Таки доходит до хохлов, хотя и туго

...украинская власть продолжает заявлять о срочной потребности в финансировании. Но очевидно одно: замороженные российские активы остаются неприкосновенными, и в ближайшее время Киев получит от ЕС разве что очередные голословные обещания.

Скажу больше. Там и проценты неприкосновенны. Они поступают на тот же счет, где числится и основной долг. Таковы стандарты бухучета долгосрочных обязательств во всем мире. Не ждите, что Euroclear их нарушит.

Всё болтовня, всё. И про то, что Украине отдают доходы в виде процентов - махровая болтовня. Реально же все резервы со всеми процентами остаются на балансе нашего Центробанка и списать их нет никаких оснований.

Дожали.

Финансовые проблемы, связанные со строительством АЭС "Аккую" в Турции и вызванные блокировкой в США $2 млрд, успешно урегулированы, сообщили в "Росатоме".

Честно говоря, я бы хотела иного исхода. Но америкосы оказались умнее, чем я надеялась.

У меня только один вопрос ко всему этому. Риторический.

Банки продают заемщикам программы страхования жизни, здоровья и финансовых рисков по цене в до 18 раз выше их реальной стоимости. По данным Известий, такие продукты продают пакетом с потребительскими кредитами Ак Барс, Сургутнефтегазбанк, Металлинвестбанк, РСХБ, ПСБ. Например, банк Ак Барс при заключении кредитного договора подключил заемщика к подобной программе стоимостью 490 тыс. рублей. При этом страховщику для оплаты этого полиса финорганизация передала лишь 43,6 тыс.

Имеет ли право заемщик обратиться за страховкой непосредственно в страховую компанию? Ну, чтобы заплатить 43,6 тыс., а не 490,0.

Да, заёмщик имеет право обратиться в любую страховую компанию, даже если она не входит в список рекомендованных банком.

Согласно Закону РФ О защите прав потребителей, заёмщик может самостоятельно выбирать страховую компанию при оформлении кредита.
Однако банк может выдвигать свои требования к страховщику: определённый уровень кредитного рейтинга, опыт работы на рынке, соответствие определённым критериям надёжности. Эти критерии должны быть обоснованными и не дискриминировать конкретных страховщиков. Если они чрезмерно жёсткие и ограничивают выбор заёмщика одной-двумя компаниями, это может быть расценено как навязывание услуги.

Дорогие заемщики, вы лохи, если заключаете договор страхования кредита через посредство банка-кредитора.
См. ст.16 ЗоЗПП

Не из ряда горячих новостей, но почему бы и не отрефлексировать.

Спикер Совфеда Матвиенко призвала обязать неработающих трудоспособных россиян платить за ОМС, чтобы снизить нагрузку на бюджет. Валентина Матвиенко считает, что любой здоровый человек сможет заплатить 45 тысяч рублей в год.

Одна ли я помню, как Валентина Матвиенко советовала студентам покупать однокомнатные квартиры. Дескать, чего студенту ютиться в общежитии - купи квартиру и живи как человек.
Я тогда подумала, это с Валентиной Ивановной какой-то неконтролируемый прокол случился. Ан нет. Это из области твердых убеждений.

Я к чему про 45 тыс. в год на ОМС неработающим.
Зарегистрированных безработных, т.е. получающих пособия по безработице у нас почти 280 тысяч человек (сказал в одном из интервью министр Котяков).
Размер пособия примерно 5,0 тыс. (есть меньше, есть больше - зависит от разных факторов). Это значит в год человек получает из соцфонда примерно 60,0 тыс. На ОМС хватит, чо.

Еще пример. Мамы с маленькими детьми. Не работающие, получающие на детей пособия из соцфонда. Прикажете из детских пособий 45,0 тыс. передать в ОМС? Из одного соцфонда в другой соцфонд. О том, что пособия на детей это не маме, а детям, никому в голову не придет. Оторви от детей, заплати за себя.
Что, что - заработать? Ей вместе с детями на работу устроиться прикажете?

Не, ну правда, вызывает недоумение это её категоричное: "любой здоровый человек сможет заплатить 45 тысяч рублей в год".
Почку продать советует, что ли? Здоровый же.

Лукавит Антон Германович.

Минфин РФ рассматривал повышение ставки налога на прибыль для банков, но принял решение не делать этого: кредитным организациям нужен капитал в условиях высоких рисков, а бюджет получит свое дивидендами, заявил министр финансов РФ Антон Силуанов в Госдуме.

У нас что - все банки государственные? Нет. Тогда к чему отсылка к дивидендам государству? Государство их получает только от тех банков, в которых государственный же капитал в уставном фонде.

Банки же без государственного участия - пожалуйте бриться. Пусть платят налог по повышенной ставке. Что не так?

С 2022 года прибыли банков бьют рекорды. Совокупно в банковском секторе она к сегодняшнему дню выросла в 20 (двадцать) раз. Пока Центробанк морозил реальную экономику. Самое время предъявить банкам счет.

Я так и знала. И даже при всем при том, что Росстат в 2024 году начал собирать статистику в четырех новых регионах, эта статистика не учитывается в общем объеме ВВП России. МВФ и ВБ не одобрит.

Росстат в начале апреля сообщил, что ВВП за 2022 год составил 153,435 трлн руб. без учета статистической информации по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям. ВВП снизился на 2,1% по сравнению с 2021 годом.

Вот видите. Падение в 2024 году по сравнению с 2022 годом. А с учетом новых регионов - очевидно, рост. Ну хорошо, МВФ, ВБ пусть берут то что им нравится.
Но почему бы Росстату не показать нам, общественности! Интересно же насколько наша экономика приросла в связи с обретением новых территорий. Или эти территории, Росстат считает, всё еще не наши?

Ну хорошо, а отдельно про ВВП ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям будет статистика?
Покопалась в надежде найти информацию - нет.
РБК, РИА новости, "Ъ" и везде-везде сообщается одно:

Росстат публикует данные по регионам РФ без учета статистической информации по ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областям.

Даже на страницах официального ресурса Росстата под каждым сообщением о ВВП сноска: "Без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям". Как тут, например.

И все же мне удалось разгадать загадку. И это не открытый саботаж. Это скрытый саботаж. Саботажников не в чем обвинить. Всё по закону. И всё просто.
Только нет у меня сегодня сил продолжать. Завтра объясню.

Тут дело вот в чем. ДНР, ЛНР, Херсонская и Запорожская области являются новыми субъектами России, не включёнными в состав ни одного из округов страны и находящимися в прямом подчинении Администрации президента.

Итак, новые субъекты пока не приписаны к какому-либо федеральному округу (по географии это должен быть Южный ФО, - см. ⬆️ карты уже рисуют) и находятся в непосредственном подчинении Администрации Президента. Сделано это, очевидно, из соображений сугубо рациональных, например: чтобы приказы и финансирование поступали не через посредников, коими являются администрации федеральных округов, а напрямую из Администрации Президента. А равно и отчеты в обратную сторону. Так быстрее дело делается.

Согласитесь, годная зацепка Росстату для отговорки. Дескать мы учитываем статистику по федеральным округам, а эти четыре субъекта ни к одному из них не принадлежат. Поэтому информацию собираем, но в общей статистике по стране не учитываем.

Как там у тов.Ленина... По форме верно, а по сути издевательство.

Наконец хорошие новости.

Москва. 20 октября. INTERFAX.RU - Минфин подготовил проект поправок к закону "О валютном регулировании и валютном контроле", которые предусматривают возможность регулирования отношений в валютной сфере в России наряду с федеральными законами также указами президента, в частности, по введению в одностороннем порядке валютных ограничений.

Велико терпение Президента, но и оно, как видим, не бесконечно.
Дождаться бы еще указа о подавлении инфляции инструментами, отличными от мер по ограничению кредитования.

По поводу выделения Украине кредита до €140 млрд. Многие неверно трактуют эту задумку еврокомиссаров. Пишут:

Вся схема строится на фикции, что Украина когда-нибудь сможет вернуть эти кредиты, поскольку «Россия после своего поражения выплатит Киеву достаточные репарации, компенсировав тем самым потерю замороженных средств».

Нет, уважаемые. Всё немножко не так. Фикция в том, что кредитовать они будут своими собственными, или за счет кредитов ЕБ, ВБ и пр. фининститутов, которые с ними в одном обозе.
Или не будут, а цель просто поговорить об этом, дабы держать Украину в тонусе.

Но даже если представить, что таки будут кредитовать, то схема может выглядеть единственно возможным для них образом: давать свои (из бюджета ЕС или сами наберут кредитов). И при этом рассчитывать, что данные кредиты будут погашены нашими суверенными активами после нашего, так живо воображаемого ими, поражения. Потому что только при таком исходе никакое международное право не станет препятствовать их решению распорядиться суверенными активами поверженного суверена. Они, на правах победителя, назначат нам репарации. В т.ч. и суверенными активами. Нет суверена - нет и суверенных активов, - логично?

Отсюда и название - "репарационный кредит".

А пока жива Россия, никакого другого способа ими распорядиться у них нет. Сто раз об этом писала. Активы эти и сейчас на балансе Центробанка, никто их не списывал, ибо нет оснований. Какой нынче их объем? Ага, вот:

По данным Центробанка, на конец дня 10 октября 2025 года объём международных резервов России составил 729,5 миллиарда долларов США.

Пусть никого не смущает, что объем указан в долларах. Долларовых активов там самый минимум нынче. В данном случае доллар выступает как единый измеритель. Ведь невозможно сложить вместе доллары, евро, юани, фунты стерлингов, йены... Поэтому в пересчете на доллар. Как все макропоказатели.

Так вот, в этих 729,5 млрд. числятся и те самые заблокированные ок. 300 млрд. евро. Разница в том, что мы не можем ими распорядиться. Эмитент заблокировал, через корсчета там, на их территории.

Повторюсь, однако. Хорошего выхода у "желающих" не будет. По сути, уже нет. Кроме одного, о чем сама мысль для них невыносима: разблокировать наши корсчета.

P.S. Кому интересна тема, найдите через поиск здесь, на моей странице, по ключевому слову "Euroclear". Высыпется много.

Лидеры ЕС отложили решение по плану замороженных активов России до декабря, сообщает Bloomberg. Слышали, да?
Так вот, у них и в декабре кончится тем же.

Они, конечно, могут дать Украине денег. Но они никогда не смогут списать обязательства перед вкладчиком. Прошу сюда, ко мне на сайт. Только что статью на сей предмет тиснула.

Буду признательна, если оставите комментарий. Или вопросы. Вопросы особенно люблю. Пожалуйста, я старалась.😔

P.S. Комментарии оставляйте здесь. На сайте под статьей они отразятся сами.

P.P.S. Прошу прощения, обстоятельства изменились. Комментарии оставлять под статьей на сайте. Регистрации не надо, убрали.

Прогноз роста ВВП на 2025 год снижен до диапазона 0,5-1%.

А если с учетом новых территорий? Данные же собираются. Почему бы не огласить.

Даже если Euroclear спишет эти долги по произволу, то есть фактически откажется от своих обязательств - называйте это "украдет", - на деле же это будет означать дефолт. Банк России у себя их не списывал. Они по-прежнему числятся в общей сумме международных резервов.

Никто их не крал. И не украдет, они просто заблокированы через корреспондентский счет. То есть, Банк России временно не может ими распорядиться по сугубо технической причине. В его балансе эта часть резервов так и числится "зависшей" дебиторской задолженностью. И вечно висеть она не будет. Русские всегда приходят за своим.

Министр обороны Бельгии Тео Франкен называет это потерей рассудка.

Многие европейские лидеры под руководством балтийки Кайи Каллас хотят передать Украине замороженные российские активы — через юридически шаткую конструкцию.
Логика проста: «Россия разрушает Украину, значит, российские деньги должны пойти на её восстановление».
Ну что ж, эти деньги, конечно, нужны вовсе не на восстановление Украины, а на то, чтобы продолжать войну. Что логично — войны стоят огромных денег, а то, что творят там русские, не поддаётся воображению.
Проблема в том, что так создаётся прецедент с колоссальными последствиями.
Если станет ясно, что государственные средства больше нельзя безопасно размещать даже в по определению нейтральных институтах вроде Euroclear, то кто решится это делать?
Это, по сути, золотая возможность для антизападного блока, чтобы поставить под сомнение всю систему международного движения капитала.
Даже во время Второй мировой войны никто не решался на такую сомнительную конфискацию.
А уверены ли мы, что платить за это не придётся одной лишь Бельгии? Напоминать, что поглотить почти 200 миллиардов при нашем дырявом бюджете и огромном госдолге — это самоубийство, думаю, не нужно.
Другие страны обещают солидарность на словах, но когда дело доходит до жёстких гарантий на бумаге — всё становится иначе.
И, кстати, что с остальными миллиардами российских активов, замороженных в других западных странах? Почему об этом никто не говорит? Почему речь идёт только о деньгах Euroclear?
Путин эти миллиарды никогда не отдаст. Он воспримет это как акт войны и нацелится на Бельгию. Это будет больно. Очень больно.
И, возможно, в ответ он конфискует 200 миллиардов западных активов — движимого и недвижимого имущества — в России.
И это будут уже не только бельгийские деньги, а прежде всего средства США, Германии и Франции. Так что круг замкнётся.
Бельгия всем сердцем поддерживает украинцев, и мы продолжим это делать. Но это не значит, что мы должны терять рассудок.

Скажете, что он не прав?

Народ возбуждается на слове наличными.

Украине нужно $389 млрд наличными и оружием (2026–2029) — The Economist считает, что именно столько потребуется, чтобы продолжать сопротивление России.

Ребята. На Западе наличными означает немедленную оплату. Не в рассрочку, не в кредит. Форма оплаты неважна - с расчетного счета в банке осуществляется оплата или из чемодана бумажными купюрами.
Наличными (cash) это значит сейчас, немедленно, деньги на бочку. Форма оплаты неважна. Хоть бы и с цифрового кошелька.

Это про инфляцию, гадания

ЦБ ожидает, что в текущем году она снизится до 6,5-7%, а в следующем - до 4-5%", — заявила глава ЦБ РФ на выступлении в Госдуме.

Хотелось бы поподробнее, чтобы понятна была основа для ожиданий.
Ах, вот же:

"Инфляция замедляется, и я уже говорила об этих цифрах, не буду заново их приводить. Замедляется она не самопроизвольно, а под воздействием денежно-кредитной политики. В следующем году этому замедлению более активно будет помогать и бюджетная политика. Мы исходим из того, что будет сокращение первичного структурного дефицита. И более умеренный рост спроса позволит нашим производственным возможностям, нашей экономике догнать его, сбалансировать спрос и предложение".

Что это значит, поди разбери. Понятно одно: ради сокращения дефицита бюджета Центробанк рекомендует сокращать какие угодно расходы - социальные или расходы на капвложения в инфраструктурные проекты, но ни в коем случае не прекращать эмиссию ОФЗ - банкам в кормлении отказывать нельзя.

А вообще, говорят, инфляция это очень хорошо и полезно.

Инфляция – это не всегда плохо. Нормальный уровень инфляции является одним из условий роста экономики, увеличивает инвестиционную привлекательность и, соответственно, деловой климат в стране. Высокий уровень часто является предвестником кризисов, экономического спада. Низкая же инфляция может привести к снижению потребления, производства и последующим спадом производства.

– пишет какой-то Сергей Погудин. Ссылки не даю, там глупость на глупости и затертые до блеска штампы.

Пожалуй, надо объяснить почему я так перевела с птичьего языка на русский общеупотребительный: ...ради сокращения дефицита бюджета Центробанк рекомендует сокращать какие угодно расходы - социальные или расходы на капвложения в инфраструктурные проекты, но ни в коем случае не прекращать эмиссию ОФЗ - банкам в кормлении отказывать нельзя.
Потому что:

Первичный структурный дефицит бюджета — это экономический показатель, который отражает разницу между расходами и доходами государственного бюджета, скорректированными на уровень валового внутреннего продукта (ВВП) при полной занятости, за вычетом расходов на обслуживание государственного долга.

То есть, неважно, что рост государственного долга увеличивает расходную часть бюджета и, соответственно, образуется дефицит. Пусть себе растет, это не считается. Банкам кормушку закрывать нельзя.

И вот, свеженькое с ленты. Уже китайским банкам решили отвалить процентиков. Долго торговались, помнится, кримсоны сотоварищи об том шептались. И вот, пожалуйста, пошли, видать, навстречу:

Правительство РФ впервые разместит государственный долг в китайских юанях, чтобы покрыть дефицит федерального бюджета. Минфин РФ планирует выпустить юаневые облигации на внутреннем рынке на общую сумму 300-400 млрд рублей, сообщило агентство Reuters 31 октября со ссылкой на осведомленные источники.
Бумаги будут размещаться на Московской бирже и иметь срок погашения от 3 до 10 лет. По данным одного источника агентства, планируется 3-4 выпуска по сумму примерно 100 млрд рублей (8,6 млрд юаней) каждый.

За каким лешим мы за юанями обратились... У нас что - импорт из Китая превышает экспорт? Нет, наоборот, вроде.

Не любят наши финансовые власти российский рубль.
И нетрудно догадаться почему.

Они вообще понимают, что о такого рода вещах вслух на публику нельзя?

ЦБ РФ может понизить ключевую ставку до 15,5-16% на следующем заседании, заявил зампред комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Андрей Епишин.

Рынки будоражат. Не иначе, шкурно заинтересованы.

Банковское сообщество требуют запретить маркетплейсам устанавливать скидки. Такие они рыночники у нас, и борцуны с инфляцией.

Намедни в Госдуме состоялась дискуссия между банками и маркетплейсами по поводу скидок на платформах. Банки требуют отрегулировать скидки для покупателей. На дискуссии по поводу скидок на платформах представители банковского сообщества заявили, что считают это грубым нарушением конкуренции со стороны платежных средств, потому что неправильно, когда цена платформы дифференцируется в зависимости от того, каким банком ты платишь.
⁉️Это они против банка Валдберриз выступают, от небольшого ума считая его конкурентом

На этой неделе Эльвира Набиуллина поддержала банковское сообщество и резко раскритиковала маркетплейсы, назвав несправедливыми эксклюзивные скидки при оплате заказов картами банков, принадлежащих маркетплейсам.

Вот те раз. А не она ли говорила, что всё должно быть рыночно, даже процент по ипотеке, даже курс валют, который устанавливает их центробанковкая невидимая рука. Но стоило Wildberries обзавестись собственным банком (по сути не столько банком, сколько расчетным центром, очень удобным в плане оформления покупок со скидкой) так вдруг банки завопили: караул! конкурент! это несправедливо!

По ее словам банки, которые продают свои финансовые услуги на платформе, не могут предоставить возможность платить карточками другого банка и указать другую цену, а маркетплейсы могут.

Что значит, не могут... А если подумать? Или как-то не думается в сторону выгоды клиентам? Наверное, так. У них мозги варят только в сторону своей шкурной выгоды.

И мадам их главная, судя по всему, не хочет дать себе труд понять, как например, на том же Wildberries устроена система скидок.

У них ведь какая политика... Wildberries сам, за свой счет назначает скидки. Вернее сказать, за счет доли, собранной с продавцов. В итоге продавцы не теряют в выручке - сколько назначили за товар, столько и получают после его продажи. Но покупатель-то получил товар со скидкой! Вот в чем фишечка.
И если бы не скидки на маркетплейсах, в сетевой торговле цены уже взлетели бы в небеса. А в конкуренции с маркетплейсами они не смеют.

А коммерческие банки хоть когда-нибудь, что-нибудь за свой счет делали для клиентов? Никогда и ничего. Все льготные проценты дает правительство - возмещает банкам разницу между льготным процентом и текущим рыночным, дабы банки не потеряли в прибыли.
Теперь вот требуют от государства прижать маркетплейсы, а то потоки денег мимо их широко раззявленных пастей идут.

Кстати, чего разорались! У Wildberries Банка лицензия. Выданная Центробанком, всё честь по чести, я узнавала.

По данным на 2025 год, Wildberries Банк имеет базовую лицензию №841, выданную Центральным банком РФ 6 августа 2021 года. Эта лицензия позволяет банку осуществлять банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте, включая привлечение вкладов от физических лиц, но без права работы с драгоценными металлами.

Наверняка уже задумались как отобрать. Рыночники чертовы.

МВФ может приостановить финансирование Украины из-за позиции Бельгии, отказавшейся конфисковывать российские активы, — пишет Politico.

По данным издания, такой сценарий вызывает серьёзные опасения в ЕС.
Времени, чтобы убедить фонд, остаётся всё меньше — следующая встреча по теме «репарационного кредита» назначена лишь на 18–19 декабря.
Европейские источники утверждают, что именно конфискация российских активов должна убедить МВФ в финансовой устойчивости Киева.

Ежели кому всё ещё неясно в чем замысел "репарационного кредита".
Замысел нехитрый и тупой как мозги Каи Каллас.
Украине выделяют кредит, - от МВФ, ВБ или любого другого финансового института, неважно, хоть бы и частного, хоть бы от самого Euroclear, - а гарантом хотят чтобы выступил Euroclear, как крупнейший держатель валютных резервов Банка России.
Дескать потом, когда Украина переможе, мы, международная общественность будем вправе распорядиться погасить все ранее выданные переможцу кредиты, т.е. Euroclear уж со спокойной душой сможет списать долг пред российским Центробанком.
Почему именно списание долга это и есть кража, а не просто выдача денег.
Потому что просто выдача денег образует дебиторскую задолженность того, ому они выданы, т.е. как ни крути, это будет кредит, а тот кто его получил - заемщик. Можно, конечно, отдать безвозмездно, тогда списывай (дебетуй) часть своего капитала, но на это вряд ли какой банк можно уговорить.

Да, да, Euroclear тоже может стать кредитором Украины. Но под фантазии о репарациях он никогда этого не сделает.
Для списания обязательств нужно, чтобы под это сложились обстоятельства. В данном случае - только разгром России. Других вариантов еврокомиссары не видят.

"Заморозка" наших суверенных активов - это был фальстарт с их стороны, они в 2022 году вообразили нас побежденными. Вот и наложили лапу. Дескать, победа близко, надо успеть, пока наши не предприняли меры для их вывода из еврозоны.
Теперь вот, поняли. Но назад дороги у них нет. Не те они люди, чтобы извиниться и вернуть. Закусили удила.

Почему именно списание обязательств является кражей, а не выдача собственно денег, уже не раз объясняла. Люди, называющие себя экспертами по всему, почему-то считают, что кража это дать чужих денег, доверенных тебе на хранение. И всё.
О, нет, это не так. Совсем не так. Можешь раздавать доверенные тебе деньги кому хочешь и сколько хочешь, но обязательства-то перед вкладчиками остаются! Вот когда их спишешь...
Увы. Под списание нужны условия. А они не складываются.

Скорбные умом еврокомиссарши продолжают бредить: дескать если дать Украине много денег, то России конец, и тогда зажжется лампочка "погашение репарационного кредита".

Не поверите, но меня таки мучает вопрос, достаточно ли доходчиво я излагаю мысли, которые хочу донести. Есть ощущение, что не очень. Решила обратиться к виртуальному эксперту. Ближе всего Алиса, она прям тут, под рукой. Дала ей фрагмент свое статьи, спросила как она это понимает. Ответ понравился. Сейчас поделюсь. Может в изложении ИИ лучше воспримется суть.
Вот отсюда взяла фрагмент

Деньги и должники
Доводилось ли вам, дети мои, слышать такое выражение: "Деньги это долги"? Наверняка.
Так вот, это правда. Но только не применительно к нам с вами, кто получает деньги по трудовому договору или договору ГПХ за оказанные услуги, или иного рода вознаграждения - дивиденды, проценты или... мало ли какой еще доход в денежной форме человек получает в своё полное распоряжение, эти деньги никакие не долги.
Конечные распорядители денег никому ничего не должны, они уже их заработали. Или каким-то иным способом добыли, например, получили в наследство или, извините, украли, - так тоже бывает, согласитесь.
Деньги это долги только если тебе дали их на время, подержать, - сохранить, нарастить или взаймы, да чего уж там - даже акционерное общество, и то должник, потому что акционеры вложили в уставный капитал свои кровные и, конечно же, когда-то их придется возвращать, ибо никакое предприятие не живет вечно.
Банки. Идеальный пример должника, долги в основе их существования. В операционной деятельности банка его собственных денег нет, - всё, чем банк оперирует, это деньги клиентов. Бухгалтерский баланс банка так и показывает: денежные средства в активе, и оно же - в пассиве, отраженное в разрезе счетов клиентов (вкладчиков), т.е. обязательства банка перед всеми, кто ему свои деньги доверил. Одним словом, все текущие, расчетные, депозитные, эскроу и др. счета клиентов есть долги банка перед клиентами. Собственно же деньгами как средствами банк оперирует, они в активе, - это текущие активы банка, но не его собственность, а его ответственность (liability) перед клиентами, о чем и расписано в пассиве.
С другой стороны, кредиты выданные на балансе того же банка значатся в активе, но уже не как денежные средства (они в это время у заемщика), а как долги (debts). Долги, но уже банку.
Деньги это долги, - как данное выражение понимать, с этим разобрались, - да?

Суть в изложении Алисы - в следующей записи 👇

Вот.

Справка: «Деньги — это долги»: суть выражения и сферы его применения
1. Общее толкование выражения
Фраза «Деньги — это долги» отражает принципиальную двойственность природы денег в экономических отношениях. Её смысл зависит от контекста: от того, каким образом деньги попали к их текущему владельцу.
2. Когда деньги — не долги
Деньги не являются долгами для их конечного распорядителя, если они получены:
• по трудовому договору;
• по договору гражданско-правового характера (ГПХ) за оказанные услуги;
• в виде дивидендов;
• в виде процентов;
• иным способом, дающим полное право распоряжения (наследование, дарение и т. п.).
Обоснование: эти средства уже заработаны или законно приобретены, никаких обязательств по их возврату не возникает.
3. Когда деньги — это долги
Деньги считаются долгами в случаях, когда они переданы на временное пользование с обязательством:
• сохранить;
• нарастить;
• вернуть в оговорённый срок.
Примеры таких ситуаций:
• Заём. Деньги переданы во временное пользование с условием возврата.
• Акционерное общество. Уставный капитал сформирован за счёт средств акционеров. Эти средства фактически являются долгом компании перед учредителями: при ликвидации или выплате дивидендов они должны быть возвращены/распределены.
• Банк. Вся операционная деятельность строится на привлечённых средствах.
4. Банки как иллюстрация концепции
Банк — наиболее яркий пример субъекта, для которого деньги суть долги.
Структура баланса банка:
• Активы:
o денежные средства (текущие активы);
o выданные кредиты (отражаются как долги заёмщиков перед банком).
• Пассивы:
o обязательства перед клиентами (вкладчиками, владельцами счетов).
Ключевые моменты:
• Средства на текущих, расчётных, депозитных, эскроу и иных счетах клиентов — это долги банка перед клиентами.
• Деньги, которыми банк оперирует, являются не его собственностью, а ответственностью (liability) перед вкладчиками.
• Выданные кредиты отражаются в активе баланса как долги заёмщиков перед банком.
5. Итоговый вывод
Выражение «Деньги — это долги» верно лишь в контексте привлечённых или временно используемых средств, предполагающих обязательство по возврату. Для конечного владельца денег, получившего их в полное распоряжение, это утверждение неактуально.

Жду комментариев. Пишите всякое, мне всё интересно.