Сейчас поясню, в чем зампред Госдумы неправ, это важно.

Экономический суверенитет невозможен без финансового суверенитета. Правительство работает в рамках бюджета, но создание денег под развитие — прерогатива Центрального банка. Любые планы развития бесполезны без денежного подкрепления.
Функции Центрального банка — количество денежной массы, стоимость денег и условия кредитования.

Про функции добавить нечего. А вот про "создание денег под развитие — прерогатива Центрального банка", скажу пожалуй.

Под созданием денег имеется в виду эмиссия, да? Но в таком случае никакая это не прерогатива Центробанка. Потому что эмиссией занимается и вправе это делать любой банк, у которого лицензия на выдачу кредитов, т.е. практически все коммерческие банки. А у Центробанка монополия лишь на эмиссию наличных. Бумажных и металлических, да. И только.
Монопольное право на эмиссию наличных это, позвольте сказать, просто защита от фальшивомонетничества.

Безнал же, наряду с Центробанком, эмитируют все кредитные организации. Все. Никакой монополии в этом отношении нет.
Кто не понял, внимание:
Деньги выпускаются в оборот посредством кредита, не так ли? У банка своих денег нет. Банки оперируют деньгами клиентов. Имею в виду текущую операционную деятельность - те же кредиты заемщикам, например. Собственные же деньги банка - они на счетах в Центробанке, или как вариант - на счетах других банков. У себя на балансе так или иначе их нет, их не смешивают с деньгами клиентов, они не для операционной деятельности.
Свои у них для себя, на свои собственные нужды и траты - прикупить себе мебели новой, техники офисной, канцелярских принадлежностей, премии сотрудникам выплатить и т.д., - понятно, да? А в текущей своей деятельности банки оперируют деньгами клиентов. Это нормально, это правильно потому что так устроена банковская система в принципе, по другому не бывает и не должно быть. Прошу не думать, что я тут кого-то обличаю.
Давайте еще раз процитирую ошибочное высказывание Александра Бабакова; да, это он такое брякнул (мне жаль):

Правительство работает в рамках бюджета, но создание денег под развитие — прерогатива Центрального банка. Любые планы развития бесполезны без денежного подкрепления.

Вроде в основе своей высказывание верное. В бюджетном планировании между Правительством и Центробанком должно быть согласие. Оно ведь и правда - любые правительственные планы развития, созидательные проекты должны подкрепляться денежными гарантиями, гарантиями того, что ни один из проектов не остановится из-за дефицита денег. Ибо вот смета, а под нее соответствующая сумма. За работу, товарищи. Вот только зачем тут Центробанк с его "прерогативой создания денег". Его прерогатива - наличные, и только. За кредитом (хоть под проект, хоть под что) надо обращаться в коммерческий банк.
Так что в данном вопросе - вопросе денежного подкрепления проектов развития, - в ведении Центробанка главное: не вводить запретительных мер на выдачу кредитов. Вообще. Или для начала хотя бы под проекты развития.

Однако если Центробанк продолжает ужесточать ДКП - держать высокие ставки, ограничивать выдачу кредитов и т.д. - значит пришло время обходиться без Центробанка и его ненасытных банков. Если заказ/проект государственный, нечего закармливать банки процентами. Финансировать реализацию государственных программ и проектов через Госказначействе путем открытия счета капвложений (в д.сл. государственных) и контроль сметы. Деньги выдавать исполнителю по мере закрытия каждого этапа. Опыт есть, он в СССР остался, пылится.

Продолжу потом.

И о хорошем.

Россия может сформировать свой макрорегион с рублём, который должен стать мировой валютой.

Спору нет, может. И если Центробанк перестанет наконец водить козу с цифровым рублем, то очень скоро так и будет.

На этом о хорошем всё.

Для этого нужна инвестиционная привлекательность, сохранение и накопление валюты

Никогда не понимала, что значит инвестиционная привлекательность. Ведь если государству данный проект необходим, то какая разница насколько он будет успешен коммерчески, - надо строить и точка. Не хотят инвесторы, стало быть давайте строить за государственный счет, потом пусть облизываются.
Приватизация только под жесткие условия и государственные интересы. Например, 50% прибыли (после налогообложения, не до!) - в казну. Регулярно и без задержек. Независимо от решения о выплате дивидендов.
Имею в виду наших отечественных денежных мешков. Иностранных же инвесторов гнать в шею. Или, если из дружественных нам стран, пусть приходят пожалуй. Но под ровно такие же условия и в обмен на допуск наших инвесторов к ним. Чтобы быть политически независимыми, надо держать друг друга за яйцы. Старая добрая мудрость из горького исторического опыта невзаимного инвестирования.
Несогласные идут лесом. Мы не бедные, справимся.

Я вообще противница создания тепличных условий, инвестиционного климата и разговоров о прочих подобных благоглупостях, означающих ритуальное целование в зад иностранных инвесторов.
А всем болезным, кто всё еще бредит этим бредовым бредом из 90-х, пора бы себе в мозгах перевернуться с головы на ноги, понять и усвоить: инвестор - он приходит не для того, чтобы вам сделать хорошо. Он для себя, для своей собственной выгоды. Ему совершенно без разницы, есть ли от того хоть что-то хорошее объекту вложений и его рабочему персоналу. Тем более ему все равно на страну в целом, на её экономику. Главное чтобы как можно больше прибыли и её можно было освоить в личных целях.
И вот на всем этом фоне мы такие тут инвестиционный климат создаем и радуемся за успехи иноземного хозяина.
Стоп... а где наши стеклянные бусы!
Где, где... В резервах Центробанка. Ими меняются туда-сюда, туда-сюда, из валюты в валюту, в рубли и обратно. Специально обученные люди ими оперируют. Не готова сказать, что в корыстных целях, но не без этого чай.

Продолжу.

Экономический суверенитет невозможен без достижения финансового суверенитета. Поэтому государство должно иметь право выпускать деньги в том количестве, которое ему необходимо. Поэтому мы должны ввести в качестве одного из элементов планирование в том числе и выпуска денежной массы. Без выпуска денежной массы развивать экономику сегодня невозможно, – завершил Зампред ГД.

Ох, опять этот "выпуск денег". Никак не усвоят люди, что деньги выпускают в оборот банки. Коммерческие, инвестиционные, всякие кредитные организации, а равно и Центробанк, которого по какому-то недоразумению считают монополистом по части эмиссии. Да, это правда - ЦБ монополист, но только на эмиссию наличных. Бумажных банкнотов и металлических монет. Всё.
Ой..., не совсем всё: Центробанк монополист на эмиссию цифрового рубля, но это дело будущего, хоть и уже, Слава Богу, недалекого.
Безнал же эмитируют все, кто дает кредиты или закупает инвалюту на внутреннем рынке в обмен на рубли.
Запланировать этот поток... ну, я не представляю как это можно сделать.

Но, если речь об обеспечении запланированных проектов и программ деньгами, то не проще ли будет обойтись без посредничества банков, а? Тем более что они у нас сказочно прожорливы. Давайте напрямую, из казначейства, без процентов. Задание то государственное! Какие проценты к черту.
Уже говорила, повторю и здесь:
Финансировать реализацию государственных программ и проектов через Госказначействе путем открытия счета капвложений (в д.сл. государственных) и контроль сметы. Деньги выдавать исполнителю по мере закрытия каждого этапа. Опыт есть, он в СССР остался, пылится.

В конце концов, практикуется же казначейские инфраструктурные кредиты (ст. 93.9 БК РФ). Федеральное казначейство предоставляет бюджетам субъектов РФ бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов за счёт временно свободных средств единого счёта федерального бюджета.
Необременительные и долгосрочные — до 15 лет. Их получает субъект Федерации и отвечает он же. А перед субъектом отвечает компания-подрядчик на реализацию проекта. Речь уже не о кредите, а о субсидии, т.е. целевом финансировании. За которое, по мере исполнения, компания должна отчитаться.
Банки, конечно, участвуют - куда без них, они ведь инфраструктура для денежных потоков. Но процентов с этого не имеют, ибо не они тут кредиторы. Собственно же кредитор — федеральное казначейство, - проценты взимает только в случае неисполнения определенных условий, к тому же мизерные (3%), что, скорее, похоже на пени или неустойку, - сугубо дисциплинарная санкция.

По этой части всё, пожалуй.

Некоторые считают, что инфляция и падение темпов роста связаны с развитием ВПК, но я уверен, что это не так.

Вообще-то это принципиально не так.

Кстати, это давно обещанная мной тема. Раскрою отдельно.

Мне тут было возразили в комментариях под записью от 29 июня, где мне довелось доказывать, что затраты на СВО вещь необходимая, потому что это не затраты в никуда, а вложения в нашу безопасность. Тратим много, но эффект того стоит.

Повторюсь. Да, СВО не бесплатное. И правительство платит. По статьям Федерального бюджета. Да, побольше, нежели в мирное время на содержание всей армии и флота. Ну и что. Армия для того и существует, чтобы выступить всей мощью когда приходит время.
На что получила возражение (жаль, оппонент покинула группу и удалила свои комментарии) следующего содержания (я сохранила)

Вообще говоря, мы платим за СВО огромным вливанием в экономику бюджетной денежной массы, которая не приводит к созданию реальных товаров (по понятным причинам они просто взрываются "в полях").
Это в чистом виде необеспеченные деньги (ВПК, выплаты военным и пр.). И сейчас денег у нас значительно больше, чем товаров.
В мирное время содержание армии тоже балансируется, невозможно без последствий для экономики тратить на ВПК любые деньги, это всегда чревато снижением расходов в других сферах.
При чем тут налоги и банки?

В ответ я кратко объяснила: да, танки взрываются, колбаса съедается, что ж теперь колбасы не производить? И пообещала чуть позже дать развернутый комментарий, т.к. здесь тонкий момент, где сходятся ценное и бесценное - подлежащее денежной оценке и внестоимостное.

Важно понимать, что государство тратится не на танки, а на безопасность себя и своих граждан. Не обеспечишь себе безопасность - не будет тебя. Как думаете, сколько это стоит?
Сколько стоит ваша жизнь, чтобы вы предпочли умереть, но не потратить деньги? Глупый вопрос, да? Вот и я говорю. Есть вещи дороже человеческой жизни, но это точно, не деньги. И когда это самое дорогое надо защитить, а для этого всего лишь и требуется, вложиться деньгами, - радуйтесь, что заплатили всего лишь деньгами. К сожалению, в войнах это не совсем так - там еще и кровью платить приходится. Война берет и деньгами и кровью. И вам самим решать, в каких пропорциях готовы платить. Больше денег - меньше крови. И наоборот у того, кому денег жалко.

И вот что еще важно знать. Сколь бы высокой ни была цена победы, цена поражения всегда выше.

Прокомментирую возражение, разбив его на части, так проще

Вообще говоря, мы платим за СВО огромным вливанием в экономику бюджетной денежной массы, которая не приводит к созданию реальных товаров (по понятным причинам они просто взрываются "в полях").

"Бюджетная денежная масса", как изволила выразиться оппонент, - она вообще не должна вливаться в экономику на создание "реальных товаров", т.е. потребительских типа колбасы, трусов, часов... Разве только в виде дотаций на особо значимую продукцию с целью предотвратить рост цен.

А танк таки товар. Не потребительский, но товар. И ракета товар. И мина товар, и граната. И бронежилет, и тепловизор, и шлем... Вообще всё, что имеет стоимостную оценку и производится для сбыта за деньги, есть не что иное как товар. Круг покупателей только другой, особый. Товар сей не ширпотреб. Заказчик его производства - государство, т.к. обеспечение безопасности граждан - его первейшая и прямая обязанность. Оно же и платит производителю. Расходы на оборону в бюджете всегда предусмотрены. Так во всем мире. Или девушка предлагает не закладывать в расходную часть бюджета такого рода статьи? Беременным пенсионерам раздать?

Так может и Роскосмос не нужен? Делают ракету делают, тратят деньги, приходит время - запускают, и... Всё, нет ракеты. Съели как колбасу.

Однако, много текста получается. Надо прерваться.

Продолжение⬆️

Это в чистом виде необеспеченные деньги (ВПК, выплаты военным и пр.). И сейчас денег у нас значительно больше, чем товаров.

Признак нехватки товаров это пустые полки магазинов. Ну, хотя бы дефицит по отдельным товарным группам. Назовите координаты, где у нас в стране хоть какое-то подобие товарного дефицита. Я не вижу.

Избыток денег, говорите? Из-за зарплат в ВПК и выплат военным? И что - они ринулись в супермаркеты сметать товары с полок? Нет. Они покупают недвижимость. Которой, кстати, тоже не дефицит, а наоборот - избыток непроданной, - строители жалуются, послушайте что говорят. Пусть спасибо скажут, что хоть кто-то может позволить купить жильё, не прибегая к ипотеке. Слава ОПК и Правительству за достойные выплаты участникам СВО. Без этого строительная отрасль уже загнулась бы, с такими-то ставками. Вкупе со смежными отраслями. Вот было бы домино, согласитесь.
Ну а те получатели зарплат в ВПК и выплат СВО, у кого и так всё есть - и новое жилье и новое авто, и что там еще человеку для обустройства быта желается, они, точно, не за двойной порцией колбасы побежали. Они просто вложили деньги в банк на депозит. Разве это плохо? Спросите у Набиуллиной, она ведь этого и хотела.

В мирное время содержание армии тоже балансируется, невозможно без последствий для экономики тратить на ВПК любые деньги, это всегда чревато снижением расходов в других сферах.

Правда? А то, что у ВПК (у нас правильно - ОПК) портфель заказов из-за рубежа распух неимоверно, и это приносит отрасли деньги - не считается? И бюджету в виде налогов тоже приносит.
Или не знали, что ОПК у нас не только тратит, но и зарабатывает. Значительную часть расходов окупает сам. Никакого снижения расходов в других сферах не наблюдается. Или вы знаете примеры? Поведайте, что, сколько и кому урезали. Мне об этом ничего неизвестно.

Запишите, кто не знал, себе на лбу: ВПК - драйвер экономики.
Известная ведь максима.

Благие вести (не шутка)

С 1 октября 2025 исполнение федерального бюджета с использованием цифрового рубля будет возможно по ограниченному перечню расходов.
С 1 января 2026 использование цифрового рубля станет возможным для всех расходов федерального бюджета и зачисления в него доходов.
С 1 июля 2027 такой механизм распространят на региональные и местные бюджеты, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов. года такой механизм распространят на региональные и местные бюджеты, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Закон о госзакупках придется менять, - не?
Тендеры, откаты... Цифровые расчеты не способствуют.
Но. Если поставщикам/подрядчикам оставить свобод действий, то ничего для казнокрадов не изменится.
Всё просто. Подаем завышенную смету. Получаем цифровые на цифровой же счет, всё чин чином. Переводим цифровые в обычный безнал. И действуем как обычно.

Мораль. Чтобы исключить злоупотребления, надо чтобы все участники в реализации государственного проекта обзавелись цифровыми кошельками. Не только бюджетники. Но и все коммерческие структуры, действующие в рамках проекта. Увы, данное условие останется невыполнимым еще долго, далеко за пределами 2027 года.
Будь хоть трижды цифровыми все деньги федерального и регионального бюджета, они не могут оставаться в бюджетных рамках, это не какой-то замкнутый круг. Поэтому уже в процессе использования по назначению могут свободно "конвертироваться" в обычный безнал. И ладно бы в самом конце цепочки, это нормально. а если на пути и задолго до? Поле для нецелевого использования остается широким.

Не знаю, понятно ли я изложила проблему. Но уж кто понял, тот понял.

Кто бы как ни относился к инициативам такого рода, а подумать над проблемой есть смысл.

МОСКВА, 2 августа. /ТАСС/. Председатель партии "Справедливая Россия - За правду" Сергей Миронов предлагает создать специализированный государственный банк, в котором граждане смогут получать займы по низким ставкам в 2-3%.

Но есть нюанс

Специализированный госбанк это всё равно банк. А значит должен проходить по ведомству Набиуллиной. Следовать в русле установленной Центробанком ДКП. Исполнять все официальные Указания. И ставочку кредитную держать как велит совет директоров ЦБ.

А так да, идея хорошая. И не сказать бы, что невыполнимая. Всего то и надо - упразднить Центробанк, учредить Госбанк. Хорошо, хорошо - Федеральный Банк, - как вам? Я бы одобрила.

Логика таки москальская лженаука.

Трамп расценивает покупку российской нефти Индией как финансирование боевых действия на Украине. Об этом заявил заместитель главы аппарата Белого дома Стивен Миллер.

Нет, "финансирование боевых действий" осуществляют конечные потребители этой нефти и нефтепродуктов из нее. Индия получает своё от посредников - те компенсируют ей затраты на закупку у России плюс комиссионные за посредничество и/или наценку за переработку. Далее по цепочке: новые посредники и новые наценки. Каждое новое звено возмещает затраты предыдущему и получает свой барыш. Конечный потребитель возмещает всем всё, и России за нефть в итоге платит тоже он.

Короче. Трамп должен сказать Урсуле, чтобы та запретила странам ЕС закупать нефть у Индии. Иначе грех "финансирования боевых действий" на них.

Любопытно, кто-нибудь интересовался у центробанковских умников, что эти люди имеют в виду под термином Сбалансированный рост. Наука такого термина не знает, как мне кажется. А если знает - подскажите в какой области знаний обитает его определение.

Ну ладно, нет в науке, - пусть бы объяснили в практической логике что за зверь такой - Сбалансированный рост экономики. Грамотно, мотивированно, без дурацких примеров из жизни автомобильных двигателей, сердечных припадков из области медицины и прочих неуместных аналогий.

Населению США могут выплатить дивиденды от прибыли с пошлин — Дональд Трамп.

«Знаете, одним из вопросов, который мне задали сегодня утром, был: «Собираетесь ли вы выплачивать дивиденды населению?». А основная цель того, что я делаю — это в первую очередь погашение долга, и это будет происходить в очень больших объемах. Но я считаю, что также существует возможность, ведь мы получаем так много денег, что вполне можем выплатить дивиденды народу Америки».

Следите за руками. Сначала товары вырастут в цене ровно на размер пошлины на них, а потом Трамп великодушно вернет часть в размере ноль целых и сколько-то сотых этой суммы.
Но для американцев "дивиденды" магическое слово. Скушают с аппетитом.

И правда, зверь какой-то.
Под траекторией сбалансированного роста понимается ситуация (равновесные или оптимальные траектории переменных), в которой все эндогенные переменные растут постоянными темпами. (Доклад ВШЭ, 2010 год, стр. 7)

Читайте доклад, я еще не разобралась. Будет время и охота - разберусь, наверное. Хотя нет, не буду. Хватило аннотации. Оцените:

Стандартные модели эндогенного роста выявляют зависимость между конкуренцией и ростом, имеющую форму перевернутой буквы U, что согласуется с данными. Предлагаемая модель предсказывает существование не только зависимости, имеющей форму перевернутой буквы U, но также и межвременного взаимного влияния между конкуренцией и экономическим ростом.

Вообще-то в науке графическое изображение такой зависимости называется обратная парабола. Не подобает ученым называть это "перевернутой буквой U". Если это не британские ученые, конечно. Впрочем, список литературы в конце доклада - сплошь англоязычный. В переводе на русский только Шумпетер, с немецкого. Да еще Истерли, и тот Уильям. Кстати, книжица его очень даже интересная на почитать. Истерли У. В поисках роста. Приключения и злоключения экономистов в тропиках.

А доклад ВШЭ не надо. И я, пожалуй, не буду. Хотя, может, к главе 2.3 присмотрюсь. Понять бы, причем тут ключевая ставка. По тексту доклада это слово встречается один раз, и то впроброс, дескать она задается экзогенно (то есть, извне, а значит предприятие внутри себя что-то изменить в этом смысле не в силах), а мы исследуем эндогенные процессы, поэтому оставим без внимания. Или я что-то не так поняла. Не углублялась.

Авторы исследования - супружеская пара: доцент и лаборант Арефьевы
Арефьев Николай Геннадьевич, PhD, доцент кафедры макроэкономического анализа Государственного университета – Высшей школы экономики.
Арефьева Алина Ильинична, лаборант НУЛ макроэкономического анализа Государственного университета – Высшей школы экономики, студентка 2-го курса магистратуры Государственного университета – Высшей школы экономики, студентка 1-го курса магистратуры РЭШ.
Шумпетеры на минималках.

P.S. Так что же значит Траектория сбалансированного роста, как это понимать. Остается неясным. Это когда желания совпадают с возможностями? Ну, так бы и сказали.

А мы продолжаем искания. Найду интересное - поделюсь.

Это хорошая новость.

Путин поручил Центробанку совместно с кабмином обеспечить переход к широкому использованию цифрового рубля, включая его использование физическими и юридическими лицами, а также в бюджетном процессе, определив сроки реализации соответствующих этапов. Доклад должен быть представлен до 15 октября 2025 года, далее – один раз в полгода.

Нажим на саботажников усиливается. Хорошо.

С канала Центробанка, вопрос-ответ и мой комментарий.
Вопрос:

Почему для борьбы с инфляцией выбрана ключевая ставка? Почему не используются другие инструменты — регулирование тарифов, цен?

Ответ Цб:

Для рыночной экономики прямое регулирование цен вредно и слабо помогает поддержанию низкой инфляции.

А ничего, что прямое регулирование ставок по кредитам есть не что иное как прямое регулирование цены денег? Рынку это не вредит, нет?

Цб объясняет:

Когда цены устанавливаются на рынке между покупателями и продавцами, это показывает бизнесу, на какие товары есть спрос, что и в каких объемах надо производить. Если цены зафиксировать, этот механизм нарушится. Где-то произойдет затоваривание, а где-то возникнет дефицит.

А как насчет рыночного установления цены денег между кредитором и заемщиком? Один желает получить проценты, другой - деньги во временное пользование. Какая цена будет справедливой - та, которую согласуют стороны или директивно установленная Центробанком? Да, это риторический вопрос.

Цб продолжает про экономику (в которой ни бум-бум, как видно):

Фиксированные цены очень быстро сделают невыгодными производство и продажу товаров. И производители, чтобы удержаться на плаву, будут экономить на качестве. Нерентабельные производства начнут закрываться, возникнет дефицит и «черный рынок» со своими завышенными ценами. И то, что инфляция при этом может быть низкая, мало кого утешит.

Зачем же на качестве - чтобы продукция перестала находить спрос? В это самое время конкуренты решат проблему за счет оптимизации производства. А тот, кто попытается решить за счет снижения качества, просто вынужден будет свернуть производство, и поделом ему.

Это — знакомая старшему поколению ситуация, когда плановая система с регулируемыми ценами привела к дефициту, очередям, низкокачественным товарам и зачастую неэффективному производству.

Да ладно пугать-то. Старыми страшными сказками. Все давно знают, что дефицит ТНП был искусственным, организованным заевшимися партияками, которым мало было привилегий, пайков, госдач, служебных Волг с шофером от государства на зарплате и такой же государственной прислуги. Очень хотелось личный самолет и свой приватный заводик, шоб настоящим хозяином себя чувствовать. И летать на отдых взаграницу, а не сидеть невыездным по первой категории допуска секретности.

Небольшой и предсказуемый рост цен в экономике — это нормально. Для России его оптимальный темп — вблизи 4% в год. Именно при таком уровне инфляции и людям жить комфортно, и экономика развивается.

И никогда не говорят на чем основывается это их убеждение.

Центробанк поддерживает ценовую стабильность с помощью денежно-кредитной политики, главный ее инструмент — ключевая ставка.

Если бы ослы умели говорить, они бы признали, что по части упрямства Центробанк впереди.

Она (ключевая ставка - ХБ) влияет на сбережения, потребление, инвестиции и в конечном счете — на общий уровень цен.

Влияет. Что правда, то правда.

Вопрос из зала:

Почему заседания Совета директоров ЦБ проходят в закрытом режиме? Было бы интересно послушать, какие аргументы за и против снижения ставки.

Ответ Цб:

Банк России придерживается информационной открытости, чтобы повысить понимание принимаемых решений по денежно-кредитной политике и доверие к ним. Но, чтобы исключить избыточную волатильность на финансовых рынках из-за неоднозначного толкования высказываемых мнений в ходе дискуссии, заседания Совета директоров Банка России проходят в закрытом режиме.

Правда? А как же регулярные вскукареки от ЦБ? Их же иначе и трактовать нельзя как обещание нагнать инфляцию и повысить ставку. И Сахипзадовна лично в этом участвует. А здесь так вообще классика. Эксперты крупнейших банков выходят на публику и кукарекают, извините - прогнозируют. И про инфляцию, и про курс рубля, про всё, что желают дабы оно выросло.

Однако Банк России обеспечивает и прозрачность своих действий. После принятия и публикации решения по ставке Председатель Банка России дает пресс-конференцию, а примерно через две недели после решения Банк России публикует на официальном сайте Резюме обсуждения ключевой ставки. В нем отражаются основные моменты дискуссии на заседании Совета директоров о ситуации в экономике, инфляции, денежно-кредитных и внешних условиях, вариантах решения по ключевой ставке.

Понятно. Совету директоров нужно две недели, чтобы подвести хоть какую-то аргументацию под решение по ставке. Сначала ставку устанавливают какую пожелают, а потом пытаются подвести под то своё решение аргументацию. Битых две недели подбирают слова.
Не говорит ли данный факт о том, что решение по ключевой ставке у них никогда не имеет обоснований. Ни научных, ни практических, ни вообще сколь-нибудь серьезных.

Не понимаю и никогда не пойму. Подняли ключевую ставку, чтобы охладить спрос – ведь так было заявлено? Дескать производство не успевает за потреблением.
А охлаждают почему-то производство.
Стало быть, цель другая.

В стране наблюдается "прелюдия к стагфляции, когда экономика и занятость расти перестают, но продолжают расти цены",

– радуется за нашу страну гадина англичанка в Times.

И вдруг встреча на Аляске. Центробанк и его главу, похоже, это сильно вдохновило. "Окно возможностей", понимаешь, открылось.

Все чаще в личных беседах люди приближенные к Набиуллиной заявляют, что глава ЦБ сама признает, что начиная с сентября российской экономике нужно неминуемое снижение ключевой ставки сразу на 3–6 п.п. — до 12–14% до конца года. Первая причина напрямую связана со встречей Путина и Трампа. Событие, мягко говоря, важное и оно открывают новое окно возможностей.

Скоро запрет на доллары снимут, надо готовиться. Да, Сахипзадовна?

Сейчас идет активное обсуждение частичного снятия санкций, возврат к международным рынкам, а также отработка по совместным проектам.

Да, идет. Путин подтвердил намедни.

Москва и Вашингтон обсуждают совместную работу в Арктике и на Аляске. Президент Владимир Путин заявил, что интерес к российским технологиям проявляют в том числе американские партнёры. По его словам, уникальные наработки России в области освоения Севера, включая атомный ледокольный флот, представляют интерес для США.

Хотите к нам в Арктику? Тогда и мы к вам на Аляску. Так будет надежнее. Исчезают мотивы гадить нам на голову. Ибо о каких гадостях может быть речь, если арктические технологии - это у нас и ледокольный флот тоже весь наш. Не говоря о гидрографии арктического дна, что есть итог более чем столетних исследований русских ученых.

Reuters сообщало, что американские чиновники обсуждали возможность использование российских атомных ледоколов для проектов по добыче газа и производства сжиженного природного газа (СПГ) на Аляске.

В связи с чем имею сказать. Самое время ставить условие: валюта контракта - рубль. Да, они не согласятся. Но на мозги начинать капать пора. Наши активы, наши ресурсы - наша валюта.
Наверное я прошу слишком многого.
Да и вряд ли буду услышана, - многие не понимают как это важно. Пока не поймут, так и будем внутри себя вариться в борьбе с инфляцией. Вместо того, чтобы её экспортировать.

Пробило

БРЮССЕЛЬ, 30 авг — РИА Новости. Бельгия не поддерживает идею о конфискации российских замороженных активов, заявил глава МИД королевства Максим Прево. "Бельгия выступает против любой конфискации этих активов. Почему? Потому что эти активы надежно защищены международным правом. Это означает, что их конфискация приведет к системной финансовой нестабильности, а также подрывает доверие к евро. Таким образом, это фундаментальные риски для всех государств-членов".

Ну и как же без ложки дегтя:

Министр утверждает, что российские активы должны оставаться заблокированными до тех пор, "пока Москва не выплатит компенсацию Киеву". Также он призвал использовать их как рычаг давления на переговорах.

Это такое у них ритуально-дежурное, чтобы никто не подумал, что Прево, которого зовут Максим, агент Кремля.

А между тем, эти наши активы как числились на балансе Центробанка, так и числятся. Просто пользоваться ими не получается, технически. Сама возможность заблокирована чрез коррсчет в банке государства-эмитента.
Разблокируют - не разблокируют, но так будет продолжаться пока не начнем торговать за рубли.

Трудно сказать, правду ли пишет немецкая n-tv.de про нашу угольную промышленность, которую якобы "Путин и Китай" якобы разрушают. Но то, что немчура радуется набиуллинским ставкам, видно невооруженным глазом.

Угольная промышленность уже находится на мели с более чем 15 миллиардами долларов в российских банках. Гора долгов неуклонно растет. Чтобы поддерживать свою деятельность, угольные компании должны брать кредиты. Однако при процентных ставках в диапазоне 20 процентов обращение в банк равносильно финансовому самоубийству.

Это так, просто цитата из статьи Das schwarze Herz verglühtPutin und China ruinieren Russlands Kohleindustrie. По тексту там правды немного, а вот о процентных ставках правда истинная - равносильно финансовому самоубийству.

Чуть раньше, в июне, на том же немецком ресурсе, писали, что снижение ставки стало для них неожиданным: Kreml machte Druck. Russische Zentralbank senkt überraschend Leitzins. По мнению автора, произошло это "под давлением Кремля". Как будто в этом что-то плохое.
Имея в руках рычаги власти, безучастно наблюдать, как экономика катится в задницу, это было бы... даже слов приличных не подберу что.
Позвольте, и её кусочек процитирую

Центральный банк также находится под давлением экономики с целью снижения ключевой ставки. Однако до сих пор губернатор Эльвира Набиуллина сопротивлялась этому требованию, утверждая, что сначала необходимо увидеть устойчивое снижение уровня инфляции, прежде чем думать о снижении процентных ставок. В настоящее время уровень инфляции составляет около десяти процентов.

Бедная губернатор Набиуллина (это оригинал, Gouverneurin Elvira Nabiullina), сопротивлялась давлению изо все сил, так хотела продолжать тушить пожар бензином.

Перед заседанием СД разминают тему.

Цены начали падать в России впервые за три года, пишет РБК. В августе зафиксирована дефляция 0,4%.
Последний раз снижение месячного индекса цен было отмечено в августе 2022 года.

Заранее оправдываются перед бенефициарами высокой ключевой ставки. Дескать, извините, придется снижать. Да, да, мы не хотим, - видите? Но "объективные" обстоятельства-с.

На самом деле под "объективные" обстоятельства подгоняют собственные субъективные исследования и отчеты. Иначе им надерут задницу. Банкет не может длиться вечно.

Как думаете, товарищи, почему так долго тянут с цифровым рублем при том,что сами же говорят: всё готово. И сроки всё переносят и переносят. И наконец вот уже решено: с 1 сентября 2027 года.
Можно подумать, дату лоббировала лично хитрая Сахипзадовна.

Госдума приняла закон о массовом внедрении цифрового рубля с 1 сентября 2026 года. Новую форму российской валюты планируется вводить в оборот поэтапно, отмечали в ЦБ. С осени 2026-го крупнейшие банки и компании предоставят клиентам возможность открывать цифровые кошельки, делать переводы, а также оплачивать товары и услуги. Далее, с 1 сентября 2027-го, к системе подключат все банки с универсальной лицензией и компании с годовой выручкой более 30 млн рублей, а с 1 сентября 2028-го доступ к цифровым рублям должны обеспечить и все остальные банки и продавцы.

А я вам скажу почему. В сентябре Сахипзадовне уже всё равно будет, понравится это её американскому патрону или не понравится - срок её контракта истекает уже в июне 2027.
Но и для нас хорошая новость есть. Новому главе нашего Центробанка уже будет равнобедренно понравится это ФРС или нет.

Прошла, было, мимо любопытной информации Центробанка от 6 марта 2022 года.

Банк России принял решение....
Начиная с отчетности за февраль 2022 года банки не должны публиковать бухгалтерскую (финансовую) отчетность (индивидуальную и консолидированную) по российским стандартам, а также дополнительные раскрытия к ней.

И вроде ж понять можно, СВО все же. Мало ли иностранных шпионов...

О, нет. Видите? - засекретили как раз для российских пользователей.
Отчетность по российским стандартам (фСБУ/РСБУ) не публиковать.
Отчетность по международным стандартам (IAS/IFRS) как прежде обязательны к публикации.

Так тупо, грубо и бессовестно, что аж комментировать стыдно.

17%.
Как повод сказать: видите - мы снизили.
Так и дальше будут, в месяц по чайной ложке.