В I квартале 2025 года совокупный объем спроса со стороны участников рынка на государственные облигации в 3,2 раза меньше предложения Минфина России. (см. диаграмму на стр. 152). И вот вам на стр. 151, для полной ясности, таблица - Информация о проведенных Минфином России в I квартале 2025 года размещениях ОФЗ. См. скрин.
Внимание на колонки:
Объем предложения,
Объем размещения и
Объем выручки.

Читается эта информация так:
Продано меньше, чем хотелось, и по цене, значительно ниже номинала.

В условиях высоких процентных ставок (здесь они от 15 до 17,4), согласитесь, выглядит абсурдно.

Нам же остается только тихо радоваться, что из предложенного объема (6,9 трлн.) разместить удалось лишь на 1,4 трлн. Это значит, что ежегодные расходы бюджета на выплату процентов составит "всего лишь" 250 млрд. (примерно). Прикиньте, если бы распродали весь предложенный объем - 6,9 трлн.

Щедрость Минфина впечатляет. Как и аппетиты банков.

Банк России предложил новые даты массового внедрения цифрового рубля

Переводы и платежи цифровыми рублями будут внедряться поэтапно. Предложения по изменению соответствующего проекта закона мы направили в Государственную Думу.
Новые сроки были определены после обсуждения деталей с участниками рынка и заинтересованными министерствами и ведомствами. Они учитывают время, необходимое банкам и торговым компаниям для настройки своих систем.

Говорю же - саботажники.

А я уж было обрадовалась. По пунктам перечисляла очевидные преимущества

1) невозможность кредитной эмиссии, в силу чего, пусть и частично, пропадает страшный зверь - инфляция;
2) полностью перекрывается схематоз с бюджетными средствами, в т. ч. становятся невозможными тендерные откаты;
3) происходит значительная экономия времени и бюджетных средств на ведение проверок Счетной палатой;
4) упрощается налоговое администрирование;
5) абсолютная независимость от глобальных платежных систем, исключающая контроль со стороны третьих лиц, т.к. это расчеты непосредственно между двумя субъектами - нашим Центробанком и Центробанком страны-контрагента.

Значит, будут тянуть свою волынку сколько смогут. Это у них программное, похоже.

А помните? 20 июня в выступлении Путина на пленарном заседании ПМЭФ прозвучало:

Сейчас задача – сделать использование цифрового рубля массовым как среди граждан, так и предприятий, банков. Прошу Центральный банк и Правительство ускорить необходимые процедуры и определить сроки перехода на новый этап технологического развития нашей финансовой сферы.

Ускорили, ага.

Пообещала дать комментарий к. Придется исполнить. Признаюсь, делаю это через большое Нехочу. Сделаю это начетническим стилем, так проще.

1. СВО не бесплатное. СВО — нужное, необходимое, экзистенциальное, и его надо закончить победой, и... оно не бесплатное. Почему-то на этот тезис особенно обижаются те, кто любит громко говорить про необходимость «жертв ради победы». А зря, это объективная реальность, и мы пока очень дёшево отделались, по сравнению с другими вариантами. Спасибо Путину, Белоусову и ядерному зонтику. Так вот, ещё раз: СВО — не бесплатное.

Жаль, не объяснил кому мы платим. Нет, я знаю: мы платим. Кровью. Но автор про деньги, и это удивляет. В мирное время армия что - бесплатно обходится? Нет. Потому что, как грится, кто не хочет кормить свою армию...

Как раз, Путин третьего дня на брифинге сказал: "Мы заплатили за это инфляцией", имея в виду возросшие расходы на оборону. Только не сказал (не мог сказать), что инфляцию спровоцировал Центробанк своими регулярными вскукареками про "инфляционные ожидания". Это выводы, которые они делали по результатам опросов в народе. Дескать, "вы ожидаете роста цен?" И кто ж скажет, что таких ожиданий у него нет. Очень удобно, знаете ли, такими опросами обосновывать повышение ключевой ставки. Цель - подкормить банки, ибо на низких процентах те проголодались зело. Удобно. Но ненаучно, извините.
Центробанк испугался возросших темпов роста оборонпрома, почти нулевой безработицы и связанного со всем этим роста зарплат в реальном секторе. И решил, что за такой рост экономики страна должна заплатить. Назвали это перегревом и подняли ключевую ставку дабы охладить.

"Мы заплатили за это инфляцией" - сказал президент. Мы - это государство, правительство, федеральный бюджет. Потому что в расходной части бюджета пришлось выделить статью на компенсации (субсидии, дотации, льготы), чтобы ставка кредита не так больно била по предприятиям военпрома и по незащищенным слоям населения. Ну и побочный эффект - попадало и в пасть коммерческим банкам, эти особенно прожорливы оказались.
Народу же за инфляцию платить, в обычном смысле, не пришлось. Да, цены растут. Но растут и зарплаты, и пенсии, и соцвыплаты. Грех жаловаться.

Да, СВО не бесплатное. И правительство платит. По статьям Федерального бюджета. Да, побольше, нежели в мирное время на содержание всей армии и флота. Ну и что. Армия для того и существует, чтобы выступить всей мощью когда приходит время. Ах - да, из наших налогов. Простите, а они что - повысились у нас за время СВО? Нет. Вот нет и причин считать, что эти расходы понес народ.
Ой... Прошу прощения. Повышались налоги! Для крупного бизнеса. Им заменили плоскую шкалу на прогрессивную. Они таки заплатили. Так пусть гордятся! Бизнес должен быть социально ответственным.

Да, СВО не бесплатное. Для государства в целом и для крупного бизнеса. Но им легче - они платят деньгами. Основной же части народа довелось платить самым дорогим - жизнями и кровью своих сыновей.
Так скажите пожалуйста, причем тут ключевая ставка, инфляция и прочие бредни про то как важно, чтобы деньги несли на депозиты? Причем не для того, чтобы кредиты выдавать в экономику и страна могла получить больше всего что нужно для победы. А для того, чтобы банки крутили их на бирже и всё жирнее жрали, жрали, жрали...

Дали будэ, по всем пунктам. Это был комментарий лишь к первому.

Продолжаем читать текст от авторитета, авторитетного в широких блогерских кругах. Никогда бы не стала ни читать, ни комментировать, если бы не просьба. Там ведь ничего нет, кроме часто изрекаемых псевдоэкономистами давно навязших в зубах псевдоистин. Скучно.
Не поймите, что жалуюсь. Просто объясняю почему такой долгий перерыв.
Итак, п.2

2. Срочная «переориентация экономики на Восток» — тоже не бесплатная, прямо сильно не бесплатная. Ж/д дороги, терминалы, и далее везде, вплоть до репетиторов китайского для детей элиты — вот это вот всё.

Ж/д дороги, терминалы.... Надо понимать, если бы не поворот на восток, то ни ж/д, ни терминалов строить не надо, пусть бы та часть нашей территории оставалась без дорог в степях и болотных топях - жили же веками, чо. И терминалов строить не надо, ибо затратно. Можно подумать, те порты и терминалы, что были когда-то построены в нашей западной части, они нам бесплатно обошлись.
И самое главное. Эта вся инфраструктура, в каких бы местах её ни возводили, она для чего? Правильно, для получения экономического эффекта в будущем. А вместе с тем и геополитического. В нашем случае он огромен, я бы сказала - исполинской огромности.
Кримсон вообще знает, что без вложений (оно же инвестиции) экономической выгоды не бывает? Наверняка знает. Но акцентируется исключительно на расходах. И, похоже, делает это намеренно, с целью манипуляции сознанием несведущих. Дороги, мосты, терминалы, порты... Это же сколько денех! Ай-йай-яй, лучше бы беременным пенсионерам раздали. Хотя нет... Кримсон и ему подобные так не думают. Они считают: деньги должны оставаться на счетах в банках дабы те ими на бирже играли.

...вплоть до репетиторов китайского для детей элиты — .... Надо понимать, нам предлагается всей маршруткой страной поплакать над кошельками элиты, слегка похудевшими от затрат на репетиторов китайского для детишек. И всё из-за поворота на Восток, чьёрт подери!
Между прочим, моя дочь поступила на восточный факультет (направление китайский язык и история Китая) сразу после школы, в 2000-м, когда ни о каком повороте на Восток никто и не думал. И что-то не припомню, чтобы нам пришлось тратиться на репетиторов.
Мораль. Мозги надо иметь, чтобы не приходилось корректировать свой выбор из-за поворотов-разворотов линии партии.

там же:

Мы же теперь — «северная китайская Канада» (нефть, газ, хоккей, отвёрточная сборка, арктические ресурсы), и это хорошая позиция — но качественно вписаться в эту роль тоже требует срочных и очень значительных затрат.

Похоже, Кримсон считает, это хорошо - лечь под Китай, но не вполне достаточно. Надо еще и со своей подушкой прийти, чтобы удобнее было "в позиции".

А я считаю, таких надо перестать принимать в приличных обществах. Эти люди токсичны, они не верят в Россию, не имеют понятия о суверенитете и самодостаточности. И, будучи сам носителем холопского сознания и холопской же культуры, даже не представляет как это - не быть под кем-то.
Никакой он не Данилов. И не Иван. Так подозреваю

Продолжение следует. Обещаю не тянуть.

Продолжаю ⬆️

За всё это можно заплатить из трёх источников. На самом деле можно было бы из четырёх источников, но четвёртый и самый простой способ — т. е. взять на всё это деньги в долг, благо соотношение долг/ВВП легко это позволяет, нам заблокировал Китай, через многолетний и принципиальный отказ согласовать размещение ОФЗ в юанях на китайском рынке.

Сначала о четвертом способе - разместить на китайском рынке ОФЗ, т.е.набрать в долг юаней под юаневые же проценты. Да вот беда - Китай не дает.

Мы не знаем (нам не докладывают) почему китайские банки отказываются покупать наши ОФЗ, даже если они будут номинированы в юанях. Вполне может быть, эти банки боятся американских санкций. Они нам, если вспомнить, много в чем отказывали, и китайские власти указать им не смеют почему-то.
Могу высказать и другую версию. Китайцам предложили процент существенно ниже процента на нашем внутреннем рынке. Те в ответ обиделись. Отсюда отказ. Не знаю. Как по мне, в любом случае хорошо, что не берут.

Куда более должно быть интересно: зачем нам юани в данном случае. Ведь если верить, что наш Минфин выпускает ОФЗ с целью покрытия дефицита бюджета, а бюджет у нас формируется в рублях, то юаневые поступления от их размещения придется продать в обмен на рубли. При этом изрядно потратиться на конвертацию.
Так кому это выгодно? Сколько ни прикидываю, тут без вариантов: только Центробанку. Таким образом ЦБ пополняет международные резервы (в просторечии - ЗВР). Зачем они нужны сверх меры, тоже вопрос. Для меня неразрешимый. Почему я так думаю, задайте вопрос - отвечу отдельно.

Теперь о главном, что в данном контексте сказать считаю уместным.
В нашем Бюджетном кодексе есть статья 96.10. Объясняющая цели Фонда национального благосостояния (ФНБ). Так вот, одна из целей ФНБ — обеспечение
сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета и бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ в части обязательного пенсионного страхования.

Вопрос в пустоту к Минфину. Зачем на покрытие дефицита бюджета выпускать ОФЗ, если бюджетным кодексом средства для этого предусмотрены.

Моя версия проста.
1) Кормление банков на поддержку высокой ставки по депозитам. И, соответственно, ключевой ставки ЦБ для "борьбы с инфляцией", которая на самом деле борьба с экономикой.
2) Коррупционные схемы. Подтвердить нечем, а Мой Хрустальный шар показывает картину отчетливо.

Продолжение следует. Скоро не обещаю, боюсь опять нарушить.

UPD: Уважаемые подписчики. Когда просите прокомментировать какой-то факт или текст, то будьте любезны оставить отзыв. Мне хоть станет понятно, не зря ли я мучаюсь - читаю всякую хрень, разбираю, пытаюсь объяснить бред полуграмотного автора. Мне это всё не нужно, и неинтересно. Но если интересно вам - будьте вежливы, отзовитесь.
В данном случае я исполняю эту просьбу.

Продолжаем? ⬆️
"СВО не бесплатное", — сказал Кримсон, имея в виду денежные траты. Как будто деньги это какая-то сверхценность, невозможная и недосягаемая, а не тупо параллельный поток относительно производимых товаров, работ, услуг.
Переориентация на Восток - дороги, мосты, терминалы приходится строить. Но зачем! Ведь хорошо же сидели. И наплевать как на Дальнем Востоке и в Сибири живут наши сограждане без такого уровня комфорта как на западе страны. Как будто без поворота на Восток пусть бы так и жили. Для Кримсона всё это лишние траты. И рассуждает об источниках, дескать их четыре да четвертый нереальный (мы его разобрали - он ненужный), поэтому называет три: государство, бизнес, население. То есть, государство берет из ФНБ, бизнесу повышают налоги, а с населения можно стрясти посредством инфляции. Таковы, по его дилетантскому мнению (а Кримсон дилетант, что бы там ни говорили), три источника покрытия затрат на "небесплатную СВО".
Разберем по порядку.

1. Государство: сжигание средств ФНБ (очень активно идёт), наращивание внутреннего долга через активный выпуск ОФЗ (очень активно идёт), бюджетный дефицит и т. д.

Это как раз то, о чем у меня в предыдущей записи: Зачем на покрытие дефицита бюджета выпускать ОФЗ, если бюджетным кодексом средства для этого предусмотрены (см. ст. 96.10 Бюджетного кодекса). Добавить нечего. Пожалуй, и не буду.

2. Бизнес: рост налогов, фиксация цен на внутреннем рынке административными мерами (ФАС) и т. д.

Про налоги тоже там у меня есть. С крупного бизнеса они теперь по прогрессивной шкале взимаются. И что в том плохого? Можно подумать, этого не следовало бы сделать сугубо из справедливости, не кивая на СВО.

С третьего "источника" начнем в следующей части. ⬇️

Итак, третий источник по Кримсону.

3. Население: инфляция, которая, кстати, как писал в своё время сталинский Госбанк СССР (до того как его заставили «печатать и раздать»), является «худшей формой косвенного налогообложения трудящихся» — и это редкий случай, когда ваш покорный слуга согласен с советскими чиновниками от Госбанка, которые выступали тогда в роли Набиуллиной против тогдашнего (амбициозного, аппаратно активного и очень неумного) Госплана.

Во, наплел. Это когда такое в СССР было, чтобы "напечатали и раздали"? Фантазер. Спросить бы, как он себе это представляет физически? "Товарищи трудящиеся, ровно в 15-00 по московскому времени подходите к окошечку кассы вашего предприятия - вам будут раздавать свеженапечатанные. Просто так,... (объяснение додумайте сами, моей фантазии недостаточно).

И про инфляцию как "худшую форму налогообложения" наврал, - не говорил ничего подобного Госбанк и не писал. Вся сетевая общественность знает: что-то такое сказал Милтон Фридман. Вот она, эта цитата, её, говорят, даже на ЕГЭ детям вставляли: «Инфляция – одна из форм налогообложения, не нуждающаяся в законодательном одобрении» (М. Фридман).
Фридман, видать, пошутил. А эксперты как болванчики, головками шатают. Дескать, великую мудрость изрек американец, ведь и всамделе, от инфляции увеличиваются государственные доходы.

Надо совсем не иметь представления о макроэкономике и бюджете, чтобы такое сморозить. Где, черт возьми, там увеличение доходов! Если тот же ВВП в любой Системе Национальных Счетов (СНС, есть такая в макроэкономике Система учета макропоказателей) всегда подается в реальном выражении. В реальном, а не в номинальном. Реальный ВВП это значит обсчитан с поправкой на инфляцию. Попросту говоря, если в отчетном году инфляция против прошлого года составила некий процент, то применяется поправочный коэффициент (по отраслям и группам, но мы здесь не об этом). В итоге мы получаем ВВП в ценах прошлого года, очищенный от инфляционных пузырей.
Да, статистика дает в отчетах и тот показатель, и другой: и номинальный ВВП, и реальный. Но рост экономики определяется сравнением реального с реальным. И если нам говорят, что в 2024 году экономика выросла на 4,1%, то она таки реально выросла на 4,1%. Не слушайте кто говорит: за счет инфляции.
Не бывает государству доходов от инфляции.
Большой шутник этот ваш Фридман.

Про "неумный" Госплан воздержусь. Не самозванцам давать оценку системе Госплана СССР.

А Кримсон ваш именно что самозванец. Был бы дипломированный спец, то какой ему резон скрывать сведения об образовании.

В открытых источниках нет информации о том, какой вуз закончил Иван Данилов (Crimson Alter). Известно, что он — российский аналитик и публицист, специализирующийся на экономике и геополитике, —

— такой ответ дала мне нейросеть на соответствующий запрос.

И о цифровом рубле сей профессионал никогда не заикался даже.
Из ответов нейросети:
"Не удалось найти информацию о том, что Crimson Alter писал о цифровом рубле".
"Информацию о цифровой валюте Crimson Alter найти не удалось".
Это удивительно, согласитесь. Спецу по банковскому делу неинтересна тема цифровой валюты.

Да там и с именем "Иван Данилов" мутно. Сказался тезкой заведующего Базовой кафедрой Росимущества в РАНХиГС. Того зовут Иван Данилов. Какбэ прилепился скраешку: "считайте меня ученым". Но то уже дело личное, пусть.

P.S. Оставшийся кусок его писанины оставляю без комментариев. Не могу больше, извините.

По итогам саммита БРИКС

ЦБ РФ расширяет список валют с официальными курсами с 10 июля 2025 года
Банк России с 10 июля 2025 года начнет устанавливать официальные курсы еще 12-и иностранных валют по отношению к рублю, сообщает ЦБ на своем сайте.

В перечень добавлены:
Така (Пакистан)
Бахрейнский динар
Боливиано (Боливия)
Кубинское песо
Алжирский динар
Эфиопский быр
Иранский риал
Кьят (Мьянма)
Тугрик (Монголия)
Найра (Нигерия)
Оманский риал
Саудовский риял

На текущий момент Банк России устанавливает официальные курсы по 43-м валютам и СДР.

Мастер сделок вообще хоть что-то знает о правилах международной торговли? Он вообще понимает, что все эти его пошлины в итоге повиснут ярмом на бюджет потребителя, потому что эти дополнительные суммы придется включать в цену! Повторюсь:

Ввозную пошлину, по общему правилу, платит импортер, вывозную - экспортер. Трамповская пошлина, она на импорт. Стало быть, эти "от $300 до $600 млрд в год" вы соберете со своих родных американских компаний-импортеров. Которые, конечно же, не пожелают терпеть дополнительные расходы и непременно переложат их на конечного потребителя.

Да, бюджет пополнится. И даже не исключено, со временем покроет пресловутый дефицит федерального бюджета, из-за которого то и дело "потолок долга" поднимают.
А вот главную его попаболь - платежный баланс, не выровняет. Ибо невозможно это, в силу объективности процесса в той парадигме, в которой международная торговля работает. Сейчас объясню что имею в виду. Но сначала определение, что такое платежный баланс.

Платежный баланс – балансовый счет международных операций страны в форме соотношения валютных поступлений из-за границы и платежей, произведенных данной страной другим странам.

Платежный баланс это про все экономические операции между резидентами страны и остальным миром за определённый период. Он включает в себя не только обмен товарами, но и баланс услуг, доходов и текущих трансфертов, а также движение капитала и финансовых ресурсов.

А торговый баланс, который является частью платежного баланса - это про экспорт-импорт товаров и услуг. Он рассчитывается как разница между общей стоимостью экспорта и общей стоимостью импорта товаров за определённый период. Если преобладает импорт - торговый баланс дефицитный, если экспорт - налицо профицит.

Поцелованный в ухо Мастер сделок всё сокрушается, что платежный баланс у США всегда отрицательный, т.е. США платит внешнему миру больше денег, нежели получает их извне. И делает вывод, что это значит все остальные страны мира их грабят. Ибо почти у всех положительный.
И некому объяснить плохо образованному деляге, что те самые грабители - они поставщики Америке всего: от ширпотреба до всего, без чего ни микрочипов не произвести, ни годный для полетов Боинг не собрать. Да чего уж там - с детским питанием и туалетной бумагой у них заторы случается - не завезли грабители.

США же практически ничего для мира не производит. США - страна-импортер. И это закономерно. Не могут быть все в мире экспортерами с профицитом торгового баланса, так не бывает в ограниченном пространстве. Мы не Вселенная, мы планета Земля, здесь всё ограничено и конечно. И если где-то профицит, то в другом месте обязательно вылезет дефицит. И если на Грейт егейн Америку работает весь мир, то ок, пусть покупает у всего мира. Что собственно она и делает.

И тут уж либо-либо. Хотите товары - платите деньги. Хотите деньги - давайте товары. Но старый придурок Трамп хочет, чтобы Грейт эгейн Америке мир и товары поставлял, и деньги давал. То есть, чтобы еще и приплачивал.

И ему кажется это реальным. Всего-то делов - пошлины повысить. И деньги, дескать, потекут рекой, и торговый дефицит закроют. И невдомек старому дураку, что таможенная пошлина, сколько её ни повышай, она всё равно будет частью цены импортируемого товара. В итоге цена станет выше. Но твой торговый баланс ни на цент не сдвинется в сторону уменьшения дефицита.
При определенных обстоятельствах могу даже допустить, что дефицит увеличится. Тупо потому, что Китаю станешь больше должен, если захотел, чтобы пошлину заплатил Китай. Он заплатит, ноу проблэм. И тем самым увеличит твой ему долг. Дефицит торгового баланса улетит в небеса.
Если же, как это делается по общему правилу, пошлину платит импортер, то это уже ваше внутреннее дело - заплатить и понести убытки, или заплатить и далее уже компенсировать за счет конечного потребителя путем повышения цены. Угадайте, что импортер выберет. Но так или иначе, к торговому балансу это отношения иметь не будет. Дефицит как стоял, так и будет стоять нерушимо.

Говорю же, странная это была идея. Обложить пошлинами своих, и ждать, что плохо станет Китаю и прочим чужим.

У Трампа есть мозг, выносной. Зовут Питер Наварро. Старший советник президента по вопросам торговли и производства. Действующий, назначенный в день инаугурации. В первое пришествие Трампа служил ему на той же позиции. Потом отсидел в тюрьме несколько месяцев. И вот опять.
Питер Наварро неграмотен и одержим. Идеей вот этого вот всего про тарифы, пошлины и войну с Китаем.

Всемирный банк сообщил о сохранении Россией позиции четвёртой экономики мира

Забыл сказать: и первой в Европе!

Отрыв от ближайших конкурентов увеличился вдвое. Объём экономики Российской Федерации в 2024 году достиг 6,92 трлн долларов. Годом ранее показатель был почти на 0,5 трлн меньше.

Да будет так.

Сейчас поясню, в чем зампред Госдумы неправ, это важно.

Экономический суверенитет невозможен без финансового суверенитета. Правительство работает в рамках бюджета, но создание денег под развитие — прерогатива Центрального банка. Любые планы развития бесполезны без денежного подкрепления.
Функции Центрального банка — количество денежной массы, стоимость денег и условия кредитования.

Про функции добавить нечего. А вот про "создание денег под развитие — прерогатива Центрального банка", скажу пожалуй.

Под созданием денег имеется в виду эмиссия, да? Но в таком случае никакая это не прерогатива Центробанка. Потому что эмиссией занимается и вправе это делать любой банк, у которого лицензия на выдачу кредитов, т.е. практически все коммерческие банки. А у Центробанка монополия лишь на эмиссию наличных. Бумажных и металлических, да. И только.
Монопольное право на эмиссию наличных это, позвольте сказать, просто защита от фальшивомонетничества.

Безнал же, наряду с Центробанком, эмитируют все кредитные организации. Все. Никакой монополии в этом отношении нет.
Кто не понял, внимание:
Деньги выпускаются в оборот посредством кредита, не так ли? У банка своих денег нет. Банки оперируют деньгами клиентов. Имею в виду текущую операционную деятельность - те же кредиты заемщикам, например. Собственные же деньги банка - они на счетах в Центробанке, или как вариант - на счетах других банков. У себя на балансе так или иначе их нет, их не смешивают с деньгами клиентов, они не для операционной деятельности.
Свои у них для себя, на свои собственные нужды и траты - прикупить себе мебели новой, техники офисной, канцелярских принадлежностей, премии сотрудникам выплатить и т.д., - понятно, да? А в текущей своей деятельности банки оперируют деньгами клиентов. Это нормально, это правильно потому что так устроена банковская система в принципе, по другому не бывает и не должно быть. Прошу не думать, что я тут кого-то обличаю.
Давайте еще раз процитирую ошибочное высказывание Александра Бабакова; да, это он такое брякнул (мне жаль):

Правительство работает в рамках бюджета, но создание денег под развитие — прерогатива Центрального банка. Любые планы развития бесполезны без денежного подкрепления.

Вроде в основе своей высказывание верное. В бюджетном планировании между Правительством и Центробанком должно быть согласие. Оно ведь и правда - любые правительственные планы развития, созидательные проекты должны подкрепляться денежными гарантиями, гарантиями того, что ни один из проектов не остановится из-за дефицита денег. Ибо вот смета, а под нее соответствующая сумма. За работу, товарищи. Вот только зачем тут Центробанк с его "прерогативой создания денег". Его прерогатива - наличные, и только. За кредитом (хоть под проект, хоть под что) надо обращаться в коммерческий банк.
Так что в данном вопросе - вопросе денежного подкрепления проектов развития, - в ведении Центробанка главное: не вводить запретительных мер на выдачу кредитов. Вообще. Или для начала хотя бы под проекты развития.

Однако если Центробанк продолжает ужесточать ДКП - держать высокие ставки, ограничивать выдачу кредитов и т.д. - значит пришло время обходиться без Центробанка и его ненасытных банков. Если заказ/проект государственный, нечего закармливать банки процентами. Финансировать реализацию государственных программ и проектов через Госказначействе путем открытия счета капвложений (в д.сл. государственных) и контроль сметы. Деньги выдавать исполнителю по мере закрытия каждого этапа. Опыт есть, он в СССР остался, пылится.

Продолжу потом.

И о хорошем.

Россия может сформировать свой макрорегион с рублём, который должен стать мировой валютой.

Спору нет, может. И если Центробанк перестанет наконец водить козу с цифровым рублем, то очень скоро так и будет.

На этом о хорошем всё.

Для этого нужна инвестиционная привлекательность, сохранение и накопление валюты

Никогда не понимала, что значит инвестиционная привлекательность. Ведь если государству данный проект необходим, то какая разница насколько он будет успешен коммерчески, - надо строить и точка. Не хотят инвесторы, стало быть давайте строить за государственный счет, потом пусть облизываются.
Приватизация только под жесткие условия и государственные интересы. Например, 50% прибыли (после налогообложения, не до!) - в казну. Регулярно и без задержек. Независимо от решения о выплате дивидендов.
Имею в виду наших отечественных денежных мешков. Иностранных же инвесторов гнать в шею. Или, если из дружественных нам стран, пусть приходят пожалуй. Но под ровно такие же условия и в обмен на допуск наших инвесторов к ним. Чтобы быть политически независимыми, надо держать друг друга за яйцы. Старая добрая мудрость из горького исторического опыта невзаимного инвестирования.
Несогласные идут лесом. Мы не бедные, справимся.

Я вообще противница создания тепличных условий, инвестиционного климата и разговоров о прочих подобных благоглупостях, означающих ритуальное целование в зад иностранных инвесторов.
А всем болезным, кто всё еще бредит этим бредовым бредом из 90-х, пора бы себе в мозгах перевернуться с головы на ноги, понять и усвоить: инвестор - он приходит не для того, чтобы вам сделать хорошо. Он для себя, для своей собственной выгоды. Ему совершенно без разницы, есть ли от того хоть что-то хорошее объекту вложений и его рабочему персоналу. Тем более ему все равно на страну в целом, на её экономику. Главное чтобы как можно больше прибыли и её можно было освоить в личных целях.
И вот на всем этом фоне мы такие тут инвестиционный климат создаем и радуемся за успехи иноземного хозяина.
Стоп... а где наши стеклянные бусы!
Где, где... В резервах Центробанка. Ими меняются туда-сюда, туда-сюда, из валюты в валюту, в рубли и обратно. Специально обученные люди ими оперируют. Не готова сказать, что в корыстных целях, но не без этого чай.

Продолжу.

Экономический суверенитет невозможен без достижения финансового суверенитета. Поэтому государство должно иметь право выпускать деньги в том количестве, которое ему необходимо. Поэтому мы должны ввести в качестве одного из элементов планирование в том числе и выпуска денежной массы. Без выпуска денежной массы развивать экономику сегодня невозможно, – завершил Зампред ГД.

Ох, опять этот "выпуск денег". Никак не усвоят люди, что деньги выпускают в оборот банки. Коммерческие, инвестиционные, всякие кредитные организации, а равно и Центробанк, которого по какому-то недоразумению считают монополистом по части эмиссии. Да, это правда - ЦБ монополист, но только на эмиссию наличных. Бумажных банкнотов и металлических монет. Всё.
Ой..., не совсем всё: Центробанк монополист на эмиссию цифрового рубля, но это дело будущего, хоть и уже, Слава Богу, недалекого.
Безнал же эмитируют все, кто дает кредиты или закупает инвалюту на внутреннем рынке в обмен на рубли.
Запланировать этот поток... ну, я не представляю как это можно сделать.

Но, если речь об обеспечении запланированных проектов и программ деньгами, то не проще ли будет обойтись без посредничества банков, а? Тем более что они у нас сказочно прожорливы. Давайте напрямую, из казначейства, без процентов. Задание то государственное! Какие проценты к черту.
Уже говорила, повторю и здесь:
Финансировать реализацию государственных программ и проектов через Госказначействе путем открытия счета капвложений (в д.сл. государственных) и контроль сметы. Деньги выдавать исполнителю по мере закрытия каждого этапа. Опыт есть, он в СССР остался, пылится.

В конце концов, практикуется же казначейские инфраструктурные кредиты (ст. 93.9 БК РФ). Федеральное казначейство предоставляет бюджетам субъектов РФ бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов за счёт временно свободных средств единого счёта федерального бюджета.
Необременительные и долгосрочные — до 15 лет. Их получает субъект Федерации и отвечает он же. А перед субъектом отвечает компания-подрядчик на реализацию проекта. Речь уже не о кредите, а о субсидии, т.е. целевом финансировании. За которое, по мере исполнения, компания должна отчитаться.
Банки, конечно, участвуют - куда без них, они ведь инфраструктура для денежных потоков. Но процентов с этого не имеют, ибо не они тут кредиторы. Собственно же кредитор — федеральное казначейство, - проценты взимает только в случае неисполнения определенных условий, к тому же мизерные (3%), что, скорее, похоже на пени или неустойку, - сугубо дисциплинарная санкция.

По этой части всё, пожалуй.

Некоторые считают, что инфляция и падение темпов роста связаны с развитием ВПК, но я уверен, что это не так.

Вообще-то это принципиально не так.

Кстати, это давно обещанная мной тема. Раскрою отдельно.

Мне тут было возразили в комментариях под записью от 29 июня, где мне довелось доказывать, что затраты на СВО вещь необходимая, потому что это не затраты в никуда, а вложения в нашу безопасность. Тратим много, но эффект того стоит.

Повторюсь. Да, СВО не бесплатное. И правительство платит. По статьям Федерального бюджета. Да, побольше, нежели в мирное время на содержание всей армии и флота. Ну и что. Армия для того и существует, чтобы выступить всей мощью когда приходит время.
На что получила возражение (жаль, оппонент покинула группу и удалила свои комментарии) следующего содержания (я сохранила)

Вообще говоря, мы платим за СВО огромным вливанием в экономику бюджетной денежной массы, которая не приводит к созданию реальных товаров (по понятным причинам они просто взрываются "в полях").
Это в чистом виде необеспеченные деньги (ВПК, выплаты военным и пр.). И сейчас денег у нас значительно больше, чем товаров.
В мирное время содержание армии тоже балансируется, невозможно без последствий для экономики тратить на ВПК любые деньги, это всегда чревато снижением расходов в других сферах.
При чем тут налоги и банки?

В ответ я кратко объяснила: да, танки взрываются, колбаса съедается, что ж теперь колбасы не производить? И пообещала чуть позже дать развернутый комментарий, т.к. здесь тонкий момент, где сходятся ценное и бесценное - подлежащее денежной оценке и внестоимостное.

Важно понимать, что государство тратится не на танки, а на безопасность себя и своих граждан. Не обеспечишь себе безопасность - не будет тебя. Как думаете, сколько это стоит?
Сколько стоит ваша жизнь, чтобы вы предпочли умереть, но не потратить деньги? Глупый вопрос, да? Вот и я говорю. Есть вещи дороже человеческой жизни, но это точно, не деньги. И когда это самое дорогое надо защитить, а для этого всего лишь и требуется, вложиться деньгами, - радуйтесь, что заплатили всего лишь деньгами. К сожалению, в войнах это не совсем так - там еще и кровью платить приходится. Война берет и деньгами и кровью. И вам самим решать, в каких пропорциях готовы платить. Больше денег - меньше крови. И наоборот у того, кому денег жалко.

И вот что еще важно знать. Сколь бы высокой ни была цена победы, цена поражения всегда выше.

Прокомментирую возражение, разбив его на части, так проще

Вообще говоря, мы платим за СВО огромным вливанием в экономику бюджетной денежной массы, которая не приводит к созданию реальных товаров (по понятным причинам они просто взрываются "в полях").

"Бюджетная денежная масса", как изволила выразиться оппонент, - она вообще не должна вливаться в экономику на создание "реальных товаров", т.е. потребительских типа колбасы, трусов, часов... Разве только в виде дотаций на особо значимую продукцию с целью предотвратить рост цен.

А танк таки товар. Не потребительский, но товар. И ракета товар. И мина товар, и граната. И бронежилет, и тепловизор, и шлем... Вообще всё, что имеет стоимостную оценку и производится для сбыта за деньги, есть не что иное как товар. Круг покупателей только другой, особый. Товар сей не ширпотреб. Заказчик его производства - государство, т.к. обеспечение безопасности граждан - его первейшая и прямая обязанность. Оно же и платит производителю. Расходы на оборону в бюджете всегда предусмотрены. Так во всем мире. Или девушка предлагает не закладывать в расходную часть бюджета такого рода статьи? Беременным пенсионерам раздать?

Так может и Роскосмос не нужен? Делают ракету делают, тратят деньги, приходит время - запускают, и... Всё, нет ракеты. Съели как колбасу.

Однако, много текста получается. Надо прерваться.

Продолжение⬆️

Это в чистом виде необеспеченные деньги (ВПК, выплаты военным и пр.). И сейчас денег у нас значительно больше, чем товаров.

Признак нехватки товаров это пустые полки магазинов. Ну, хотя бы дефицит по отдельным товарным группам. Назовите координаты, где у нас в стране хоть какое-то подобие товарного дефицита. Я не вижу.

Избыток денег, говорите? Из-за зарплат в ВПК и выплат военным? И что - они ринулись в супермаркеты сметать товары с полок? Нет. Они покупают недвижимость. Которой, кстати, тоже не дефицит, а наоборот - избыток непроданной, - строители жалуются, послушайте что говорят. Пусть спасибо скажут, что хоть кто-то может позволить купить жильё, не прибегая к ипотеке. Слава ОПК и Правительству за достойные выплаты участникам СВО. Без этого строительная отрасль уже загнулась бы, с такими-то ставками. Вкупе со смежными отраслями. Вот было бы домино, согласитесь.
Ну а те получатели зарплат в ВПК и выплат СВО, у кого и так всё есть - и новое жилье и новое авто, и что там еще человеку для обустройства быта желается, они, точно, не за двойной порцией колбасы побежали. Они просто вложили деньги в банк на депозит. Разве это плохо? Спросите у Набиуллиной, она ведь этого и хотела.

В мирное время содержание армии тоже балансируется, невозможно без последствий для экономики тратить на ВПК любые деньги, это всегда чревато снижением расходов в других сферах.

Правда? А то, что у ВПК (у нас правильно - ОПК) портфель заказов из-за рубежа распух неимоверно, и это приносит отрасли деньги - не считается? И бюджету в виде налогов тоже приносит.
Или не знали, что ОПК у нас не только тратит, но и зарабатывает. Значительную часть расходов окупает сам. Никакого снижения расходов в других сферах не наблюдается. Или вы знаете примеры? Поведайте, что, сколько и кому урезали. Мне об этом ничего неизвестно.

Запишите, кто не знал, себе на лбу: ВПК - драйвер экономики.
Известная ведь максима.

Благие вести (не шутка)

С 1 октября 2025 исполнение федерального бюджета с использованием цифрового рубля будет возможно по ограниченному перечню расходов.
С 1 января 2026 использование цифрового рубля станет возможным для всех расходов федерального бюджета и зачисления в него доходов.
С 1 июля 2027 такой механизм распространят на региональные и местные бюджеты, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов. года такой механизм распространят на региональные и местные бюджеты, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Закон о госзакупках придется менять, - не?
Тендеры, откаты... Цифровые расчеты не способствуют.
Но. Если поставщикам/подрядчикам оставить свобод действий, то ничего для казнокрадов не изменится.
Всё просто. Подаем завышенную смету. Получаем цифровые на цифровой же счет, всё чин чином. Переводим цифровые в обычный безнал. И действуем как обычно.

Мораль. Чтобы исключить злоупотребления, надо чтобы все участники в реализации государственного проекта обзавелись цифровыми кошельками. Не только бюджетники. Но и все коммерческие структуры, действующие в рамках проекта. Увы, данное условие останется невыполнимым еще долго, далеко за пределами 2027 года.
Будь хоть трижды цифровыми все деньги федерального и регионального бюджета, они не могут оставаться в бюджетных рамках, это не какой-то замкнутый круг. Поэтому уже в процессе использования по назначению могут свободно "конвертироваться" в обычный безнал. И ладно бы в самом конце цепочки, это нормально. а если на пути и задолго до? Поле для нецелевого использования остается широким.

Не знаю, понятно ли я изложила проблему. Но уж кто понял, тот понял.

Кто бы как ни относился к инициативам такого рода, а подумать над проблемой есть смысл.

МОСКВА, 2 августа. /ТАСС/. Председатель партии "Справедливая Россия - За правду" Сергей Миронов предлагает создать специализированный государственный банк, в котором граждане смогут получать займы по низким ставкам в 2-3%.

Но есть нюанс

Специализированный госбанк это всё равно банк. А значит должен проходить по ведомству Набиуллиной. Следовать в русле установленной Центробанком ДКП. Исполнять все официальные Указания. И ставочку кредитную держать как велит совет директоров ЦБ.

А так да, идея хорошая. И не сказать бы, что невыполнимая. Всего то и надо - упразднить Центробанк, учредить Госбанк. Хорошо, хорошо - Федеральный Банк, - как вам? Я бы одобрила.

Логика таки москальская лженаука.

Трамп расценивает покупку российской нефти Индией как финансирование боевых действия на Украине. Об этом заявил заместитель главы аппарата Белого дома Стивен Миллер.

Нет, "финансирование боевых действий" осуществляют конечные потребители этой нефти и нефтепродуктов из нее. Индия получает своё от посредников - те компенсируют ей затраты на закупку у России плюс комиссионные за посредничество и/или наценку за переработку. Далее по цепочке: новые посредники и новые наценки. Каждое новое звено возмещает затраты предыдущему и получает свой барыш. Конечный потребитель возмещает всем всё, и России за нефть в итоге платит тоже он.

Короче. Трамп должен сказать Урсуле, чтобы та запретила странам ЕС закупать нефть у Индии. Иначе грех "финансирования боевых действий" на них.