Читаем новости правильно.

Минфин Украины подписал с Всемирным банком соглашение о кредите США на $15 миллиардов, обеспеченном доходами от замороженных активов РФ

— Денис Шмыгаль

Ключевое слово - обеспеченном.

Выделяют из своих в расчете погасить за счет наших. Потом, после перемоги. Если переможут.

#Санкции

Из комментариев: Неужели дают под победу?

Нет. Под победу они их "заморозили". Будучи в тот момент в убеждении, что России как государству конец, а значит и её суверенные активы можно стырить и распилить между победителями - никто не взыщет, ибо нет суверена, нет и суверенных активов.
Так стырили у Ливии в свое время. Где Ливия? Нет Ливии. Вот и некому спросить: где наши деньги. Может были еще примеры, не помню, но схема рабочая.

Но Россия таки немножко не Ливия. С Россией у них случился облом - Россия живее всех живых и даже окрепла в своей мощи.

Теперь уже все понимают, что победы Украине не видать как своих ушей. А дают, потому что не давать нельзя - гегемон не велит. Надо же поддерживать иллюзию, что всё идет по плану, победа близка...

Но одно дело говорить, а другое делать. Сделать что-либо с этими деньгами они не могут - без согласия России дело это невозможное ни технически, ни юридически - банк-депозитарий не самоубийца. А самый ужас, что евро в таком случае может потерять статус мировой резервной валюты (объясню потом, что это значит).

Выход только один: давать свои. Тут без вариантов. Остается лепетать, что в будущем сей кредит Украине погасится за счет "доходов от замороженных активов РФ", т.е. от процентов, которые периодически банк начисляет на эти наши вложения. Что тоже враньё. Потому как проценты зачисляются на тот же счет где числится собственно вклад, т.е. просто увеличивается сальдо счета. Проценты и основная сумма неразделимы, кто бы что ни говорил, и ровно также никто из третьих лиц, если Россия не дала соответствующего распоряжения (а она не дала и не даст), не может их взять, ибо невозможно это ни технически, ни юридически.

Однако будет неправдой сказать что ничего с этих доходов не попадает в распоряжение Брюсселя. Попадает, попадало и будет попадать - налоги с этих доходов. Их платят, платили и будут платить все, не только Россия. И, списываются они банком-депозитарием в безакцептном порядке, по условиям ранее заключенного нашего с ним договора. А может по требованию тамошней налоговой, - сие нам неведомо, ведомо лишь, что налоги должны быть уплачены и наверняка платятся. Ничего необычного.

И вот налоги, поступающие в бюджет города Брюсселя - это, по всем бухгалтерским и юридическим канонам, уже не наши деньги, это уже деньги города Брюсселя. Вкладчикам (держателям счетов в банке), как налогоплательщикам, без разницы как город своим бюджетом распоряжается.

Нет у них в руках никаких таких наших денег. Они кредитуют Украину своими собственными, что бы сами они ни говорили, как бы ни объясняли, стараясь лепить горбатого к стенке.

И вот еще что хотелось бы заметить. Дело не только в том, что они обгадились и теперь, стараясь сохранить лицо, выделяют Украине свои кровные. Плачут и выделяют, ага. Шутка.
На самом деле не роняют ни слезинки. Им, как участникам распила, по большому счету наплевать, откуда деньги - своих грабить или чужих (нас). Главное, успеть рассовать по карманам, пока не изменились обстоятельства. Они по закону жанра должны измениться. Хронометр стучит.

Вот и bloomberg намекает. Да чего там, прямо говорит об этой обеспокоенности в ЕС: EU Takes a Fresh Look at Confiscating Russia’s Frozen Assets.

Продолжу ⬇

#Санкции

Вот и наступил новый 2025 год - Год Защитника Отечества. Видится мне в этом знак великого перелома - начала передачи рычагов государственного управления от барыжно-купеческой и вечно голодной до денег швали в благородные руки воинов, ратным подвигом доказавших готовность за Родину-мать, за жизнь и счастье своих матерей и детей отдать всего себя, без остатка.
Приветствуем и очень-очень ждем.
С Новым Годом, товарищи!

#Праздники

Набиуллина посоветовала россиянам сосредоточиться на праздновании Нового года, а не на скачках курса доллара: «Лучше посвятить время общению с близкими и праздникам. Всё стабилизируется».

Понятно. Сиди, уткнись в свою миску. Регулятор лучше знает что тебе лучше.

В менее грубом варианте:
Кушай оливье, доверься нам.

#Центробанк

Хотелки субъектов финансового сектора передает РБК:

В 2025 году российскую экономику ждет повышенная инфляция, ужесточение санкций и новая волна падения рубля.

Между строк отчетливо проступает: Центробанк сделает всё, чтобы именно так и случилось. Казалось бы, для чего?

Не иначе, для того, чтобы наглядно продемонстрировать стране якобы пагубность декабрьского решения СД ЦБ оставить ставку на прежнем уровне. Дескать, ежели б подняли, всё было б хорошо. Но мы прислушались к ропоту народных масс и возмущенным голосам бизнес-сообщества, и теперь вот... получайте. И впредь не мешайте регулятору регулировать, регулятор лучше знает что стране надо. Регулятор умнее правительства, умнее Думы и умнее Президента.

Из прогноза от SberCIB:
✔спрос растет гораздо быстрее, чем прирост рынка товаров и услуг
✔сохраняется сильная динамика кредитования, несмотря на такие высокие ставки;

Разберем.

✔ Говорите, спрос растет быстрее предложения? Но такому положению есть только один признак: дефицит товаров и услуг. Дефицит на рынке товаров и услуг отмечается? В супермаркетах, на городских рынках, в любых торговых и обслуживающих точках - кто видел дефицит? Никто не видел. Нет дефицита.

Слышали только вскрик ЦИПСО про дефицит сливочного масла в России, когда масло на прилавках спокойно лежало в широчайшем ассортименте. На том и закончились чьи-то недобрые попытки создать иллюзию дефицита продовольствия в России.

Но Центробанк и его аналитеги упрямо твердят: спрос опережает предложение.
Так где же признаки этого опережения, если дефицита товаров и услуг массового спроса не наблюдатся и близко - прилавки полны товарами, а предложениями работ и услуг забиты все рекламные полосы?
Нет ответа. Просто поверьте Центробанку: спрос опережает, и точка.
В основе такого вывода у них свой признак: денег у населения многовато стало, значит, все побегут за гречкой.

✔ И в сохранении сильной динамики кредита тоже ничего феноменального. Кто-то кратко и точно сформулировал объяснение, - процитирую:

Берут потребительский кредит, допустим, под 25%, имея на ту же сумму депозит под 20%. Переплачивая всего 5%, они в результате покупают на заемные деньги товар, который за тот же срок подорожает на 15-20%.

Так это работает при условии высокой ставки и избытке денег у населения. В Центробанке этого не знают? Бросьте...

Но Центробанк верен себе и с упорством, как грится, достойным лучшего применения, повышает и повышает ключевую ставку.

Плохо, что далеко не все граждане РФ имеют вклады в банках. Об этом и Путин однажды заметил:

"И на тех людях, которые не имеют возможности иметь счета в банках, на них эта нагрузка, связанная с инфляцией, ложится непростым бременем. .......
На наименее обеспеченных слоях населения лежит нагрузка в связи с тем, что цены растут, но не имея депозитов в банках, они дополнительных доходов не получают, а таких, наверное, все же много, по сравнению с теми, кто имеет счета".

- Президент Путин на форуме "Россия зовет!"
Сделал такой лёгкий намек обнаглевшему Центробанку за две недели до декабрьского заседания Совета директоров по вопросу ключевой ставки. Очень хотели поднять, готовились. Но не посмели, как видим.

Хотя бедным какая уже разница - что 21%, что 23, да хоть все тридцать или пятьдесят. Планка запала уже на десяти.

#Центробанк #Инфляция

Нет, это особенное удовольствие, читать пофессора Кричевского - как напишет что-нибудь, как напишет... И вот опять.
Хоть бы комментарии открыл, что ли. А так, приходится у себя.

По поводу новых правил налогообложения, в д.сл. НДФЛ в отношении материальной выгоды, полученной от приобретения долей участия в уставном капитале.

А что не так? Я спрашиваю: что не так!
Налогоплательщик, которому случилось купить долю в ООО дешевле рыночной стоимости соответствующей доли чистых активов *, - разве это не значит, что тем самым он получает материальную выгоду? Выгода налицо. И подлежит обложению НДФЛ, без вариантов.

Но тут удивительно другое. Давайте процитирую профессора экономики:

Эта формулировка превращается в неразрешимый квест в случаях, если общество, доли которого становятся предметом сделки, применяет спец.режим (УСН, ЕСХН), т.е. прежде, чем совершать сделку придется проводить независимую оценку. И еще напомню: хотя операции с капиталом облагаются НДФЛ по ставке 13 или 15%, но это не касается материальной выгоды: здесь будет действовать вся шкала прогресса: от 13 до 22% в зависимости от суммы.

Ну, во-первых, перед такого рода сделкой провести оценку никогда не лишне. А уж своими силами или независимую, это как сами решите, по обстоятельствам. Во всяком случае, к ООО и пр. МСП таких требований государство не выдвигает.

А во-вторых... Какой УСН, какой ЕСХН! Причем тут налоги на бизнес, если речь о налоге на личные доходы человека, долю в этом бизнесе приобретающего!

Странно, что такие простые и очевидные вещи приходится объяснять профессорам.

Ну хорошо, вот пример, проще некуда.
У вас с товарищами на троих пекарня. Уставный фонд 30,0 тыс. руб., в равных долях. Вы свою долю решили продать. А, значит, изъять свою долю в активах (она, конечно, не 30,0 а гораздо выше) - её полностью должен возместить покупатель, он теперь новый участник ООО. Разумеется, процедура изъятия и возмещения вполне себе хорошо и законно проводится на бумаге. Физически же свои деньги продавец получает от покупателя. В какой сумме - никто никогда этого не узнает. Так до сих пор было.

Как думаете, оценка активов здесь уместна? Глупый вопрос - конечно! Так что тут нового? Только то, что теперь цену продаваемой доли нельзя назначить с потолка. И самое главное - нельзя соврать нотариусу, что продаешь за те же10,0 тыс., которые твои в УК.
С этой новой законодательной нормой правду не скрыть - в самой норме заложен конфликт между покупателем и продавцом: покупатель не захочет, чтобы в договоре купли-продажи сумма сделки указывалась заниженной против той, что он реально заплатил. Ибо кому же охота платить лишние налоги.

А вот в обратном случае, когда доля приобретается за сумму, превышающую рыночную стоимость соответствующей части чистых активов, соврать, что цена сделки отвечает их рыночной цене, пожалуй, ничто не мешает. И материальную выгоду получит уже продавец. О чем никто никогда не узнает. Если покупатель согласится, конечно. В определенных обстоятельствах это бывает ему невыгодно

Так или иначе, всё хорошо, товарищи. В плане налогообложения страна идет верным путем.
____________________
* Чистые активы это разница между стоимостью всех имеющихся на балансе активов и суммой обязательств. Проще говоря: всё, что имею минус всё, что должен.

#Налоги

Есть что-то ненормальное в том, что прибыль банков стремительно растет когда в реальной экономике "охлаждение". Но если вдобавок это самое охлаждение происходит не от обстоятельств непреодолимой силы, а сознательно проводится руками банков, то... как прикажете это назвать? Преступление, - нет?
Но как же - нет?... Ладно, оставим.

Смотрите, что происходит.
Банки с их Центробанком свободны, они ни в чем не отказывают себе, наращивают свою прибыль и не боятся перегрева, - их некому охлаждать!
Почему бы Правительству не взять это на себя. Или Правительство не Регулятор?

Следует вспомнить, что:
Банк это инфраструктурный объект экономики, он обслуживает деятельность экономических субъектов. Это неправильно, когда субъекты сферы обслуживания чувствуют себя хозяевами положения.

Так вот, кажется, было бы правильным изымать в бюджет (или в ФНБ, или в некий новый спецфонд государства) ту часть прибыли коммерческих банков, которая приходится на долю, превышающую средний показатель рентабельности по производственному сектору экономики страны, региона или отрасли, если банк отраслевой.

Что? - у нас мораторий на изменения в налоговой политике? Так ведь то, что я предлагаю, и не налог вовсе. Штраф.

Банки перегреты, их надо охлаждать.

Такое моё собственное профессиональное суждение.

#Банки

Вот как... Оказывается, в сфере миграционной политики существуют межгосударственные соглашения, в которых многое в отношении трудовой миграции давным-давно отрегулировано.
То есть, чтобы не возникало проблем, надо просто придерживаться условий таких соглашений. Но, увы...
Хотите пример?

СОГЛАШЕНИЕ между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о трудовой деятельности и защите прав трудящихся-мигрантов, являющихся гражданами Российской Федерации, в Республике Узбекистан и трудящихся-мигрантов, являющихся гражданами Республики Узбекистан, в Российской Федерации (Ташкент, 4 июля 2007 года).

Может, кто-то нам объяснит, почему за 17 лет действия этого Соглашения для лиц, ответственных за выдачу разрешений на работу, статья 9 соглашения - пустой звук.
В самом деле? - никаких не требуется гарантий от работодателя в виде, например, страхового полиса от негосударственной страховой компании на имя того самого трудового мигранта (группы мигрантов), которого он берет на работу.
Или медобслуживание "за счет работодателя" здесь трактуется как делать взносы ОМС, да на том и всё? Ну, так бы и сформулировали.

Но в том то и дело, что в Соглашении сформулировано отчетливо - не про взносы ОМС, а про медобслуживание за счет работодателя. Медобслуживание, подчеркиваю. Не страховка обязательная государственная (ОМС), а собственно оплата за всё, что медучреждение для заболевшего трудяги-мигранта сделало, чтобы поставить его на ноги.

ОМС - это значит за счет всего общества, потому что бюджет ОМС формируется из взносов всех работающих членов общества и неработающих, причем последних в этом плане обеспечивает государство путем финансирования фонда ОМС средствами из федерального и региональных бюджетов. Так что между взносами работодателя на ОМС и суммой, в которую порой выливается лечение - большая разница не в пользу ОМС. И что-то не очень верится, что общество согласно оплачивать лечение трудовых мигрантов, экономическую выгоду от которых получают конкретно их работодатели, и только.

Читаем внимательно статья 9. п.3.

Медицинское обслуживание трудящихся-мигрантов осуществляется за счет средств работодателя (заказчика работ (услуг) в соответствии с законодательством принимающего государства.

Еще раз. Медицинское обслуживание. Не взносы на ОМС за счет работодателя (это само собой), а ровно то, что сказано, буквально - медицинское обслуживание. Обслуживание, т.е. работа медиков, медпроцедуры и медпрепараты. Всё за счет работодателя.

Ну и про условия для получения права на проживание с семьей - п.5 той же статьи:

Трудящийся-мигрант имеет право пригласить в принимающее государство для совместного проживания членов своей семьи при условии, что он располагает средствами для их содержания, а также имеет жилье, отвечающее требованиям к жилым помещениям, установленным законодательством принимающего государства.

Кстати, а что имеется в виду под семьей - баба с детями или все, кто для мигранта родственники? Ок, пусть, хоть весь переехавший с ним кишлак. Но в таком случае трудяга-мигрант должен доказать, что его материальное положение позволяет содержать их всех до одного, и жильё всех обеспечить. Нет-нет, не они сами себя должны обеспечивать какими-то доходами от непонятного рода занятий, а именно он - пригласивший свою семью трудовой мигрант должен располагать средствами для обеспечения им здесь приемлемого уровня жизни. См. там, в п.5, черным по белому, очетливо: при условии, что он располагает средствами для...

Не вычитывала весь текст соглашения, нет нужды - уверена, там еще найдется пунктиков, за соблюдение которых есть смысл спросить с кого надо.

Хорошо бы, дождаться ответов.
Знаю, знаю. Не дождемся. Но ведь это не значит, что нет смысла об этом говорить. Вижу в этом большой смысл. Что там капля с камнем делает?...

#Мигранты

Оказывается, на эту тему в правительстве ведутся дискуссии. Облагать или не облагать налогом сверхдоходы, нынче так легко получаемые банками благодаря высокой ключевой ставке.

Прочла у Незыгаря (тот еще источник, но почему нет - интересно же), давайте процитирую, - пересказывать не тот эффект будет

Если она (КС) будет повышена в феврале до 22 -23% - а это, по мнению экспертов и источников в ЦБ практически неизбежно при нынешних темпах инфляции - то объем процентных расходов будет увеличен на 1,5-2 трлн руб. Соответственно увеличится и чистая прибыль банковского сектора, которая возрастет до 5 трлн руб. В правительстве идет дискуссия, как использовать эти обстоятельства для решения общегосударственных задач. Руководители отраслевых ФОИВ и их кураторы из числа вице-премьеров настаивают на законодательной инициативе по изменениям в Налоговом кодексе, которые позволили бы изымать сверхприбыль, либо ввести прогрессию в отношении банков, которая коррелировала бы с динамикой КС. Это позволит закрыть удорожание всех нацпроектов.

👍

Но у г-на Силуанова другое мнение. Он предлагает эти сверхдоходы изымать у банков на время - взаймы. С процентами, разумеется, путем продажи ОФЗ. Которые, небось, еще и с дисконтом, как обычно, процентов под 30 от номинала. И т.о. зачем-то стимулировать банки продолжать делать то, что они делают.

Министр финансов Силуанов настаивает на необходимости стимулировать банковский сектор с целью размещать ОФЗ за счет текущей банковской прибыли и увеличения госдолга.

Еще раз. То есть, не изымать сверхдоходы, а оформлять как государственный займ и платить банкам проценты. Пусть жиреют.

Михаил Владимирович, заберите у Антона Германовича ключи от ФНБ, - не видите? - он рехнулся!

#Банки #Налоги

Кажется, я поняла, в чем замысел Силуанова. Наверное, он считает, если банки кормить из бюджета, они перестанут сосать кровь из экономики. Сытые будут, ага.

Интересно, министр Силуанов, столько лет уже вращаясь в высоких финансовых сферах, правда - думает, что банки знают меру и для них понятие достаточности существует? Он еще не понял, что пасть у банков всегда разинута, и она у них - прорва!

#Банки #Правительство

Когда говорят: давайте повысим налоги, тарифы или что-то там еще, т.е. когда возникает нужда в деньгах и предлагается взять их у населения, а не получить извне или, простите, напечатать, то от этого никакого роста ВВП не произойдет.
ВВП растет или снижается под воздействием других факторов.

Но что-то же произойдет? Да. Просто часть доходов из сектора домохозяйств перетекут в другие сектора: налоги в сектор госдоходов, добавленная стоимость от повышенния тарифов ЖКХ - в корпоративный сектор. Можно приводить другие примеры и это все равно будет означать просто переток между тремя секторами ВВП.
Народ деньги не печатает, - понимаете, люди! Не стоит там искать новые деньги.

#Налоги #ВВП

Божежмой, где оно училось! Диплом какого вуза у него в портфолио? Ну, хорошо, не у него, а у того, кто этот текст ему писал.
Люди! Банки работают НЕ ТАК.
У дяди нет малейшего понятия БАЛАНСА, отсюда и представления курам на смех.

Дилетант? Так какого рожна ты лезешь объяснять большой аудитории о предмете, в котором ни бельмеса!

Дядь, при выдаче кредитов заемщикам деньги со счетов других клиентов НЕ СПИСЫВАЮТСЯ! Ни на копейку. Хотя, да - кредиты банки выдают деньгами клиентов.

Объясню по-нашему,по-бухгалтерски, как это работает. Все деньги, которые клиенты оставили в банке - они в Активе, в общей "куче", - оттуда банк и списывает их заемщикам, уменьшая т.о. остаток этой "кучи". Ею (реальными деньгами, будь они в наличной форме или виртуальными), как всем, что есть в Активе, распоряжается банк.

Счета же клиентов (запомните, кто не знал) - это в Пассиве и представляют собой никакие не деньги, а Обязательства банка пред своими клиентами. Обязательства невозможно списать пока они существуют. И пусть банк сколько угодно выдает кредитов - на клиентских счетах остаток не меняется. В этом, кстати, суть кредитной эмиссии.

И еще одно кстати: наш Центробанк ограничил кредитование в т.ч. и по этой причине - ограничить кредитную эмиссию, дабы, как он считает, "лишние" деньги не вбрасывались в оборот. Да, это другая тема, пришлось и её коснуться, извините. (Про эмиссию вообще, в т.ч. и кредитную см. в одном из опусов выше, там у меня подробно)

Еще раз, главное. Ваш счет в банке - он только в ваших представлениях денежный, а для банка это Пассив - счет обязательств перед вами. Собственно же деньги - и ваши, и других клиентов - они в Активе, в "общей куче", тоже на счетах, но на счетах, которыми распоряжается банк.
И это правильно, это грамотно, это так, потому что иначе быть не может. Не нельзя, а объективно - не бывает.

А дядя дурак. Он так уверенно ляпает языком, дескать деньги со счета клиента списываются...
Болван! Ну как могут списываться обязательства перед клиентами, если они остаются ровно в той сумме, которую клиент банку доверил!

Простите за нечаянный срыв. Уж очень сильно мне уши резануло это "списываются".

#Банки #Деньги

Значит, совсем плохи дела у банков. Нет, не в смысле финансовых результатов - там вполне и очень даже сверхприбыльно.
Перегрев у них с ДКП, сильнейший.
Выдачу кредитов ограничили, с депозитами наоборот - распахнули вкладчикам широкие врата, - а где, при таких условиях, взять на выплаты процентов? Вот и приходится путем строительства пирамиды - платить проценты за счет притока денег новых вкладчиков. Но он же не бесконечный.

И вот до чего уже дошли. Вот вам, дорогой клиент, кредитка - процентов не надо, только зачислите их на депозит, ну пожа-а-а-луйста-а-а! По-моему, это днище.

Россияне пытаются зарабатывать на собственных кредитках. Они размещают взятые деньги на депозитах, пользуясь беспроцентным периодом. Банки такую практику одобряют и даже поощряют, поскольку это увеличивает объём транзакций.

Этот процесс бесконечен. Деньги - Деньги - Деньгиштрих. Кругооборот денег в природе: Банк - Клиент - Клиент - Банк, проценты растут, клиент доволен, работать не надо и так хорошо, и вообще на кой нам та экономика...
Зарплаты повышать? Нет, не смейте, это инфляция! А нарастить денег на депозитах - это ничего, это пожалуйста и даже приветствуется. Дурдом.

#Банки #Деньги

Вопрос поступил по поводу ⬆

но как тогда с прибылью претендующую на приставку "сверх"? Значит, деньги есть, или это рисованная отчётность?

Пообещала дать ответ.
Даю.

Своими собственными деньгами банки в своей текущей деятельности не оперируют. Они вообще не в этом их банке. Деньги, принадлежащие банку, находятся вовне - на счетах Центробанка, Казначейства или просто другого банка. Своих денег в банке нет. Банк не может быть клиентом у себя же самого, он всегда клиент другого банка.

Все транзакции в процессе операционной деятельности (та, что между клиентами и в пользу клиентов) осуществляются теми деньгами, которымии банк располагает, т.е. клиентскими.

А прибыль, которая выводится по итогу отчетного периода - та её часть, которая в денежной форме, - она на счетах другого банка - Центробанка, Казначейства или где там еще. У себя, в своем банке эти деньги даже не ночевали. Так устроен бухучет - сразу проводкой всё попадает на своё место. Позвольте, я не буду объяснять как это получается, тут сугубый бухучет. Просто поверьте, как говорится.

P.S. Нет, отчетность не рисованная.

#Банки #Деньги

Говорят, в Центробанке рассматривают возможность заморозить депозиты физических лиц как альтернативу повышению ключевой ставки. И Набиуллина якобы уже поручила комиссии, состоящей из представителей трех департаментов, просчитать возможность и последствия такого шага.

Говорят, дыма без огня не бывает. Проблема есть, и, наверное, над её решением крепко задумались.В конце концов Путин же сказал им чуть ли не прямо, что существуют и "другие инструменты сдерживания инфляции". Сказал аккурат за день до очередного заседания СД по ключевой ставке. В итоге страна получила неожиданное: ставку оставили на уровне 21%. Тупые, тупые, а намеки свыше понимают хорошо.
Следующее заседание в феврале и, похоже, повышать им все же страшно, пусть и очень хочется.
Не хочу копаться в их не слишком завитых мозгах, что там они себе думают - неважно. Но то, что проблема встала во весь рост - очевидно. А именно: как после такого крутого подъема ключевой ставки начать её снижать, не вызывая массового наплыва вкладчиков, желающих направить свои сбережения на свои потребительские цели. Это ведь как раз то, с чем Центробанк битых два года боролся под видом борьбы с инфляцией. Не могут же они наступить на горло собственной песне.

Тут надо придумать что-то новенькое. Заморозка? Нет, на новенькое не тянет, и даже пованивает чем-то затхлым, то ли из 90-х, то ли из горбачевских 80-х.

А вот загнать их на платформу блокчейн, в цифру - это было бы свежо.

Только не будет этого. Не готовы. Никто не готов. А банкиры не хотят, и, по всему видать, намерены сопротивляться до последнего рубля.

#Банки #Деньги #Депозиты

Все люди как люди, уходя навсегда сжигают за собой мосты, а старый Джо взял да и спалил наш Центробанк.

ВАШИНГТОН, 10 янв - РИА Новости. США надеются, что новые санкции против РФ снизят ее доходы от экспорта нефти и ударят по курсу рубля, заявили в пятницу чиновники администрации действующего президента США Джо Байдена.
"(Новые санкции США - ред.) подорвут доходы России и увеличат ее расходы на миллиарды долларов в месяц. Это будет иметь волновой эффект на (российскую - ред.) валюту, которая и так торгуется на почти самом низком уровне", - сообщили журналистам высокопоставленные представители американской администрации.
Уходящая администрация США ожидает, что таким образом новые санкции приведут к дальнейшему повышению ключевой ставки ЦБ РФ, что негативно скажется на бизнес-климате в России, отметили чиновники.

Нет, вот этот абзац надо зачитывать всем экспердам и оналитегам, утверждающим что повышение ключевой ставки это против инфляции.

Уходящая администрация США ожидает, что таким образом новые санкции приведут к дальнейшему повышению ключевой ставки ЦБ РФ, что негативно скажется на бизнес-климате в России.

#Санкции #Центробанк

А так то собственно санкции против нашего энергетического сектора - это чтобы вытеснить Россию с мирового рынка как крупнейшего поставщика углеводородов.

Говорю же - энергия в основе жизни. И у кого в руках энергоресурсы, тот и решает кому сколько и как жить. Потому что без энергии не живут.

Так же будет и с продовольствием. Мы на мировом рынке зерна номер один, если кто забыл.

У пиндосов не получилось завладеть нашими месторождениями и пахотными землями, так они решили просто вытеснить нас с рынка.

Когда говорят, что санкции это чтобы "Путину нечем было финансировать войну" - не надо их слушать. Глупости всё.

Они спасают доллар. Потому что у кого в руках жизнеобеспечивающие ресурсы для всего мира, того и право "печатать" мировую валюту.
Времена пустых долларов прошли. Вот они и пытаются их наполнить. Энергетическими ресурсами всего мира.
А таковыми являются: углеводороды, атомные технологии и продовольствие.
И всё это у нас. Россия угрожает гегемонии доллара. Опасность вовсе не в том, что волевым решением может выключить его из внешнеэкономического оборота. А в том, что более не желает обеспечивать их американскую национальную валюту своими национальными ресурсами.

Захватить все энергетические ресурсы мира не получается. В этом угроза гегемонии доллара.

#Санкции

Золотые слова, я бы подписалась

Финансирование ВПК и ключевых отраслей должно осуществляться напрямую из Казначейства, минуя банки. Коммерческие банки должны быть исключены из цепочки финансирования. Банки должны стать институтами развития, а не посредниками. Необходимо привести в соответствие процентные ставки и доходность. Обеспечить движение вперёд в экономике через Казначейство.

Это Александр Бабаков, зампред Госдумы. Дело говорит.

Вот только не будут банки институтами развития. Сколько волка ни корми.

Надо перестать кормить и пусть живут как хотят. Строго на свои.

А высвободившиеся ресурсы, которые нынче правительство тратит на компенсацию банкам разницы между рыночной ставкой и льготной по кредитам для предприятий ВПК, ... нет-нет, никуда не направлять, просто не тратить. Ведь если начать финансировать ВПК напрямую из Казначейства, минуя банки, то убытка не будет от того, что финансирование беспроцентное. Экономия на компенсациях банкам всё покроет.
В итоге правительство ничего не теряет, а предприятия ВПК спокойно исполняют госзаказы, не будучи обремененными банковским процентом.

Недовольными останутся только коммерческие банки. Ничего, переживут. А кто откроет свой ротик, тому мягко объяснить, что в данный исторический период, когда вся страна живет в режиме всё для фронта, всё для победы, плакать по поводу утраты сверхдоходов стыдно.
И предупредить, что при таких претензиях приличные люди могут отказать ему в обществе.

Надо возрождать институт госкапвложений. Есть заказ от государства - получите финансирование. Расчеты закрывать поэтапно, по мере готовности заказа/партии. Операции проводить через казначейские счета, минуя банки.

Государству нет никакого смысла кормить коммерческие банки компенсациями до "рыночного" процента, ими самими же в соответствии с собственными хотелками установленного.

Коммерческие банки пусть остаются обслуживать рынок, и пусть невидимая рука им устанавливает рыночный процент.

Государственное к государственному. Коммерческое к коммерческому, прах к праху.

#Банки #Инвестиции

Пишет тут один:

Средняя зарплата женщин в России на 26 тысяч рублей меньше, чем у мужчин.
Мужчины получают в среднем 87 тысяч рублей, в то время как женщины — 61 тысячу рублей.

Зачем на этом фиксируются, понять нетрудно - качают повесточку гендерного неравенства в России.
Проверила. Так и есть. Учитывая тот факт, что проводившая исследование компания FinExpertiza с 2014 года числится участником Forum of Firms (FoF) международной федерации бухгалтеров (IFAC), удивительного в том, что все выводы по материалам исследований делаются с уклоном в "Россия плохая, плохая, плохая..., всё в России рушится, валится и скоро вот-вот полетят клочья", мало. Удивительного мало, да.
А теперь вот еще над тяжкой бабьей судьбой приказано рыдать - СМИ исправно выполняют приказ подсветить результаты никому неинтересного исследования, проведенного черт знает когда - где-то в середине прошлого года. Передают из копипасты в копипасту. Нет, чтобы заглянуть в первоисточник.

Средние заработки российских женщин, занятых на крупных и средних предприятиях, в 2023 году были на 33%, или почти на 28 тыс. рублей меньше, чем у мужчин, и составляли 56,2 тыс. руб. после вычета подоходного налога с учетом всех премиальных. "Гендерный разрыв" в трудовых доходах, отмеченный в 2023 году, стал максимальным за 11 лет.

Ужос какой. Мужчинам в забое шахты и у сталеплавильной печи платят больше, чем женщинам ткачихам, поварихам и прочим занятым в отраслях преимущественно женского труда.

Я честно и с присущей мне дотошностью копалась в материалах, пытаясь найти исследования на базе корректных сопоставлений. Нашла только по уборщикам, где и всплыло неожиданное:

В отдельных профессиональных нишах, например, среди уборщиков территорий и разнорабочих, а также в сельском хозяйстве, с зарплатным неравенством могут сталкиваться уже мужчины", - комментирует президент FinExpertiza Елена Трубникова.

Всё. По другим профессиям молчок.

Сравнивали по отраслям, сравнивали по регионам, а по профессиям - нет. Лукавое получается исследование.

Но есть одно место, где исследователи себя выдали, отмечая:

Наибольшая разница между мужскими и женскими зарплатами фиксировалась в северных и дальневосточных субъектах, а также в ряде других индустриально развитых регионов, где ценится труд, традиционно рассматриваемый как "мужской": Мурманской области (женские зарплаты были ниже на 45,4%), Камчатском крае (на 45,3%), Забайкальском крае (на 41,3%), Амурской области (на 40,1%), Кемеровской области (на 38,6%), Хабаровском крае (на 38,5%), Астраханской области (на 37,9%), Оренбургской области (на 37,9%), Курганской области (на 37,4%) и Курской области (на 37%).

Думаю, если даже и найдется среди, например, буровых мастеров хотя бы одна женщина, то уж поверьте - зарплата у нее не меньше, чем у коллег мужчин той же квалификации.

Но нет. Исследований в таких параметрах - по профессиям и должностям, FinExpertiza не проводили. Это не отвечает внутренней политике компании и, главное - задачам, поставленным заказчиком.

Независимых компаний в этой экономической нише нет. Не бывает и быть не может. Ни одно исследование не проводят просто так, для себя и за свой кошт. Любое исследование это заказ, и часто - на подгонку под желаемый результат. Без заказов компании исследователей харчеваться будет не на что.

#Зарплата

По данным Главного таможенного управления КНР

Объем китайско-российской торговли в 2024 году увеличился на 1,9% по сравнению с 2023 годом и вновь достиг рекордной отметки - $244,81 млрд. Импорт товаров из РФ в Китай за 12 месяцев практически не изменился и составил $129,32 млрд. Экспорт из КНР в Россию повысился на 4,1%, до $115,49 млрд

Это просто иллюстрация к вопросу, который давно ставлю в надежде получить квалифицированный ответ.

Если в торговле с Китаем у нас неизменно профицит, т.е. объем нашего экспорта в КНР превышает объем экспорта КНР к нам, то на чем основано убеждение, что в международных резервах нашего Центробанка место американского доллара должен занять китайский юань. Зачем нам юаней больше, чем требуется для оплаты импорта из Китая. Может, кто-то мне объяснит?

#Юань #Рубль

В добавочку 👆
В июне 2022 года, будучи в то время главой Счетной Палаты, Кудрин предлагал создать нового оператора бюджетного правила

«Может быть, операторами по этому правилу должны быть не Центральный банк или Минфин, а кто-то другой, кто не под санкциями. Это может быть специальное агентство. Плюс сбережение может оказываться не в долларах, а, допустим, в юанях. Можно посмотреть еще другие активы, но они должны быть принципиально внешними, потому что мы себя страхуем от присутствия долларов на рынке»,

— сказал господин Кудрин ТАСС.

Так и не поняла, почему они должны быть принципиально внешними. Что за принцип такой. От присутствия долларов на рынке прекрасно может страховать рубль. Как и от присутствия иных необеспеченных валют. Рубли будут всем нужны, если сделать рубль не только валютой платежа, но обязательно - валютой контракта. К этому неизбежно придем. Сколь бы яростно последыши Кудрина ни противились. Неизбежному глупо противиться.

#Бюджет #Центробанк #Валюта