Сейчас, по мнению Орешкина, проблема не в недостатке капитала, а в нехватке других ресурсов – производственных и человеческих: даже имея деньги, бизнес зачастую не может реализовать проекты из-за дефицита оборудования и специалистов.

Вот те раз. А кадры не деньгами привлекают? Специалистам надо хорошо платить, - не знали? А оборудование, его что - где-то в подарок берут?

#Экономика

Мой вопрос (к Юсуп Стильный): объясните как вы себе представляете это физически - дефицит денег в экономике уменьшает инфляцию.
Юсуп Стильный:

Например, люди будут меньше покупать и уменьшать траты, что приведёт к торможению инфляции. У меня такая мысль
Если что я не экономист

Хорошо, а если люди будут меньше кушать, хуже одеваться, меньше тратить воды на помыться, меньше газа (дров, угля) на обогрев жилища и приготовление еды, не обновлять мебель в доме, подавать на стол еду в черт знает какого года посуде и есть из нее пока не расколется, пользоваться постельным бельем годами пока не обветшает, не покупать новый авто - ездить на старом пока не рассыпется, перестанут посещать рестораны, кинотеатры, спортзалы, бассейны (всё это ведь тоже по тарифам, которые при определенных обстоятельствах растут!), запретят детям посещать платные спортивные, музыкальные и художественны школы, поступать в вузы на платных условиях, всей семье забыть о путешествиях и отдыхе по путевкам, вообще никуда не ездить - поезда, самолеты это дорого... и т.д. т.е. жить как сельские жлобы, все деньги "в банку" складывая, пусть банкиры ими на биржах играются.
В такую жизнь, что ли, ЦБ желает страну вогнать? Ради "борьбы с инфляцией".

Но, знаете, у меня для вас плохие новости. Инфляция все равно будет, причем её рост еще и ускорится.

Снижение потребительского спроса ведет к сворачиванию производств, т.е. к уменьшению выпуска продукции/товаров. Что в свою очередь ведет к повышению цен. Так устроена жизнь. В экономике, нацеленной на прибыль, при снижении спроса сжимается предложение. В итоге у бизнеса возникает выбор между плохим и еще хуже: или повышать цены или банкротство и торба.
Добро пожаловать в жлобскую жизнь: меньше есть, меньше пить, почти не мыться, не греться и, боже упаси, не позволять себе "излишеств" вроде занятий спортом, музыкой, походов в театр, или заскочить в ресторан отобедать.

И - да! Вместе с ним торба и его наемному персоналу. Жить будут как жлобы, но денег "в банку" уже не будет - доходы тю-тю...

Резюме:
Дефицит денег в экономике не уменьшает инфляцию, а наоборот, стимулирует её рост.
При расширении производства цены снижаются, при сворачивании - растут.

#Центробанк #Инфляция

Спохватились.

Власти России обсуждают меры, которые должны побудить российские компании инвестировать средства в экономику вместо того, чтобы держать их на депозитах с высокой ставкой.

По сведениям РБК,

Минпромторг обратился к Центробанку с предложением изменить регулирование для банков в части привлечения средств от юрлиц.

Странный какой-то, очень странный ход Минпромторга. Они вообще помнят, что все действенные рычаги управления экономикой в руках Правительства? Центробанк же в этом отношении может только бегунком на своей плоской линейке двигать - ставка туда, ставка сюда... чего к ним обращаться! С какими, к черту, предложениями!?

Ведомство просит регулятор придумать регулирование, которое сделает депозиты менее привлекательными по сравнению с инвестированием.

Ведомство просит... Плачет, рыдает... Умело же их Центробанк построил. Стоят по струнке. А если что - бух! на коленки и просят просят...

Почему я называю это странным.
Потому что для устранения столь безобразного перекоса, - в данном случае деньги из экономики убегают в финансовую сферу, - есть надежное, хорошо отрезвляющее фигурантов средство - налоги. И тут не нужен Центробанк (не их собачье дело). По части налоговой политики здесь регулятор - Правительство и Госдума, это их прямая обязанность. Особенно когда возникают такие вот нездоровые симптомы - в банковской сфере густо, в реальной экономике пусто.

Образно говоря, в банковской сфере злокачественное образование, его устранить можно только налоговым скальпелем. Мигом опомнятся и начнут вкладывать туда, из откуда деньги изъяли - в производство.
Это те самые "меры, которые должны побудить российские компании инвестировать средства в экономику вместо того, чтобы держать их на депозитах с высокой ставкой". Чего тут обсуждать! Тем более - просить о чем-то Центробанк, не в компетенциях которого рулить налоговой политикой.

Госдума, Правительство и в частности Минпромторг, не могут этого не знать. Знают, конечно знают. Но на это пойтить никак не могуть. Почему? Потому что у этих людей у самих миллионные вклады в банках. Они что - враги себе - урезать себе любимым доходы? Делиться с государством, панимаишь...

Кстати, в части обложения процентного дохода у нас налоговая политика самая щадящая. До 2023 года налогов вообще не взимали. И только за 2023 год вкладчики обязаны будут до 1 декабря уплатить налоги на доходы от всех полученных за год процентов.

Но если вы думаете, что установленные для такого рода доходов налоги сколь-нибудь ощутимы для налогоплательщика, то вы глубоко ошибаетесь.
В отличие от налогоплательщика-трудяги, который получает зарплату и платит налог с каждого рубля (если нет налогового вычета), получателю процентного дохода установлен необлагаемый минимум.

Необлагаемый процентный доход рассчитывается как произведение суммы в 1 миллион рублей и ключевой ставки ЦБ (из действовавших на первое число каждого месяца отчетного года).

О том как это всё рассчитывается, очень хорошо растолковано на БанкиРу, рекомендую. И на живом примере показано, что на сумму процентного дохода в 160,0 тыс. руб. (вклад 1 600,0 тыс. руб. под 10% годовых) налогов полагается уплатить всего ничего - 1,3 тыс. рублей.
Еще раз: 1300 рублей налога с дохода 160000 руб.
А с зарплаты в 160,0 тыс. сколько бы взяли? Правильно: 20,8 тыс. руб.

Это что же получается - налог на труд в 16 раз выше налога на безделие?!

С этим надо что-то делать, - не находите?
Это я к Госдуме, Правительству и Минпромторгу в частности. Им не видится столь явно как тому работяге, что и тут тоже злокачественный перекос. И вместо долбануть по жадным ручищам бездельников полновесным налогом, эти люди начинают плаксиво приседать перед Центробанком и что-то там "предлагать"... ну, тогда 🤷‍♂️

#Банки #Инвестиции

Так ведь это и есть самая сладкая схема: свои деньги отправить на депозит под 20%, а самому обратиться за кредитом под 25%. В итоге у тебя и покупка состоялась (всего лишь под 5% годовых), и собственные деньги целы.

"Нельзя съесть пирог и одновременно сохранить его" - говорят американцы.
А вот и нет - можно! Говорят русские.

#Банки #Кредит

А вот это 👇 намерение Центробанка одобряю. Да, со мной такое бывает нечасто. Но что тут сказать, если мера реально противоинфляционная. Ниже объясню.

Банк России рассматривает возможность ограничить сумму бесплатной рассрочки, которую предоставляют сервисы BNPL (buy now pay later — «покупай сейчас, плати потом»).

Ясно. В условиях ограниченного кредитования, народ пошел кредитоваться в обход банков, через лазейку BNPL. Причем поток только усиливается, а лазейка расширяется - через этот удобный для мелких покупок сервис уже и более существенные приобретения стали оформлять. Так вот, Центробанк намерен установить планку цены, выше которой через BNPL нельзя.

Что ж, мера логически понятна и объяснима. Если честно, я бы первая, будь в моих это возможностях, перекрыла эту лазейку наглухо, даже на мелкие покупки. Вообще бы запретила как сервис, - он стимулирует рост инфляции, а в условиях такой высокой ключевой ставки особенно.

Никакая это не "бесплатная рассрочка". Пусть не говорят, что BNPL не кредит и не рассрочка потому, дескать, что без процентов.
На самом деле, без процентов оно только снаружи. Процент зашит внутри назначенной за покупку цены.

Делается это очень просто. Берется текущая рыночная цена товара, предназначеного к продаже по схеме BNPL и методом сложного процента исчисляется его будущая цена на определенную дату (допустим, через год). Желающий приобрести данный товар покупатель знать не знает, что назначенная за него цена - это сумма, которую продавец желал бы получить через год. Покупатель изъявляет желание купить. И вот тут ему, - о, какая приятная неожиданность! - делают скидку. Размер скидки зависит от срока оплаты. Если покупатель готов оплатить покупку немедленно - скидка, понятное дело, самая большая, если через месяц, два, три, полгода - тоже скидка, но соответственно поменьше.

Скидку исчисляют методом дисконтирования денежных потоков, - это метод, обратный методу сложного процента. иначе говоря, как накрутили цену, так и открутили обратно, в зависимости от договоренности о сроках оплаты.
В итоге получается, что в любом случае покупатель приобретает вещь по текущей рыночной цене.

О том, как это делается, на числовом примере, см. на моем сайте ТУТ. А о том, какими проводками это обставлять в бухучете - ТУТ.

#Банки #Кредит

Да, я должна дать продолжение ⬆ Тем более, что в тему и вопрос в комментариях был задан: "Кроме сущей мелочи: как этот инструмент раскручивает инфляцию?" Имеется в виду сервис BNPL.

Инфляция раскручивается по мере расширения потребительской конъюнктуры на рынке данных услуг. И она особенно заметна в условиях высокой кредитной ставки. Как нынче.

Посудите сами. Когда покупателю называют цену завтрашнюю и выдают её за текущую рыночную ради того, чтобы проценты назвать скидкой, то эта информация так и воспринимается покупателем, - он просто видит то, что видит: товар подорожал и, разумеется, будет очень рад скидке. Коей, на самом деле, не было, просто на товарном ярлыке значилась завтрашняя цена. Но народная статистика воспринимает её как текущую рыночную, внезапно подросшую, ведь вчерашние еще свежи в памяти. А всего-то вчера и было, что без "скидок".

Так рождаются "инфляционные ожидания". И как тут им не быть, при такой-то ставке. Она же основа для расчета сложного процента при определении цены в будущем, а равно и расчета дисконта, чтобы отмотать назад к дате получения платежа.

В прошлой записи я сказала, хорошо бы этот чертов BNPL запретить вовсе. А теперь вот думаю... Не поможет.
Процесс пошел, "скидки" вошли в моду, и метОда уже практикуется без всякого BNPL Просто ставят цену от балды, зачеркивают её в том же ярлыке и... нате вам пожалуйста, скидочка. Приходите еще, всегда рады.

#Банки #Кредит

Ипотечный кредит должен быть доступен на рыночных условиях, заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина в ходе выступления на пленарном заседании в Госдуме.

Интересно, а как он может быть доступен при том, что Центробанк категорически против роста зарплат. Жаль, никто в Думе не задал главе ЦБ такой вопрос. Как это сочетается в ДКП Центробанка: зарплаты расти не должны, но ипотечные кредиты - только под рыночные проценты, которые растут и растут.

Политика Центробанка: добывайте, люди, деньги как угодно, где угодно, только не вздумайте зарабатывать трудом.

Да здравствуют биржи, акции, спекуляции.
Да будь презираем труд.

#Центробанк #Ипотека

Тревожность по поводу мнимой "заморозки вкладов" в деловых изданиях всё явнее, а вопросы на предмет того, стоит ли сейчас забирать деньги из банков и есть ли вероятность того, что вклады заморозят, звучат всё громче.

Судя по тому, что передали СМИ, заморозка - не заморозка, но какие-то ограничения в части распоряжения вкладами таки грядут.

"Набиуллина также прокомментировала опасения, что при снижении ключевой ставки ЦБ, люди начнут массово выходить из депозитов, и это подорвёт экономику банков, которые не смогут расплатиться со всеми желающими забрать свои деньги".

(19.11.2024. Госдума)

Это значит, депозитный пузырь зреет. И обязательно брызнет гноем, если снизить ключевую ставку.

Это значит, намерений снижать её в обозримом будущем у Центробанка нет.

#Центробанк #Вклады

Профицит бюджета России за 9 месяцев составил почти 580 миллиардов рублей,

- Мишустин.

С таким курсом доллара как мы сейчас наблюдаем, к концу года профицит вообще улетит в небеса.

Но Минфин всё равно продает облигации. К тому же, с дисконтом. С т.зр. классической теории госфинансов, это абсурд. У меня нет этому объяснения.

#Бюджет

Как дети, чесслово.

Венгрия и Россия нашли решения в условиях санкций США против Газпромбанка, сообщил глава МИД Венгрии Сийярто. Он отметил, что обсудил эти вопросы в Москве с Новаком и представителями крупных российских энергетических компаний.

Он отметил, что решение американской администрации о санкциях серьезно затронуло Венгрию по четырем направлениям платежей, которые до последнего времени проходили через Газпромбанк. По его словам, это коснулось транзакций за поставки российского ядерного топлива для АЭС в Пакше, за транзит газа по территории двух соседних стран, а также за покупку газа по контрактам с «Газпромом».
................
«Мы нашли решения по трем вопросам из четырех. В одном случае у нас уже есть юридическая основа для двух конкурирующих правовых конструкций, из которых мы выберем лучшую»

А новый банк создать, не испачканный связями с США, что - вера в святой непорочный доллар не позволяет?

Всё равно ведь придется.

#Санкции

Нет, на форуме "Россия зовет!" президент говорил не об акционировании, а об активизации работы по внедрению пакета "дополнительных стимулирующих мер для эмитентов акций, чтобы выход на фондовый рынок стал для них более выгодным и интересным".
Акционирование это совсем другой процесс, он о смене организационно-правовой формы (например, переучреждении НКО/госкорпорации в АО). Ни о чем таком и речи не было, слава Богу (не пугайте меня больше).
Теперь о том, кому стимулирующие меры и зачем. И тут противоречие, его мне разгадать пока не удалось. Впрочем, есть одно подозрение, но об этом по ходу, ниже.

С одной стороны, Центробанк желает, чтобы предприятия в случае потребности в инвестициях, не в банк за кредитом обращались, а выпускали акции и размещали их на фондовой бирже. Ну хорошо ведь! Кредиты возвращать надо, а деньги держателей твоих акций с тобой всегда, до самой до кончины твоего предприятия.
С другой стороны, Центробанк теми же руками задирает ключевую ставку, и тем самым делает депозитные вклады (а равно и приобретение облигаций) супервыгодным, совершенно ненапряжным и безрисковым способом получения инвестиционного дохода.
Ну посудите сами: зачем вкладчику те несчастны акции с неопределенным дивидендом, если те же деньги можно положить на депозит и затем, сидя на жопе ровно, только языком щелкать в такт капающих на твой счет процентов. Да таких, что любой акционер обзавидуется.
Другое дело, когда ставка низкая. Тогда да - можно из облигаций и депозитов уйти в акции. Но при такой ключвой ставке как сейчас, подобное немыслимо, дураков нет.

Снижение российского рынка акций связано с перетоком средств в более доходные консервативные инструменты, дивидендными гэпами и опасениями инвесторов в отношении уровня закредитованности эмитентов,

- первый зампред ЦБ Владимир Чистюхин.

Продолжение следует... ⬇⬇⬇

#Путин #Инвестиции

Нет, я не забыла ⬆⬆⬆ Противоречие, повторюсь, в том заключается, что, желая сделать привлекательными для инвесторов долевые инструменты, Центробанк фактически делает всё, чтобы инвесторы предпочли долговые инструменты.
В связи с чем неудивительно:

По данным на ноябрь 2024 года, Банк России фиксирует переток средств частных инвесторов из долевых в долговые инструменты. Это происходит из-за повышения уровня процентных ставок. С 1 мая по 30 октября общий объём нетто-покупок облигаций на Московской бирже частными инвесторами составил 399 миллиардов рублей, ПИФ денежного рынка — 265 миллиардов рублей, объём нетто-продаж акций — 27 миллиардов рублей.

Так зачем, казалось бы повышать ставку - неужели чтобы достичь цели, обратной желаемой? Нет, конечно. Но посредством такого явно абсурдного результата вынудить правительство перенаправить льготы и компенсации от помощи семьям с детьми и пр. нуждающимся на помощь участникам фондового рынка в сегменте купли-продажи долевых инструментов.

Первые предложения для увеличения числа IPO прозвучали еще в марте 2021 года:

1) Розничных инвесторов освободить от уплаты НДФЛ при продаже акций, купленных на IPO или в течение года после IPO.
2) Акционеров компании, которая выходит на IPO, освободить от налога на прибыль, или НДФЛ, если они продадут свои пакеты при размещении компании на бирже.
3) Возмещать компаниям расходы, которые они несут, пока готовятся к IPO (траты на аналитику, маркетинг среди инвесторов, получение кредитного рейтинга или расходы на маркетмейкеров). Речь может идти как о субсидиях, так и о налоговом вычете.

— Forbes.

Очевидно, ЦБ преследует стратегическую цель - затащить на фондовый рынок миллионы розничных инвесторов (нас с вами), чтобы у нас было всё как Вамерике, где стоит чуть заметнее подупасть капитализации компаний - население на стенки лезет от горя, ведь они все там акционеры. У них даже зарплату опционами на акции выдают, бывает. Нередко и по гражданско-правовым договорам так рассчитываются. См. IFRS 2 Share-based Payment (МСФО 2 Платеж, основанный на акциях).

И еще, к сведению. Вамерике дивиденды платить не принято - редкая компания раз в десять лет решит заплатить. И это у них норма. Держатели акций никаких дивидендов и не ждут. Там другой расчет: купил пакет акций - продай подороже, чуть капитализация подрастет, жди.
Вот почему там все так пялятся на индекс Nasdaq, вот почему так трепетно относятся к любым колебаниям.

Помысли гегемона, у нас должно быть также. Ну как, зачем? Чтобы как только двинула вниз капитализация у какого-нить дерипаски - мы все за вилы и на Кремль. А то рейтинговые агентства стараются-стараются, невидимая рука международных бирж сколько ни бьет по акциям российских компаний - всё без толку. Народу равнобедренно. То, что лично дерипаски от того плохо себя чувствуют, так то личное дерипаскино, народу даже нравится.
Минфин США возмущен. Санкции гегемона должны работать! Поэтому акции надо втюхать всем!

А я сижу себе и думаю... Как же хорошо, что мы в свое время сбыли с рук чубайсовы ваучеры - проели, пропили, подарили...

Так почему же Центробанк не снижает ставку? Ну, чтобы рынок акций стал более привлекательным, нежели депозиты. Зачем делает наоборот? Продолжение следует ⬇⬇⬇

#Путин #Инвестиции

Ну как зачем. ⬆⬆⬆ Ведь если ключевую ставку сделать непривлекательной - существенно её понизить и тем самым замотивировать людей с "лишними" деньгами выходить из депозитов и вкладываться в акции, - экономика задышит - станет расти и развиваться! А это не тот результат, которого ждет гегемон. Вот как тогда её разорвать в клочья!? Совершенно невозможное дело, согласитесь.

Не могу утверждать, со свечкой не стояла, но видится мне, что перед Центробанком стоят две взаимоисключающие задачи:
и ставку повышать дабы экономика не росла,
и на рынок акций втащить как можно больше розничных инвесторов дабы, в случае падения индексов, в каждом доме стоял плач вселенский.

Вот как, скажите на милость, исполнить обе задачи - и козла на другой берег переправить, и чтобы капусту в лодке тот не сожрал.

Но не таков наш Центробанк, чтобы отказать гегемону в содействии.
Решение, как всегда у финансовых "элит", прекрасно: пусть государство возьмет на себя обязанность покрывать участникам рынка акций недостающий профит, чтобы им было выгодно вкладываться в долевые инструменты при любой погоде.

И работу лоббисты от законодательства уже ведут. Компенсациям и льготам для участников фондового рынка - похоже, быть.

Вот еще доклад на тему. Авторы обеспокоены сокращением темпов развития финансового рынка России Их предложения такие же - освободите финансовых воротил и прочих бездельников от налогов. И вообще дайте им льгот всяческих и чего хотят, лишь бы нахватались долевых ценных бумаг и это стало их образом жизни. Зачем работать! Купи акции и сиди на дупке ровно, следи за колебаниями - хорошо ведь!

На первый взгляд, всё и правда, прекрасно.
Вместо брать кредиты под высокие проценты, лучше выпустить акции и пользоваться деньгами неограниченно долго - до тех пор, пока живет твоя компания.
Что - дивиденды платить? Ах, оставьте. В "цивилизованных" странах вроде тех же США, их давно уже не платят, устарел подход. Там выгоду инвесторы извлекают из биржевых колебаний. Выросла капитализация компании, акции которой у тебя на руках - продавай, упала - покупай, потом продашь когда подрастет.
Так и живут.

Замечу однако. Не похоже, что Центробанк делает это из злого умысла. Очень похоже, они действительно верят, что американский опыт хорош и что МВФ и ВБ плохого не посоветуют. Они просто тупые.

Они. Просто. Тупые.

#США #Инвестиции

И что - профессор Кричевский не видит, что это наброс? Хотя, чего я сразу - наброс, может бух просто тупой, ленивый и нелюбопытный настолько, что даже не знает: МСФО в России с начала нулевых. А вовсе не "с начала СВО". Ага. Уже и здесь СВО им виновата. Вот так, по первым же словам, угадывается передовая либеральная мысль.

Теперь по существу.

Это неправда, что МСФО обязаны применять все компании, тотально.

МСФО в России обязательны к применению только для некоторых организаций. См. п.1 ст.3 Закона о консолидированной финотчетности. Перечень же организаций, которые составляют консолидированную отчетность, сиречь обязаны её составлять по МСФО, см. в ст.2 Закона.

То, что автор #нампишут имеет в виду - это вовсе никакой не "процесс перевода отечественного бухгалтерского учета на МСФО". Да, мы в процессе. Но в процессе замены старых российских учетных стандартов - Положений бухучета (ПБУ) на новые.
ПБУ уходят в прошлое. Обновленные стандарты будут называться, - и уже называются, поскольку несколько (8?) уже существуют, - Федеральные стандарты бухгалтерского учета (ФСБУ).
И то, что их наполняют элементами из МСФО, никакой революции не означает. За более чем двадцать лет знакомства с ними я свое мнение, конечно, сложила и оно у меня определенное. Сейчас скажу какое... Ну, это примерно как лезть в окно, не видя распахнутую настежь дверь. Такие там загогулины. Но они легко преодолеваемы. МСФО составляли немножко тупенькие люди, - что с них возьмешь - эуропейцы же!

А я вот специально открыла перед собой ФСБУ 6/2020 - любо-дорого. Четко, лаконично, ни слова лишнего. Мне нравится. Умеют наши из говна конфетку сделать. Прям радуюсь.

Понимаете... Отличия не в методологии, - в этом плане трудностей никаких, если знаешь предмет, - там всё такое же как у нас, но открывается тебе эта простая правда только после, когда продерешься сквозь дебри многословия.

И да - там нет проводок, - чего ты боишься, глупая!? Схем законченных тебе там не рисуют, как отражала так и отражай. И вообще никаких жестких рамок, всегда есть варианты, они стандартами же и предоставлены - выбери и следуй. Не забудь только оговорить это в пояснитльной записке к годовому отчету.

Смешная она, эта девушка #нампишут.

Возникает логический вопрос: юридические лица РФ готовят к передаче европейцам?

С какого перепугу? И кто передавать будет, как ты себе это представляешь физически? Акциями? Так это дело хозяйское - кому их продать. Не хочешь уропйцам недружественным - правильно, не надо. Но если захочешь и законом не запрещено - кто тебя остановит? Так было всегда, и даже когда никаких ФСБУ не было.

Банки в шоке от отчетности, в которой на балансе появились арендованные склады.

Не понимаю, что тут шокирующего. Движимое залоговое имущество, если оно изъято у должника, где хранить до аукциона? Бывают склады собственные, бывают арендованные. Так было, так есть и так будет. Да, для банка активы непрофильные. А санатории, дома отдыха, рестораны и пр. имущество на балансе Центробанка, оно что - профильное? И ничего, живут с этим еще с времен СССР, не жалуются и в шок не впадают.

Далее еще много чего есть комментировать, но довольно. Знать бы, что прочитают те, кому адресовано. Но это вряд ли.

И, правды ради. Первые ФСБУ вышли в 2020 году. Но дуре примерещилось что это связано с СВО.
И вот всё у них, у безмозглых, так.

#Бухучет #МСФО

Говорят, некие аналитики из уральского отделения Центробанка пришли к выводу, что обильные дожди привели к потерям урожая овощной продукции и, как следствие - рост цен.
Причина инфляции - дожди, надо понимать.

Так ключевая ставка у нас от дождей, стало быть?
И что - помогает?

Может кто-то мне объяснит как ключевой ставкой разгонять тучи над полями, где растут морковка, помидорки, капустка?

А между прочим, о неблагоприятных погодных условиях и ожидании невысокой урожайности овощей заговорили еще в апреле-мае. Много писали-говорили, да так разговорами всё и закончилось. Об импорте подумать никто не шевельнулся. Оно и правда - зачем, если можно просто повысить цены. Бизнесу ведь только и нужно, что прибыль. Ни о каком благосостоянии народа Невидимая Рука не печется. Враки.

Вчера медийщики и блогеры как по команде выскочили с этим сообщением о дождях как причине инфляции. Понять не могу к чему это они все.

И вот что замечательно. В октябре 2021 года писали о том же

Как сообщает ЦБ, неблагоприятные погодные условия негативно отразились на урожае овощей. Поднялись цены на плодоовощную продукцию, что спровоцировало рост инфляции.

Это, заметим еще раз: из публикации 2021 года. Слово в слово как прозвучало о том же сегодня.

Ритуал у них такой, что ли. Сезонный.
Отличие вижу в одном: в 2021 году еще не было СВО.
Не в этом ли причина, что в тот сезон-2021 ключевая ставка была всего 6,75 - 7,5 при инфляции 7,4%. А нынче, при инфляции тоже все еще однозначной (9,5), ключевая ставка аж 21%. Так в чем причина?...
....
Гоню от себя эту подлую мыслишку. Стараюсь. Пока получается плохо.

#Центробанк #Инфляция

Ну хорошо, могу совсем уж точное сравнение с 2021 годом дать.

По итогам 2021 года:
Инфляция 8.4%
Ключевая ставка 8,5%

Очень хотелось бы знать,
- какими соображениями руководствовался Центробанк в 2021 году, когда при инфляции 8,4% держал ключевую ставку на уровне 8,5%.
- и что не так в текущем году, если при том же уровне инфляции, ЦБ назначает ключевую ставку 21%

2024 год, январь - ноябрь:
Инфляция 7,44% - 8,88%
Ключевая ставка 16% - 21%

Так что же в стране произошло такого, что Центробанку потребовалось валить охлаждать экономику?

Ах, да - СВО.
В 2021 её еще не было.
А теперь есть.

И в Центробанке решили: надо с этим что-то делать. "Россия не должна победить", - стучит у них в башке программное.

#Центробанк #Инфляция

Telegram-канал Банк России отвечает на вопросы.

"Скажем, если вам дать 1 000 рублей, то вы станете богаче, поскольку относительно других сможете купить больше товаров. Но в масштабах всей экономики эта логика не работает. Представьте, что государство напечатает и раздаст всем гражданам по 1 000 рублей. Но ведь товаров в экономике в этот момент не прибавится. То есть предложение товаров останется прежним, а платежеспособный спрос на них одномоментно увеличится. Результат очевиден - продавцы просто повысят цены. То есть мы сможем купить тоже самое количество товаров, но за большее количество денег. Одним словом, массовая раздача денег не делает людей богаче, а только разгоняет инфляцию".

Зашла и даже подписалась. Жаль, вопрос задать не удалось. Придется оставить здесь. Итак,

Вы всерьез считаете, что если я, получив дополнительно тысячу, потрачу её на те же макароны (яйца, колбаса, гречка - подставьте любое), что покупала всегда, но на этот раз зачем-то возьму их больше? Зачем? Зачем мне жрать в два раза больше макарон! Совершенно ведь незачем. Тогда с чего вдруг должна повыситься на них цена?

И так же с другими обычными продуктами.
Я сколько ела, столько и буду. Просто позволю себе более качественное. Чем стимулирую производителей выпускать качественное. Не так ли?

А может и вовсе не на еду потрачу. На экскурсию по городу проедусь. Или посижу с такой же пенсионеркой в кафушке, по мороженке с ней скушаем. Выручку кафушке дадим, чуть подрастет. Что - тоже нельзя? А то, не ровен час, буфетчик больше обычного заработает, что, по-вашему, недопустимо, потому что он потом макарон в два раза больше съест, - да?

Но это одна сторона вопроса, видимая.
А на темной стороне этой же Луны...

Какое такое "напечатать"? Кому как не вам известно, что Центробанк, если печатает, то только наличные. В этом он монополист, по Конституции, как и положено. Так с какого рожна он будет печатать наличные под раздачу всем по тысяче, если раздачей с успехом занимаются коммерческие банки, только в виде кредитов. Средствами своих клиентов.
Еще раз, по буквам. Деньги в оборот так и так вбрасываются, ежедневно и ежечасно. С той лишь разницей, что не всем и не поровну, и не наличными. Кредитная эмиссия называется. Знаете, чай.

То ли тупые, то ли подлые. Уже и не понять. Нет-нет, этих слов я бы там не написала. А здесь можно, здесь я у себя.

#Центробанк #Инфляция

Что-то плохо у нее получается объяснить что может высокая ключевая ставка против инфляции. Да чего там... Совсем не получается. Какое-то овечье бе-бе-бе.

#Центробанк #Инфляция

Американский закон о снижении инфляции. Inflation Reduction Act of 2022 (IRA). Слышали о таком? Мне тоже не приходилось. А он у них есть, и действует с августа 2022 года.

А до этого и после:
В марте индекс потребительских цен — главный показатель инфляции в США — вырос на 8,5%, что стало самым высоким уровнем с 1981 года.
В июне потребительские цены взлетели на 9,1%, обновив максимум почти за 41 год.
В июле ФРС, выполняющая функции Центрального банка США, подняла ключевую ставку до 2,25–2,5%.
И вот, в августе Байден подписывает закон.

Ну как? Ничто не вызывает вопросы? У меня они есть. Хотелось бы знать, почему ФРС США при инфляции 9,1% назначает ключевую ставку всего 2,5%, а не загоняет её за 20% как у нас при таком же уровне инфляции.

И главное. Хотите верьте, хотите нет, но буквально с того августовского момента инфляция в США пошла вниз. Так, по данным американского министерства труда, с 8,26% в августе она сползла до 6,5% в декабре.

Это что же получается...
У нас ставка выше инфляции и она ускоряется, стремясь догнать, ставку повышают - инфляция за ней, и так далее из месяца в месяц всё выше и выше.
У них ставка ниже инфляции и... результат на табло (см. в следующей записи).

Так может хватит слушать бесконечный бубнеж наших центробанковских про какой-то страшно длинный временной лаг, который для обуздания инфляции якобы необходим? Помнится, обещали, что потребуется два квартала. Потом три. А теперь уже счет на годы пошел, как видим. Обещали снижение в 2023-м, затем в 2024-м и, уже поняв, что нишмагли, обещают в середине 2025-го, дескать, начнется спад, но это неточно.

И еще раз, вопрос. Почему в США при инфяции 9% ключевую ставку назначают 2,5%, а у нас при ровно такой же инфляции, ключевая ставка 21%?
При этом они достигают цели - инфляция, как по команде, тут же начинает снижаться и демонстрирует устойчивую тенденцию к снижению.
А что у нас? А ничего хорошего - пока цены растут, мы слушаем сказки про какие-то временные лаги длиною в кварталы и годы.

Так что там в американском законе о снижении инфляции. Честно? Не знаю. Вникать не хочу и не вижу для себя резону тратить время.
Мне название понравилось. А более всего то, что на ФРС в этом деле не полагаются - в конгрессе взяли да и приняли закон.

А у нас Госдуме слабо принять Закон о снижении инфляции? Борьба с инфляцией - общегосударственная задача, - разве нет? Разве Правительству и Думе нет до этого дела? Право же, кто запретит органам государственной власти заняться этой проблемой!
У Центробанка нет монополии на борьбу с инфляцией. Всё, что у них монопольного - это давать заказы Гознаку напечатать наличных рублей. И монетному двору на чеканку монет. Больше ни на что никакой монополии.

Да и собственно Центробанк не есть орган государственной власти - это НКО с особыми функциями, и только.

Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации - так гласит Конституция. Да, они могли бы и инфляцию регулировать. Но ведь не могут! Видим же - не могут. Может, законодательной власти пора подключиться?

Нельзя в решении такого рода проблем целиком полагаться на банковскую сферу. Там нет заинтересованных, в принципе.
Банкирам инфляция жить не мешает.
Обуздать её могут только те, кому перед народом отчет держать.

#Закон #Инфляция