Короче, в чате и на конфе я пообещал поделиться своей командой синтетических сотрудников. А потом понял, что делиться пока рано 😅
На выступлении всё выглядело красиво: есть роли, правила, агенты передают друг другу артефакты. Прикол в том, что вся эта команда была намертво приклеена к одному конкретному проекту.
Просто скопировать агентов и отдать другим нельзя. В новом проекте связка бы просто развалилась.
🧩 Пришлось отлепить команду от исходного проекта и вынести её в отдельный репозиторий. Теперь это самодостаточная база, которую можно подключить к любому проекту без пересборки всей команды.
📁 После подключения команда сама создаёт в проекте рабочую структуру: папки эпиков, эпики внутри эпиков и папки агентов с артефактами. Каждый результат привязан к конкретной задаче, дате и времени.
🔄 Следующий агент получает не "продолжи работу", а конкретный артефакт и правила его приёмки. Любую передачу можно проверить, и агенту не нужно выдумывать потерянный контекст.
Я пробовал Asana, Trello и другие доски. Но пока мне удобнее, когда вся работа команды остаётся в файлах самого проекта.
Поэтому тем, кому я пообещал команду, пришлось немного подождать. Я мог отдать набор хороших агентов раньше. Но мне нужен не набор - мне нужна команда.
Я обещал поделиться агентами. Но в процессе понял: делиться нужно не агентами, а всей базой, в которой они становятся командой.
👇 Если вы уже делали переносимую агентную команду и организовали её работу не через файлы и папки - расскажите, как. Хочу сравнить подходы.
PS Команда будет на след неделе, надо обкатать еще пару раз ее, чем буду делиться тут =)
На выступлении всё выглядело красиво: есть роли, правила, агенты передают друг другу артефакты. Прикол в том, что вся эта команда была намертво приклеена к одному конкретному проекту.
Просто скопировать агентов и отдать другим нельзя. В новом проекте связка бы просто развалилась.
🧩 Пришлось отлепить команду от исходного проекта и вынести её в отдельный репозиторий. Теперь это самодостаточная база, которую можно подключить к любому проекту без пересборки всей команды.
📁 После подключения команда сама создаёт в проекте рабочую структуру: папки эпиков, эпики внутри эпиков и папки агентов с артефактами. Каждый результат привязан к конкретной задаче, дате и времени.
🔄 Следующий агент получает не "продолжи работу", а конкретный артефакт и правила его приёмки. Любую передачу можно проверить, и агенту не нужно выдумывать потерянный контекст.
Я пробовал Asana, Trello и другие доски. Но пока мне удобнее, когда вся работа команды остаётся в файлах самого проекта.
Поэтому тем, кому я пообещал команду, пришлось немного подождать. Я мог отдать набор хороших агентов раньше. Но мне нужен не набор - мне нужна команда.
Я обещал поделиться агентами. Но в процессе понял: делиться нужно не агентами, а всей базой, в которой они становятся командой.
👇 Если вы уже делали переносимую агентную команду и организовали её работу не через файлы и папки - расскажите, как. Хочу сравнить подходы.
PS Команда будет на след неделе, надо обкатать еще пару раз ее, чем буду делиться тут =)
1❤6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Я сегодня реально кайфанул от одной новой функции в GPT.
Утром открыл готовую сводку, пока пил кофе. Мой цифровой секретарь уже проверил календарь и непрочитанные письма и собрал главное на день.
Не ещё один дайджест со всем подряд. Просто то, на что мне стоит посмотреть сегодня.
☕️ Например, в письмах нашлась запись на Почту России на 11:00. В календаре её не было.
И вот это для меня кайф: не начинать утро с обхода приложений и попыток вспомнить, где что лежит. Открыл сводку и сразу понял, с чего начинается день.
По сути, это личный цифровой секретарь, который готовит главное как раз к первой чашке кофе.
Я уже не говорю о том что он может вести за вас переписку, через вашу почту и отписываться от надоедливых подписок 👀
Короче бомба!!))
🎥 Ниже приложу минутное видео. Покажу, где находится кнопка в GPT и как запустить такую сводку. Буквально два клика.
Утром открыл готовую сводку, пока пил кофе. Мой цифровой секретарь уже проверил календарь и непрочитанные письма и собрал главное на день.
Не ещё один дайджест со всем подряд. Просто то, на что мне стоит посмотреть сегодня.
☕️ Например, в письмах нашлась запись на Почту России на 11:00. В календаре её не было.
И вот это для меня кайф: не начинать утро с обхода приложений и попыток вспомнить, где что лежит. Открыл сводку и сразу понял, с чего начинается день.
По сути, это личный цифровой секретарь, который готовит главное как раз к первой чашке кофе.
Я уже не говорю о том что он может вести за вас переписку, через вашу почту и отписываться от надоедливых подписок 👀
Короче бомба!!))
🎥 Ниже приложу минутное видео. Покажу, где находится кнопка в GPT и как запустить такую сводку. Буквально два клика.
2🔥8
Серега (@Milkwork) недавно рассказал мне про дизайнерскую конфу в Питере. Там много говорили про нейронки, которые рисуют. А про нейронки, которые работают с текстом, по его наблюдению, почти ни слова.
Я сначала подумал: супер. Получается, поле, которое я сейчас исследую, почти свободно. А потом такой: подождите. Это же вообще-то плохая новость 😅
Потому что продуктовый дизайн — далеко не только картинка. Это исследования, сценарии, структура продукта, требования, прототипы, дизайн-система, постановка задач разработчикам и приёмка результата. Огромная часть работы дизайнера строится на информации, смыслах, правилах и связях. И именно с этим работают текстовые нейронки.
Прикол в том, что открыть чат и написать один большой промт — ещё не значит создать агента. У агента должна быть конкретная роль, контекст проекта, границы полномочий и предсказуемый результат.
Но и несколько агентов сами по себе ещё не команда.
Продолжение — в комментарии 👇
Я сначала подумал: супер. Получается, поле, которое я сейчас исследую, почти свободно. А потом такой: подождите. Это же вообще-то плохая новость 😅
Потому что продуктовый дизайн — далеко не только картинка. Это исследования, сценарии, структура продукта, требования, прототипы, дизайн-система, постановка задач разработчикам и приёмка результата. Огромная часть работы дизайнера строится на информации, смыслах, правилах и связях. И именно с этим работают текстовые нейронки.
Прикол в том, что открыть чат и написать один большой промт — ещё не значит создать агента. У агента должна быть конкретная роль, контекст проекта, границы полномочий и предсказуемый результат.
Но и несколько агентов сами по себе ещё не команда.
Продолжение — в комментарии 👇
3💯4❤2
Через 2 дня после первой встречи я пришёл на следующую уже с концептом в фирменном стиле заказчика.
На первой встрече мы успели собрать только верхнеуровневые требования. А теперь перед заказчиком уже было видно, как может выглядеть продукт. Заказчик сильно удивился.
Сразу честно: это не готовый и не согласованный дизайн.
Это концепт - моё видение задачи, которое мой фронтенд-дизайнер, синтетический сотрудник, превратил в интерфейс.
Мы проектируем внешний кабинет директора для агентства недвижимости. В команде 15 риэлторов. Звонки идут через Mango Office, сделки живут в amoCRM. Кабинет должен собрать для директора картину по сделкам, звонкам и транскрипциям.
В этой связке я держу продуктовую гипотезу, видение и приёмку результата. Фронтенд-дизайнер собирает интерфейс. Он не решил задачу за меня и не принёс готовый продукт. Но за эти 2 дня мой замысел превратился из слов в то, что уже можно показать заказчику.
Продолжение - в первом комментарии 👇
На первой встрече мы успели собрать только верхнеуровневые требования. А теперь перед заказчиком уже было видно, как может выглядеть продукт. Заказчик сильно удивился.
Сразу честно: это не готовый и не согласованный дизайн.
Это концепт - моё видение задачи, которое мой фронтенд-дизайнер, синтетический сотрудник, превратил в интерфейс.
Мы проектируем внешний кабинет директора для агентства недвижимости. В команде 15 риэлторов. Звонки идут через Mango Office, сделки живут в amoCRM. Кабинет должен собрать для директора картину по сделкам, звонкам и транскрипциям.
В этой связке я держу продуктовую гипотезу, видение и приёмку результата. Фронтенд-дизайнер собирает интерфейс. Он не решил задачу за меня и не принёс готовый продукт. Но за эти 2 дня мой замысел превратился из слов в то, что уже можно показать заказчику.
Продолжение - в первом комментарии 👇
🔥4
Сегодня поймал интересную мысль.
Зашёл за кофе и впервые за долгое время внимательно посмотрел, как работает бариста.
Весы стоят буквально везде.
Бариста взвешивает кофе. Контролирует выход эспрессо. Отмеряет молоко. Следит за временем.
И я вдруг вспомнил себя лет 15-20 назад.
Я работал барменом около десяти лет. А ещё раньше варил кофе. И тогда мы практически всё делали «на глаз»: сколько налить, сколько насыпать, когда остановиться. Хороший бармен или бариста просто чувствовал продукт.
И вот что меня зацепило.
Современная индустрия не стала менее профессиональной. Она стала более воспроизводимой.
Весы позволяют взять человека без десяти лет опыта и дать ему инструмент, который компенсирует часть этого опыта.
Он ещё не чувствует кофе. Но он может довольно точно повторить рецепт.
А дальше возникает очень интересная аналогия с тем, чем я сейчас занимаюсь с ИИ.
ИИ делает примерно то же самое с интеллектуальной работой.
Раньше хороший результат сильно зависел от опыта конкретного специалиста: его насмотренности, памяти, интуиции, умения правильно сформулировать задачу.
Сейчас мы начинаем превращать этот опыт в процесс, систему, инструкции, агентов, промпты и инструменты.
То есть мы не обязательно становимся профессионалами сильнее.
Мы делаем так, чтобы часть профессионализма можно было встроить непосредственно в процесс.
Как весы у бариста.
И мне кажется, это одна из самых важных вещей, которые сейчас происходят с ИИ.
Не «ИИ заменит профессионалов».
А:
профессиональный опыт постепенно превращается в инфраструктуру, которой могут пользоваться гораздо больше людей.
И именно поэтому я сейчас так много работаю над процессами. Ведь понимание процессов позволяет лучше внедрять ИИ в бизнес.
Зашёл за кофе и впервые за долгое время внимательно посмотрел, как работает бариста.
Весы стоят буквально везде.
Бариста взвешивает кофе. Контролирует выход эспрессо. Отмеряет молоко. Следит за временем.
И я вдруг вспомнил себя лет 15-20 назад.
Я работал барменом около десяти лет. А ещё раньше варил кофе. И тогда мы практически всё делали «на глаз»: сколько налить, сколько насыпать, когда остановиться. Хороший бармен или бариста просто чувствовал продукт.
И вот что меня зацепило.
Современная индустрия не стала менее профессиональной. Она стала более воспроизводимой.
Весы позволяют взять человека без десяти лет опыта и дать ему инструмент, который компенсирует часть этого опыта.
Он ещё не чувствует кофе. Но он может довольно точно повторить рецепт.
А дальше возникает очень интересная аналогия с тем, чем я сейчас занимаюсь с ИИ.
ИИ делает примерно то же самое с интеллектуальной работой.
Раньше хороший результат сильно зависел от опыта конкретного специалиста: его насмотренности, памяти, интуиции, умения правильно сформулировать задачу.
Сейчас мы начинаем превращать этот опыт в процесс, систему, инструкции, агентов, промпты и инструменты.
То есть мы не обязательно становимся профессионалами сильнее.
Мы делаем так, чтобы часть профессионализма можно было встроить непосредственно в процесс.
Как весы у бариста.
И мне кажется, это одна из самых важных вещей, которые сейчас происходят с ИИ.
Не «ИИ заменит профессионалов».
А:
профессиональный опыт постепенно превращается в инфраструктуру, которой могут пользоваться гораздо больше людей.
И именно поэтому я сейчас так много работаю над процессами. Ведь понимание процессов позволяет лучше внедрять ИИ в бизнес.
❤10💯3👎1🤩1
Forwarded from Nadejda Korotkevich
Месяц назад я пошла к @bugrov.design на менторство по вайб-кодингу и оптимизации процессов.
За это время в Codex создала 5 специализированных агентов для студии, которые прекрасно работают между собой и несколько своих личных. Подключила их к Obsidian и синхронизировала с Claud. Вместе с ними мы навели идеальный порядок в моем компе: разобрали документы, рабочие материалы, медиатеку, все разложили по своим папочкам.
Еще разработали стратегию и стиль для инсты, подключили календарь и почту. Теперь агенты сами следят, чтобы я не упустила ничего важного.
Голова, конечно, периодически кипит, но это бесконечно круто.
Хочу сказать Денису огромнее спасибо за то, что максимально понятно доносит информацию и заставляет мой мозг работать. Без него я бы хрен разобралась с этим всем.
А это только первый месяц. Страшно представить, что будет к концу обучения. Буд-то я села в Долореан, не просравI альманах 😁
За это время в Codex создала 5 специализированных агентов для студии, которые прекрасно работают между собой и несколько своих личных. Подключила их к Obsidian и синхронизировала с Claud. Вместе с ними мы навели идеальный порядок в моем компе: разобрали документы, рабочие материалы, медиатеку, все разложили по своим папочкам.
Еще разработали стратегию и стиль для инсты, подключили календарь и почту. Теперь агенты сами следят, чтобы я не упустила ничего важного.
Голова, конечно, периодически кипит, но это бесконечно круто.
Хочу сказать Денису огромнее спасибо за то, что максимально понятно доносит информацию и заставляет мой мозг работать. Без него я бы хрен разобралась с этим всем.
А это только первый месяц. Страшно представить, что будет к концу обучения. Буд-то я села в Долореан, не просравI альманах 😁
❤3
Если нейронка отвечает «да, сделаю», это ещё не значит, что ей стоит отдавать всю задачу сразу.
На менторской я вспомнил старый мультфильм про шапки. Мужик приносит шкуру и спрашивает: одну шапку сошьёшь? Сошью. А две? Тоже. А пять? И пять сделаю.
На следующий день лежат пять маленьких шапочек. Всё как просил, но ни одну на голову не наденешь.
С нейронкой можно попасть в похожую историю. Хочется сразу поручить ей побольше: вот тебе документы, вот условия, вот ещё несколько пожеланий. Сделай всё целиком, ты же умная.
Она может согласиться. Но в готовой работе ты обнаружишь, что одно условие потерялось, другое понято не так, а важную деталь вообще пропустили. Приходится возвращаться и разбираться, где всё поехало.
Поэтому я и объясняю на менторской, как делить большую работу на части. Чтобы у каждой был понятный результат, который можно проверить, прежде чем двигаться дальше.
Допустим, тебе нужно подготовить коммерческое предложение. Можно сразу попросить изучить запрос клиента, придумать решение и написать готовый документ.
А можно сначала попросить по запросу клиента составить список требований и вопросов, на которые пока нет ответа. Посмотреть, ничего ли не потеряли, уточнить непонятное. Потом обсудить варианты решения и выбрать подходящий. И уже на этой основе писать предложение, используя твои условия и цены.
Так ты можешь заметить ошибку в понимании запроса до того, как на ней построят весь документ. И исправлять будет проще: понятно, к какому этапу вернуться.
Тебе не нужно командовать на каждую запятую. Нужны такие части работы, результат которых ты можешь принять или вернуть на доработку. Просто разбить один длинный запрос на несколько сообщений для этого недостаточно.
Поэтому на бодрое «конечно, всё сделаю» я бы не спешил запускать всю работу целиком. Сначала договорился бы с нейронкой, какой кусок делаем первым и как поймём, что он получился.
На менторской я вспомнил старый мультфильм про шапки. Мужик приносит шкуру и спрашивает: одну шапку сошьёшь? Сошью. А две? Тоже. А пять? И пять сделаю.
На следующий день лежат пять маленьких шапочек. Всё как просил, но ни одну на голову не наденешь.
С нейронкой можно попасть в похожую историю. Хочется сразу поручить ей побольше: вот тебе документы, вот условия, вот ещё несколько пожеланий. Сделай всё целиком, ты же умная.
Она может согласиться. Но в готовой работе ты обнаружишь, что одно условие потерялось, другое понято не так, а важную деталь вообще пропустили. Приходится возвращаться и разбираться, где всё поехало.
Поэтому я и объясняю на менторской, как делить большую работу на части. Чтобы у каждой был понятный результат, который можно проверить, прежде чем двигаться дальше.
Допустим, тебе нужно подготовить коммерческое предложение. Можно сразу попросить изучить запрос клиента, придумать решение и написать готовый документ.
А можно сначала попросить по запросу клиента составить список требований и вопросов, на которые пока нет ответа. Посмотреть, ничего ли не потеряли, уточнить непонятное. Потом обсудить варианты решения и выбрать подходящий. И уже на этой основе писать предложение, используя твои условия и цены.
Так ты можешь заметить ошибку в понимании запроса до того, как на ней построят весь документ. И исправлять будет проще: понятно, к какому этапу вернуться.
Тебе не нужно командовать на каждую запятую. Нужны такие части работы, результат которых ты можешь принять или вернуть на доработку. Просто разбить один длинный запрос на несколько сообщений для этого недостаточно.
Поэтому на бодрое «конечно, всё сделаю» я бы не спешил запускать всю работу целиком. Сначала договорился бы с нейронкой, какой кусок делаем первым и как поймём, что он получился.
😁3👍1💯1
Нейронка работает. А ты почему всё ещё занят?
Я разделяю работу с нейронками на два подхода: итерационный и системный. Потому что получить хороший результат и перестать каждый раз вести задачу вручную - это разные вещи.
Итерационный подход тебе, скорее всего, знаком. Открываешь чат и начинаешь:
"Давай сделаем это. Теперь вот это. Нет, тут не так. Вернись к прошлому варианту. А давай ещё попробуем иначе".
Так постепенно доходишь до результата. Можешь сохранить удачные ответы, продолжить завтра, что-то переделать. Нейронка работает, помогает, иногда реально здорово помогает. Но следующий шаг каждый раз определяешь ты.
Если задача новая и ты сам пока разбираешься, как её решить, такой подход вполне уместен.
А теперь представь, что эта задача появляется у тебя несколько раз в неделю. И ты снова садишься рядом с нейронкой и проводишь её по уже знакомому пути. Один раз, второй, третий. Результат есть, но ты всё ещё нужен на каждом повороте.
В системном подходе ты заранее собираешь процесс, по которому задача будет решаться.
Допустим, тебе регулярно нужно делать посты из записей встреч. Можно каждый раз в чате объяснять: сначала найди темы, потом выбери мысль, теперь напиши, а теперь переделай под мой стиль.
А можно определить этот порядок заранее. Дать агенту сведения об аудитории, образцы своей речи, правила отбора тем и проверки текста. Обозначить, где он действует сам, а где ждёт твоего решения. Тогда новую запись он обрабатывает по этому процессу, а тебе приносит результат на проверку.
Это не обещание, что с первого раза всё заработает идеально. Сам процесс тоже придётся собирать, проверять и поправлять.
И вот здесь прикол: системный подход часто рождается из итерационного.
Пока несколько раз решаешь задачу вместе с нейронкой, начинаешь понимать, какие вводные ей нужны, в каком порядке лучше работать и где обычно приходится вмешиваться. У тебя уже появляется основа процесса. Её можно описать и передать агенту, вместо того чтобы снова держать всё в голове и объяснять по ходу.
Потом дать новую задачу того же типа и посмотреть: получается ли нужный результат без твоих привычных подсказок? Если нет, станет понятнее, что ещё нужно уточнить в процессе.
Поэтому я бы не делил эти подходы на правильный и неправильный. Они оба рабочие. И к итерациям можно вернуться, когда появляется новая задача или меняются условия.
Но на Менторской я уделяю больше внимания системному подходу. Мне важно, чтобы человек научился собирать процессы под свою работу, а не оставался постоянным сопровождающим нейронки.
Потому что, если задача повторяется, мне интереснее поработать над системой, которая будет решать её из раза в раз. С моей проверкой там, где она нужна, но без необходимости каждый раз заново объяснять следующий шаг.
Я разделяю работу с нейронками на два подхода: итерационный и системный. Потому что получить хороший результат и перестать каждый раз вести задачу вручную - это разные вещи.
Итерационный подход тебе, скорее всего, знаком. Открываешь чат и начинаешь:
"Давай сделаем это. Теперь вот это. Нет, тут не так. Вернись к прошлому варианту. А давай ещё попробуем иначе".
Так постепенно доходишь до результата. Можешь сохранить удачные ответы, продолжить завтра, что-то переделать. Нейронка работает, помогает, иногда реально здорово помогает. Но следующий шаг каждый раз определяешь ты.
Если задача новая и ты сам пока разбираешься, как её решить, такой подход вполне уместен.
А теперь представь, что эта задача появляется у тебя несколько раз в неделю. И ты снова садишься рядом с нейронкой и проводишь её по уже знакомому пути. Один раз, второй, третий. Результат есть, но ты всё ещё нужен на каждом повороте.
В системном подходе ты заранее собираешь процесс, по которому задача будет решаться.
Допустим, тебе регулярно нужно делать посты из записей встреч. Можно каждый раз в чате объяснять: сначала найди темы, потом выбери мысль, теперь напиши, а теперь переделай под мой стиль.
А можно определить этот порядок заранее. Дать агенту сведения об аудитории, образцы своей речи, правила отбора тем и проверки текста. Обозначить, где он действует сам, а где ждёт твоего решения. Тогда новую запись он обрабатывает по этому процессу, а тебе приносит результат на проверку.
Это не обещание, что с первого раза всё заработает идеально. Сам процесс тоже придётся собирать, проверять и поправлять.
И вот здесь прикол: системный подход часто рождается из итерационного.
Пока несколько раз решаешь задачу вместе с нейронкой, начинаешь понимать, какие вводные ей нужны, в каком порядке лучше работать и где обычно приходится вмешиваться. У тебя уже появляется основа процесса. Её можно описать и передать агенту, вместо того чтобы снова держать всё в голове и объяснять по ходу.
Потом дать новую задачу того же типа и посмотреть: получается ли нужный результат без твоих привычных подсказок? Если нет, станет понятнее, что ещё нужно уточнить в процессе.
Поэтому я бы не делил эти подходы на правильный и неправильный. Они оба рабочие. И к итерациям можно вернуться, когда появляется новая задача или меняются условия.
Но на Менторской я уделяю больше внимания системному подходу. Мне важно, чтобы человек научился собирать процессы под свою работу, а не оставался постоянным сопровождающим нейронки.
Потому что, если задача повторяется, мне интереснее поработать над системой, которая будет решать её из раза в раз. С моей проверкой там, где она нужна, но без необходимости каждый раз заново объяснять следующий шаг.
🔥4❤1