Благодаря т. Метелкину появилось второе видео из популярного курса о политических идеологиях, всего их будет пять. Сам курс представляет краткую версию гораздо более детального, который я прочитал в этом году слушателям Новой школы политических наук.

Прочитал «Политические религии. Между демократией и тоталитаризмом» Эмилио Джентиле. Вторая часть названия книги во многом отражает ее основной тезис: все формы политики в рамках модерного национального государства так или иначе являются религиозными, так как через ритуалы и мифы пытаются создать общественное единство. Однако если демократические «гражданские религии» включают толерантность к меньшинству и возможность самокритики, то тоталитарные «политические религии» стремятся создать «нового человека», нерефлексивно принимающего задачи государства как свои собственные. Это разделение уже создает некую путаницу, отчасти признаваемую самим Джентиле: границы между мифами и ритуалами гражданского национализма и тоталитарных политических религий часто оказывались непрозрачными, и мифологический арсенал первого успешно заимствовался вторым. Согласно Джентиле, у «секулярных религий» демократии и тоталитаризма общий источник - модерн, поставивший политику на место религии. На смену религиозному единству пришло политическое, которое неизбежно использует религиозные формы и подчиняет их своей собственной логике. А значит, важно лишь иметь инструменты, чтобы отделить «хорошие» виды политических религий от токсичных, и ясно осознавать потенциальные опасности, которые они содержат.

В отличии от ранних теоретиков «политических религий» (например, Фегелина), Джентиле предлагает использовать это понятие не как моральный вызов, но в качестве аналитической категории, нужной сегодня прежде всего историкам и политологам. Для этого, в свою очередь, Джентиле необходимо принять как безусловное совершенно определенное понимание «религиозного». Следуя за Дюркгеймом, Джентиле рассматривает «религию» чисто функционалистски - как набор мифов и ритуалов, создающих социальную общность. Переход к модерну, таким образом, изменил содержание религии (сделав его политическим), но в целом сохранил структуру (единство вокруг коллективных практик). В этом подходе структура религиозного доминирует над его исторически преходящими содержаниями, так как без нее в принципе невозможна гражданская нация. Проще говоря, если мы хотим быть вместе, то практически обречены на религию, вопрос лишь в том, чтобы понимать ее необходимые лимиты.

Самым сильным аргументом против такого подхода (например, в работах Милбэнка или Талала Асада) является то, что само представление о «религиозном» является изобретением секулярной эпохи. Собирательное понятие «религии», выраженное в социальной функции, не только лишает смысл разных «религий» именно как самостоятельных и внутренне последовательных социальных доктрин, но и противопоставляет «религии» (то есть социальному воображению) «секулярное» (как «научное» и «реальное»). Если мы хотим действительно понять место религиозного (а точнее, теологии и веры) в современном мире, утверждает Милбэнк, нам стоит начать с деконструкции "секулярного" как главной познавательной рамки, редуцирующей религию до качестве бессознательной социальной функции. Даже Шмитт с его идеей политической теологии (которую Милбэнк жестко атакует), был сосредоточен на политических значениях не ритуального, а именно теологического (то есть внутреннего) для религии. Его интересовали не формы, а содержания, которые определяют суть политических конфликтов пост-религиозного мира.

Стоит ли говорить, что функционализм Джентиле обедняет не только наше понимание религии, но и политики. Нацизм, фашизм или маоизм могли использовать похожие механизмы для воспитания общества, однако содержание и задачи этого воспитания радикально отличались. Современники исторического тоталитаризма (которых обильно цитирует Джентиле) справедливо отмечали его сходства с религиозными ритуалами, однако они предлагали очень разные объяснения причин появления этих режимов, которые невозможно свести к нейтральным социологическим категориям. Джентиле утверждает, что тоталитаризм и его характерные черты (такие, как революционный слом старых институтов, роль партии и установка на создание «нового человека») были результатом уникальных исторических обстоятельств (перехода к массовому обществу, индустриализации и тп), и поэтому врядли может повториться. Однако не очень понятно, зачем нам нужна научное категория, негодная для описания чего-либо за пределами конкретной эпохи? Неужели только для того, чтобы установить тождество между фашизмом и коммунизмом, в равной степени использовавших квази-религиозные ритуалы? В общем, вопросов к книге Джентиле очень много. Но можно уверенно сказать о ее главном достоинстве: это настоящий компендиум размышлений о «политических религиях» со всех сторон политического спектра, и надо признать, что Джентиле проделал огромную исследовательскую работу. И для критиков концепта «политической религии» это однозначно must-read)

Умер Фредрик Джеймисон (1934-2024) - один из самых значимых современных марксистских теоретиков, и сильно на меня лично повлиявший (в числе очень-очень многих). RIP

Школа политического письма от «После»

Сегодня антивоенные медиа работают в чрезвычайной ситуации. Однако именно когда наша жизнь и свобода находятся под угрозой, так важно выстраивать и поддерживать отношения друг с другом при помощи слов. Коллектив «После» верит, что политическое высказывание сегодня не только возможно, но и необходимо. Как сделать такое высказывание во время войны и репрессий, назло внешним и внутренним цензорам? Как найти политический нерв в повседневном потоке новостей, восстановить историческую подоплеку, и рассказать об этом в легко воспринимаемой форме? Мы предлагаем обсудить эти вопросы на серии образовательных встреч с членами редакции и ее товарищами.

За шесть онлайн-занятий (по 2 часа) мы сориентируемся в специфике ангажированного письма, а еще разберемся в таких его жанрах, как:
• политический комментарий
• интервью
• политико-историческое эссе
• культурная критика

Вместе мы практически разберем материалы и трудности, которые возникают при их подготовке. Обсудим, как соединить объективный анализ и политизированный взгляд. Особое внимание уделим проблеме доступности текстов для широкого читателя. Поговорим о том, как быть редактором собственного текста, делать его стройным, логичным и ярким. И попытаемся вместе ответить на главный вопрос: как и зачем писать политически сегодня?

На школе вас ждут Илья Будрайтскис, Марина Симакова, Иван Напреенко, Никита Сунгатов, Анастасия Полозкова и лектор-сюрприз.

Занятия будут проходить по выходным в октябре и начале ноября 2024 года.

Обучение бесплатное, а лучшие финальные работы мы переведем на английский язык и опубликуем. Курс открыт для всех независимо от возраста, опыта и места пребывания.
Чтобы принять участие, до 10 октября отправьте заявку.

Поделитесь этим объявлением с друзьями и товарищами!

До скорой встречи!
Ваша редакция

https://www.youtube.com/watch?v=Inn6xJzlSYs Арсений Жиляев сформулировал очень точные вопросы, которые дали возможность высказаться и о культурной ситуации в России сегодня

Победа Трампа на следующей неделе выглядит практически неизбежным сценарием. Уже совершенно не имеет значения, кто и что говорит (а трамписты только за последние дни обещали, например, начать «расследование» анти-ковидных вакцин, уничтожить Obamacare и назвали все Пуэрто-Рико «островом из мусора»). Главное, что Трамп монополизировал энергию недовольства существующим порядком вещей. Ключевая идея его кампании: хуже, чем сегодня, в стране быть не может, и любые, неважно какие, перемены будут к лучшему. Харрис, наоборот, стала абсолютным кандидатом статус кво, и вылезти из этого образа уже не получится. Вообще, мне кажется, что выбор демократами кандидатуры этой безыдейной, насквозь фальшивой карьеристки по-своему символически точен. Никто лучше не смог бы передать пустоту либеральной риторики, полный отрыв ее пафоса от реальных настроений в стране. Исправить ситуацию не смог даже Тим Уолц, которому политически наверно можно больше всего сегодня симпатизировать. И проблема не только в росте поддержки Трампа, но и в полной апатии многих демократов, которые просто не придут голосовать. Ведь вряди кого-либо способна воодушевить борьба за то, чтобы все осталось как есть. То, что именно такой человек как Трамп, смог продать себя американцам в качестве силы перемен и надежды на будущее («Dream Big Again!»), до сих пор уму не постижимо. Вероятно самая выгодная сделка в его жизни.

Поговорили в рамках моей передачи про Ближний Восток с приглашённым сотрудником Калифорнийского университета в Беркли Ильёй Будрайтскисом (@budraitskis).

Обсуждали, как отношение к Израилю и Палестине могут повлиять на расклады в США перед выборами.

Разумеется, вопрос куда глубже, чем просто влияние на избирательный процесс. Палестино-израильская проблема порождает общественный раскол, поэтому ключевой вопрос программы: как отношение к этой повестке характеризует сегодняшнее общество в США?

Ссылка на выпуск на YouTube: https://youtu.be/EgaQJRprlcc?si=Qz7r2IyGG4NB4hm-

Ссылка на издание "После", редактором которого является Илья: @poslemedia

@irandezhurniy

Предварительно, Трамп лидирует во всех колеблющихся штатах. Очень сильное ощущение дежавю 2016го - те же самодовольство и катастрофическая недооценка демократами не просто Трампа, а настроений в стране в принципе.

В ближайшее время ожидается речь Трампа перед сторонниками. Харрис видимо до завтра не будет ничего комментировать. Все выглядит очень печально

Моя главная эмоция этой ночи - огромная злость на руководство демократов, какие же идиоты. Ничего не поняли и ничему не научились

Важно, что Трамп не просто становится президентом, но и получает контроль над Сенатом и Конгрессом. Он реально впервые за свою карьеру может воплотить в жизнь любое свое решение, руки полностью развязаны. Мне кажется, только сейчас станет по настоящему понятно, что такое трампизм как политический проект.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН БУДРАЙТСКИСОМ ИЛЬЕЙ БОРИСОВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ УЧАСТНИКОМ «РОССИЙСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ», ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Как выяснилось, в Минюсте тоже нашлись благодарные и внимательные читатели моего канала, так что теперь вот так. Особенно приятно, что люди продолжают верить в РСД, несмотря на самороспуск и прекращение какой-либо публичной активности. Своего рода призрак, вечно беспокоящий живых - глубоко марксистский и оптимистичный образ.