Forwarded from Secret design 🦄 (Vova)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как не стыдно эпл, так нагло продавать свою подписку на аркейд. Тут даже нельзя закрыть попап. Только «не сейчас» закрывает окошко.
Я когда-то проводил опрос и 21% читателей этого канала были дизайнеры. Это 560 человек.
Если вы сильный продуктовый дизайнер, пожалуйста, напишите мне в личку @brainsolid
Вместе со мной в Vivid вы будете определять, как европейцы тратят, копят и приумножают свои деньги.
Вот формальная вакансии с бенефитами https://jobs.vivid.money/jobs/Careers/33579000001299052/Senior-Product-Designer
Если вы сильный продуктовый дизайнер, пожалуйста, напишите мне в личку @brainsolid
Вместе со мной в Vivid вы будете определять, как европейцы тратят, копят и приумножают свои деньги.
Вот формальная вакансии с бенефитами https://jobs.vivid.money/jobs/Careers/33579000001299052/Senior-Product-Designer
The State of UX in 2022
🔗https://trends.uxdesign.cc/
Итоги года от UX Collective и темы, которые затронуты в репорте
The big influx
How entry-level designers are reshaping our industry
Everyone is a subscription
How content creation is becoming a full-time job for designers.
Trust (is) the process
Why following a framework doesn’t guarantee good results.
Collaboration cannot be scheduled
How the pandemic made us too dependent on our calendars.
Saving the world is not a KPI
Advocating for people while meeting business goals.
У меня больше всего отзываются тезисы из последней секции
Design is business.
The vast majority of designers work for for-profit companies, and their KPIs involve some sort of transaction with users — whether money, data, or attention. Design is not philanthropy. Similar to other teams like marketing or sales, design teams are an investment that companies make so that over time they can profit more, faster, and more regularly.
Our job isn't to “improve people’s lives”.
This claim might look good on LinkedIn, but it sounds naive in less hypocritical forums. Our job is to demonstrate to stakeholders through our work that caring for customers actually leads to better business. We need to talk about positive impact through a pragmatic lens if we want our stakeholders to listen.
We have a responsibility.
Your app might not save the world, but you can still strive for equality within your team, accessibility with your products, and sustainable business practice at your company. Through this journey, we might need to form unions, convince stakeholders to give a damn, or even quit our company if we feel it’s crossed a line we’re not willing to cross.
Мне кажется, что в этих 3 абзацах сконцентрировано много важного:
- Дизайн это часть бизнеса, и он должен служить бизнесу
- Но это не значит что есть противостояние Business Needs VS User Needs. Нужно создавать такой дизайн, который решает проблему юзера и через это развивает бизнес. И очень важно доносить это до бизнеса. Решать проблему юзера или манипулировать им — это ВЫБОР.
- Если эта грань нарушается, нужно говорить об этом. С бизнесом, коллегами, комьюнити, вплоть до смены работы, чтобы не поддерживать бизнес, который кладет болт на своих юзеров.
🔗https://trends.uxdesign.cc/
Итоги года от UX Collective и темы, которые затронуты в репорте
The big influx
How entry-level designers are reshaping our industry
Everyone is a subscription
How content creation is becoming a full-time job for designers.
Trust (is) the process
Why following a framework doesn’t guarantee good results.
Collaboration cannot be scheduled
How the pandemic made us too dependent on our calendars.
Saving the world is not a KPI
Advocating for people while meeting business goals.
У меня больше всего отзываются тезисы из последней секции
Design is business.
The vast majority of designers work for for-profit companies, and their KPIs involve some sort of transaction with users — whether money, data, or attention. Design is not philanthropy. Similar to other teams like marketing or sales, design teams are an investment that companies make so that over time they can profit more, faster, and more regularly.
Our job isn't to “improve people’s lives”.
This claim might look good on LinkedIn, but it sounds naive in less hypocritical forums. Our job is to demonstrate to stakeholders through our work that caring for customers actually leads to better business. We need to talk about positive impact through a pragmatic lens if we want our stakeholders to listen.
We have a responsibility.
Your app might not save the world, but you can still strive for equality within your team, accessibility with your products, and sustainable business practice at your company. Through this journey, we might need to form unions, convince stakeholders to give a damn, or even quit our company if we feel it’s crossed a line we’re not willing to cross.
Мне кажется, что в этих 3 абзацах сконцентрировано много важного:
- Дизайн это часть бизнеса, и он должен служить бизнесу
- Но это не значит что есть противостояние Business Needs VS User Needs. Нужно создавать такой дизайн, который решает проблему юзера и через это развивает бизнес. И очень важно доносить это до бизнеса. Решать проблему юзера или манипулировать им — это ВЫБОР.
- Если эта грань нарушается, нужно говорить об этом. С бизнесом, коллегами, комьюнити, вплоть до смены работы, чтобы не поддерживать бизнес, который кладет болт на своих юзеров.
UX Trends
The State of UX in 2024
From design tools, to our design process, to the user behaviors that will change the way we design — a list of what to expect for User Experience (UX) Design in the next year.
Подписчик прислал просто супер-историю про Momondo:
См. текст в описании диалога: ‘We will use your photo library to access screenshots you've captured, allowing you to share them with friends and family’
Это чистая ложь.
Момондо запрашивает разрешение на доступ к фоткам, когда пользователь сохраняет скриншот.
Разрешение непосредственно для скриншота не требуется, мне кажется это только, чтобы получить доступ к фоткам и проанализировать историю путешествий по exif*
EXIF (Exchangeable Image File Format) — стандарт, позволяющий добавлять к изображениям дополнительную информацию (метаданные).
Этот темный паттерн тянет на топ-5 в этом году.
См. текст в описании диалога: ‘We will use your photo library to access screenshots you've captured, allowing you to share them with friends and family’
Это чистая ложь.
Момондо запрашивает разрешение на доступ к фоткам, когда пользователь сохраняет скриншот.
Разрешение непосредственно для скриншота не требуется, мне кажется это только, чтобы получить доступ к фоткам и проанализировать историю путешествий по exif*
EXIF (Exchangeable Image File Format) — стандарт, позволяющий добавлять к изображениям дополнительную информацию (метаданные).
Этот темный паттерн тянет на топ-5 в этом году.
Такси Максим предлагает докинуть денег, чтобы “подчеркнуть срочность заказа”.
Не темный паттерн, просто интересная фича. В комментариях где нашел скрин, говорят что скорости подачи это не добавляет. Лично для меня выглядит как дыра в логике.
Приложение как будто предлагает юзеру платить чаевые заранее, а еще дает водителям возможность ездить меньше / медленнее и получать за это наценку, что в итоге вредит всей экосистеме.
Не темный паттерн, просто интересная фича. В комментариях где нашел скрин, говорят что скорости подачи это не добавляет. Лично для меня выглядит как дыра в логике.
Приложение как будто предлагает юзеру платить чаевые заранее, а еще дает водителям возможность ездить меньше / медленнее и получать за это наценку, что в итоге вредит всей экосистеме.
Кстати, предыдущий скриншот я подрезал в канале Жени Лучинина https://t.me/uxfail
С Женей я познакомился когда мы работали вместе в lookatme. Женя — руководитель студии Луч (loo.ch), CEO Локалс (thelocals.ru), пишет в своем канале про хороший и плохой дизайн. Читаю его с удовольствием, в чем-то наши темы пересекаются, потому что плохой дизайн иногда оказывается темным паттерном и наоборот.
С Женей я познакомился когда мы работали вместе в lookatme. Женя — руководитель студии Луч (loo.ch), CEO Локалс (thelocals.ru), пишет в своем канале про хороший и плохой дизайн. Читаю его с удовольствием, в чем-то наши темы пересекаются, потому что плохой дизайн иногда оказывается темным паттерном и наоборот.
Telegram
Product design · Студия «Луч»
Студия продуктового дизайна «Луч». Номер 1 в UX по версии Рейтинга Рунета. Делимся кейсами, советами и успехами.
сайт: https://www.loo.ch/
обсудить проект: @hey_tommy
сайт: https://www.loo.ch/
обсудить проект: @hey_tommy
Forwarded from Ночной Писаревский
Как быть крутым people-менеджером (и надо ли это вам)
Я сам не то чтобы в этом эксперт, но решил написать, что думаю.
1. Самый понятный способ расти по карьере — становиться управленцем.
В общем случае карьерная лестница выглядит так:
Individual Contributor (IC), делает сам руками —> менеджер, руководит несколькими IC —> Executive, руководит менеджерами.
Становиться управленцем — не единственный способ, но об этом ниже.
2. Чем больше у вас сотрудников, тем меньше вы работаете руками.
И тем больше — с людьми, с табличками, с бюджетами и с презентациями.
Не все осознают это, и часто при переходе на менеджерскую позицию по привычке продолжают работать руками.
Есть еще проблема, что менеджерская работа не всегда приносит такое же удовлетворение, как работа руками. Про это я писал тут.
3. На одного сотрудника уходит 10-25% вашего времени.
(в зависимости от опыта сотрудника и важности его направления)
То есть, если у вас 2-3 прямых подчиненных, то сотрудники будут занимать до половины вашего времени.
Это также сочетается и с правилом, что 7-8 прямых подчиненных — это предел для руководителя.
4. Расти в менеджера — не обязательно.
Да, это самый понятный карьерный путь, но он точно не единственный. Можно расти как эксперт и становиться крутым экспертом/консультантом/стратегом.
Недавно читал статью, где разбирают карьерные треки продакта. Там говорят про три варианта:
1) Оставаться IC (senior product manager)
2) Расти как управленец, становиться people-менеджером и целиться в сторону CPO
3) Расти в сторону product leadership. Не брать на себя большое кол-во административных функций и прямых подчиненных, но при этом отвечать за стратегию и видение.
В случае маркетолога некоторым аналогом роли product leadership может быть head of growth. Человек, который как бы сбоку от операционных процессов, но при этом отвечает за рост.
5. Многие считают, что менеджерская работа — не для них.
Возможно, так и есть. Но тут важно проверить, а точно ли у вас сильные сотрудники.
Обычно руководить не нравится, когда сотрудники слабые. Их приходится микро-менеджить, перепроверять их работу и т.д. Когда сотрудники сильные — ими руководить одно удовольствие. Они решают проблемы, а не создают их.
Но получить сильных сотрудников не так-то просто, особенно в наше время сильной конкуренции за людей. Поэтому:
6. Искусство менеджмента = искусству найма.
Чтобы нанимать сильных, нужно:
⁃ Увольнять слабых (вам нужна zero tolerance к слабым сотрудникам)
⁃ Уметь выбивать себе бюджет на сильных сотрудников. Обосновывать высшему руководству, что с ними вы сможете достичь более высоких результатов и коммититься на эти результаты.
⁃ Сильный HR бренд. Не только вашей компании, но и вас как руководителя. Для этого нужно быть активным в соц сетях, выступать на конференциях и, в идеале, вести блог.
⁃ Не быть мудаком. Это важно. Чтобы не быть мудаком, нужна эмпатия: надо слушать своих сотрудников и стараться им помогать (при этом не делать работу за них!)
PS. Сам я последнее время заметил, что кайфую от менеджерской работы. В первую очередь потому что у меня сейчас очень сильная команда, и работать с такой командой — просто нереальный кайф. Но при этом я могу руководить только менеджерами. Руководить напрямую IC мне нельзя, не хватает усидчивости и не получается уделять этому достаточно внимания.
Я сам не то чтобы в этом эксперт, но решил написать, что думаю.
1. Самый понятный способ расти по карьере — становиться управленцем.
В общем случае карьерная лестница выглядит так:
Individual Contributor (IC), делает сам руками —> менеджер, руководит несколькими IC —> Executive, руководит менеджерами.
Становиться управленцем — не единственный способ, но об этом ниже.
2. Чем больше у вас сотрудников, тем меньше вы работаете руками.
И тем больше — с людьми, с табличками, с бюджетами и с презентациями.
Не все осознают это, и часто при переходе на менеджерскую позицию по привычке продолжают работать руками.
Есть еще проблема, что менеджерская работа не всегда приносит такое же удовлетворение, как работа руками. Про это я писал тут.
3. На одного сотрудника уходит 10-25% вашего времени.
(в зависимости от опыта сотрудника и важности его направления)
То есть, если у вас 2-3 прямых подчиненных, то сотрудники будут занимать до половины вашего времени.
Это также сочетается и с правилом, что 7-8 прямых подчиненных — это предел для руководителя.
4. Расти в менеджера — не обязательно.
Да, это самый понятный карьерный путь, но он точно не единственный. Можно расти как эксперт и становиться крутым экспертом/консультантом/стратегом.
Недавно читал статью, где разбирают карьерные треки продакта. Там говорят про три варианта:
1) Оставаться IC (senior product manager)
2) Расти как управленец, становиться people-менеджером и целиться в сторону CPO
3) Расти в сторону product leadership. Не брать на себя большое кол-во административных функций и прямых подчиненных, но при этом отвечать за стратегию и видение.
В случае маркетолога некоторым аналогом роли product leadership может быть head of growth. Человек, который как бы сбоку от операционных процессов, но при этом отвечает за рост.
5. Многие считают, что менеджерская работа — не для них.
Возможно, так и есть. Но тут важно проверить, а точно ли у вас сильные сотрудники.
Обычно руководить не нравится, когда сотрудники слабые. Их приходится микро-менеджить, перепроверять их работу и т.д. Когда сотрудники сильные — ими руководить одно удовольствие. Они решают проблемы, а не создают их.
Но получить сильных сотрудников не так-то просто, особенно в наше время сильной конкуренции за людей. Поэтому:
6. Искусство менеджмента = искусству найма.
Чтобы нанимать сильных, нужно:
⁃ Увольнять слабых (вам нужна zero tolerance к слабым сотрудникам)
⁃ Уметь выбивать себе бюджет на сильных сотрудников. Обосновывать высшему руководству, что с ними вы сможете достичь более высоких результатов и коммититься на эти результаты.
⁃ Сильный HR бренд. Не только вашей компании, но и вас как руководителя. Для этого нужно быть активным в соц сетях, выступать на конференциях и, в идеале, вести блог.
⁃ Не быть мудаком. Это важно. Чтобы не быть мудаком, нужна эмпатия: надо слушать своих сотрудников и стараться им помогать (при этом не делать работу за них!)
PS. Сам я последнее время заметил, что кайфую от менеджерской работы. В первую очередь потому что у меня сейчас очень сильная команда, и работать с такой командой — просто нереальный кайф. Но при этом я могу руководить только менеджерами. Руководить напрямую IC мне нельзя, не хватает усидчивости и не получается уделять этому достаточно внимания.
OneTwotrip и “все риски на себя”
Подписчик прислал пример того, как OneTwotrip пытается впарить страховку при покупке билета.
1) В корзину пытаются пропихнуть услугу страховки, которую юзер не собирался покупать
2) Делают акцент цветом и формой кнопки на действии добавления в корзину
3) И усиляют это текстом, делаят отказ “рисковым”
Вообще исторически бронирование отелей и билетов —это рассадник темных паттернов, они появились там еще до того как родился этот термин. И процесс покупки на OneTwotrip тому еще одно подтверждение.
Подписчик прислал пример того, как OneTwotrip пытается впарить страховку при покупке билета.
1) В корзину пытаются пропихнуть услугу страховки, которую юзер не собирался покупать
2) Делают акцент цветом и формой кнопки на действии добавления в корзину
3) И усиляют это текстом, делаят отказ “рисковым”
Вообще исторически бронирование отелей и билетов —это рассадник темных паттернов, они появились там еще до того как родился этот термин. И процесс покупки на OneTwotrip тому еще одно подтверждение.
Forwarded from Шмит16 (Женя Курышев)
#курышев
Волна ризомности
Ризома – это такое понятие из философии Ж. Делёза и Ф. Гваттари, которое обозначает явления, структурно не имеющие чёткой иерархии, где элементы хаотично избыточно соединены друг с другом, нет выраженного центра, начала и конца, ствола. Формально всё несколько сложнее, но в рамках этого поста я буду считать ризомой структуры со множественными связями, да простят меня пуристы.
В качестве примера представьте грибницу, которая опутывает корни деревьев в лесу. У нее нет начала, нет центра, нет иерархии, присутствуют множественные связи, где дерево на одном краю леса может быть напрямую связано грибницей с деревом на другом краю. Из мира продуктов сразу в голову приходят Wikipedia или open source проекты типа Linux.
Противовесом ризомности обычно считают древовидность. Древовидность в применении к явлениям означает структурность, последовательность, иерархичность и линейность. Представьте дерево: у него есть ствол, как единое начало, он ветвится и каждая ветка повторяет в себе дальнейшую структуру, заканчивающуюся листьями, даже внутри которых продолжает прослеживаться порядок иерархичности.
В этом посте я предложил бы подумать о том, что ризомность и древовидность – это своего рода полярности, описывающие явления, напоминающие полярности Хаоса и Порядка, и многие явления "ищут себя" в этой полярности.
Приведу пример: способы организации принятия решений и политического устройства общества очень часто шатает между ризомной креативной "анархией" и вертикальной иерархической тоталитарной властью.
Очень мало где мы видим радикальные варианты, например, любые системы власти так или иначе иерархичны, но в некоторых содержится высокая степень избыточности (несколько стволов), дальние связи, пересекающие уровни иерархии, постоянная сменяемость, что делает их существенно более ризомными.
То же самое происходит в том как организуются компании. Все наверняка помнят картинку "организационная структура IT гигантов". Какие-то более централизованы, иерархичны и древовидны, какие-то децентрализованы и ризомны.
Remote work перестраивает древовидные модели построения организаций в более ризомные, именно в смысле радикального снижения числа требований о том, как люди объединяются для работы над одной задачей. География, языковые и культурные рамки, платёжные ограничения – всё постепенно размывается. Падает среднее время работы на одной должности и в одной компании.
В коммуникации происходит своего рода такой же процесс: мессенджеры делают ее более хаотичной, асинхронной и потоковой.
Образование также меняется: конвейер детский сад -> школа -> университет сейчас превращается в существенно более хаотичный процесс познания без чёткого начала, конца и предсказуемой структуры.
Тот самый VUCA world. Предлагаю подумать про это, как волну ризомности, и, кажется, мы ее еще не осознали, а многие ее отрицают.
Что может дать ризомность? Прежде всего – креативность. Ризомные процессы и структуры рождают уникальные результаты. Причем это именно такая дионисийская непредсказуемая креативность, а не аполлонийская детерминистическая креативность. Во-вторых – антихрупкость. Ты ей голову отрубаешь – две вырастают. Завалишь реку плотиной – она разольётся в озеро. Убить ризому невозможно, ризому можно только попробовать изолировать, заковать в рамки структуры.
А чего ризома забирает? Понятность, предсказуемость, фокус, цель – это не про нее. Порядок, закон, рациональность – сложновато. Мораль и этика, кстати, штуки, ризоме более близкие, так как они не про формальные правила, не про закон, а про нечеткие эмергентные отношения многих со многими.
Крипта, децентрализация финансов, earn-to-play метавселенные, DAO, web3 или уже знакомые Wikipedia и даже сам Шмит16 – это метастазы ризомы. Какие-то из них помрут сами, какие-то будут съедены имунными системами защиты текущего порядка, какие-то займут свои конкретные ниши, но какие-то поменяют наш мир.
Волна ризомности
Ризома – это такое понятие из философии Ж. Делёза и Ф. Гваттари, которое обозначает явления, структурно не имеющие чёткой иерархии, где элементы хаотично избыточно соединены друг с другом, нет выраженного центра, начала и конца, ствола. Формально всё несколько сложнее, но в рамках этого поста я буду считать ризомой структуры со множественными связями, да простят меня пуристы.
В качестве примера представьте грибницу, которая опутывает корни деревьев в лесу. У нее нет начала, нет центра, нет иерархии, присутствуют множественные связи, где дерево на одном краю леса может быть напрямую связано грибницей с деревом на другом краю. Из мира продуктов сразу в голову приходят Wikipedia или open source проекты типа Linux.
Противовесом ризомности обычно считают древовидность. Древовидность в применении к явлениям означает структурность, последовательность, иерархичность и линейность. Представьте дерево: у него есть ствол, как единое начало, он ветвится и каждая ветка повторяет в себе дальнейшую структуру, заканчивающуюся листьями, даже внутри которых продолжает прослеживаться порядок иерархичности.
В этом посте я предложил бы подумать о том, что ризомность и древовидность – это своего рода полярности, описывающие явления, напоминающие полярности Хаоса и Порядка, и многие явления "ищут себя" в этой полярности.
Приведу пример: способы организации принятия решений и политического устройства общества очень часто шатает между ризомной креативной "анархией" и вертикальной иерархической тоталитарной властью.
Очень мало где мы видим радикальные варианты, например, любые системы власти так или иначе иерархичны, но в некоторых содержится высокая степень избыточности (несколько стволов), дальние связи, пересекающие уровни иерархии, постоянная сменяемость, что делает их существенно более ризомными.
То же самое происходит в том как организуются компании. Все наверняка помнят картинку "организационная структура IT гигантов". Какие-то более централизованы, иерархичны и древовидны, какие-то децентрализованы и ризомны.
Remote work перестраивает древовидные модели построения организаций в более ризомные, именно в смысле радикального снижения числа требований о том, как люди объединяются для работы над одной задачей. География, языковые и культурные рамки, платёжные ограничения – всё постепенно размывается. Падает среднее время работы на одной должности и в одной компании.
В коммуникации происходит своего рода такой же процесс: мессенджеры делают ее более хаотичной, асинхронной и потоковой.
Образование также меняется: конвейер детский сад -> школа -> университет сейчас превращается в существенно более хаотичный процесс познания без чёткого начала, конца и предсказуемой структуры.
Тот самый VUCA world. Предлагаю подумать про это, как волну ризомности, и, кажется, мы ее еще не осознали, а многие ее отрицают.
Что может дать ризомность? Прежде всего – креативность. Ризомные процессы и структуры рождают уникальные результаты. Причем это именно такая дионисийская непредсказуемая креативность, а не аполлонийская детерминистическая креативность. Во-вторых – антихрупкость. Ты ей голову отрубаешь – две вырастают. Завалишь реку плотиной – она разольётся в озеро. Убить ризому невозможно, ризому можно только попробовать изолировать, заковать в рамки структуры.
А чего ризома забирает? Понятность, предсказуемость, фокус, цель – это не про нее. Порядок, закон, рациональность – сложновато. Мораль и этика, кстати, штуки, ризоме более близкие, так как они не про формальные правила, не про закон, а про нечеткие эмергентные отношения многих со многими.
Крипта, децентрализация финансов, earn-to-play метавселенные, DAO, web3 или уже знакомые Wikipedia и даже сам Шмит16 – это метастазы ризомы. Какие-то из них помрут сами, какие-то будут съедены имунными системами защиты текущего порядка, какие-то займут свои конкретные ниши, но какие-то поменяют наш мир.
Очень крутое введение в ситуацию с перформанс-маркетингом (закупом трафика) после iOS 14.5.
Рассказывает CMO Simple https://youtu.be/v13Qjzb4aFI
Советую послушать тем, кто хочет разбираться в привлечении юзеров в продукт, а я тут тезисно запишу:
• Как было раньше, до iOS 14.5: юзер пришел в приложение из рекламы на Facebook. Отправляя IDFA (уникальный ID юзера на уровне всей iOS) обратно в рекламную сетку Facebook, перформанс-маркетинг мог гарантированно знать, что юзер пришел из конкретной рекламной кампании. Это позволяло рекламной сетке найти похожих пользователей, дообучив кампанию и улучшив ее эффективность.
• Запретить трекать себя на iOS можно было и раньше, но для этого нужно было зайти глубоко в настройки и включить опцию ‘Limit Ad Tracking’. Apple по сути вытащила эту настройку наружу и дала возможность управлять ей для каждого приложения. Так появился фреймвор ATT (App Tracking Transparency)—тот самый диалог, который после установки спрашивает вас, можно ли трекать ваши данные.
•Теперь маркетинг не может замерять эффектиность своей рекламы. Атрибуция завязана на IDFA, а юзер, который не дал согласие на трекинг, скрывает свой IDFA от приложения и на уровне аналитики попадает в органику, а не ту рекламную кампанию из которой он на самом деле пришел.
• Вместе с этим Apple предоставила SKAdNetwork—систему атрибуции, которая полностью подвластна Apple. Из нее данные по атрибуции отправляются в рекламную сеть и в продукт, но с серьезными ограничениями, что затрудняет идентификацию конкретного юзера.
• Сейчас благодаря ATT падает объем данных, которые получает рекламная сетка. То есть для обучения рекламной кампании нужно серьезно увеличивать входящий трафик, чтобы получить туже эффективность (средняя по больнице конверсия в ATT 25%)
• Facebook нужно минимум 128 установок в день, чтобы оптимизатор кампании обучался. В итоге страдают в основном мелкие и средние продукты, которые не могут позволить себе по бюджету закупать новый необходимый минимум на ежедневной основе.
• Можно использовать более сложные маркетинг-воронки, например лендинги, и оптимизироваться на события на лендинге.
• Идея в том, чтобы передвинуться выше по воронке и оптимизироваться на клик по кнопке “установить” (что невозможно в рамках эпстора). Но оптимизация на клики—плохая практика, потому что важно оптимизироваться на ключевое событие внутри приложения. Но такая оптимизация стала сложнее, потому что окно атрибуции SKAdNetwork—72 часа. Если юзер совершит целевое действие позже, он не зачтется как конвертировавшийся.
• Это ведет к тому, что продукт вынужден приближать целевое действие еще выше по воронке, чтобы оно произошло до 72 часов (привет, пэйволы на онбординге). Но это часто невозможно по бизнес-модели. Значит будет нужен проксирующий ивент, который поможет предсказать последующее целевое действие в будущем. Это растит значение дата аналитики в продукте.
• Страдают больше всего—мелкие и средние компании. Они не могут позволить себе по бюджету большой поток трафика, у них нет настолько продвинутой аналитики.
• Но даже в случает лендингов ATT все равно портит картину. Когда юзер пришел на лендинг, на котором стоит пиксель Facebook, если юзер запретил трекать себя Facebook’у, то эти данные не будут учтены при оптимизации кампании.
• То есть на АТТ юзер должен согласиться И в вашем приложении, И в приложении Facebook.
В итоге: под видом защиты данных юзеров, Apple основательно разломала всю рекламную атрибуцию на своей платформе. На самом деле, чтобы забрать атрибуцию под свой контроль. Но при этом сделала это так криво, что некоторые компании просто не могут позволить себе закупку, а некоторые переливают бюджеты на Android, где таких проблем (пока) нет.
Рассказывает CMO Simple https://youtu.be/v13Qjzb4aFI
Советую послушать тем, кто хочет разбираться в привлечении юзеров в продукт, а я тут тезисно запишу:
• Как было раньше, до iOS 14.5: юзер пришел в приложение из рекламы на Facebook. Отправляя IDFA (уникальный ID юзера на уровне всей iOS) обратно в рекламную сетку Facebook, перформанс-маркетинг мог гарантированно знать, что юзер пришел из конкретной рекламной кампании. Это позволяло рекламной сетке найти похожих пользователей, дообучив кампанию и улучшив ее эффективность.
• Запретить трекать себя на iOS можно было и раньше, но для этого нужно было зайти глубоко в настройки и включить опцию ‘Limit Ad Tracking’. Apple по сути вытащила эту настройку наружу и дала возможность управлять ей для каждого приложения. Так появился фреймвор ATT (App Tracking Transparency)—тот самый диалог, который после установки спрашивает вас, можно ли трекать ваши данные.
•Теперь маркетинг не может замерять эффектиность своей рекламы. Атрибуция завязана на IDFA, а юзер, который не дал согласие на трекинг, скрывает свой IDFA от приложения и на уровне аналитики попадает в органику, а не ту рекламную кампанию из которой он на самом деле пришел.
• Вместе с этим Apple предоставила SKAdNetwork—систему атрибуции, которая полностью подвластна Apple. Из нее данные по атрибуции отправляются в рекламную сеть и в продукт, но с серьезными ограничениями, что затрудняет идентификацию конкретного юзера.
• Сейчас благодаря ATT падает объем данных, которые получает рекламная сетка. То есть для обучения рекламной кампании нужно серьезно увеличивать входящий трафик, чтобы получить туже эффективность (средняя по больнице конверсия в ATT 25%)
• Facebook нужно минимум 128 установок в день, чтобы оптимизатор кампании обучался. В итоге страдают в основном мелкие и средние продукты, которые не могут позволить себе по бюджету закупать новый необходимый минимум на ежедневной основе.
• Можно использовать более сложные маркетинг-воронки, например лендинги, и оптимизироваться на события на лендинге.
• Идея в том, чтобы передвинуться выше по воронке и оптимизироваться на клик по кнопке “установить” (что невозможно в рамках эпстора). Но оптимизация на клики—плохая практика, потому что важно оптимизироваться на ключевое событие внутри приложения. Но такая оптимизация стала сложнее, потому что окно атрибуции SKAdNetwork—72 часа. Если юзер совершит целевое действие позже, он не зачтется как конвертировавшийся.
• Это ведет к тому, что продукт вынужден приближать целевое действие еще выше по воронке, чтобы оно произошло до 72 часов (привет, пэйволы на онбординге). Но это часто невозможно по бизнес-модели. Значит будет нужен проксирующий ивент, который поможет предсказать последующее целевое действие в будущем. Это растит значение дата аналитики в продукте.
• Страдают больше всего—мелкие и средние компании. Они не могут позволить себе по бюджету большой поток трафика, у них нет настолько продвинутой аналитики.
• Но даже в случает лендингов ATT все равно портит картину. Когда юзер пришел на лендинг, на котором стоит пиксель Facebook, если юзер запретил трекать себя Facebook’у, то эти данные не будут учтены при оптимизации кампании.
• То есть на АТТ юзер должен согласиться И в вашем приложении, И в приложении Facebook.
В итоге: под видом защиты данных юзеров, Apple основательно разломала всю рекламную атрибуцию на своей платформе. На самом деле, чтобы забрать атрибуцию под свой контроль. Но при этом сделала это так криво, что некоторые компании просто не могут позволить себе закупку, а некоторые переливают бюджеты на Android, где таких проблем (пока) нет.
YouTube
Как изменилось продвижение приложений после релиза iOS 14.5
В 2021 году с релизом iOS 14.5 Apple ввела в работу фреймворк ATT. Это нововведение сильно сказалось на маркетинге мобильных приложений, в первую очередь, на работе с платными каналами и аналитике/атрибуции.
Теперь хотим подвести итоги: какие изменения мы…
Теперь хотим подвести итоги: какие изменения мы…
Под конец года обновил рейтинг телеграм каналов про продукт
🔗 https://brainsolid.com/s3G9kt-bGgF
Добавил туда все каналы, которые мне присылали с момента создания рейтинга, обновил все данные по подписчикам, охватам и ERR, добавил колонку про индекс цитирования. Рейтинг по-прежнему сортируется по ERR.
🏆 Теперь первое место с ERR 121% занимает канал @ft_samurai Ивана Стружкова—продакта из банка Точка. 🏆
Подписчиков у канала меньше тысячи, при том что охват каждого поста стабильно больше, чем читателей. Мне писали несколько раз, что сортировать по ERR—это не совсем корректно, потому что небольшой канал Ивана стоит на первом месте, а каналы Горного и Морейниса с десятками тысяч подписчиков находятся в самом низу. Пока не могу придумать более прозрачного и объективного критерия для сортировки. Мне кажется, что соотношение охвата каждого поста и кол-ва подписчиков—это все-таки отличный показатель качества контента.
Если есть предложения как улучшить рейтинг или новые каналы для него—пишите в комментах или в личку.
🔗 https://brainsolid.com/s3G9kt-bGgF
🔗 https://brainsolid.com/s3G9kt-bGgF
Добавил туда все каналы, которые мне присылали с момента создания рейтинга, обновил все данные по подписчикам, охватам и ERR, добавил колонку про индекс цитирования. Рейтинг по-прежнему сортируется по ERR.
🏆 Теперь первое место с ERR 121% занимает канал @ft_samurai Ивана Стружкова—продакта из банка Точка. 🏆
Подписчиков у канала меньше тысячи, при том что охват каждого поста стабильно больше, чем читателей. Мне писали несколько раз, что сортировать по ERR—это не совсем корректно, потому что небольшой канал Ивана стоит на первом месте, а каналы Горного и Морейниса с десятками тысяч подписчиков находятся в самом низу. Пока не могу придумать более прозрачного и объективного критерия для сортировки. Мне кажется, что соотношение охвата каждого поста и кол-ва подписчиков—это все-таки отличный показатель качества контента.
Если есть предложения как улучшить рейтинг или новые каналы для него—пишите в комментах или в личку.
🔗 https://brainsolid.com/s3G9kt-bGgF
Teletype
Рейтинг телеграм каналов про продукт
Решил сделать рейтинг телеграм каналов про продукт и подойти к этому с точки зрения данных.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Рассказ Гоши Карцева про визуальный мерчандайзинг, который по сути является проявлением темных паттернов в оффлайне в сфере фэшн.
Прислал подписчик про сервис чаевых «Нет монет»
Юзер может оставить чаевые от 7 до 20 процентов. Но по-умолчанию выбирают третью опцию, а первые две выделяют серым, будто они неактивные (это не так, активные). Третья и четвёртая опции не только выделены цветом, но ещё и усилены эмоджи.
Ну и ещё по-умолчанию стоит галка на оплату транзакционных расходов сервису на счёт юзера, а не официанта. Тут ещё и манипуляция в том что вызывают чувство вины, ведь выглядит будто вы ущемите официанта, если снимете галку. Я как юзер вообще не должен об этом думать.
Юзер может оставить чаевые от 7 до 20 процентов. Но по-умолчанию выбирают третью опцию, а первые две выделяют серым, будто они неактивные (это не так, активные). Третья и четвёртая опции не только выделены цветом, но ещё и усилены эмоджи.
Ну и ещё по-умолчанию стоит галка на оплату транзакционных расходов сервису на счёт юзера, а не официанта. Тут ещё и манипуляция в том что вызывают чувство вины, ведь выглядит будто вы ущемите официанта, если снимете галку. Я как юзер вообще не должен об этом думать.
Forwarded from Зачем я это написал?
☘️Манипуляция как бренд
Про особенности нового голоса Тиндера
Из хороших новостей — у Тиндера появился узнаваемый голос, маркетологи и UX-райтеры постарались и смогли.
Из плохих новостей — этот голос нетактичный и манипулятивный. Даже и не знаю, стоит ли вшивать такие вещи в ДНК бренда.
Что не так с экранами выше:
🔹Манипуляции
На первом экране приложение ставит меня перед выбором между двумя стульями: я либо иду отвечать на бесполезный опрос, либо признаю, что дела у меня так себе. Это не выбор, а манипуляция, потому что выбор должен происходить между опциями одного порядка: хочу проходить опрос / не хочу проходить опрос; у меня был хороший год / у меня был плохой год. А «Хочу проходить опрос / у меня был плохой год» — подмена понятий, которая подталкивает пользователя к первому варианту.
На втором экране с романтикой примерно та же история, хотя и не настолько навязчивая. У меня снова есть две опции: согласиться на опрос или признать, что я обойдусь без романтики. Но АЛЁ, ТИНДЕР, Я НЕ ХОЧУ БЕЗ РОМАНТИКИ, Я ХОЧУ БЕЗ ОПРОСОВ, ПЕРЕСТАНЬ, ПОЖАЛУЙСТА, ЗАСТАВЛЯТЬ МЕНЯ СОВЕРШАТЬ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНЫ.
🔹Маскировка
Эти микроманипуляции пытаются подать под соусом заботы — тон на экранах дружелюбный: ко мне обращаются на «ты», сленг используют, подчёркивают, что эти опросы для моего же блага — чтобы я пару нашла. Поэтому может возникнуть желание закрыть глаза на манипуляцию и сказать себе «Ой, ну чего ты выдумываешь? Это же просто милая шутка, нормально всё с интерфейсом». Но неа. Не нормально.
В совокупности эти факты выглядят довольно паршиво. Узнаваемо, но паршиво. Уже после двух экранов Тиндер начинает казаться мне как пользователю отталкивающим и неэтичным.
[Скриншоты для поста любезно предоставлены моим другом. Если у вас тоже есть примеры интересных коммуникаций — ими можно поделиться со мной. Может, чего-нибудь про них напишу☘️]
Про особенности нового голоса Тиндера
Из хороших новостей — у Тиндера появился узнаваемый голос, маркетологи и UX-райтеры постарались и смогли.
Из плохих новостей — этот голос нетактичный и манипулятивный. Даже и не знаю, стоит ли вшивать такие вещи в ДНК бренда.
Что не так с экранами выше:
🔹Манипуляции
На первом экране приложение ставит меня перед выбором между двумя стульями: я либо иду отвечать на бесполезный опрос, либо признаю, что дела у меня так себе. Это не выбор, а манипуляция, потому что выбор должен происходить между опциями одного порядка: хочу проходить опрос / не хочу проходить опрос; у меня был хороший год / у меня был плохой год. А «Хочу проходить опрос / у меня был плохой год» — подмена понятий, которая подталкивает пользователя к первому варианту.
На втором экране с романтикой примерно та же история, хотя и не настолько навязчивая. У меня снова есть две опции: согласиться на опрос или признать, что я обойдусь без романтики. Но АЛЁ, ТИНДЕР, Я НЕ ХОЧУ БЕЗ РОМАНТИКИ, Я ХОЧУ БЕЗ ОПРОСОВ, ПЕРЕСТАНЬ, ПОЖАЛУЙСТА, ЗАСТАВЛЯТЬ МЕНЯ СОВЕРШАТЬ ДЕЙСТВИЯ, КОТОРЫЕ МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНЫ.
🔹Маскировка
Эти микроманипуляции пытаются подать под соусом заботы — тон на экранах дружелюбный: ко мне обращаются на «ты», сленг используют, подчёркивают, что эти опросы для моего же блага — чтобы я пару нашла. Поэтому может возникнуть желание закрыть глаза на манипуляцию и сказать себе «Ой, ну чего ты выдумываешь? Это же просто милая шутка, нормально всё с интерфейсом». Но неа. Не нормально.
В совокупности эти факты выглядят довольно паршиво. Узнаваемо, но паршиво. Уже после двух экранов Тиндер начинает казаться мне как пользователю отталкивающим и неэтичным.
[Скриншоты для поста любезно предоставлены моим другом. Если у вас тоже есть примеры интересных коммуникаций — ими можно поделиться со мной. Может, чего-нибудь про них напишу☘️]
Forwarded from запуск завтра
Я не люблю делать покупки в интернете. Раньше я спокойно относился к формочкам, где просят в стотысячный раз ввести домашний адрес, данные банковской карты, пройти на следующий шаг и выбрать метод доставки и тд и тп (не забыть отжать галочку «получать новости»!). Теперь мне жалко на это время и мозга. Амазон (подставьте любой крупный марктеплейс) делает великое дело — один раз зарегистрировался и при нажатии «купить», все данные автоматом подсасываются из личного профиля.
При этом идеологически, централизация интернет-покупок мне нравится не больше, чем любая другая централизация.
Какой же приятный шок я сегодня испытал, когда воспользовался кнопкой «🍎Pay» в небольшом интернет-магазине. Нажимаешь одну кнопку и поднимается системный интерфейс iOS с 4 пунктами: 1) банковская карта 2) контакт (электронная почта или телефон), 3) адрес доставки и 4) метод доставки. Все поля предзаполнены моими данными, внизу — полная стоимость и предложение подтвердить покупку одним нажатием. Магия! И никакой централизации!
Так я думал, пока не полез читать документацию. Для интернет-магазинов, Apple Pay или аналогичный Google Pay — ещё один посредник, вдобавок в банкам и международной платежной системе типа MasterCard. У этого посредника свои правила, ограничения (пожертвования, например, нельзя собирать без специального разрешения господ из Apple, а уж издеваться над продуктами эпла и вовсе запрещено) и своя комиссия. Без дополнительной централизации не обошлось :(
Интересно, что технически существует общее API, которое позволяет веб-браузерам и магазинам реализовать такую же удобную оплату одним кликом с обычными банковскими картами, без всяких Apple и Google. Это не сделано. Что логично, ведь Safari разрабатывает Apple, а Chrome — Google! Вот так становится видно, зачем вкладывать миллионы долларов в разработку ведущих «бесплатных» веб-браузеров.
Удивительно, что такая очевидная функциональность веб-браузера: сохранить и автоматически заполнить адрес и платежные реквизиты в интернет-магазинах, была реализована только в тот момент, когда у мега-корпораций появился способ заработать на этом свой небольшой процент. Принято считать, что веб-браузер — это инструмент пользователя, его даже называют так — user agent. На этом примере становится видно, что современный браузер — это инструмент, которым нам дают попользоваться, а музыку здесь заказывают совсем другие люди.
Надеюсь, что я чего-то не понимаю и зря надел шапочку из фольги. Буду рад, если профи разъяснят.
При этом идеологически, централизация интернет-покупок мне нравится не больше, чем любая другая централизация.
Какой же приятный шок я сегодня испытал, когда воспользовался кнопкой «🍎Pay» в небольшом интернет-магазине. Нажимаешь одну кнопку и поднимается системный интерфейс iOS с 4 пунктами: 1) банковская карта 2) контакт (электронная почта или телефон), 3) адрес доставки и 4) метод доставки. Все поля предзаполнены моими данными, внизу — полная стоимость и предложение подтвердить покупку одним нажатием. Магия! И никакой централизации!
Так я думал, пока не полез читать документацию. Для интернет-магазинов, Apple Pay или аналогичный Google Pay — ещё один посредник, вдобавок в банкам и международной платежной системе типа MasterCard. У этого посредника свои правила, ограничения (пожертвования, например, нельзя собирать без специального разрешения господ из Apple, а уж издеваться над продуктами эпла и вовсе запрещено) и своя комиссия. Без дополнительной централизации не обошлось :(
Интересно, что технически существует общее API, которое позволяет веб-браузерам и магазинам реализовать такую же удобную оплату одним кликом с обычными банковскими картами, без всяких Apple и Google. Это не сделано. Что логично, ведь Safari разрабатывает Apple, а Chrome — Google! Вот так становится видно, зачем вкладывать миллионы долларов в разработку ведущих «бесплатных» веб-браузеров.
Удивительно, что такая очевидная функциональность веб-браузера: сохранить и автоматически заполнить адрес и платежные реквизиты в интернет-магазинах, была реализована только в тот момент, когда у мега-корпораций появился способ заработать на этом свой небольшой процент. Принято считать, что веб-браузер — это инструмент пользователя, его даже называют так — user agent. На этом примере становится видно, что современный браузер — это инструмент, которым нам дают попользоваться, а музыку здесь заказывают совсем другие люди.
Надеюсь, что я чего-то не понимаю и зря надел шапочку из фольги. Буду рад, если профи разъяснят.
