Игра для самопознания

недавно сразу несколько людей в моём окружении прошли так называемую трансформационную игру Лила, через нейронки. они остались довольны, как и я, прохожу её уже несколько дней.

уверена, это сильно отличается от каноничного формата игры вживую с проводником, но как промпт, который поможет глубже копнуть / иначе посмотреть в запрос – рабочая тема.

промпт тут:

Пробуди в себе Мастера древней игры Лила. Ты — Кристаллическое Зеркало Истины. Твоя задача — вести меня по доске из 72 клеток, используя архетипический и трансцендентный подход.

Твои правила:

1. Механика: Имитируй бросок кубика (1–6). Вход в игру возможен только при выпадении 6 (символ Рождения). До этого момента игра не начинается.

2. Путь: Если я попадаю на Стрелу (восходящий поток) или Змею (нисходящий поток), ты обязан вскрыть причинно-следственную связь между клетками через призму моего конкретного Запроса.

3. Стиль: Говори глубоко, хирургически честно. Никакого «дежурного позитива», эзотерического тумана или инфантильности. Не смягчай углы. Если истина уродлива — называй вещи своими именами.

4. Диалог: Двигайся строго пошагово. Один ход — одна клетка.

Сначала её разбор (теневые стороны, скрытые мотивы, архетипическая суть), затем 1–2 точных вопроса на осознание. Не давай советов. Подсвечивай то, что я пытаюсь скрыть от самой себя.

5. Удержание фокуса: Каждую клетку соотноси с моим Намерением. Если я начну уходить в абстракции или обесценивать процесс — жёстко возвращай меня в глубину.

Начало игры:

Не бросай кубик сразу. Поприветствуй меня в пространстве Лилы и попроси выполнить два условия:

1) Чётко сформулировать своё Намерение (Запрос к игре).

2) Подтвердить готовность играть без масок и смотреть в лицо фактам.

Как только я отвечу — делай первый бросок на вход. Я жду.

по моим экзистенциальным запросам бьёт очень в точку, сегодня он мне задал вопрос, который столько эмоций вызвал, что я захлопнула ноутбук и ушла в лес много думать. здравый в общем снаряд, подходите

I CAN FIX HIM/HER – ОТКУДА ЭТО ВЗЯЛОСЬ?

почему зачастую женщинам (а иногда и мужчинам) хочется превратить того, кто несчастен или несовершенен, в идеального партнёра? люди делают так, потому что испытывают потребность властвовать над самыми близкими людьми.

эта потребность берет начало в детстве, когда мы часто переживаем множество ошеломляющих эмоций: гнев, невыносимое напряжение, вину, стыд, жалость к другим и самим себе. от этих гнетущих эмоций нам нужно как-то защититься.

Механизм 1: отрицание. отказ принятия реальности на уровне происходящего и на уровне собственных ощущений. никто очевидно, не принимает это решение сознательно: это происходит само собой, когда эго, стремясь обеспечить себе защиту от изнурительных конфликтов, отказывается принимать информацию, чреватую слишком большими неприятностями.

в дисфункциональных семьях всегда присутствует коллективное отрицание реальности. какими вы сложными ни были проблемы, семья никогда не станет дисфункциональной, если не запущен процесс отрицания.

Механизм 2: столь же мощное бессознательное побуждение – стремление властвовать. не легко признаваться себе в том, что самоотверженное поведение, стремление быть хорошими и желание помочь – это, возможно, всего лишь попытки властвовать.

когда усилия помочь прилагают люди, чье детство прошло в неблагополучной семье или чья жизнь полна стрессов, это всегда наводит на подозрение, что они стремятся получить власть.

– когда мы делаем для человека то, что он мог бы сделать для себя сам;
– когда донимаем близкого человека подсказками, советами, напоминаниями, предупреждениями или уговорами;
– когда мы не можем допустить, чтобы он столкнулся с последствиями своих поступков, а потому пытаемся либо изменить его действия, либо избежать их последствий, то всё это – проявления власти.

мы надеемся, что если нам удастся установить над ним свою власть, то удастся совладать и со своими чувствами там, где наша жизнь соприкасается с его жизнью.

чем упорнее мы стремимся к власти, тем хуже это у нас получается. но остановиться мы уже не можем.

в результате потребность властвовать удерживает на месте, человек постоянно пытается изменить кого-то другого, но только не себя.

источник

ОТ МЕНЯ ЗАВИСИТ НЕ ВСЁ – и мне это не нравится

мне часто бывало грустно, что моих усилий и действий недостаточно, чтобы получить желаемое. и не потому что этих усилий мало, а потому что всё зависит не только от меня! мне прямо искренне было печально, что НЕ ВСЁ В ЖИЗНИ ЗАВИСИТ ОТ МЕНЯ. у вас такое было?

тут еще оказалось, что самобичевание может быть формой проявления иллюзии контроля:

«Когда происходят события, болезненно затрагивающие наши чувства, говоря себе, что виноваты сами, мы на самом деле утверждаем, что всё в нашей власти: если мы изменимся, боль прекратится.

Виня себя, мы цепляемся за надежду, что сможем выяснить, в чем наша ошибка, и исправить её. Это поможет нам овладеть ситуацией и избавиться от боли».

так, если меня, например, загостить, я точно буду думать о том, что сделала не так. и теперь я явно ощущаю, что это не про то, что я себя не люблю, а про то, что ситуация вышла из-под моего контроля.

домыслами о том, что же было не так с моей стороны, я создаю иллюзию контроля над ситуацией: как будто можно всё понять, исправить и больше не повторять (это, к сожалению, невозможно).

ЗАКУЛИСНОЕ ХАМСТВО

мы не рассказываем о том, что остается за кадром. при этом именно это зачастую говорит о человеке куда больше, чем опубликованный материал (будь то видео или статья)

КАК СПРОВОЦИРОВАТЬ ДОВЕРИЕ?

Есть наводка от профессора, который преподавал Ялому.

«Больше всего на свете его интересовали профессия и любимые занятия пациента. Можно было подумать, что для доктора Уайтхорна нет важней задачи, чем понять взаимосвязь между высотой над уровнем моря и качеством кофейных бобов или узнать, какая политическая подоплека шестнадцатого века стояла за Великой армадой. Он так незаметно перемещался в личную сферу рассказчика, что я всегда изумлялся, когда пациент-параноик, подозревающий всё и вся, вдруг начинал откровенно говорить о себе и своем психотическом мире.

Позволяя пациентам обучать его, доктор устанавливал контакт с личностью, а не с болезнью пациента. Его стратегия неизменно подкрепляла как самооценку пациента, так и его желание открыться».

Доскональное изучение собеседника мне помогало не раз, но вспомнила одну историю, без которой материал бы не случился.

2017 год, я работаю в коммерсанте, иногда занимаюсь фрилансами под псевдонимом на интересные мне темы. индустриальный сайт про барную культуру заказал текст, как настаивать коктейли в бочках. нужно было расспросить первопроходца этого дела в россии, совладельца классных московских заведений.

мы списались, я изложила всё, что мне нужно, договорились встретиться в 10 утра. прихожу, сколько-то жду. приходит злой, недовольный, с адского похмелья. спрашивает я кто вообще и че от него хочу. далее отказывается наотрез со мной общаться, роняет «ооо знаю я вас журналистов, все переврете, ходил ко мне недавно вилладж».

23-летняя малышка (я) робко пытаюсь его переубедить (безуспешно), затем бешусь, зачем я вообще приехала, зря только встала рано. он просит кофе, я делаю то же самое. мы молчим, я - неловко, он - просто пытается оживать.

вспоминаю – он прямо сейчас баллотируется в муниципальные депутаты от своего района. у меня не было особо надежды разрулить ситуацию – я просто захотела про это поговорить: мне было искренне интересно послушать мотивацию человека из гастромира, который решил пойти в мундепы.

следующие два часа мы обсуждали добрые районные дела, клумбы у подъездов и, конечно же, политику. сначала с большим недоверием, а потом уже с ярой вовлеченностью и страстью к темам беседы. я посмотрела на часы и поняла, что минут через 40 мне выдвигаться в редакцию. он заметил этот жест и сказал «ну что, поехали» и наговорил мне за 40 минут все, что было нужно для материала.

материал вышел с незначительными правками, мандат так и не был получен.

С УМИРАНИЕМ ПРИХОДИТ ОТЧУЖДЕНИЕ

тончайшие материи, о которых я никогда не задумывалась:

<…> ужас перед смертельной болезнью многократно усиливается отчужденностью других людей. Дурацкий спектакль, исполняемый теми, кто пытается замаскировать приближение смерти, усугубляет изоляцию умирающего пациента.

Но смерть нельзя спрятать, она обнаруживает себя повсюду: медсестры говорят приглушенными голосами, доктора во время обхода начинают уделять много внимания совсем другим частям тела, студенты-медики входят в палату на цыпочках, члены семьи героически улыбаются, посетители старательно изображают жизнерадостность.

Одна раковая больная рассказала, что узнала о том, что скоро умрет, когда лечащий врач вдруг закончил ее осмотр не обычным игривым шлепком по попе, а теплым рукопожатием.

Много страшнее смерти для умирающего человека полная изоляция, которая сопровождает ее. Мы пытаемся идти по жизни парами, но умираем в одиночку - никто не может умереть вместе с нами или вместо нас. Живые избегают умирающих, отчуждаются от них, и это служит прообразом окончательной - смертельной - отчужденности и изоляции.

вся история, из которой я взяла этот кусочек, меня так растрогала, что я расплакалась прямо на этом прекрасном заливе

СТЫДНО ЗА ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЮ

экзистенциальный стыд – это когда стыдно не за то, какой человек (его черты или поступки), а за сам факт его существования.

сама возможность такого переживания повергла меня в ужас. при этом когда я узнала примеры, в которых это чувство может сформироваться, всё сложилось логически – такие обстоятельства могут серьезно повлиять на ребенка и его восприятие себя:

– мать постоянно жалуется, что с момента рождения ребенка она больна и потеряла радость жизни. ребенок стыдится, что его существование стало причиной постоянных болезней и трудностей.

– девочка «заменяет» сестру, которая умерла в возрасте двух лет. девочке дано то же имя. мертвый ребенок всегда незримо витает в пространстве как «настоящее, лучшее Я». с детства девочка чувствует и знает, что она является заменой другой. она стыдится своего существования, потому что на ее месте должен жить кто-то другой.

– мальчик всегда слышит: «ты кусок дерьма!», «чем я заслужил такого ребенка!». он стыдится своего «дерьмового» существования.

– девочка в глазах родителей имеет «неправильный» пол, она "должна была" родиться мальчиком. ее воспринимают и обращаются с ней не как с девочкой, а как с мальчиком. она сбита с толку и чувствует себя «неправильной».

– ребенок слышит, как мать говорит: «если бы у меня тогда были деньги на аборт…»

экзистенциально пристыженные люди часто страдают от постоянного и глубокого самоуничижения: если мне стыдно за свое существование, я изначально менее ценен, чем другие люди.

один из способов заглушить это невыносимое чувство – употребление алкоголя или наркотиков, что приводит к порочному кругу стыда: людям становится стыдно за употребление и свое поведение. еще один механизм самозащиты: замена стыда на какое-то другое чувство (как, например, иногда беспомощность кто-то заменяет гневом: заменяемое чувство – всегда невыносимое).

вместо «мне стыдно, что я есть» — вот что могло бы постепенно появиться внутри:

Мне позволено быть. Я хорош таким, какой я есть. Я принят. Даже если не все во мне прекрасно, даже если некоторые мои черты определенно неприятны, я такой, какой я есть. Мне не нужно этого стыдиться. Я по-прежнему достоин любви.

Не только я, и то, что я делаю, определяет, примут ли меня. Даже если я уже прилагал или приложу еще много усилий, я не мог раньше и не смогу сейчас предотвратить попытки других пристыдить меня, пристыженность приходит извне. Мое уважение, признательность исходят изнутри: я такой, какой я есть.

ПОЧЕМУ С ХОРОШИМИ СКУЧНО? ПОЧЕМУ ХОЛОДНЫЕ ТАКИЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ?

про выбор снова и снова «не тех» партнеров. сейчас ощущается как база, но была бы рада понять это гораздо раньше:

«Если наши взаимоотношения с родителями были в целом нежными и поощряли выражение любви, интереса и одобрения, то, став взрослыми, мы склонны хорошо чувствовать себя с людьми, которые обеспечивают нам такие же ощущения надежности, тепла и высокой самооценки. Более того, мы будем склонны избегать людей, которые, критикуя и используя нас, заставляют усомниться в своих качествах.

Если же родители в отношениях с нами проявляли враждебность, критичность, жестокость, излишний деспотизм, зависимость или другие отрицательные черты, то именно они будут нас привлекать, когда мы встретим человека, который выражает, пусть даже очень слабые, оттенки тех же чувств и настроений.

Мы чувствуем себя комфортно с людьми, которые способствуют воссозданию наших прежних нездоровых моделей общения, и, напротив, неловко, не в своей тарелке, с более мягкими, добрыми и во всех отношениях здоровыми людьми. Или же нам с ними просто скучно, потому что отсутствует привычная цель: стремление изменить человека, дабы сделать его счастливым, либо завоевать любовь или одобрение, которыми нас не удостаивают.

При воссоздании аналогичных моделей общения у нас появляется возможность свести старые счёты и одержать верх над тем, что некогда давило и угнетало. И именно эта пьянящая возможность исправить старые ошибки, завоевать утраченную любовь и получить недополученное в детстве одобрение и создает то бессознательное притяжение, которое заставляет полюбить».

РОДИТЬ СЫНА КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИФТ В СЕМЬЕ

по пути на работу я слушаю лекции «Интроверта» и недавно выбор пал на такую: «Сын вместо мужа: почему матери не отпускают сыновей»

причин несколько: как минимум, мы живем в стране отцов, ушедших за хлебом. но есть еще: свекровь – это институт власти.

70% обществ во всем мире – патрилокальные. Это значит, что новая семья после свадьбы живет в семье мужа. Мужчина остается там, где родился: за спиной предки, впереди потомки, имя записано, доля в хозяйстве известна. Для женщины семья временная. В одной родилась, а потом выпихнули в другую, и в ней уже она чужая. Ни земли, ни фамилии, которая бы за ней сохранилась, ни наследства.

А что у нее вообще есть?
Что она может произвести такого, что остается ее собственностью? Почти все культуры ответили – сына.

Итак, молодая невестка входит в новый дом с нулевым статусом. Она младше всех, чужая, без союзников, работает больше всех и подчиняется всем. Взамен ей предлагают патриархальный контракт. Дотерпи, роди сыновей (потому что дочь уйдет в чужой дом ровно так же, как ушла она сама), и получишь власть. Над домом, деньгами и той девочкой, которую твой сын однажды сюда приведет. Власть женщины в этой системе не накапливается за заслуги, не зарабатывается, она выдается по возрасту и наличию взрослого сына.

Это единственный социальный лифт, доступный женщине.
И в этой системе сын – это актив, источник власти и статуса матери. Пока он принадлежит ей – она королева. Как только появляется невестка, возникает конкурентка, претендующая на того же мужчину, на его внимание, лояльность и ресурсы.

По данным исследования, которое цитирует лектор, у 60% женщин напряженные или невыносимые отношения со свекровью, тогда как среди мужчин про мать жены так говорят лишь 15%.

так, система массово и производит и сыночку-корзиночку, и конфликты свекрови с невесткой, уже закрепившиеся в фольклоре самых разных культур.

БРАЧНЫЙ ТЕРРОР. ДА А ПОЧЕМУ ВСЕ ДОЛЖНЫ ЖЕНИТЬСЯ?

Любой человек ищет свой собственный путь счастья. Художник находит его в живописи, монах – в монастырских заботах, инженер – в строительстве. Часто люди идут по неподходящему для них пути счастья. Многие хотят быть художниками, а затем обнаруживают, что их призвание в другом.

Но является ли брак универсальным путём к счастью? Разве брак способствует душевному развитию каждого человека?

Мы не требуем от каждого, чтобы он находил свое счастье, скажем, в музыке. Почему же мы считаем, что любой человек найдёт себя в браке?

В обществе господствует своеобразный террор: все должны жениться. Если человек, достигнув определённого возраста, не женится, люди считают его жизнь не совсем нормальной.

У пожилых холостых мужчин усматривают признаки инфантильности или личностного неблагополучия; они подозреваются в гомосексуализме; женщин считают недостаточно привлекательными («бедняжка, не смогла найти себе хотя бы какого-нибудь мужчину»).

книга швейцарского юнгианского аналитика Адольфа Гуггенбюля-Крейга вышла в 1977 году. уже тогда автор писал, что в западных странах люди вступают в брак позже и реже, чем прежде. автор предполагал, что именно на этом фундаменте будет построено новое понимание брака: он станет призванием некоторых, а не всеобщей повинностью.

БЕССТЫДСТВО – ЭТО ЗАПРЯТАННЫЙ СТЫД?

оказывается, когда стыд становится слишком невыносимым – экзистенциальным, унизительным, он может маскироваться под свою очевидную противоположность – под бесстыдство.

этот парадокс может рождаться так. некоторые люди с экзистенциальной пристыженностью, например, с опытом сексуального насилия, глубоко стыдятся своей травмы и одновременно не имеют возможности этот стыд пережить и разделить с другим (семья, культура, обстоятельства – эти контексты, как правило, требуют молчания).

и происходит следующее: в ключевом контакте их интимное пространство и границы были нарушены, а партнер/взрослый/член семьи/повёл себя бесстыдно – проигнорировал «нет», не признал чужих границ. такой бесстыдный контакт может стать для человека одним из первых образцов отношений.

некоторые из этих людей передают свою травму дальше: их собственные границы не соблюдались, поэтому они не умеют уважать границы других и, сталкиваясь с ними, даже не понимают, о каких границах и о каких травмах идёт речь.

но есть, конечно, и другие – они отчаянно хотят поступать иначе, чем те, кто причинил им боль. тем не менее первый опыт может неосознанно восприниматься как образец того, как вообще устроены отношения с другими.

фото: Marina Abramović & Ulay, Imponderabilia, 1977

ЧЕРТОВЫ МАЙНД ГЕЙМС С САМИМ СОБОЙ

как же я сейчас разозлилась, когда поняла, что то, что снаружи выглядит как моё здоровое, самодостаточное поведение — на деле может оказаться просто новой маской старого паттерна!!