#شهادت حضرت زهرا (۲۹۸)
#روابط (۱۲۴)
#عدالت_صحابه (۱۸۸) #عشره_مبشره (۸)
#شبهات_فاطمیه
❗️پاسخ به شبهه‌پراکنی وهابیت نجس در باب شهادت صدیقه کبری سلام الله علیها
(متن شبهه را در اسکن الحاقی مطالعه کنید)
┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
#مقدمه :
يَحْفُرونَ قُبورَهُم بأیْدیهِـم
گور هایشان را با دست خود حفر میڪنند!
✋🏻ناصبۍ برای جایز نشان دادن #قتل اهلبیت ﴿؏لیهم‌السلام﴾ در #هجوم بر منزل حضرت زهرا﴿؏لیهاالسلام﴾ گفته :[ زبیر وامام علی ادعاۍ خلیفه شدن امام علی را کردند و بر حسب صحیح بخاری هرگاه برای دو خلیفه بیعت شود یکی از آنها را باید به قتل برسانید]
🛑حال تخریب تک تک ارڪان دین اهل سقیفه را شاهد باشید↯↯↯
📌هرگاه نواصب برای ابراز کینه خویش نسبت به اهلبیت﴿؏لیهم‌السلام﴾حرف زدند؛ مایه هـدم مبانی خودشان میشوند، اینها استدلال نمیڪنند بلڪه #خود_زنی میکنند.
این ناصبۍ میگوید: {در واقعه هجوم قتل اهلبیت و زبیر توسط عمر جایز است،چون اهل بیت﴿؏﴾ داشتند درباره خلافت امام علۍ﴿؏﴾ حرف میزدند}
🔥اڪنون با این اقرار زیبا و بیان عقاید صحیح اهل سنت ، توانست به چندین طریق، دین سقیفـه را به مهلکه بیندازد↯↯
1⃣ می‌پرسیم آیا زمانی که داشتند درباره خلیفه شدن امیرالمومنین علی علیه السلام حرف میزدند بدعتگذار شدند یا خیر؟
❶اگر بگویید بدعتگذار شدند، پس عدالت صحابه ساقط میشود چون بدعت موجب فسق است و فسق نقیض عدالت است.¹
❷اگر مبتدع نشدند، یعنی سخن آنان سنّت بود و خلافت امام علی﴿؏لیه‌السلام﴾ مشروع بود پس خلافت ابوبڪر #باطل میشود
❸اگر بگویید قضیه صرفاً اجتهادی است و اجتهادشان اشتباه بود، نتیجـه میشود اینکه خلافت ابوبکر و عمر یک مسأله #ظنی اجتهادی است و منکرین آن (مثل روافض) مبتدع محسوب نمیشوند.
➸━━━➵━━━➵━━━➸
2⃣ ناصبی گفته قتل امیرالمومنین ﴿؏لیه‌السلام﴾ و زبیر جایز بود چون مدعی خلافت بودند، این ادعا دو حالت دارد:
❶کسی که مهدور الدم و واجب القتل باشد اکیدا از عدالت ساقط است، بنابر این عدالت صحابه باطل شد. [ولو برای مدتی محدود واجب القتل بودند]
❷اگر عادل مانده بودند، پس قتل آنان جایز نیست و مرتکب آن برحسب قرآن جهنمی و ملعون است ﴿وَمَن یَقۡتُلۡ مُؤۡمِنࣰا مُّتَعَمِّدࣰا فَجَزَاۤؤُهُۥ جَهَنَّمُ خَـٰلِدࣰا فِیهَا وَغَضِبَ ٱللَّهُ عَلَیۡهِ وَلَعَنَهُۥ وَأَعَدَّ لَهُۥ عَذَابًا عَظِیمࣰا﴾ پس استدلال ناصبی ، عمر را به مهلکه انداخت.
➸━━━➵━━━➵━━━➸
3⃣ آیا امیرالمؤمنین علیه‌السلام و زبیر شورای سقیفه را بر حق میدانستند یا خیر؟!
❶اگر بر حق میدانستند پس چرا خلافت ابوبکر را در آن برهه قبول نکردند و برای خلافت امام علی علیه‌السلام تصمیم میگرفتند؟!
❷اگر بر حق #نمیدانستند چگونه اهل‌سنت حقانیّت آن را احراز کردند وقتی که مبشرین به بهشت نمیدانستند آن بر حق است؟
➸━━━➵━━━➵━━━➸
4⃣ آیا آن زمان خلافت ابوبکر جزء ضروریّات دین محسوب میشد؟
❶اگر آن زمان ضروری محسوب میشد پس منکرین آن کافرند﴿وَالعَیاذُبِاللهْ﴾ پس در عقیده اهل‌سنت اهل بیت علیهم‌السلام مرتد بودند و کار عمر درست است!!
❷اگر ضروری دین نبود چگونه یک دفعه به ضروری تبدیل شد و منکرین آن تضلیل و #تکفیر میشوند؟
𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
[①]ابن الصّلاح:كل مُبْتَدع فَاسق
فتاوى ابن الصلاح ۲۱۹:۱
𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🛎در نهایت از این ناصبی تشڪر میڪنیم که عقیده واقعی خود را آشکار کرد، عقیده این ناصبی و بزرگان او وجوب قتل اهلبیت﴿؏لیهم‌السلام﴾ است.
در حال حاضر با اعتراف این ناصبی،۴ استدلال برای بطلان ارکان سقیفه نشان دادیم ، گرچه استدلال های بیشتری داریم لیکن تا اینجا کفایت میکند.
➖➖➖➖➖
@borrhan
#روابط (۱۲۴)
#عدالت_صحابه (۱۸۸) #عشره_مبشره (۸)
#شبهات_فاطمیه
❗️پاسخ به شبهه‌پراکنی وهابیت نجس در باب شهادت صدیقه کبری سلام الله علیها
(متن شبهه را در اسکن الحاقی مطالعه کنید)
┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
#مقدمه :
يَحْفُرونَ قُبورَهُم بأیْدیهِـم
گور هایشان را با دست خود حفر میڪنند!
✋🏻ناصبۍ برای جایز نشان دادن #قتل اهلبیت ﴿؏لیهم‌السلام﴾ در #هجوم بر منزل حضرت زهرا﴿؏لیهاالسلام﴾ گفته :[ زبیر وامام علی ادعاۍ خلیفه شدن امام علی را کردند و بر حسب صحیح بخاری هرگاه برای دو خلیفه بیعت شود یکی از آنها را باید به قتل برسانید]
🛑حال تخریب تک تک ارڪان دین اهل سقیفه را شاهد باشید↯↯↯
📌هرگاه نواصب برای ابراز کینه خویش نسبت به اهلبیت﴿؏لیهم‌السلام﴾حرف زدند؛ مایه هـدم مبانی خودشان میشوند، اینها استدلال نمیڪنند بلڪه #خود_زنی میکنند.
این ناصبۍ میگوید: {در واقعه هجوم قتل اهلبیت و زبیر توسط عمر جایز است،چون اهل بیت﴿؏﴾ داشتند درباره خلافت امام علۍ﴿؏﴾ حرف میزدند}
🔥اڪنون با این اقرار زیبا و بیان عقاید صحیح اهل سنت ، توانست به چندین طریق، دین سقیفـه را به مهلکه بیندازد↯↯
1⃣ می‌پرسیم آیا زمانی که داشتند درباره خلیفه شدن امیرالمومنین علی علیه السلام حرف میزدند بدعتگذار شدند یا خیر؟
❶اگر بگویید بدعتگذار شدند، پس عدالت صحابه ساقط میشود چون بدعت موجب فسق است و فسق نقیض عدالت است.¹
❷اگر مبتدع نشدند، یعنی سخن آنان سنّت بود و خلافت امام علی﴿؏لیه‌السلام﴾ مشروع بود پس خلافت ابوبڪر #باطل میشود
❸اگر بگویید قضیه صرفاً اجتهادی است و اجتهادشان اشتباه بود، نتیجـه میشود اینکه خلافت ابوبکر و عمر یک مسأله #ظنی اجتهادی است و منکرین آن (مثل روافض) مبتدع محسوب نمیشوند.
➸━━━➵━━━➵━━━➸
2⃣ ناصبی گفته قتل امیرالمومنین ﴿؏لیه‌السلام﴾ و زبیر جایز بود چون مدعی خلافت بودند، این ادعا دو حالت دارد:
❶کسی که مهدور الدم و واجب القتل باشد اکیدا از عدالت ساقط است، بنابر این عدالت صحابه باطل شد. [ولو برای مدتی محدود واجب القتل بودند]
❷اگر عادل مانده بودند، پس قتل آنان جایز نیست و مرتکب آن برحسب قرآن جهنمی و ملعون است ﴿وَمَن یَقۡتُلۡ مُؤۡمِنࣰا مُّتَعَمِّدࣰا فَجَزَاۤؤُهُۥ جَهَنَّمُ خَـٰلِدࣰا فِیهَا وَغَضِبَ ٱللَّهُ عَلَیۡهِ وَلَعَنَهُۥ وَأَعَدَّ لَهُۥ عَذَابًا عَظِیمࣰا﴾ پس استدلال ناصبی ، عمر را به مهلکه انداخت.
➸━━━➵━━━➵━━━➸
3⃣ آیا امیرالمؤمنین علیه‌السلام و زبیر شورای سقیفه را بر حق میدانستند یا خیر؟!
❶اگر بر حق میدانستند پس چرا خلافت ابوبکر را در آن برهه قبول نکردند و برای خلافت امام علی علیه‌السلام تصمیم میگرفتند؟!
❷اگر بر حق #نمیدانستند چگونه اهل‌سنت حقانیّت آن را احراز کردند وقتی که مبشرین به بهشت نمیدانستند آن بر حق است؟
➸━━━➵━━━➵━━━➸
4⃣ آیا آن زمان خلافت ابوبکر جزء ضروریّات دین محسوب میشد؟
❶اگر آن زمان ضروری محسوب میشد پس منکرین آن کافرند﴿وَالعَیاذُبِاللهْ﴾ پس در عقیده اهل‌سنت اهل بیت علیهم‌السلام مرتد بودند و کار عمر درست است!!
❷اگر ضروری دین نبود چگونه یک دفعه به ضروری تبدیل شد و منکرین آن تضلیل و #تکفیر میشوند؟
𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
[①]ابن الصّلاح:كل مُبْتَدع فَاسق
فتاوى ابن الصلاح ۲۱۹:۱
𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄
🛎در نهایت از این ناصبی تشڪر میڪنیم که عقیده واقعی خود را آشکار کرد، عقیده این ناصبی و بزرگان او وجوب قتل اهلبیت﴿؏لیهم‌السلام﴾ است.
در حال حاضر با اعتراف این ناصبی،۴ استدلال برای بطلان ارکان سقیفه نشان دادیم ، گرچه استدلال های بیشتری داریم لیکن تا اینجا کفایت میکند.
➖➖➖➖➖
@borrhan
