#نقد_بخاری (۸)
#نقد_مسلم (۱)
‼️آلبانی و تضعیف احادیث صحیحین: صحیح بخاری و صحیح مسلم
〰〰〰〰〰〰🔅🔅
به قول البانی دقت کنید:
فأقول: هذا الشذوذ في هذا الحديث مثال من عشرات الأمثلة التي تدل على👈 جهل 👉 بعض 👈الناشئين الذي يتعصبون👉 لـ " صحيح
البخاري "، وكذا لـ " صحيح مسلم " تعصبا أعمى، ويقطعون بأن كل ما فيهما صحيح!
پس میگویم این شذوذات در این حدیث و ده ها حدیث دیگر دلالت میکند 👈بر جهل بعضی تازه کارهای بی تجربه که بر صحیح بخاری و صحیح مسلم تعصب کورکورانه دارند 👉و قاطعانه میگویند هرچه در صحیح بخاری و صحیح مسلم بیاید صحیح است!!!!
📚 سلسلة الأحاديث الصحيحة وشيء من فقهها وفوائدها جلد 6 صفحه 93.
+++++++++++++
همان طور که البانی گفته حدیث ضعیف در بخاری و مسلم وجود دارد؛
به این نمونه توجه کنید:
116 - (2026) حَدَّثَنِي عَبْدُ الْجَبَّارِ بْنُ الْعَلَاءِ، حَدَّثَنَا مَرْوَانُ يَعْنِي الْفَزَارِيَّ، حَدَّثَنَا عُمَرُ بْنُ حَمْزَةَ، أَخْبَرَنِي أَبُو غَطَفَانَ الْمُرِّيُّ، أَنَّهُ سَمِعَ أَبَا هُرَيْرَةَ، يَقُولُ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «👈لا يَشْرَبَنَّ أَحَدٌ مِنْكُمْ قَائِمًا، فَمَنْ نَسِيَ فَلْيَسْتَقِئ👉»
کسی از شما ایستاده چیزی ننوشد.
📚صحیح مسلم،جلد 3،صفحه 1601
شیخ البانی در مورد این حدیث گفته:
927 - " لا يشربن أحد منكم قائما، فمن نسي فليستقىء ".
منكر بهذا اللفظ.
سلسله الاحادیث الضعیفة والموضوعة،جلد2،صفحه326
متن روایت منکر است!
➖➖➖➖➖➖➖
اینهم از صحیح مسلم و بخاری!
©کانال برهان و نقد علمی ادیان و فرق ضاله
@borrhan
#نقد_مسلم (۱)
‼️آلبانی و تضعیف احادیث صحیحین: صحیح بخاری و صحیح مسلم
〰〰〰〰〰〰🔅🔅
به قول البانی دقت کنید:
فأقول: هذا الشذوذ في هذا الحديث مثال من عشرات الأمثلة التي تدل على👈 جهل 👉 بعض 👈الناشئين الذي يتعصبون👉 لـ " صحيح
البخاري "، وكذا لـ " صحيح مسلم " تعصبا أعمى، ويقطعون بأن كل ما فيهما صحيح!
پس میگویم این شذوذات در این حدیث و ده ها حدیث دیگر دلالت میکند 👈بر جهل بعضی تازه کارهای بی تجربه که بر صحیح بخاری و صحیح مسلم تعصب کورکورانه دارند 👉و قاطعانه میگویند هرچه در صحیح بخاری و صحیح مسلم بیاید صحیح است!!!!
📚 سلسلة الأحاديث الصحيحة وشيء من فقهها وفوائدها جلد 6 صفحه 93.
+++++++++++++
همان طور که البانی گفته حدیث ضعیف در بخاری و مسلم وجود دارد؛
به این نمونه توجه کنید:
116 - (2026) حَدَّثَنِي عَبْدُ الْجَبَّارِ بْنُ الْعَلَاءِ، حَدَّثَنَا مَرْوَانُ يَعْنِي الْفَزَارِيَّ، حَدَّثَنَا عُمَرُ بْنُ حَمْزَةَ، أَخْبَرَنِي أَبُو غَطَفَانَ الْمُرِّيُّ، أَنَّهُ سَمِعَ أَبَا هُرَيْرَةَ، يَقُولُ: قَالَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «👈لا يَشْرَبَنَّ أَحَدٌ مِنْكُمْ قَائِمًا، فَمَنْ نَسِيَ فَلْيَسْتَقِئ👉»
کسی از شما ایستاده چیزی ننوشد.
📚صحیح مسلم،جلد 3،صفحه 1601
شیخ البانی در مورد این حدیث گفته:
927 - " لا يشربن أحد منكم قائما، فمن نسي فليستقىء ".
منكر بهذا اللفظ.
سلسله الاحادیث الضعیفة والموضوعة،جلد2،صفحه326
متن روایت منکر است!
➖➖➖➖➖➖➖
اینهم از صحیح مسلم و بخاری!
©کانال برهان و نقد علمی ادیان و فرق ضاله
@borrhan
Forwarded from اتچ بات
#نقد_بخاری (۱۰)
#نقد_مسلم (۲)
✅ ابن سید الناس (از علمای بزرگ مخالفین شیعه) و اثبات مجهول بودن برخی از راویان صحیح بخاری و مسلم !
〰〰〰〰〰▪️▪️▪️
مخالفین شیعه بر این باور هستند که تمامی اخبار و روایات وارده در دو کتاب «صحیح بخاری» و «صحیح مسلم» صحیح هستند و از پیامبر و صحابه صادر شده اند.
👈 بر همین مبنا تعصب و تاکید خاصی بر این دو کتاب دارند و آن ها را برترین کتاب ها پس از قرآن می دانند.
با توجه به این باور مخالفین شیعه ، نظر یکی از علمای سرشناس مخالفین شیعه در مورد راویان صحیح بخاری و صحیح مسلم را در این مطلب نقل می کنیم.
⚫️ قَالَ: وَمِنْ ذَلِکَ إِخْرَاجُ الْبُخَارِیِّ وَمُسْلِمٍ لِجَمَاعَةٍ مَا اطَّلَعْنَا فِیهِمْ عَلَى جَرْحٍ وَلَا تَوْثِیقٍ، فَهَؤُلَاءِ یُحْتَجُّ بِهِمْ ; لِأَنَّ الشَّیْخَیْنِ احْتَجَّا بِهِمْ ; وَلِأَنَّ الدَّهْمَاءَ أَطْبَقَتْ عَلَى تَسْمِیَةِ الْکِتَابَیْنِ بِالصَّحِیحَیْنِ.
📕📗السخاوی، شمس الدین محمد بن عبد الرحمن (متوفاى902هـ)، فتح المغیث شرح ألفیة الحدیث، ج2، ص 174،تحقیق : د. عبد الکریم بن عبد الله بن عبد الرحمن الخضیر / د. محمد بن عبد الله بن فهید آل فهید، الناشر : مکتبة دار المنهاج ، الطبعة : الأولى ، 1426 هـ .
🔖 [ابن سید الناس] گفته است از جمله آن که بخاری و مسلم از گروهی روایت نقل کرده اند که ما توثیق و تضعیفی برای آن ها ندیدیم و این دسته از راویان احادیث به حدیثشان احتجاج می شود چرا که بخاری و مسلم به حدیث آن ها احتجاج کرده اند و به این دلیل که مجموعه ای از علماء این دو کتاب را به صحیحین نامگذاری کرده‌اند.
〰〰〰〰〰〰
@borrhan
#نقد_مسلم (۲)
✅ ابن سید الناس (از علمای بزرگ مخالفین شیعه) و اثبات مجهول بودن برخی از راویان صحیح بخاری و مسلم !
〰〰〰〰〰▪️▪️▪️
مخالفین شیعه بر این باور هستند که تمامی اخبار و روایات وارده در دو کتاب «صحیح بخاری» و «صحیح مسلم» صحیح هستند و از پیامبر و صحابه صادر شده اند.
👈 بر همین مبنا تعصب و تاکید خاصی بر این دو کتاب دارند و آن ها را برترین کتاب ها پس از قرآن می دانند.
با توجه به این باور مخالفین شیعه ، نظر یکی از علمای سرشناس مخالفین شیعه در مورد راویان صحیح بخاری و صحیح مسلم را در این مطلب نقل می کنیم.
⚫️ قَالَ: وَمِنْ ذَلِکَ إِخْرَاجُ الْبُخَارِیِّ وَمُسْلِمٍ لِجَمَاعَةٍ مَا اطَّلَعْنَا فِیهِمْ عَلَى جَرْحٍ وَلَا تَوْثِیقٍ، فَهَؤُلَاءِ یُحْتَجُّ بِهِمْ ; لِأَنَّ الشَّیْخَیْنِ احْتَجَّا بِهِمْ ; وَلِأَنَّ الدَّهْمَاءَ أَطْبَقَتْ عَلَى تَسْمِیَةِ الْکِتَابَیْنِ بِالصَّحِیحَیْنِ.
📕📗السخاوی، شمس الدین محمد بن عبد الرحمن (متوفاى902هـ)، فتح المغیث شرح ألفیة الحدیث، ج2، ص 174،تحقیق : د. عبد الکریم بن عبد الله بن عبد الرحمن الخضیر / د. محمد بن عبد الله بن فهید آل فهید، الناشر : مکتبة دار المنهاج ، الطبعة : الأولى ، 1426 هـ .
🔖 [ابن سید الناس] گفته است از جمله آن که بخاری و مسلم از گروهی روایت نقل کرده اند که ما توثیق و تضعیفی برای آن ها ندیدیم و این دسته از راویان احادیث به حدیثشان احتجاج می شود چرا که بخاری و مسلم به حدیث آن ها احتجاج کرده اند و به این دلیل که مجموعه ای از علماء این دو کتاب را به صحیحین نامگذاری کرده‌اند.
〰〰〰〰〰〰
@borrhan
Telegram
attach 📎
Forwarded from اتچ بات
#نقد_بخاری (۱۱)
#نقد_مسلم (۳)
✅ الهمام حنفی (عالم مشهور اهل سنت) و رد ادعای صحیح بودن تمامی روایات صحیح بخاری و صحیح مسلم!!!
〰〰〰〰〰〰▪️▪️
❗️❕مخالفین شیعه بر این باور هستند که تمامی اخبار و روایات وارده در دو کتاب «صحیح بخاری» و «صحیح مسلم»صحیح هستند و از پیامبر و صحابه صادر شده اند.
بر همین مبنا تعصب و تاکید خاصی بر این دو کتاب دارند و آن ها را برترین کتاب ها پس از قرآن می دانند.
با توجه به این باور مخالفین شیعه ، نظر یکی از علمای حنفی مذهب مخالفین را در مورد دو کتاب «صحیح بخاری» و «صحیح مسلم» با یکدیگر می خوانیم :
📗📕إبن الهمام الحنفی، کمال الدین محمد بن عبد الواحد (المتوفى 861 هـ)، فتح القدیر،ج1، ص 462، تحقیق : عبد الرزاق غالب المهدی ، الناشر : دار الکتب العلمیة ، الطبعة : الأولى ، 1424 هـ - 2003 م.
🔖و این سخن که " صحیح ترین احادیث ، احادیثی هستند که هم در صحیح بخاری و هم در صحیح مسلم وجود دارند و سپس احادیثی که در صحیح بخاری آمده است و سپس احادیثی که در صحیح مسلم هستند و سپس احادیثی که در بردارنده ی شرط بخاری و مسلم باشند و سپس احادیثی که شرط یکی از آن دو را داشته باشند " 👈 تحکُّم و ناشی از خودرأیی است و
تقلید از این نظر جایز نیست و صحیح تر بودن روایات فقط به دلیل دارا بودن شرایطی از سوی راویان این دو کتاب است که صاحبانش گفته اند و زمانی که وجود این شرایط در راویان حدیث در غیر این دو کتاب فرض شود ،
درچنین حالتی آیا حکم به صحیح تر بودن روایات صحیح بخاری و صحیح مسلم عین تحکم و خودرایی نیست ؟ سپس این که سخن بخاری و مسلم یا یکی از آن ها مبنی بر این که یک راوی معین دارای تمامی شروط لازم است به طور قطع و یقین نمی تواند مطابق واقع باشد و ممکن است که واقعِ عملی خلاف آن باشد.
و مسلم بن الحجاج (صاحب صحیح مسلم) از بسیاری از کسانی که از پل جرح و تعدیل، سالم عبور نکرده اند روایت نقل کرده است و
همینطور در صحیح بخاری کسانی هستند که تضعیف شده اند.
بنا بر این در مورد راویان احادیث مدار بر اجتهاد علماء در مورد آنان می باشد و همچنین در مورد شروط تا جایی است که کسی که شرطی را لحاظ کرده یا دیگری آن را کنار گذاشته ، روایتی که آن فرد دیگر (که آن شرط را کنار گذاشته است) نقل کرده است و این شرط را در آن لحاظ نکرده است ،
به منزله ی معارض برای روایتی است که دارای آن شرط می باشد و همچنین در مورد کسی که یک راوی را تضعیف می کند و دیگری همان راوی را توثیق میکند.
بله ،
انسان غیر مجتهد و کسی که از امور راوی حدیث خبر ندارد ، با آن چیزی که اکثریت بر آن اجتماع می کنند آرام می‌گیرد و بدان راضی می گردد.
اما شخص مجتهد در مورد معتبر بودن یا نبودن یک شرط و فردی که از امور راوی حدیث خبر دارد جز با نظر خودشان آرام نمی گیرند و جز بدان راضی نمی شوند.
〰〰〰〰〰〰〰
☑️ کانال برهان و نقد علمی ادیان و فرق ضاله
@borrhan
#نقد_مسلم (۳)
✅ الهمام حنفی (عالم مشهور اهل سنت) و رد ادعای صحیح بودن تمامی روایات صحیح بخاری و صحیح مسلم!!!
〰〰〰〰〰〰▪️▪️
❗️❕مخالفین شیعه بر این باور هستند که تمامی اخبار و روایات وارده در دو کتاب «صحیح بخاری» و «صحیح مسلم»صحیح هستند و از پیامبر و صحابه صادر شده اند.
بر همین مبنا تعصب و تاکید خاصی بر این دو کتاب دارند و آن ها را برترین کتاب ها پس از قرآن می دانند.
با توجه به این باور مخالفین شیعه ، نظر یکی از علمای حنفی مذهب مخالفین را در مورد دو کتاب «صحیح بخاری» و «صحیح مسلم» با یکدیگر می خوانیم :
📗📕إبن الهمام الحنفی، کمال الدین محمد بن عبد الواحد (المتوفى 861 هـ)، فتح القدیر،ج1، ص 462، تحقیق : عبد الرزاق غالب المهدی ، الناشر : دار الکتب العلمیة ، الطبعة : الأولى ، 1424 هـ - 2003 م.
🔖و این سخن که " صحیح ترین احادیث ، احادیثی هستند که هم در صحیح بخاری و هم در صحیح مسلم وجود دارند و سپس احادیثی که در صحیح بخاری آمده است و سپس احادیثی که در صحیح مسلم هستند و سپس احادیثی که در بردارنده ی شرط بخاری و مسلم باشند و سپس احادیثی که شرط یکی از آن دو را داشته باشند " 👈 تحکُّم و ناشی از خودرأیی است و
تقلید از این نظر جایز نیست و صحیح تر بودن روایات فقط به دلیل دارا بودن شرایطی از سوی راویان این دو کتاب است که صاحبانش گفته اند و زمانی که وجود این شرایط در راویان حدیث در غیر این دو کتاب فرض شود ،
درچنین حالتی آیا حکم به صحیح تر بودن روایات صحیح بخاری و صحیح مسلم عین تحکم و خودرایی نیست ؟ سپس این که سخن بخاری و مسلم یا یکی از آن ها مبنی بر این که یک راوی معین دارای تمامی شروط لازم است به طور قطع و یقین نمی تواند مطابق واقع باشد و ممکن است که واقعِ عملی خلاف آن باشد.
و مسلم بن الحجاج (صاحب صحیح مسلم) از بسیاری از کسانی که از پل جرح و تعدیل، سالم عبور نکرده اند روایت نقل کرده است و
همینطور در صحیح بخاری کسانی هستند که تضعیف شده اند.
بنا بر این در مورد راویان احادیث مدار بر اجتهاد علماء در مورد آنان می باشد و همچنین در مورد شروط تا جایی است که کسی که شرطی را لحاظ کرده یا دیگری آن را کنار گذاشته ، روایتی که آن فرد دیگر (که آن شرط را کنار گذاشته است) نقل کرده است و این شرط را در آن لحاظ نکرده است ،
به منزله ی معارض برای روایتی است که دارای آن شرط می باشد و همچنین در مورد کسی که یک راوی را تضعیف می کند و دیگری همان راوی را توثیق میکند.
بله ،
انسان غیر مجتهد و کسی که از امور راوی حدیث خبر ندارد ، با آن چیزی که اکثریت بر آن اجتماع می کنند آرام می‌گیرد و بدان راضی می گردد.
اما شخص مجتهد در مورد معتبر بودن یا نبودن یک شرط و فردی که از امور راوی حدیث خبر دارد جز با نظر خودشان آرام نمی گیرند و جز بدان راضی نمی شوند.
〰〰〰〰〰〰〰
☑️ کانال برهان و نقد علمی ادیان و فرق ضاله
@borrhan
Telegram
attach 📎
Forwarded from اتچ بات
#نقد_بخاری (۱۲)
#نقد_مسلم (۴)
✅ عبدالعلی سهالوی انصاری (عالم حنفی مذهب) : صحیح بخاری و صحیح مسلم دارای روایت های متناقض و روایاتی است که اصلا از پیامبر و صحابه صادر نشده است!!!
〰〰〰〰〰▪️🔹
مخالفین شیعه بر این باور هستند که تمامی اخبار و روایات وارده در دو کتاب «صحیح بخاری» و «صحیح مسلم» صحیح هستند و از پیامبر و صحابه صادر شده اند.
بر همین مبنا تعصب و تاکید خاصی بر این دو کتاب دارند و آن ها را برترین کتاب ها پس از قرآن می دانند.
⬇️ با توجه به این باور مخالفین شیعه ، نظر یکی از علمای حنفی مذهب مخالفین را در مورد دو کتاب «صحیح بخاری» و «صحیح مسلم» به نقل از کتاب
📔 السهالوی الأنصاری ، محمد بن نظام الدین (المتوفى 1225 هـ)، فواتح الرحموت بشرح مسلم الثبوت ،ج2، ص 151، الناشر : دار الکتب العلمیة ، الطبعة الأولى ، 1423 هـ - 2002 م.
با هم می‌خوانیم::::
👈👈 گروه ابن اصلاح و گروهی دیگر از علماء که ملقب به اهل حدیث هستند گمان کرده اند که روایت و حدیث بخاری و مسلم ، صاحبان صحیحین ، مفید علم نظری برای اجماع بر این مساله است که صحیحین دارای برتری بر سایر کتاب ها هستند و امت این دو کتاب را تلقی به قبول کرده است و اجماع بر این مساله قطعی است.
این دیدگاه تهمت و دروغ است و هرکس به وجدانش رجوع کند می داند که ضرورتا به مجرد روایت بخاری و مسلم ، یقین ایجاد نمی شود و در این دو کتاب اخبار #متناقض نقل شده است.
پس اگر روایت این دو نفر مفید علم باشد موجب محقق شدن و جمع شدن نقیضین در عالم واقع می شود و این ، یعنی آن چه که ابن الصلاح و پیروانش به آن معتقدند،
بر خلاف آن چیزی است که جمهور علماء از فقهاء و محدثین گفته اند زیرا انعقاد اجماع بر برتری روایات ثقات در این دو کتاب نسبت به روایات ثقات در سایر کتب ممنوع و غیر قابل قبول است و اجماع بر برتری فی نفسه ی این دو کتاب فایده ای ندارد.
چرا که جلالت شان این دو و مورد قبول قرار گرفتن کتابشان از سوی امت و اجماع بر برتری کتابشان اگر مورد قبول قرار گیرد ،باز هم این موجب آن قطعیت و یقین نمی شود
و قدر مسلم آن می شود که تنها راویان احادیث و روایات این دو کتاب دارای شروطی که جمهور علماء برای قبول روایت مطرح کرده اند می باشند و این هم فقط مفید ظن است (یقین آور نیست و موجب قطعی دانستن روایت نمی شود) اما در مورد این که آیا صدور روایات بخاری و مسلم از پیامبر ثابت است یا خیر ؟
👈 اصلا هیچ اجماعی در مورد #صدور آن ها از پیامبر وجود ندارد.چگونه اجماع وجود داشته باشد در حالی که هیچ اجماعی بر #صحت تمامی آن چه که در این دو کتاب است وجود ندارد ؟
چرا که در بین راویان احادیث این دو کتاب قدری ها و غیر آنان از اهل #بدعت وجود دارند قبول روایات اهل بدعت محل اختلاف است.کجا بر قبول روایات قدریه اجماع وجود دارد ؟ نهایتا این است که احادیث این دو کتاب ، صحیح ترین احادیث است یعنی دارای شروط معتبره در نزد جمهور علماست این فقط ظن قوی می آورد (مفید یقین نیست).این کلام حقی است که بایستی از آن پیروی شود و آن چه که شیخ ابن الهمام گفته چه کلام خوبی است که این اعتقاد آنان (قائلین به صحت تمامی روایات بخاری و مسلم) مبنی بر مقدم کردن روایات بخاری و مسلم بر روایات سایر علماء ،
عقیده ای است که مورد توجه قرار نمی گیرد و خریداری هم ندارد بلکه چنین عقیده ای صرفا نظر شخصی و از تحکمات آنان است.
چگونه چنین نباشد در حالی که صحیح تر بودن روایت وابسته به عدالت روات احادیث و قدرت ضبط آنان است و زمانی که راویانی غیر از آنان عادل و ضابط باشند این دو دسته مانند هم هستند راهی برای حکم به برتری راویان صحیحین بر غیر آنان نیست مگر تحکم و از پیش خود حرف زدن که این هم مورد توجه قرار نمی گیرد و ارزشی ندارد پس به این مطلب دقت کن.
〰〰〰〰〰〰〰
🔖نتیجه :
1 - برتری دو کتاب بخاری و مسلم بر سایر کتب و اجماع بر صحت آن ها امری نادرست است.
2 - روایات بخاری و مسلم فی نفسه مفید یقین و قطعی نیست و در بهترین حالت ظن قوی می آورد.
3 - در صحیح بخاری و صحیح مسلم روایات متناقض وجود دارد.
4 - هیچ اجماعی بر صحت تمامی این دو کتاب وجود ندارد.
5 - در بین روات احادیث بخاری و مسلم اهل بدعت وجود دارند که قبول روایت اهل بدعت محل اختلاف است.
〰〰〰〰〰
🔝کانال برهان و نقد علمی ادیان و فرق ضاله
@borrhan
#نقد_مسلم (۴)
✅ عبدالعلی سهالوی انصاری (عالم حنفی مذهب) : صحیح بخاری و صحیح مسلم دارای روایت های متناقض و روایاتی است که اصلا از پیامبر و صحابه صادر نشده است!!!
〰〰〰〰〰▪️🔹
مخالفین شیعه بر این باور هستند که تمامی اخبار و روایات وارده در دو کتاب «صحیح بخاری» و «صحیح مسلم» صحیح هستند و از پیامبر و صحابه صادر شده اند.
بر همین مبنا تعصب و تاکید خاصی بر این دو کتاب دارند و آن ها را برترین کتاب ها پس از قرآن می دانند.
⬇️ با توجه به این باور مخالفین شیعه ، نظر یکی از علمای حنفی مذهب مخالفین را در مورد دو کتاب «صحیح بخاری» و «صحیح مسلم» به نقل از کتاب
📔 السهالوی الأنصاری ، محمد بن نظام الدین (المتوفى 1225 هـ)، فواتح الرحموت بشرح مسلم الثبوت ،ج2، ص 151، الناشر : دار الکتب العلمیة ، الطبعة الأولى ، 1423 هـ - 2002 م.
با هم می‌خوانیم::::
👈👈 گروه ابن اصلاح و گروهی دیگر از علماء که ملقب به اهل حدیث هستند گمان کرده اند که روایت و حدیث بخاری و مسلم ، صاحبان صحیحین ، مفید علم نظری برای اجماع بر این مساله است که صحیحین دارای برتری بر سایر کتاب ها هستند و امت این دو کتاب را تلقی به قبول کرده است و اجماع بر این مساله قطعی است.
این دیدگاه تهمت و دروغ است و هرکس به وجدانش رجوع کند می داند که ضرورتا به مجرد روایت بخاری و مسلم ، یقین ایجاد نمی شود و در این دو کتاب اخبار #متناقض نقل شده است.
پس اگر روایت این دو نفر مفید علم باشد موجب محقق شدن و جمع شدن نقیضین در عالم واقع می شود و این ، یعنی آن چه که ابن الصلاح و پیروانش به آن معتقدند،
بر خلاف آن چیزی است که جمهور علماء از فقهاء و محدثین گفته اند زیرا انعقاد اجماع بر برتری روایات ثقات در این دو کتاب نسبت به روایات ثقات در سایر کتب ممنوع و غیر قابل قبول است و اجماع بر برتری فی نفسه ی این دو کتاب فایده ای ندارد.
چرا که جلالت شان این دو و مورد قبول قرار گرفتن کتابشان از سوی امت و اجماع بر برتری کتابشان اگر مورد قبول قرار گیرد ،باز هم این موجب آن قطعیت و یقین نمی شود
و قدر مسلم آن می شود که تنها راویان احادیث و روایات این دو کتاب دارای شروطی که جمهور علماء برای قبول روایت مطرح کرده اند می باشند و این هم فقط مفید ظن است (یقین آور نیست و موجب قطعی دانستن روایت نمی شود) اما در مورد این که آیا صدور روایات بخاری و مسلم از پیامبر ثابت است یا خیر ؟
👈 اصلا هیچ اجماعی در مورد #صدور آن ها از پیامبر وجود ندارد.چگونه اجماع وجود داشته باشد در حالی که هیچ اجماعی بر #صحت تمامی آن چه که در این دو کتاب است وجود ندارد ؟
چرا که در بین راویان احادیث این دو کتاب قدری ها و غیر آنان از اهل #بدعت وجود دارند قبول روایات اهل بدعت محل اختلاف است.کجا بر قبول روایات قدریه اجماع وجود دارد ؟ نهایتا این است که احادیث این دو کتاب ، صحیح ترین احادیث است یعنی دارای شروط معتبره در نزد جمهور علماست این فقط ظن قوی می آورد (مفید یقین نیست).این کلام حقی است که بایستی از آن پیروی شود و آن چه که شیخ ابن الهمام گفته چه کلام خوبی است که این اعتقاد آنان (قائلین به صحت تمامی روایات بخاری و مسلم) مبنی بر مقدم کردن روایات بخاری و مسلم بر روایات سایر علماء ،
عقیده ای است که مورد توجه قرار نمی گیرد و خریداری هم ندارد بلکه چنین عقیده ای صرفا نظر شخصی و از تحکمات آنان است.
چگونه چنین نباشد در حالی که صحیح تر بودن روایت وابسته به عدالت روات احادیث و قدرت ضبط آنان است و زمانی که راویانی غیر از آنان عادل و ضابط باشند این دو دسته مانند هم هستند راهی برای حکم به برتری راویان صحیحین بر غیر آنان نیست مگر تحکم و از پیش خود حرف زدن که این هم مورد توجه قرار نمی گیرد و ارزشی ندارد پس به این مطلب دقت کن.
〰〰〰〰〰〰〰
🔖نتیجه :
1 - برتری دو کتاب بخاری و مسلم بر سایر کتب و اجماع بر صحت آن ها امری نادرست است.
2 - روایات بخاری و مسلم فی نفسه مفید یقین و قطعی نیست و در بهترین حالت ظن قوی می آورد.
3 - در صحیح بخاری و صحیح مسلم روایات متناقض وجود دارد.
4 - هیچ اجماعی بر صحت تمامی این دو کتاب وجود ندارد.
5 - در بین روات احادیث بخاری و مسلم اهل بدعت وجود دارند که قبول روایت اهل بدعت محل اختلاف است.
〰〰〰〰〰
🔝کانال برهان و نقد علمی ادیان و فرق ضاله
@borrhan
Telegram
attach 📎
⁉️ اگر این حدیث صحیح است چرا در صحیحین نیست؟!
(شبهه ای که جهال آن را در مناظرات میگویند)
غماری از علمای مخالفین پاسخ می‌دهد: این مطلب غلط است و هیچ یک از حفاظ نگفته است شرط در صحت یک حدیث اینست که در صحیحین نقل شده باشد.
#پاسخ_به_شبهات
#نقد_بخاری
#نقد_مسلم
@borrhan
(شبهه ای که جهال آن را در مناظرات میگویند)
غماری از علمای مخالفین پاسخ می‌دهد: این مطلب غلط است و هیچ یک از حفاظ نگفته است شرط در صحت یک حدیث اینست که در صحیحین نقل شده باشد.
#پاسخ_به_شبهات
#نقد_بخاری
#نقد_مسلم
@borrhan
Forwarded from اتچ بات
#سیرهء علمای مخالفین [35]
⚠️ دین ناصبی‌ها
❗️زیاد بن جبیر و فحاشی به اهل‌بیت علیهم‌السلام
~▪️~~~~~~~
1⃣ «زیاد بن جبیر» یکی از راویان حدیث در نزد اهل سنت است. او از جمله راویان صحیح ترین کتب اهل سنت همانند صحیح بخاری و مسلم و سنن ترمذی و ابن ماجه و ... است.
2️⃣ زیاد مورد اعتماد و توثیق علمای رجال اهل سنت همانند: دارقطنی، احمد بن حنبل، نسائی و ابوزرعه، ابن معین و ... است.
3️⃣ عبدالرحمن فرزند ابونعیم می گوید:
✖️ «كان زياد بن جبير يقع في الحسن والحسين فقلت له يا أبا محمد ان أبا سعيد حدثني عن النبي صلى الله عليه وسلم قال الحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة.»
🔷 زیاد بن جبیر به [امام] حسن (علیه‌السلام) و [امام] حسین(علیه‌السلام) فحاشی می کرد. به او گفتم: ای ابومحمد! ابوسعید خدری به من حدیث گفت که رسول خدا صلی الله علیه[و آله] وسلم فرمود: حسن و حسین سید جوانان اهل بهشت هستند. آنها را فحش نده و این کار را ترک کن!
⁉️❔ اگر یک راوی به ابوبکر و عمر و #عایشه فحش بدهد، علمای اهل سنت چه برخوردی با او می کنند؟!! آیا به او در دین و روایت اعتماد میکنند؟!! یا اینکه او را کافر و فاسق دانسته و حکم به قتل و غارت مال و ناموس او می کنند؟!!
⁉️ از منظر مخالفین ما چه تفاوتی بین امام حسن (علیه‌السلام) و امام حسین (علیه‌السلام) با #عایشه و ابوبکر و عمر و .. است؟! مگر نه اینکه به تصریح روایات قطعیِ شیعه و اهل سنت حسنین (علیهماالسلام) اهل بیت، عترت رسول خدا صلی الله علیه و آله هستند.
✅ شمر، خولی، ابن زیاد، یزید و ... (لعنة الله علیهم اجمیعن) سر امام حسین را بریده و خاندانش را به اسارت بردند ولی امثال زیاد بن جبیر، انس بن مالک، بخاری، #ابن_تیمیه و ... با منش، فکر، اعتقادات اهل بیت علیهم‌السلام دشمنی کردند.
🔴 حال انتخاب با شماست مکتب
#یزید_شمر_زیاد‌بن‌جبیر یا مکتب #دوسید‌جوانان‌بهشت ؟؟؟
هشتک مرتبط:
#نقد_بخاری (۲۳)
#نقد_مسلم
➖➖➖➖➖➖➖
@borrhan
⚠️ دین ناصبی‌ها
❗️زیاد بن جبیر و فحاشی به اهل‌بیت علیهم‌السلام
1⃣ «زیاد بن جبیر» یکی از راویان حدیث در نزد اهل سنت است. او از جمله راویان صحیح ترین کتب اهل سنت همانند صحیح بخاری و مسلم و سنن ترمذی و ابن ماجه و ... است.
2️⃣ زیاد مورد اعتماد و توثیق علمای رجال اهل سنت همانند: دارقطنی، احمد بن حنبل، نسائی و ابوزرعه، ابن معین و ... است.
3️⃣ عبدالرحمن فرزند ابونعیم می گوید:
✖️ «كان زياد بن جبير يقع في الحسن والحسين فقلت له يا أبا محمد ان أبا سعيد حدثني عن النبي صلى الله عليه وسلم قال الحسن والحسين سيدا شباب أهل الجنة.»
🔷 زیاد بن جبیر به [امام] حسن (علیه‌السلام) و [امام] حسین(علیه‌السلام) فحاشی می کرد. به او گفتم: ای ابومحمد! ابوسعید خدری به من حدیث گفت که رسول خدا صلی الله علیه[و آله] وسلم فرمود: حسن و حسین سید جوانان اهل بهشت هستند. آنها را فحش نده و این کار را ترک کن!
⁉️❔ اگر یک راوی به ابوبکر و عمر و #عایشه فحش بدهد، علمای اهل سنت چه برخوردی با او می کنند؟!! آیا به او در دین و روایت اعتماد میکنند؟!! یا اینکه او را کافر و فاسق دانسته و حکم به قتل و غارت مال و ناموس او می کنند؟!!
⁉️ از منظر مخالفین ما چه تفاوتی بین امام حسن (علیه‌السلام) و امام حسین (علیه‌السلام) با #عایشه و ابوبکر و عمر و .. است؟! مگر نه اینکه به تصریح روایات قطعیِ شیعه و اهل سنت حسنین (علیهماالسلام) اهل بیت، عترت رسول خدا صلی الله علیه و آله هستند.
✅ شمر، خولی، ابن زیاد، یزید و ... (لعنة الله علیهم اجمیعن) سر امام حسین را بریده و خاندانش را به اسارت بردند ولی امثال زیاد بن جبیر، انس بن مالک، بخاری، #ابن_تیمیه و ... با منش، فکر، اعتقادات اهل بیت علیهم‌السلام دشمنی کردند.
🔴 حال انتخاب با شماست مکتب
#یزید_شمر_زیاد‌بن‌جبیر یا مکتب #دوسید‌جوانان‌بهشت ؟؟؟
هشتک مرتبط:
#نقد_بخاری (۲۳)
#نقد_مسلم
➖➖➖➖➖➖➖
@borrhan
Telegram
attach 📎
Forwarded from اتچ بات
#غدیر_هراسی (۲۳)
معنای #مولا (۹۲)
#نقد_مسلم (۶)
⚠️ دین دجال ها !!!!
💡 رسولخدا صلی الله علیه و آله در غدیر عمامه خویش را بر سر امیرالمومنین علیه السلام قرار دادند و تحریف معنوی این واقعیت در کتب مخالفین و بهتان به شیعه
═✧❁﷽❁✧═
1️⃣ در فرهنگ عرب زمان پیامبر صلی الله علیه و آله ، عمامه همانند تاج پادشاهی علامت سیادت و بزرگی بر قوم بود. اسم عمامه رسول رحمت صلی‌الله علیه و آله «سحاب» بود.
2️⃣ در روز غدیر پیامبرخدا صلی‌الله علیه و آله برای اثبات عملی ولایت و سرپرستی حضرت امیر صلوات الله علیه عمامه خویش را بر سر ایشان نهادند. زمانی که حضرت علی علیه‌السلام با عمامه رسول الله صلی‌الله علیه و آله به میان مردم می رفتند آنها می‌گفتند: «جاء علیّ فی السحاب» یعنی علی با عمامه رسول خدا آمد.
🔷 برای مطالعه تفصیلی در این موضوع به «الصحيح من سيرة النبى الأعظم (ط-جديد)، ج31، ص: 278 الی 283» مراجعه کنید.
3️⃣ جریان نفاق و علمای دجال صفت، با #تحریف_معنوی در این فضیلت امیرالمومنین علیه‌السلام ، در تهمتی آشکار به شیعه نسبت دادند که آنها اعتقاد دارند: حضرت امیر علیه‌السلام در میان ابرها است! ❗️
مسلم نیشابوری عالم بزرگ اهل سنت در «صحیح» خود می گوید:
✖️ «... إِنَّ الرَّافِضَةَ تَقُولُ إِنَّ عَلِيًّا فِي السَّحَابِ....»
✖️ روافض می گویند که علی (علیه‌السلام) در ابرها است.(رک: تصویر )
4️⃣ این در حالی است که احدی از علما و حتی عوام شیعه چنین اعتقادی ندارند. با تاسف شدید این تهمت ها در صحیح ترین کتاب های اهل سنت همانند صحیح مسلم و ... به شیعه نسبت داده شده است.
⁉️ چرا تزویر؟ چرا تهمت؟ چرا دشمنی با امیرالمومنین علیه السلام؟ چرا چنین کتابهایی که مشتمل است بر تهمت نسبت به اهل‌بیت و انکار فضایل آنها است، بهترین و صحیح ترین کتب بعد القرآن هستند؟
✧ @borrhan
معنای #مولا (۹۲)
#نقد_مسلم (۶)
⚠️ دین دجال ها !!!!
💡 رسولخدا صلی الله علیه و آله در غدیر عمامه خویش را بر سر امیرالمومنین علیه السلام قرار دادند و تحریف معنوی این واقعیت در کتب مخالفین و بهتان به شیعه
═✧❁﷽❁✧═
1️⃣ در فرهنگ عرب زمان پیامبر صلی الله علیه و آله ، عمامه همانند تاج پادشاهی علامت سیادت و بزرگی بر قوم بود. اسم عمامه رسول رحمت صلی‌الله علیه و آله «سحاب» بود.
2️⃣ در روز غدیر پیامبرخدا صلی‌الله علیه و آله برای اثبات عملی ولایت و سرپرستی حضرت امیر صلوات الله علیه عمامه خویش را بر سر ایشان نهادند. زمانی که حضرت علی علیه‌السلام با عمامه رسول الله صلی‌الله علیه و آله به میان مردم می رفتند آنها می‌گفتند: «جاء علیّ فی السحاب» یعنی علی با عمامه رسول خدا آمد.
🔷 برای مطالعه تفصیلی در این موضوع به «الصحيح من سيرة النبى الأعظم (ط-جديد)، ج31، ص: 278 الی 283» مراجعه کنید.
3️⃣ جریان نفاق و علمای دجال صفت، با #تحریف_معنوی در این فضیلت امیرالمومنین علیه‌السلام ، در تهمتی آشکار به شیعه نسبت دادند که آنها اعتقاد دارند: حضرت امیر علیه‌السلام در میان ابرها است! ❗️
مسلم نیشابوری عالم بزرگ اهل سنت در «صحیح» خود می گوید:
✖️ «... إِنَّ الرَّافِضَةَ تَقُولُ إِنَّ عَلِيًّا فِي السَّحَابِ....»
✖️ روافض می گویند که علی (علیه‌السلام) در ابرها است.(رک: تصویر )
4️⃣ این در حالی است که احدی از علما و حتی عوام شیعه چنین اعتقادی ندارند. با تاسف شدید این تهمت ها در صحیح ترین کتاب های اهل سنت همانند صحیح مسلم و ... به شیعه نسبت داده شده است.
⁉️ چرا تزویر؟ چرا تهمت؟ چرا دشمنی با امیرالمومنین علیه السلام؟ چرا چنین کتابهایی که مشتمل است بر تهمت نسبت به اهل‌بیت و انکار فضایل آنها است، بهترین و صحیح ترین کتب بعد القرآن هستند؟
✧ @borrhan
Telegram
attach 📎
#سیرهء علمای مخالفین (۵۷)
❗️رشوه هزار دیناری لیث بن سعد (عالم بزرگ و مشهور اهل سنت) به یک راوی حدیث برای جلوگیری از نقل فضائل امیر مؤمنان علیه‌السلام!
┄┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
🔻ابن زولاق (فقیه و مورخ مشهور مصری و شافعی مذهب) که گزارش‌های تاریخی وی فراوان مورد استناد مورخان و تراجم نویسان پس از او قرار گرفته، در بخشی از کتاب «فضائل مصر» مینویسد:
🔸وقد کان اللیث بن سعد فقیه مصر لما أحرقت دار عبد الله بن لهیعة، أرسل إلیه اللیث بألف دینار وقال: استعن بهذه واعفنا من فضائل علی بن أبی طالب، فأخذها عبد الله بن لهیعة وأنفذ إلیه حدیثا من فضائل علی رضی الله عنه لیغیظ به اللیث.
📕📗إبن زولاق، أبو محمد الحسن بن إبراهیم (المتوفى 387 هـ)، فضائل مصر وأخبارها وخواصها، ص48، تحقیق: علی محمد عمر، الناشر: مهرجان القراءة للجمیع 99 - مکتبة الأسرة.
#ترجمه : لیث بن سعد، فقیه مصر، هنگامی که خانه عبدالله بن لهیعة (از محدثان اهل سنت) آتش گرفت، هزار دینار برای او فرستاد و گفت: از این هزار دینار استفاده کن و کمک بگیر و ما را از فضائل علی بن ابی طالب معاف بدار (از نقل آن خودداری کن)! عبدالله بن لهیعة آن پول را گرفت و حدیثی از فضائل علی رضی الله عنه را برای لیث فرستاد تا او را به خشم بیاورد و عصبانی کند.
پی‌نوشت: «لیث بن سعد» یکی از علما و فقهای بزرگ و مشهور اهل سنت و از راویان صحیح بخاری و صحیح مسلم می‌باشد که اینگونه برای جلوگیری از نقل و انتشار فضائل امیر مؤمنان علیه السلام رشوه می‌داده است!
🔗اللَّیْثُ بنُ سَعْدِ بنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الفَهْمِیُّ * (ع)
الإِمَامُ، الحَافِظُ، شَیْخُ الإِسْلاَمِ، وَعَالِمُ الدِّیَارِ المِصْرِیَّةِ، أَبُو الحَارِثِ الفَهْمِیُّ، مَوْلَى خَالِدِ بنِ ثَابِتِ بنِ ظَاعِنٍ.
📙الذهبی الشافعی، شمس الدین ابوعبد الله محمد بن أحمد بن عثمان (المتوفى 748 هـ)، سیر أعلام النبلاء، ج8، ص136، تحقیق: شعیب الأرنؤوط، محمد نعیم العرقسوسی، الناشر: مؤسسة الرسالة - بیروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ .
هشتک مرتبط:
#نقد_بخاری #نقد_مسلم
➖➖➖➖➖
@borrhan
❗️رشوه هزار دیناری لیث بن سعد (عالم بزرگ و مشهور اهل سنت) به یک راوی حدیث برای جلوگیری از نقل فضائل امیر مؤمنان علیه‌السلام!
┄┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
🔻ابن زولاق (فقیه و مورخ مشهور مصری و شافعی مذهب) که گزارش‌های تاریخی وی فراوان مورد استناد مورخان و تراجم نویسان پس از او قرار گرفته، در بخشی از کتاب «فضائل مصر» مینویسد:
🔸وقد کان اللیث بن سعد فقیه مصر لما أحرقت دار عبد الله بن لهیعة، أرسل إلیه اللیث بألف دینار وقال: استعن بهذه واعفنا من فضائل علی بن أبی طالب، فأخذها عبد الله بن لهیعة وأنفذ إلیه حدیثا من فضائل علی رضی الله عنه لیغیظ به اللیث.
📕📗إبن زولاق، أبو محمد الحسن بن إبراهیم (المتوفى 387 هـ)، فضائل مصر وأخبارها وخواصها، ص48، تحقیق: علی محمد عمر، الناشر: مهرجان القراءة للجمیع 99 - مکتبة الأسرة.
#ترجمه : لیث بن سعد، فقیه مصر، هنگامی که خانه عبدالله بن لهیعة (از محدثان اهل سنت) آتش گرفت، هزار دینار برای او فرستاد و گفت: از این هزار دینار استفاده کن و کمک بگیر و ما را از فضائل علی بن ابی طالب معاف بدار (از نقل آن خودداری کن)! عبدالله بن لهیعة آن پول را گرفت و حدیثی از فضائل علی رضی الله عنه را برای لیث فرستاد تا او را به خشم بیاورد و عصبانی کند.
پی‌نوشت: «لیث بن سعد» یکی از علما و فقهای بزرگ و مشهور اهل سنت و از راویان صحیح بخاری و صحیح مسلم می‌باشد که اینگونه برای جلوگیری از نقل و انتشار فضائل امیر مؤمنان علیه السلام رشوه می‌داده است!
🔗اللَّیْثُ بنُ سَعْدِ بنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ الفَهْمِیُّ * (ع)
الإِمَامُ، الحَافِظُ، شَیْخُ الإِسْلاَمِ، وَعَالِمُ الدِّیَارِ المِصْرِیَّةِ، أَبُو الحَارِثِ الفَهْمِیُّ، مَوْلَى خَالِدِ بنِ ثَابِتِ بنِ ظَاعِنٍ.
📙الذهبی الشافعی، شمس الدین ابوعبد الله محمد بن أحمد بن عثمان (المتوفى 748 هـ)، سیر أعلام النبلاء، ج8، ص136، تحقیق: شعیب الأرنؤوط، محمد نعیم العرقسوسی، الناشر: مؤسسة الرسالة - بیروت، الطبعة: التاسعة، 1413هـ .
هشتک مرتبط:
#نقد_بخاری #نقد_مسلم
➖➖➖➖➖
@borrhan
Telegram
attach 📎
#معاویه
#نقد_مسلم (۸)
❗️آیا معاویه کاتب وحی بود؟؟؟
┄┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
اهل سنت با استناد به روایتی از صحیح مسلم به این مضمون که ابوسفیان در هنگام #فتح_مکه اسلام آورد و سه پیشنهاد به رسول خدا صلی‌الله علیه و آله داد که اولا دختر او «ام‌حبیبه» را به همسری بگیرند ، معاویه را برای کتابت به خدمت بگیرند و به ابوسفیان اجازه جنگ با کفار را بدهد
✖️نتیجه می‌گیرند که معاویه کاتب وحی بوده است!
✅🔚 در پاسخ به این جماعت می‌گوییم هر آدم عاقلي كه كوچك ترين اطلاعی از تاريخ داشته باشد، می‌داند كه اين روايت دروغ و جعلي است. چون اولا ازدواج رسول خدا صلي الله عليه و آله وسلم با ام حبيبه يک يا دو سال قبل از فتح مكه بود؛ چون قبل از اين كه معاويه مسلمان شود، رسول الله با أم حبيبه ازدواج كرده بودند . در تاریخ طبری و دیگر تواریخ سُنیان آمده در قضیه صلح حدیبه که وقتی ابوسفيان آمد به خيمهٔ ام حبیبه و خواست که بشیند ام حبيبه زير اندازی را كه رسول خدا صلي الله عليه و آله روی آن مینشست سريعا برداشت أبو سفيان گفت چرا برداشتی؟ ام حبيبه گفت: پدر تو كافری و زيبنده نيست روی زير اندازی كه رسول الله مینشست تو بشینی. یعنی ماجرای تقاضای ابو سفيان که صحیح مسلم آورده دروغ است! از طرفی عمده وحی هم قبل از فتح مكه و قبل از مسلمان شدن معاويه انجام شده بود و موقعيتي نبود كه معاويه بخواهد كاتب وحي باشد!
🔻طرفه آنکه نووی یکی از شارحین صحیح مسلم در ذیل روایت مورد استناد تصریح میکند این روایت دروغی بیش نیست!
دقت کنید:
🔷واعلم أن هذا الحديث من الاحاديث المشهورة بالاشكال ووجه الاشكال أن أبا سفيان إنّما أسلم يوم فتح مكة سنة ثمان من الهجرة وهذا مشهور لا خلاف فيه وكان النبي صلي الله عليه وسلم قد تزّوج أم حبيبة قبل ذلك بزمان طويل.قال أبو عبيدة وخليفة بن خياط وإبن البرقي والجمهور: تزّوجها سنة ست وقيل سنة سبع ...قال القاضي: والذي في مسلم هنا أنّه زوّجها أبو سفيان غريب جدّاً وخبرها مع أبي سفيان حين ورد المدينة في حال كفره مشهور ولم يزد القاضي علي هذا .وقال ابن حزم هذا الحديث وهم من بعض الرواة ؛ لأنّه لا خلاف بين الناس أنّ النبي صلي الله عليه وسلم تزّوج أم حبيبة قبل الفتح بدهر وهي بأرض الحبشة وأبوها كافر وفي رواية عن ابن حزم أيضاً أنّه قال: موضوع. قال: والآفة فيه من عِكْرِمَة بن عمار الراوي عن أبي زميل ... .
#ترجمه : اين حديث از احاديثي است كه اشكال موجود در آن ، معروف و مشهور است و علت آن اين است كه ابو سفيان بدون ترديد در فتح مكه سال هشتم هجري مسلمان شد ، و حال آنكه رسول خدا مدتي طولاني و قبل از فتح مكه با ام حبيبه ازدواج كرده بود ، ابو عبيده و ديگران ؛ بلكه همه بر اين قول هستند كه اين ازدواج سال ششم يا هفتم اتفاق افتاده است . بنا بر اين ، نقل مسلم جاي تعجب دارد ؛ چون ورود ابوسفيان به شهر مدينه در حال كفر معروف و مشهور است ، ابن حزم گفته است : نقل اين خبر از بعضي راويان اشتباه و خطا است ؛زيرا هيچ اختلافي وجود ندارد كه رسول خدا قبل از فتح مكه با ام حبيبه كه در حبشه و جزو مهاجران بود و پدرش كافر بود ازدواج كرده است ، و در نقلي ديگر از ابن حزم آمده است كه مي گويد : اين حديث جعلي است و مشكل آن شخصي به نام عكرمه بن عمار است كه از ابو زُميل آن را نقل كرده است .
📚 شرح النووي علي صحيح مسلم ، ج 16 ، ص 63 ، ناشر : دار إحياء التراث العربي - بيروت ، الطبعة الثانية ، 1392 هـ .(اسکن آن الحاق خواهد شد.)
🔸جالب است بدانید محمود أبوریه مصری نویسنده مشهور اهل سنت تیرخلاص را بر پیکر معاویه میزند! نه تنها جعلی و دروغین بودن لقب کاتب وحی را در شأن معاویه اثبات میکند که بر کفر اجداد معاویه و عدم تثبیت اسلام معاویه تاکید میکند! وی چنین مینویسد:
✍ذلك أنهم أرادوا أن يزدلفوا إلى معاوية فجعلوه من (كتاب الوحي) وأمعنوا في هذا الازدلاف ، فرووا أنه كتب آية الكرسي بقلم من ذهب جاء به جبريل هدية لمعاوية له من فوق العرش ، وقد فشا هذا الخبر بين كثير من الناس على حين أنه في نفسه باطل ، تأباه البداهة ويدفع من صدره العقل ! إذ كيف يأمن النبي صلى الله عليه وآله لمثل معاوية على أن يكتب له ما ينزل في القرآن ! وهو وأبوه وأمه ممن أسلموا كرها . ولما يدخل الايمان في قلوبهم ! إن هذا مما لا يمكن أن يقبله العقل السليم ! وأما من ناحية النقل فإنه لم يأت فيه خبر صحيح يؤيده ، ولقد كان على الذين ( وضعوا ) هذا الخبر أن يسندوه ببرهان يؤيده وذلك بأن يأتوا ولو بآية واحدة قد نزلت في القرآن وكتبها معاوية ! على أننا لا نستعبد أن يكون قد كتب للنبي صلى الله عليه وآله في بعض الاغراض التي لا تتصل بالوحي ، لان هذا من الممكن ، أما أن يكتب شيئا من القرآن فهذا من المستحيل....
«1⃣»
#نقد_مسلم (۸)
❗️آیا معاویه کاتب وحی بود؟؟؟
┄┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
اهل سنت با استناد به روایتی از صحیح مسلم به این مضمون که ابوسفیان در هنگام #فتح_مکه اسلام آورد و سه پیشنهاد به رسول خدا صلی‌الله علیه و آله داد که اولا دختر او «ام‌حبیبه» را به همسری بگیرند ، معاویه را برای کتابت به خدمت بگیرند و به ابوسفیان اجازه جنگ با کفار را بدهد
✖️نتیجه می‌گیرند که معاویه کاتب وحی بوده است!
✅🔚 در پاسخ به این جماعت می‌گوییم هر آدم عاقلي كه كوچك ترين اطلاعی از تاريخ داشته باشد، می‌داند كه اين روايت دروغ و جعلي است. چون اولا ازدواج رسول خدا صلي الله عليه و آله وسلم با ام حبيبه يک يا دو سال قبل از فتح مكه بود؛ چون قبل از اين كه معاويه مسلمان شود، رسول الله با أم حبيبه ازدواج كرده بودند . در تاریخ طبری و دیگر تواریخ سُنیان آمده در قضیه صلح حدیبه که وقتی ابوسفيان آمد به خيمهٔ ام حبیبه و خواست که بشیند ام حبيبه زير اندازی را كه رسول خدا صلي الله عليه و آله روی آن مینشست سريعا برداشت أبو سفيان گفت چرا برداشتی؟ ام حبيبه گفت: پدر تو كافری و زيبنده نيست روی زير اندازی كه رسول الله مینشست تو بشینی. یعنی ماجرای تقاضای ابو سفيان که صحیح مسلم آورده دروغ است! از طرفی عمده وحی هم قبل از فتح مكه و قبل از مسلمان شدن معاويه انجام شده بود و موقعيتي نبود كه معاويه بخواهد كاتب وحي باشد!
🔻طرفه آنکه نووی یکی از شارحین صحیح مسلم در ذیل روایت مورد استناد تصریح میکند این روایت دروغی بیش نیست!
دقت کنید:
🔷واعلم أن هذا الحديث من الاحاديث المشهورة بالاشكال ووجه الاشكال أن أبا سفيان إنّما أسلم يوم فتح مكة سنة ثمان من الهجرة وهذا مشهور لا خلاف فيه وكان النبي صلي الله عليه وسلم قد تزّوج أم حبيبة قبل ذلك بزمان طويل.قال أبو عبيدة وخليفة بن خياط وإبن البرقي والجمهور: تزّوجها سنة ست وقيل سنة سبع ...قال القاضي: والذي في مسلم هنا أنّه زوّجها أبو سفيان غريب جدّاً وخبرها مع أبي سفيان حين ورد المدينة في حال كفره مشهور ولم يزد القاضي علي هذا .وقال ابن حزم هذا الحديث وهم من بعض الرواة ؛ لأنّه لا خلاف بين الناس أنّ النبي صلي الله عليه وسلم تزّوج أم حبيبة قبل الفتح بدهر وهي بأرض الحبشة وأبوها كافر وفي رواية عن ابن حزم أيضاً أنّه قال: موضوع. قال: والآفة فيه من عِكْرِمَة بن عمار الراوي عن أبي زميل ... .
#ترجمه : اين حديث از احاديثي است كه اشكال موجود در آن ، معروف و مشهور است و علت آن اين است كه ابو سفيان بدون ترديد در فتح مكه سال هشتم هجري مسلمان شد ، و حال آنكه رسول خدا مدتي طولاني و قبل از فتح مكه با ام حبيبه ازدواج كرده بود ، ابو عبيده و ديگران ؛ بلكه همه بر اين قول هستند كه اين ازدواج سال ششم يا هفتم اتفاق افتاده است . بنا بر اين ، نقل مسلم جاي تعجب دارد ؛ چون ورود ابوسفيان به شهر مدينه در حال كفر معروف و مشهور است ، ابن حزم گفته است : نقل اين خبر از بعضي راويان اشتباه و خطا است ؛زيرا هيچ اختلافي وجود ندارد كه رسول خدا قبل از فتح مكه با ام حبيبه كه در حبشه و جزو مهاجران بود و پدرش كافر بود ازدواج كرده است ، و در نقلي ديگر از ابن حزم آمده است كه مي گويد : اين حديث جعلي است و مشكل آن شخصي به نام عكرمه بن عمار است كه از ابو زُميل آن را نقل كرده است .
📚 شرح النووي علي صحيح مسلم ، ج 16 ، ص 63 ، ناشر : دار إحياء التراث العربي - بيروت ، الطبعة الثانية ، 1392 هـ .(اسکن آن الحاق خواهد شد.)
🔸جالب است بدانید محمود أبوریه مصری نویسنده مشهور اهل سنت تیرخلاص را بر پیکر معاویه میزند! نه تنها جعلی و دروغین بودن لقب کاتب وحی را در شأن معاویه اثبات میکند که بر کفر اجداد معاویه و عدم تثبیت اسلام معاویه تاکید میکند! وی چنین مینویسد:
✍ذلك أنهم أرادوا أن يزدلفوا إلى معاوية فجعلوه من (كتاب الوحي) وأمعنوا في هذا الازدلاف ، فرووا أنه كتب آية الكرسي بقلم من ذهب جاء به جبريل هدية لمعاوية له من فوق العرش ، وقد فشا هذا الخبر بين كثير من الناس على حين أنه في نفسه باطل ، تأباه البداهة ويدفع من صدره العقل ! إذ كيف يأمن النبي صلى الله عليه وآله لمثل معاوية على أن يكتب له ما ينزل في القرآن ! وهو وأبوه وأمه ممن أسلموا كرها . ولما يدخل الايمان في قلوبهم ! إن هذا مما لا يمكن أن يقبله العقل السليم ! وأما من ناحية النقل فإنه لم يأت فيه خبر صحيح يؤيده ، ولقد كان على الذين ( وضعوا ) هذا الخبر أن يسندوه ببرهان يؤيده وذلك بأن يأتوا ولو بآية واحدة قد نزلت في القرآن وكتبها معاوية ! على أننا لا نستعبد أن يكون قد كتب للنبي صلى الله عليه وآله في بعض الاغراض التي لا تتصل بالوحي ، لان هذا من الممكن ، أما أن يكتب شيئا من القرآن فهذا من المستحيل....
«1⃣»
Telegram
attach 📎
#پیامبر_اهل_تسنن (۵۹)
#نقد_بخاری (۴۴)
#نقد_مسلم (۹) #فردوسی (۲۶)
🟥 موسی (عیاذاً بالله) و آت🔥ش زدن لانهٔ مورچه‌ها!
❗️ وقتی فردوسی شاعر فارسی زبان از پیامبر مکتب سقیفه انسان تر است!
🔖۲۵اردیبهشت/سالروز بزرگداشت فردوسی
┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
در صحیح بخاری (ج 4، ص 62، نشر دار طوق النجاة - ر.ک: تصویر الحاقی) از ابوهریره نقل شده است:
✖️«... قَرَصَتْ نَمْلَةٌ نَبِيًّا مِنَ الأَنْبِيَاءِ، فَأَمَرَ بِقَرْيَةِ النَّمْلِ، فَأُحْرِقَتْ، فَأَوْحَى اللَّهُ إِلَيْهِ: أَنْ قَرَصَتْكَ نَمْلَةٌ أَحْرَقْتَ أُمَّةً مِنَ الأُمَمِ تُسَبِّحُ»
یعنی: از پیامبر صلی الله علیه وسلم شنیدم مورچه‌ای پای یکی از پیامبران را نیش زد، آن پیامبر هم ناراحت شد و دستور داد که لانه مورچه‌ها را آتش زدند. در این هنگام از طرف خدا توبیخی بدین صورت صادر گردید: ای پیامبر من! آیا به سبب نیش‌زدن یک مورچه، امتی را که تسبیح خدا میگویند آتش می‌زنی؟!!
←و مثل این خبر را مسلم در صحیح (کتاب قتل الحیات، ح 2241) روایت کرده است.
👥👥ابن حجر در فتح الباری(7/168) و قسطانی در ارشاد الساری(6/114) گفته‌اند:
این پیامبر «قسی القلب» که موضع اجتماع و زندگی جانداران ذی‌روح را به جرم نیش‌زدن یک مورچه به آتش کشیده و جنون‌وار انتقام گرفته همان موسی بن عمران - از ساحت قدسی او دور باد - پیامبر خدا بوده است!!
🔻در #نهج_البلاغه از امام مؤمنان علیه‌السلام می‌خوانیم که:
«... به خدا سوگند! اگر اقليم‌هاى هفت‌گانه با آنچه در زير آسمان‌هاست به من دهند كه خداوند را با گرفتن پوست جوى از دهان مورچه‌اى نافرمانى كنم، هرگز نخواهم كرد و اين دنياى شما از برگ جويده‌اى كه در دهان ملخى باشد، نزد من خوارتر و بى ارزشتر است!» (خطبه 224)
فردوسی -رضوان الله علیه- نیز می‌فرماید:
میازار موری که دانه‌کش است ... که جان دارد و جان شیرین خوش است.
⁉️❔آیا تنزل دادن سطح رسول اوالعزم الهی از یک شاعر فارسی‌زبان خیانت در حق مسلمانان بی اطلاع نیست؟!
✅←بی‌شک این اکذوبه تاریخی از کیسهٔ شیخ المضیره و بازرگان حدیث ، #ابوهریره دوسی خارج شده ، که پس از عزل از فرمانداری بحرین و رجعت به مدینه از کعب الاحبار - دانشمند بزرگ اهل کتاب - اسرائیلیات را تلقین و در بین مردم روانه کرد؛
▫️تا آن‌جا که امام مسلم در کتاب التمییز (ص/ 175) از بشر بن سعید تابعی آورده است:
«اتَّقُوا اللَّهَ وَتَحَفَّظُوا مِنَ الْحَدِيثِ، فَوَاللَّهِ لَقَدْ رَأَيْتُنَا نُجَالِسُ أَبَا هُرَيْرَةَ فَيُحَدِّثُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَيُحَدِّثُنَا عَنْ كَعْبِ الْأَحْبَارِ ثُمَّ يَقُومُ فَأَسْمَعُ بعض ما كَانَ مَعَنَا يَجْعَلُ حَدِيثَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنْ كَعْبٍ، وَحَدِيثَ كَعْبٍ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وسلَّم
یعنی: از خدا بترسید و با دقت بیشتری حدیث نقل کنید. به خدا قسم در کنار ابوهریره بودم که از رسول صلی الله علیه وآله وسلم روایتی نقل کرد و روایتی از کعب، سپس به بعضی از کسان که با ما بودند گفت حدیث پیامبر خدا را به کعب نسبت می‌دهم و حدیث کعب را به پیامبر!!
▫️و به گزارش ابوزرعه دمشقی در تاریخ (1475) و حاشیهٔ سیر أعلام النبلاء (2/600) که شیخ شعیب ارنؤوط [وهذا إسناد صحیح] خبر را تصحیح کرده از عمر نقل شده که به ابوهریره ، محدث بزرگ اهل سنت که بالغ بر ۵ هزار حدیث از او در کتب عامه وجود دارد گفته «باید نقل حدیث را ترک کنی وگرنه تو را به دوس و سرزمینت تبعید می‌کنم»!!!
🌿 سبحان ربک رب العزة عما یصفون وسلام علی المرسلین والحمد لله رب العالمین و الحمدلله علی نعمة ولاية اميرالمومنين عليه‌السلام
➖➖➖➖➖
@borrhan
#نقد_بخاری (۴۴)
#نقد_مسلم (۹) #فردوسی (۲۶)
🟥 موسی (عیاذاً بالله) و آت🔥ش زدن لانهٔ مورچه‌ها!
❗️ وقتی فردوسی شاعر فارسی زبان از پیامبر مکتب سقیفه انسان تر است!
🔖۲۵اردیبهشت/سالروز بزرگداشت فردوسی
┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
در صحیح بخاری (ج 4، ص 62، نشر دار طوق النجاة - ر.ک: تصویر الحاقی) از ابوهریره نقل شده است:
✖️«... قَرَصَتْ نَمْلَةٌ نَبِيًّا مِنَ الأَنْبِيَاءِ، فَأَمَرَ بِقَرْيَةِ النَّمْلِ، فَأُحْرِقَتْ، فَأَوْحَى اللَّهُ إِلَيْهِ: أَنْ قَرَصَتْكَ نَمْلَةٌ أَحْرَقْتَ أُمَّةً مِنَ الأُمَمِ تُسَبِّحُ»
یعنی: از پیامبر صلی الله علیه وسلم شنیدم مورچه‌ای پای یکی از پیامبران را نیش زد، آن پیامبر هم ناراحت شد و دستور داد که لانه مورچه‌ها را آتش زدند. در این هنگام از طرف خدا توبیخی بدین صورت صادر گردید: ای پیامبر من! آیا به سبب نیش‌زدن یک مورچه، امتی را که تسبیح خدا میگویند آتش می‌زنی؟!!
←و مثل این خبر را مسلم در صحیح (کتاب قتل الحیات، ح 2241) روایت کرده است.
👥👥ابن حجر در فتح الباری(7/168) و قسطانی در ارشاد الساری(6/114) گفته‌اند:
این پیامبر «قسی القلب» که موضع اجتماع و زندگی جانداران ذی‌روح را به جرم نیش‌زدن یک مورچه به آتش کشیده و جنون‌وار انتقام گرفته همان موسی بن عمران - از ساحت قدسی او دور باد - پیامبر خدا بوده است!!
🔻در #نهج_البلاغه از امام مؤمنان علیه‌السلام می‌خوانیم که:
«... به خدا سوگند! اگر اقليم‌هاى هفت‌گانه با آنچه در زير آسمان‌هاست به من دهند كه خداوند را با گرفتن پوست جوى از دهان مورچه‌اى نافرمانى كنم، هرگز نخواهم كرد و اين دنياى شما از برگ جويده‌اى كه در دهان ملخى باشد، نزد من خوارتر و بى ارزشتر است!» (خطبه 224)
فردوسی -رضوان الله علیه- نیز می‌فرماید:
میازار موری که دانه‌کش است ... که جان دارد و جان شیرین خوش است.
⁉️❔آیا تنزل دادن سطح رسول اوالعزم الهی از یک شاعر فارسی‌زبان خیانت در حق مسلمانان بی اطلاع نیست؟!
✅←بی‌شک این اکذوبه تاریخی از کیسهٔ شیخ المضیره و بازرگان حدیث ، #ابوهریره دوسی خارج شده ، که پس از عزل از فرمانداری بحرین و رجعت به مدینه از کعب الاحبار - دانشمند بزرگ اهل کتاب - اسرائیلیات را تلقین و در بین مردم روانه کرد؛
▫️تا آن‌جا که امام مسلم در کتاب التمییز (ص/ 175) از بشر بن سعید تابعی آورده است:
«اتَّقُوا اللَّهَ وَتَحَفَّظُوا مِنَ الْحَدِيثِ، فَوَاللَّهِ لَقَدْ رَأَيْتُنَا نُجَالِسُ أَبَا هُرَيْرَةَ فَيُحَدِّثُ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَيُحَدِّثُنَا عَنْ كَعْبِ الْأَحْبَارِ ثُمَّ يَقُومُ فَأَسْمَعُ بعض ما كَانَ مَعَنَا يَجْعَلُ حَدِيثَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَنْ كَعْبٍ، وَحَدِيثَ كَعْبٍ عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وسلَّم
یعنی: از خدا بترسید و با دقت بیشتری حدیث نقل کنید. به خدا قسم در کنار ابوهریره بودم که از رسول صلی الله علیه وآله وسلم روایتی نقل کرد و روایتی از کعب، سپس به بعضی از کسان که با ما بودند گفت حدیث پیامبر خدا را به کعب نسبت می‌دهم و حدیث کعب را به پیامبر!!
▫️و به گزارش ابوزرعه دمشقی در تاریخ (1475) و حاشیهٔ سیر أعلام النبلاء (2/600) که شیخ شعیب ارنؤوط [وهذا إسناد صحیح] خبر را تصحیح کرده از عمر نقل شده که به ابوهریره ، محدث بزرگ اهل سنت که بالغ بر ۵ هزار حدیث از او در کتب عامه وجود دارد گفته «باید نقل حدیث را ترک کنی وگرنه تو را به دوس و سرزمینت تبعید می‌کنم»!!!
🌿 سبحان ربک رب العزة عما یصفون وسلام علی المرسلین والحمد لله رب العالمین و الحمدلله علی نعمة ولاية اميرالمومنين عليه‌السلام
➖➖➖➖➖
@borrhan
Telegram
attach 📎
#خط_فکری_یهود (۴۶)
#نقد_مسلم (۱۰)
✅ اعتراف بن باز وهابی به وجود اسرائیلیات در صحیح مسلم
┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
یکی از مسائلی که باعث به انحراف رفتن مخالفین شیعه در امور اعتقادی و فقهی و مانند آن شده است، ورود اسرائیلیات و اقوال باطل در صحیح ترین کتب آنان می‌باشد که البته با تعصب شدید این امر را غیر ممکن دانسته و آن را رد می کنند.
در این مطلب اعتراف بن باز وهابی در زمینهٔ وجود اسرائیلیات در صحیح مسلم را برایتان بیان می‌کنیم.
🔻بن باز وهابی پس از ذکر یکی از احادیث صحیح مسلم که به وسیلهٔ #ابوهریره نقل شده است، آن را از اسرائیلیات باطل می‌داند.
#متن_عربی : ومما أخذ على مسلم - رحمه الله - روایة حدیث أبی هریرة: أن الله خلق التربة یوم السبت. . . الحدیث. والصواب أن بعض رواته وهم برفعه للنبی - صلى الله علیه وسلم - وإنما هو من روایة أبی هریرة - رضی الله عنه - عن کعب الأحبار؛ لأن الآیات القرآنیة والأحادیث القرآنیة الصحیحة کلها قد دلت على أن الله سبحانه قد خلق السماوات والأرض وما بینهما فی ستة أیام أولها یوم الأحد وآخرها یوم الجمعة؛ وبذلک علم أهل العلم غلط من روى عن النبی - صلى الله علیه وسلم - أن الله خلق التربة یوم السبت، وغلط کعب الأحبار ومن قال بقوله فی ذلک، وإنما ذلک من الإسرائیلیات الباطلة.
📔مجموع فتاوی ومقالات متنوعة، ج25 ص70
http://www.binbaz.org.sa/mat/3329
#ترجمه :« و آن چه که مسلم از روایت ابوهریرة نقل کرده است که خداوند خاک را در روز شنبه آفرید ..... تا آخر حدیث قول درست آن است که بعضی از روات آن در نسبت دادن آن به پیامبر دچار وهم شده اند و این حدیث، روایت ابوهریره از کعب الاحبار است چرا که آیات قرآنی و احادیث قرآنی صحیح تماما بر این دلالت دارند که خداوند آسمان ها و زمین و آن چه بین آن دو وجود دارد را در شش روز آفرید و اول آن روز یکشنبه و آخرش روز جمعه بوده است و اهل علم این را دانسته اند و از آن آگاه شده اند و هر کس از پیامبر روایت کرده باشد که خداوند خاک را در روز شنبه آفریده است دچار غلط شده است و کعب الاحبار دچار غلط شده است و هر کسی چنین گفته باشد دچار غلط شده است و این از اسرائیلیات باطل است.»
✍ پی‌نوشت:
کلام بن باز کاملا صریح و بی پرده است و این عالم وهابی معتقد است که این حدیث موجود در صحیح مسلم از اسرائیلیات باطلی است که از کعب الاحبار نقل شده است نه از پیامبر.←نکتهٔ قابل توجه آن که بن باز هیچ خطایی را متوجه ابوهریره نمی‌کند و سعی در پرده پوشی دارد تا آبروی ابوهریره را حفظ کند اما وقتی به حدیث صحیح مسلم رجوع می‌کنیم درمی‌یابیم که ابوهریره خودش شخصا می‌گوید پیامبر این را به من گفته است و این جاست که باید بن باز و سایرین بپذیرند که ابوهریره تدلیس کرده و کلامی را به دروغ به پیامبر نسبت داده است.
به حدیث صحیح مسلم دقت کنید :
حَدَّثَنِی سُرَیْجُ بْنُ یُونُسَ، وَهَارُونُ بْنُ عَبْدِ اللهِ، قَالَا: حَدَّثَنَا حَجَّاجُ بْنُ مُحَمَّدٍ، قَالَ: قَالَ ابْنُ جُرَیْجٍ، أَخْبَرَنِی إِسْمَاعِیلُ بْنُ أُمَیَّةَ، عَنْ أَیُّوبَ بْنِ خَالِدٍ، عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ رَافِعٍ، مَوْلَى أُمِّ سَلَمَةَ، عَنْ أَبِی هُرَیْرَةَ، قَالَ: أَخَذَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَیْهِ وَسَلَّمَ بِیَدِی فَقَالَ: خَلَقَ اللهُ عَزَّ وَجَلَّ التُّرْبَةَ یَوْمَ السَّبْتِ، وَخَلَقَ فِیهَا الْجِبَالَ یَوْمَ الْأَحَدِ، وَخَلَقَ الشَّجَرَ یَوْمَ الِاثْنَیْنِ، وَخَلَقَ الْمَکْرُوهَ یَوْمَ الثُّلَاثَاءِ، وَخَلَقَ النُّورَ یَوْمَ الْأَرْبِعَاءِ، وَبَثَّ فِیهَا الدَّوَابَّ یَوْمَ الْخَمِیسِ، وَخَلَقَ آدَمَ عَلَیْهِ السَّلَامُ بَعْدَ الْعَصْرِ مِنْ یَوْمِ الْجُمُعَةِ، فِی آخِرِ الْخَلْقِ، فِی آخِرِ سَاعَةٍ مِنْ سَاعَاتِ الْجُمُعَةِ، فِیمَا بَیْنَ الْعَصْرِ إِلَى اللَّیْلِ.
📘صحیح مسلم،ج4،ص2149،ح2789 ط دار احیاء التراث العربی
همنطور که در قسمت مشخص شده ملاحظه می‌کنید، ابوهریره ادعا میکند خودش شخصا آن را از پیامبر شنیده که خلقت در هفت روز اتفاق افتاده است! و اشاره ای هم به شنیدن حدیث از کسی دیگر نشده است.
⁉️❔وقتی صحیح مسلم اسرائیلیات داشته باشد آیا مابقی مصادر صحاح و باقی مصادر اهل سنت محلی از اعراب دارند؟!!
➖➖➖➖
@borrhan
#نقد_مسلم (۱۰)
✅ اعتراف بن باز وهابی به وجود اسرائیلیات در صحیح مسلم
┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
یکی از مسائلی که باعث به انحراف رفتن مخالفین شیعه در امور اعتقادی و فقهی و مانند آن شده است، ورود اسرائیلیات و اقوال باطل در صحیح ترین کتب آنان می‌باشد که البته با تعصب شدید این امر را غیر ممکن دانسته و آن را رد می کنند.
در این مطلب اعتراف بن باز وهابی در زمینهٔ وجود اسرائیلیات در صحیح مسلم را برایتان بیان می‌کنیم.
🔻بن باز وهابی پس از ذکر یکی از احادیث صحیح مسلم که به وسیلهٔ #ابوهریره نقل شده است، آن را از اسرائیلیات باطل می‌داند.
#متن_عربی : ومما أخذ على مسلم - رحمه الله - روایة حدیث أبی هریرة: أن الله خلق التربة یوم السبت. . . الحدیث. والصواب أن بعض رواته وهم برفعه للنبی - صلى الله علیه وسلم - وإنما هو من روایة أبی هریرة - رضی الله عنه - عن کعب الأحبار؛ لأن الآیات القرآنیة والأحادیث القرآنیة الصحیحة کلها قد دلت على أن الله سبحانه قد خلق السماوات والأرض وما بینهما فی ستة أیام أولها یوم الأحد وآخرها یوم الجمعة؛ وبذلک علم أهل العلم غلط من روى عن النبی - صلى الله علیه وسلم - أن الله خلق التربة یوم السبت، وغلط کعب الأحبار ومن قال بقوله فی ذلک، وإنما ذلک من الإسرائیلیات الباطلة.
📔مجموع فتاوی ومقالات متنوعة، ج25 ص70
http://www.binbaz.org.sa/mat/3329
#ترجمه :« و آن چه که مسلم از روایت ابوهریرة نقل کرده است که خداوند خاک را در روز شنبه آفرید ..... تا آخر حدیث قول درست آن است که بعضی از روات آن در نسبت دادن آن به پیامبر دچار وهم شده اند و این حدیث، روایت ابوهریره از کعب الاحبار است چرا که آیات قرآنی و احادیث قرآنی صحیح تماما بر این دلالت دارند که خداوند آسمان ها و زمین و آن چه بین آن دو وجود دارد را در شش روز آفرید و اول آن روز یکشنبه و آخرش روز جمعه بوده است و اهل علم این را دانسته اند و از آن آگاه شده اند و هر کس از پیامبر روایت کرده باشد که خداوند خاک را در روز شنبه آفریده است دچار غلط شده است و کعب الاحبار دچار غلط شده است و هر کسی چنین گفته باشد دچار غلط شده است و این از اسرائیلیات باطل است.»
✍ پی‌نوشت:
کلام بن باز کاملا صریح و بی پرده است و این عالم وهابی معتقد است که این حدیث موجود در صحیح مسلم از اسرائیلیات باطلی است که از کعب الاحبار نقل شده است نه از پیامبر.←نکتهٔ قابل توجه آن که بن باز هیچ خطایی را متوجه ابوهریره نمی‌کند و سعی در پرده پوشی دارد تا آبروی ابوهریره را حفظ کند اما وقتی به حدیث صحیح مسلم رجوع می‌کنیم درمی‌یابیم که ابوهریره خودش شخصا می‌گوید پیامبر این را به من گفته است و این جاست که باید بن باز و سایرین بپذیرند که ابوهریره تدلیس کرده و کلامی را به دروغ به پیامبر نسبت داده است.
به حدیث صحیح مسلم دقت کنید :
حَدَّثَنِی سُرَیْجُ بْنُ یُونُسَ، وَهَارُونُ بْنُ عَبْدِ اللهِ، قَالَا: حَدَّثَنَا حَجَّاجُ بْنُ مُحَمَّدٍ، قَالَ: قَالَ ابْنُ جُرَیْجٍ، أَخْبَرَنِی إِسْمَاعِیلُ بْنُ أُمَیَّةَ، عَنْ أَیُّوبَ بْنِ خَالِدٍ، عَنْ عَبْدِ اللهِ بْنِ رَافِعٍ، مَوْلَى أُمِّ سَلَمَةَ، عَنْ أَبِی هُرَیْرَةَ، قَالَ: أَخَذَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَیْهِ وَسَلَّمَ بِیَدِی فَقَالَ: خَلَقَ اللهُ عَزَّ وَجَلَّ التُّرْبَةَ یَوْمَ السَّبْتِ، وَخَلَقَ فِیهَا الْجِبَالَ یَوْمَ الْأَحَدِ، وَخَلَقَ الشَّجَرَ یَوْمَ الِاثْنَیْنِ، وَخَلَقَ الْمَکْرُوهَ یَوْمَ الثُّلَاثَاءِ، وَخَلَقَ النُّورَ یَوْمَ الْأَرْبِعَاءِ، وَبَثَّ فِیهَا الدَّوَابَّ یَوْمَ الْخَمِیسِ، وَخَلَقَ آدَمَ عَلَیْهِ السَّلَامُ بَعْدَ الْعَصْرِ مِنْ یَوْمِ الْجُمُعَةِ، فِی آخِرِ الْخَلْقِ، فِی آخِرِ سَاعَةٍ مِنْ سَاعَاتِ الْجُمُعَةِ، فِیمَا بَیْنَ الْعَصْرِ إِلَى اللَّیْلِ.
📘صحیح مسلم،ج4،ص2149،ح2789 ط دار احیاء التراث العربی
همنطور که در قسمت مشخص شده ملاحظه می‌کنید، ابوهریره ادعا میکند خودش شخصا آن را از پیامبر شنیده که خلقت در هفت روز اتفاق افتاده است! و اشاره ای هم به شنیدن حدیث از کسی دیگر نشده است.
⁉️❔وقتی صحیح مسلم اسرائیلیات داشته باشد آیا مابقی مصادر صحاح و باقی مصادر اهل سنت محلی از اعراب دارند؟!!
➖➖➖➖
@borrhan
Telegram
attach 📎
البته روشن است که این جمله همانند موارد بی‌شمار دیگر به صورت #تحریف شده مانند اینکه: «من هیچ گاه به نبوت محمد جز در حدیبیه شک نکردم» در بسیاری از منابع درج شود (۱۰ : ر.ک تصویر الحاقی) و یا اصلا اشاره نگردد (۱۱)
در اینجا یادآوری این نکته ضروری است منافقانی که با اطلاع رسانی به قریش از مزایا و موهبات مشرکان قریش برخوردار بودند، از حسن روابط پیامبر با مشرکان بیشترین آسیب را دیده و از آن مزایا محروم می‌شدند ، در نتیجه کاملا طبیعی است که سیاست آنان ایجاد تنش هر چه بیشتر باشد!!
🟨 ابوبکر بن ابی‌قحافه
بنابر قول کتب تاریخی ، ابوبکر نیز از جمله مخالفان نوشتن صلحنامه بود و از جمله کسانی بود که در هنگام حملهٔ مشرکان فرار نمود(۱۲)
🟨 عثمان بن عفان
در صلح حدیبیه نام عثمان بار دیگر در تاریخ آمده است ؛
رسول خدا صلی الله علیه و آله ، او را به عنوان نماینده به سوی مشرکان می‌فرستند ؛
شواهد نشان می‌دهد که او از ترس جنگ و کشته شدن مسلمانان ، از بازگشت خودداری کرده و در مکه و در نزد اقوام خود می ماند و به اردوگاه مسلمانان بر نمی‌گردد!!
تاخیر در مراجعت عثمان ، شایعهٔ کشته شدن وی را در میان مسلمانان تقویت میکند؛ در نتیجه او در بیعت شجره شرکت نداشته و از سوی دوستان (۱۳) و مخالفانش به عدم حضور در بیعت متهم است ؛ زیرا از فرمان رسول خدا صلی الله علیه و آله تخلف کرده و علی رغم توانایی بر حضور و بیعت در حدیبیه ، در مکه مانده است .
➖➖➖➖➖
مدارک ↓↓↓
۱- این مطلب در منابع اهل تسنن به فراوانی وجود دارد در شیعه ر.ک : کافی کلینی و به نقل از آن بحارالانوار ۳۶۷/۲۰
۲- صحیح ابن حبان ۲۲۴/۱۱ ؛ تاریخ الاسلام ذهبی ۳۷۱/۲ ؛ تاریخ مدینه دمشق ۲۲۹/۵۷ ؛ تفسیر البغوی ۲۰۲/۴ ؛ المعجم الکبیر ۱۴/۲۰ ؛ المصنف ۳۳/۵
۳- صحیح بخاری کتاب الشروط باب شروط فی الجهاد
۴- البرهان ۱۹۲/۴
۵- منابع فراوانی از اهل تسنن از جمله مغازی ۶۱۳/۲ - امتاع الاسماع ۲۹۷/۱ و از شیعه بحارالانوار ۳۵۳/۲۰
۶- این جمله عین ترجمهٔ متن تاریخ از منابع اهل تسنن در این ماجرا است.«جعل بعضهم یحلق بعضاً حتی کاد بعضهم یقتل بعضاً غما» از جمله تاریخ ۶۳۷/۲ و ....
۷- الدر المنثور ۷۳/۶ ، شرح نهج البلاغه ابن ابی الحدید ۱۲۲/۳ ، سیرهء عمر ، ابن الجوزي ص۱۰۷ ؛ سیره الحلبیه ۲۹/۳ ؛ فتح الباری ۳۶۱/۷ ، ارشادالساری ۳۳۷/۶ ، شرح المواهب ۲۰۷/۲ ، عمده القاری ۲۸۴/۸
۸- ترجمهٔ مغازی واقدی ص۴۶۹ - النهایة ابن كثير ۲۳۸/۶
۹-مسند احمد حنبل ۳۳۰/۴
۱۰- بحارالانوار ۳۳۵/۲۰ به نقل از مدارک عامه
۱۱- برای مثال سیره ابن هشام علی رغم ذکر داستان مخالفت ها دربارهٔ نام مخالفت کننده ها ، مطلبی نمی‌نویسد. هم چنین بخاری و مسلم روایت را نقل میکنند اما قسمتی را که خلیفهٔ دوم نسبت به نبوت پیامبر اعتراف به شک دارد حذف میکنند : صحیح بخاری ج۳ ص۱۹۳ : فَقَالَ عُمَرُ بْنُ الخَطَّابِ: فَأَتَيْتُ نَبِيَّ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقُلْتُ: أَلَسْتَ نَبِيَّ اللَّهِ حَقًّا، قَالَ: «بَلَى»، قُلْتُ: أَلَسْنَا عَلَى الحَقِّ، وَعَدُوُّنَا عَلَى البَاطِلِ، قَالَ: «بَلَى»، قُلْتُ: فَلِمَ نُعْطِي الدَّنِيَّةَ فِي دِينِنَا إِذًا؟ قَالَ: «إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ، وَلَسْتُ أَعْصِيهِ، وَهُوَ نَاصِرِي»، قُلْتُ: أَوَلَيْسَ كُنْتَ تُحَدِّثُنَا أَنَّا سَنَأْتِي البَيْتَ فَنَطُوفُ بِهِ؟ قَالَ: «بَلَى، فَأَخْبَرْتُكَ أَنَّا نَأْتِيهِ العَامَ»، قَالَ: قُلْتُ: لاَ، قَالَ: «فَإِنَّكَ آتِيهِ وَمُطَّوِّفٌ بِهِ» ؛ #ترجمه : عمر می‌گوید: به نزد پیامبر رفتم و گفتم مگر تو نگفتی که ما به حج می‌رویم و دور خانهٔ خدا طواف می‌کنیم ؟ پیامبر فرمود: آری ، اما آیا گفتم که امسال به حج خواهیم رفت؟ عمر می‌گوید: نه ؛ پیامبر میفرمایند: پس به تحقیق تو به حج می‌روی و دور خانهٔ خدا طواف می‌کنی» ( #نقد_بخاری - #نقد_مسلم )
پیشنهاد مطالعه : مقاله مجمع جهانی شیعه شناسی
۱۲- بحارالانوار ۳۵۱/۲۰
۱۳- عبدالرحمان بن عوف که دوست صمیمی و عامل اصلی به خلافت رسیدن عثمان محسوب می‌شود او را به این مهم متهم میکند : تاریخ المدینہ المنوره ۱۰۳۱/۳ ؛ مستدرک حاکم نیشابوری ۴۴/۴
🔻➕ به روز رسانی مطالب مرتبط با صلح حدیبیه در آرشیو برهان ← اینجا →
➖➖➖➖➖
@borrhan
در اینجا یادآوری این نکته ضروری است منافقانی که با اطلاع رسانی به قریش از مزایا و موهبات مشرکان قریش برخوردار بودند، از حسن روابط پیامبر با مشرکان بیشترین آسیب را دیده و از آن مزایا محروم می‌شدند ، در نتیجه کاملا طبیعی است که سیاست آنان ایجاد تنش هر چه بیشتر باشد!!
🟨 ابوبکر بن ابی‌قحافه
بنابر قول کتب تاریخی ، ابوبکر نیز از جمله مخالفان نوشتن صلحنامه بود و از جمله کسانی بود که در هنگام حملهٔ مشرکان فرار نمود(۱۲)
🟨 عثمان بن عفان
در صلح حدیبیه نام عثمان بار دیگر در تاریخ آمده است ؛
رسول خدا صلی الله علیه و آله ، او را به عنوان نماینده به سوی مشرکان می‌فرستند ؛
شواهد نشان می‌دهد که او از ترس جنگ و کشته شدن مسلمانان ، از بازگشت خودداری کرده و در مکه و در نزد اقوام خود می ماند و به اردوگاه مسلمانان بر نمی‌گردد!!
تاخیر در مراجعت عثمان ، شایعهٔ کشته شدن وی را در میان مسلمانان تقویت میکند؛ در نتیجه او در بیعت شجره شرکت نداشته و از سوی دوستان (۱۳) و مخالفانش به عدم حضور در بیعت متهم است ؛ زیرا از فرمان رسول خدا صلی الله علیه و آله تخلف کرده و علی رغم توانایی بر حضور و بیعت در حدیبیه ، در مکه مانده است .
➖➖➖➖➖
مدارک ↓↓↓
۱- این مطلب در منابع اهل تسنن به فراوانی وجود دارد در شیعه ر.ک : کافی کلینی و به نقل از آن بحارالانوار ۳۶۷/۲۰
۲- صحیح ابن حبان ۲۲۴/۱۱ ؛ تاریخ الاسلام ذهبی ۳۷۱/۲ ؛ تاریخ مدینه دمشق ۲۲۹/۵۷ ؛ تفسیر البغوی ۲۰۲/۴ ؛ المعجم الکبیر ۱۴/۲۰ ؛ المصنف ۳۳/۵
۳- صحیح بخاری کتاب الشروط باب شروط فی الجهاد
۴- البرهان ۱۹۲/۴
۵- منابع فراوانی از اهل تسنن از جمله مغازی ۶۱۳/۲ - امتاع الاسماع ۲۹۷/۱ و از شیعه بحارالانوار ۳۵۳/۲۰
۶- این جمله عین ترجمهٔ متن تاریخ از منابع اهل تسنن در این ماجرا است.«جعل بعضهم یحلق بعضاً حتی کاد بعضهم یقتل بعضاً غما» از جمله تاریخ ۶۳۷/۲ و ....
۷- الدر المنثور ۷۳/۶ ، شرح نهج البلاغه ابن ابی الحدید ۱۲۲/۳ ، سیرهء عمر ، ابن الجوزي ص۱۰۷ ؛ سیره الحلبیه ۲۹/۳ ؛ فتح الباری ۳۶۱/۷ ، ارشادالساری ۳۳۷/۶ ، شرح المواهب ۲۰۷/۲ ، عمده القاری ۲۸۴/۸
۸- ترجمهٔ مغازی واقدی ص۴۶۹ - النهایة ابن كثير ۲۳۸/۶
۹-مسند احمد حنبل ۳۳۰/۴
۱۰- بحارالانوار ۳۳۵/۲۰ به نقل از مدارک عامه
۱۱- برای مثال سیره ابن هشام علی رغم ذکر داستان مخالفت ها دربارهٔ نام مخالفت کننده ها ، مطلبی نمی‌نویسد. هم چنین بخاری و مسلم روایت را نقل میکنند اما قسمتی را که خلیفهٔ دوم نسبت به نبوت پیامبر اعتراف به شک دارد حذف میکنند : صحیح بخاری ج۳ ص۱۹۳ : فَقَالَ عُمَرُ بْنُ الخَطَّابِ: فَأَتَيْتُ نَبِيَّ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقُلْتُ: أَلَسْتَ نَبِيَّ اللَّهِ حَقًّا، قَالَ: «بَلَى»، قُلْتُ: أَلَسْنَا عَلَى الحَقِّ، وَعَدُوُّنَا عَلَى البَاطِلِ، قَالَ: «بَلَى»، قُلْتُ: فَلِمَ نُعْطِي الدَّنِيَّةَ فِي دِينِنَا إِذًا؟ قَالَ: «إِنِّي رَسُولُ اللَّهِ، وَلَسْتُ أَعْصِيهِ، وَهُوَ نَاصِرِي»، قُلْتُ: أَوَلَيْسَ كُنْتَ تُحَدِّثُنَا أَنَّا سَنَأْتِي البَيْتَ فَنَطُوفُ بِهِ؟ قَالَ: «بَلَى، فَأَخْبَرْتُكَ أَنَّا نَأْتِيهِ العَامَ»، قَالَ: قُلْتُ: لاَ، قَالَ: «فَإِنَّكَ آتِيهِ وَمُطَّوِّفٌ بِهِ» ؛ #ترجمه : عمر می‌گوید: به نزد پیامبر رفتم و گفتم مگر تو نگفتی که ما به حج می‌رویم و دور خانهٔ خدا طواف می‌کنیم ؟ پیامبر فرمود: آری ، اما آیا گفتم که امسال به حج خواهیم رفت؟ عمر می‌گوید: نه ؛ پیامبر میفرمایند: پس به تحقیق تو به حج می‌روی و دور خانهٔ خدا طواف می‌کنی» ( #نقد_بخاری - #نقد_مسلم )
پیشنهاد مطالعه : مقاله مجمع جهانی شیعه شناسی
۱۲- بحارالانوار ۳۵۱/۲۰
۱۳- عبدالرحمان بن عوف که دوست صمیمی و عامل اصلی به خلافت رسیدن عثمان محسوب می‌شود او را به این مهم متهم میکند : تاریخ المدینہ المنوره ۱۰۳۱/۳ ؛ مستدرک حاکم نیشابوری ۴۴/۴
🔻➕ به روز رسانی مطالب مرتبط با صلح حدیبیه در آرشیو برهان ← اینجا →
➖➖➖➖➖
@borrhan
Telegram
attach 📎
#حج (۱۵۸) #روابط (۹۹)
#نقد_بخاری (۴۸)
#نقد_مسلم (۱۳)
✅ بدعت‌گذاری عثمان در حج و مخالفت امیرالمومنین علیه‌السلام و جسارت و بی‌ادبی عثمان
┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
✍️یکی از مطاعن عثمان خلیفه غاصب این است که در ایام حج ، از #متعه نهی می‌کرد و امیرالمومنین علیه السلام بدان امر و دستور می‌دادند. در این میان که عثمان دید نظر امیرالمومنین علیه السلام با نظر وی مخالف است شروع کرد به توهین به امیرالمومنین علیه السلام.!!
گروهی از علمای مخالفین زمانی که می‌خواستند این روایت را بیان کنند – به صورت کاملاً طبیعی و غریزی – اقدام به #تحریف روایت کردند؛ از قضا یکی از همین محرّفین کسی نیست جز : بخاری و مسلم!!
➖قبل‌تر بیان شد(←اینجا→) که بنا بر منابع خود مخالفین عثمان مخالفت آشکاری با سنت پیامبر اکرم (صلی الله علیه وآله) داشته و در دین بدعت ایجاد نمود و زمانی که امیرالمؤمنین سلام الله علیه خواستند با عمل عثمان مقابله کنند، عثمان به حضرت سخنی گفت که مسلم از نقل آن خودداری کرده است!
📌احمد بن حنبل کمی این جریان را بهتر شرح می‌دهد:
✍️عبدالله بن شقیق گفت: عثمان از متعه منع می‌کرد و علی-علیه السلام- به انجام آن امر می‌کرد. عثمان به علی گفت: تو چنین و چنان هستی. پس علی -علیه السلام- فرمود: تو خوب می‌دانی که ما در زمان رسول خدا صلی الله علیه و آله به همراه ایشان متعه می‌نمودیم. عثمان پاسخ داد: بله، ولی ما در آن زمان می‌ترسیدیم!!
📘مسند أحمد، ج۲ ، ص۱۵۱، ح۷۵۶
✍️در این روایت احمد بن حنبل بیان میکند که سخن عثمان خطاب به امیرالمومنین علیه‌السلام بوده و او گفته: ( انک کذا و کذا ! تو چنین و چنان هستی ! )
✍️در مکتب راویان اهل خلاف ، زمانی که سخنی رکیک از دهان یکی از افرادی که نباید آبرویش برود بیرون می‌آید ، برای مخفی کردن و سانسور نمودن آن از الفاظ « کذا و کذا » استفاده میکنند ! آنچنان که برای مخفی کردن نام صحابه‌ای که مثلا یک غلطی را انجام دادند از لفظ « فلان » استفاده میکنند !
👌از قضا «اسحاق بن راهویه» پرده از این سخن عثمان بر می‌دارد و فاش میکند که مولایش به امیرالمومنین علیه السلام فحاشی و توهین کرده است!!
🔥فحاشی و توهین عثمان لعنت الله علیه به امیرالمومنین علیه السلام!
✍️مالک بن ربیعه گفت: عثمان بن عفان از تمتع در حج عمره نهی کرد ولی علی -علیه السلام- چنین نکرد. پس عثمان از منبر پایین آمد و چیزی برداشت (!!) و به سمت علی (علیه السلام) رفت ! طلحه و زبیر برخاستند و آن چیز را از او گرفتند. پس عثمان به سمت علی (علیه السلام) رفت و نزدیک بود که انگشتانش را داخل چشمان علی -علیه السلام- کند و دائماً به او میگفت : تو ضال مضل ( گمراهِ گمراه کننده ) هستی! ولی علی -علیه السلام- حرفی به او نمی‌زد.
📘المطالب العالية، ج۱۰، ص۴۴
(در اسکن الحاقی دقت کنید: باب کتاب ابن حجر شایان تأمل است. باب صبر بر تأدیب امام. یعنی مخالفان ، عثمان علیه اللعنة را امام می دانند؛ که خواسته حضرت امیرالمؤمنین علیه السلام را تادیب کند؛ و امام ع صبر فرموده و پاسخ او را نداده اند!!)
✍️در این روایت مشخص است که ابتدا عثمان برای حمله کردن به امیرالمومنین علیه السلام ، چیزی را برداشت !
حال آن «چیز» چه بوده است ، معلوم نیست! ولی از واکنش طلحه و زبیر که سریعا برخاسته‌اند و آن « چیز » را از عثمان گرفتند مشخص می‌گردد که قطعاً « چیزی » خطرناک بوده است همانند شمشیر و یا چوب !
ادامه روایت هم نشان می‌دهد که عثمان به صورت وحشیانه به امیرالمومنین علیه السلام حمله کرده بود و تا جایی که می‌خواست با انگشتانش ، چشمان امیرالمومنین علیه السلام را در بیاورد !
تنها طرح یک سؤال: آیا شخصی که سنت نبوی را تغییر می‌دهد و در هنگامی که با مخالفت مواجه می‌شود ، چنین واکنشی نشان می‌دهد لیاقت جانشینی خاتم الانبیاء صلی‌الله‌علیه‌و‌آله را دارد؟!!
🅾 قـــــــــــــــضاوت باشـــــــــــــــــما
➖➖➖➖
@borrhan
#نقد_بخاری (۴۸)
#نقد_مسلم (۱۳)
✅ بدعت‌گذاری عثمان در حج و مخالفت امیرالمومنین علیه‌السلام و جسارت و بی‌ادبی عثمان
┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
✍️یکی از مطاعن عثمان خلیفه غاصب این است که در ایام حج ، از #متعه نهی می‌کرد و امیرالمومنین علیه السلام بدان امر و دستور می‌دادند. در این میان که عثمان دید نظر امیرالمومنین علیه السلام با نظر وی مخالف است شروع کرد به توهین به امیرالمومنین علیه السلام.!!
گروهی از علمای مخالفین زمانی که می‌خواستند این روایت را بیان کنند – به صورت کاملاً طبیعی و غریزی – اقدام به #تحریف روایت کردند؛ از قضا یکی از همین محرّفین کسی نیست جز : بخاری و مسلم!!
➖قبل‌تر بیان شد(←اینجا→) که بنا بر منابع خود مخالفین عثمان مخالفت آشکاری با سنت پیامبر اکرم (صلی الله علیه وآله) داشته و در دین بدعت ایجاد نمود و زمانی که امیرالمؤمنین سلام الله علیه خواستند با عمل عثمان مقابله کنند، عثمان به حضرت سخنی گفت که مسلم از نقل آن خودداری کرده است!
📌احمد بن حنبل کمی این جریان را بهتر شرح می‌دهد:
✍️عبدالله بن شقیق گفت: عثمان از متعه منع می‌کرد و علی-علیه السلام- به انجام آن امر می‌کرد. عثمان به علی گفت: تو چنین و چنان هستی. پس علی -علیه السلام- فرمود: تو خوب می‌دانی که ما در زمان رسول خدا صلی الله علیه و آله به همراه ایشان متعه می‌نمودیم. عثمان پاسخ داد: بله، ولی ما در آن زمان می‌ترسیدیم!!
📘مسند أحمد، ج۲ ، ص۱۵۱، ح۷۵۶
✍️در این روایت احمد بن حنبل بیان میکند که سخن عثمان خطاب به امیرالمومنین علیه‌السلام بوده و او گفته: ( انک کذا و کذا ! تو چنین و چنان هستی ! )
✍️در مکتب راویان اهل خلاف ، زمانی که سخنی رکیک از دهان یکی از افرادی که نباید آبرویش برود بیرون می‌آید ، برای مخفی کردن و سانسور نمودن آن از الفاظ « کذا و کذا » استفاده میکنند ! آنچنان که برای مخفی کردن نام صحابه‌ای که مثلا یک غلطی را انجام دادند از لفظ « فلان » استفاده میکنند !
👌از قضا «اسحاق بن راهویه» پرده از این سخن عثمان بر می‌دارد و فاش میکند که مولایش به امیرالمومنین علیه السلام فحاشی و توهین کرده است!!
🔥فحاشی و توهین عثمان لعنت الله علیه به امیرالمومنین علیه السلام!
✍️مالک بن ربیعه گفت: عثمان بن عفان از تمتع در حج عمره نهی کرد ولی علی -علیه السلام- چنین نکرد. پس عثمان از منبر پایین آمد و چیزی برداشت (!!) و به سمت علی (علیه السلام) رفت ! طلحه و زبیر برخاستند و آن چیز را از او گرفتند. پس عثمان به سمت علی (علیه السلام) رفت و نزدیک بود که انگشتانش را داخل چشمان علی -علیه السلام- کند و دائماً به او میگفت : تو ضال مضل ( گمراهِ گمراه کننده ) هستی! ولی علی -علیه السلام- حرفی به او نمی‌زد.
📘المطالب العالية، ج۱۰، ص۴۴
(در اسکن الحاقی دقت کنید: باب کتاب ابن حجر شایان تأمل است. باب صبر بر تأدیب امام. یعنی مخالفان ، عثمان علیه اللعنة را امام می دانند؛ که خواسته حضرت امیرالمؤمنین علیه السلام را تادیب کند؛ و امام ع صبر فرموده و پاسخ او را نداده اند!!)
✍️در این روایت مشخص است که ابتدا عثمان برای حمله کردن به امیرالمومنین علیه السلام ، چیزی را برداشت !
حال آن «چیز» چه بوده است ، معلوم نیست! ولی از واکنش طلحه و زبیر که سریعا برخاسته‌اند و آن « چیز » را از عثمان گرفتند مشخص می‌گردد که قطعاً « چیزی » خطرناک بوده است همانند شمشیر و یا چوب !
ادامه روایت هم نشان می‌دهد که عثمان به صورت وحشیانه به امیرالمومنین علیه السلام حمله کرده بود و تا جایی که می‌خواست با انگشتانش ، چشمان امیرالمومنین علیه السلام را در بیاورد !
تنها طرح یک سؤال: آیا شخصی که سنت نبوی را تغییر می‌دهد و در هنگامی که با مخالفت مواجه می‌شود ، چنین واکنشی نشان می‌دهد لیاقت جانشینی خاتم الانبیاء صلی‌الله‌علیه‌و‌آله را دارد؟!!
🅾 قـــــــــــــــضاوت باشـــــــــــــــــما
➖➖➖➖
@borrhan
Telegram
attach 📎
#پیامبر_اهل_تسنن (۶۰)
#نقد_مسلم (۱۴)
❗️وقتی زن نامحرم شپش موهای پیامبر مکتب سقیفه را می‌گیرد!!!!!
┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
49 - بَابُ فَضْلِ الْغَزْوِ فِي الْبَحْرِ
(1912) حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ يَحْيَى، قَالَ: قَرَأْتُ عَلَى مَالِكٍ، عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ عَبْدِ اللهِ بْنِ أَبِي طَلْحَةَ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ، أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ يَدْخُلُ عَلَى أُمِّ حَرَامٍ بِنْتِ مِلْحَانَ فَتُطْعِمُهُ، وَكَانَتْ أُمُّ حَرَامٍ تَحْتَ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ، فَدَخَلَ عَلَيْهَا رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَوْمًا، فَأَطْعَمَتْهُ، ثُمَّ جَلَسَتْ تَفْلِي رَأْسَهُ، فَنَامَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، ثُمَّ اسْتَيْقَظَ
انس بن مالک می گوید، پیامبر مکررا به خانه ام حرام (همسر عباده بن صامت) وارد می‌شد و او به پیامبر غذا می‌داد، یک روز که پیامبر وارد شد، ام حرام به پیامبر غذا داد و شروع کرد به گرفتن شپش های سر پیامبر، آنگاه پیامبر خوابید سپس بیدار شد…
📗📔 نام کتاب : صحيح مسلم نویسنده : مسلم جلد : 3 صفحه : 1518
http://lib.efatwa.ir/42175/3/1518
👤ابن حجر عسقلانی در این باره می نویسد:
❗️والذي وضح لنا بالأدلة القوية أن من خصائص النبي صلى الله عليه وسلم جواز الخلوة بالاجنبية والنظر إليها وهو الجواب الصحيح عن قصة أم حرام بنت ملحان في دخوله عليها ونومه عندها وتفليتها رأسه ولم يكن بينهما محرمية ولا زوجيه
📚فتح الباري ج 9 ص 203
#ترجمه : آنچه با دلائل قوی برای ما روشن شد این است که از خصائص پیامبر صلی الله علیه و سلم جواز خلوت نمودن ایشان با زن نامحرم و نگاه به او می‌باشد، و این جواب صحیح برای قصه ام حرام بنت ملحان می‌باشد که پیامبر بر او وارد می‌شد، نزد او می‌خوابید، و آن زن موی پیامبر را برای یافتن شپش جستجو می‌کرد در حالیکه بین آن دو ( پیامبر و ام حرام ) نه محرمیتی بود و نه زوجیتی!
نکته اول آنکه چون بعضی از عمریه برای ماست مالی این روایت جعلی مسلم میگویند ام حرام بنت ملحان محرم رضاعی رسول الله هست که این اقرار عسقلانی شاهد اول برای این است که هیچ محرمیتی وجود ندارد!!
نکته دوم این است که به عسقلانی می‌گوییم تو که ادعا داری با دلایل قوی برای تو روشن شده که از خصائص رسول الله این است که ....! این ادله قوی کجاست؟ کدام آیه و کدام نص این جواز را برای رسول الله مترتب کرده؟؟
ادعا بدون دلیل هیچ ارزشی ندارد مادامی که متضمن یک سند و مدرک از صاحب شریعت داشته باشد؛
نکته سوم آنکه از عمریه سوال می‌کنیم اگر اجنبی محرم رسول الله هست چرا رسول الله از خواهر #عایشه اعراض کردند؟
اسماء ـ دختر ابوبکر و خواهر عايشه ـ به خانه پيامبر اکرم آمد در حالي که لباس‌هاي نازک و بدن نما پوشيده بود. 👈🏿👈🏿رسول خدا روي خويش را از او بر گرداند👉👉 و فرمود: "يا اسماء انَّ المرأة اذا بَلَغَت المَحيض لم تَصلَح اَن يري منها الاّ هذا و هذا- و اشار الي کفّه و وجهه؛ اي اسماء! هنگامي که زن به سن بلوغ برسد، سزاوار نيست که از [هيکل] او ديده شود مگر اين و اين ـ و پيامبر اشاره کرد به دو دست(تا مچ) و صورتش.
📔سنن ابي داوود، ج4 ، ص62، ح4104 الباني هم گفته صحيح است؛ کنز العمال، ح 19115؛ مسالک الافهام، شهيد ثاني،ج4.
✅🔚 حقیقت این است که متاسفانه در مکتب سقیفه برای آنکه خلفای ثلاثه به انواع رذایل و فجور مبتلا بودند برای سرپوش گذاشتن بر این نقایص ، شأن خاتم الانبیاء صلی‌الله‌علیه‌و‌آله را به شدت پایین آوردند!
آیا امتی دیده بودید که اینقدر به پیامبرش توهین کرده باشد؟ آیا امتی دیده بودید که پیامبرش را اینقدر منحط بشمارد؟!
شرمنـده‌ایم ای رسول الله!
سنّت سقیفه این است....
➖➖➖➖➖
@borrhan
#نقد_مسلم (۱۴)
❗️وقتی زن نامحرم شپش موهای پیامبر مکتب سقیفه را می‌گیرد!!!!!
┄┄┅═✧❁﷽❁✧═┅┄┄
49 - بَابُ فَضْلِ الْغَزْوِ فِي الْبَحْرِ
(1912) حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ يَحْيَى، قَالَ: قَرَأْتُ عَلَى مَالِكٍ، عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ عَبْدِ اللهِ بْنِ أَبِي طَلْحَةَ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ، أَنَّ رَسُولَ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ يَدْخُلُ عَلَى أُمِّ حَرَامٍ بِنْتِ مِلْحَانَ فَتُطْعِمُهُ، وَكَانَتْ أُمُّ حَرَامٍ تَحْتَ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ، فَدَخَلَ عَلَيْهَا رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَوْمًا، فَأَطْعَمَتْهُ، ثُمَّ جَلَسَتْ تَفْلِي رَأْسَهُ، فَنَامَ رَسُولُ اللهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، ثُمَّ اسْتَيْقَظَ
انس بن مالک می گوید، پیامبر مکررا به خانه ام حرام (همسر عباده بن صامت) وارد می‌شد و او به پیامبر غذا می‌داد، یک روز که پیامبر وارد شد، ام حرام به پیامبر غذا داد و شروع کرد به گرفتن شپش های سر پیامبر، آنگاه پیامبر خوابید سپس بیدار شد…
📗📔 نام کتاب : صحيح مسلم نویسنده : مسلم جلد : 3 صفحه : 1518
http://lib.efatwa.ir/42175/3/1518
👤ابن حجر عسقلانی در این باره می نویسد:
❗️والذي وضح لنا بالأدلة القوية أن من خصائص النبي صلى الله عليه وسلم جواز الخلوة بالاجنبية والنظر إليها وهو الجواب الصحيح عن قصة أم حرام بنت ملحان في دخوله عليها ونومه عندها وتفليتها رأسه ولم يكن بينهما محرمية ولا زوجيه
📚فتح الباري ج 9 ص 203
#ترجمه : آنچه با دلائل قوی برای ما روشن شد این است که از خصائص پیامبر صلی الله علیه و سلم جواز خلوت نمودن ایشان با زن نامحرم و نگاه به او می‌باشد، و این جواب صحیح برای قصه ام حرام بنت ملحان می‌باشد که پیامبر بر او وارد می‌شد، نزد او می‌خوابید، و آن زن موی پیامبر را برای یافتن شپش جستجو می‌کرد در حالیکه بین آن دو ( پیامبر و ام حرام ) نه محرمیتی بود و نه زوجیتی!
نکته اول آنکه چون بعضی از عمریه برای ماست مالی این روایت جعلی مسلم میگویند ام حرام بنت ملحان محرم رضاعی رسول الله هست که این اقرار عسقلانی شاهد اول برای این است که هیچ محرمیتی وجود ندارد!!
نکته دوم این است که به عسقلانی می‌گوییم تو که ادعا داری با دلایل قوی برای تو روشن شده که از خصائص رسول الله این است که ....! این ادله قوی کجاست؟ کدام آیه و کدام نص این جواز را برای رسول الله مترتب کرده؟؟
ادعا بدون دلیل هیچ ارزشی ندارد مادامی که متضمن یک سند و مدرک از صاحب شریعت داشته باشد؛
نکته سوم آنکه از عمریه سوال می‌کنیم اگر اجنبی محرم رسول الله هست چرا رسول الله از خواهر #عایشه اعراض کردند؟
اسماء ـ دختر ابوبکر و خواهر عايشه ـ به خانه پيامبر اکرم آمد در حالي که لباس‌هاي نازک و بدن نما پوشيده بود. 👈🏿👈🏿رسول خدا روي خويش را از او بر گرداند👉👉 و فرمود: "يا اسماء انَّ المرأة اذا بَلَغَت المَحيض لم تَصلَح اَن يري منها الاّ هذا و هذا- و اشار الي کفّه و وجهه؛ اي اسماء! هنگامي که زن به سن بلوغ برسد، سزاوار نيست که از [هيکل] او ديده شود مگر اين و اين ـ و پيامبر اشاره کرد به دو دست(تا مچ) و صورتش.
📔سنن ابي داوود، ج4 ، ص62، ح4104 الباني هم گفته صحيح است؛ کنز العمال، ح 19115؛ مسالک الافهام، شهيد ثاني،ج4.
✅🔚 حقیقت این است که متاسفانه در مکتب سقیفه برای آنکه خلفای ثلاثه به انواع رذایل و فجور مبتلا بودند برای سرپوش گذاشتن بر این نقایص ، شأن خاتم الانبیاء صلی‌الله‌علیه‌و‌آله را به شدت پایین آوردند!
آیا امتی دیده بودید که اینقدر به پیامبرش توهین کرده باشد؟ آیا امتی دیده بودید که پیامبرش را اینقدر منحط بشمارد؟!
شرمنـده‌ایم ای رسول الله!
سنّت سقیفه این است....
➖➖➖➖➖
@borrhan
Telegram
attach 📎
[ کانال برهان ]
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM