«1984» в новом переводе — Джордж Оруэлл / Леонид Бершидский
Наше время — лучшее, чтобы читать антиутопии, а самая известная из них — конечно же, «1984» Джорджа Оруэлла (и самая продаваемая в России за последние годы). Я эту книгу читал три раза.
Первый раз — в студенчестве, и мало что понял. Мне больше понравился «Скотный двор», в котором домашние животные, выгнавшие своего человека-владельца, строили коммунистическую утопию, а построили тоталитарное государство в рамках отдельно взятой фермы.
Второй раз Оруэлла я читал в возрасте за тридцать и удивился, как изменилось моё восприятие книги. Если впервые я читал «1984» как фантастику, то со второго прочтения я понял, что это даже не художественная литература. Сюжет тут, на мой взгляд, откровенно слабый, героев — минимум, сцен — минимум, в общем, ровно столько всего, чтобы придать форму мыслям и идеям автора. Чего уж там говорить, если основная информация о мире и о происходящих в нём событиях подаются ближе к середине романа, да и то в виде выдержек из книги, которую читает главный герой Уинстон, да в диалогах героя и антагониста, занимающих треть книги.
Зато общество будущего и логику взаимодействий в нём Оруэлл описал так, что роман при желании можно воспринимать как подробную инструкцию по подавлению воли и построению тоталитарного общества. Оруэлл оказался хорошим футурологом, и ряд его предсказаний продолжают сбываться до сих пор, а многие словечки вроде «новояза» ушли в народ.
В третий раз «1984» я перечитал в этом году по двум причинам. Первая — вышел роман Сандры Ньюман «1984. Джулия», показывающий события оригинального романа глазами любимой женщины Уинстона. Я решил с ним обязательно ознакомиться, а перед этим освежить в памяти оригинал. Вторая — я узнал, что в 2022 году «Альпина» выпустила новый перевод «1984», и решил причаститься (разумеется, вспоминая истории и казусы, связанные с переводами «Гарри Поттера» и «Властелина Колец»).
Про «Джулию» в следующий раз, а сегодня — несколько слов про новый перевод.
Наше время — лучшее, чтобы читать антиутопии, а самая известная из них — конечно же, «1984» Джорджа Оруэлла (и самая продаваемая в России за последние годы). Я эту книгу читал три раза.
Первый раз — в студенчестве, и мало что понял. Мне больше понравился «Скотный двор», в котором домашние животные, выгнавшие своего человека-владельца, строили коммунистическую утопию, а построили тоталитарное государство в рамках отдельно взятой фермы.
Второй раз Оруэлла я читал в возрасте за тридцать и удивился, как изменилось моё восприятие книги. Если впервые я читал «1984» как фантастику, то со второго прочтения я понял, что это даже не художественная литература. Сюжет тут, на мой взгляд, откровенно слабый, героев — минимум, сцен — минимум, в общем, ровно столько всего, чтобы придать форму мыслям и идеям автора. Чего уж там говорить, если основная информация о мире и о происходящих в нём событиях подаются ближе к середине романа, да и то в виде выдержек из книги, которую читает главный герой Уинстон, да в диалогах героя и антагониста, занимающих треть книги.
Зато общество будущего и логику взаимодействий в нём Оруэлл описал так, что роман при желании можно воспринимать как подробную инструкцию по подавлению воли и построению тоталитарного общества. Оруэлл оказался хорошим футурологом, и ряд его предсказаний продолжают сбываться до сих пор, а многие словечки вроде «новояза» ушли в народ.
В третий раз «1984» я перечитал в этом году по двум причинам. Первая — вышел роман Сандры Ньюман «1984. Джулия», показывающий события оригинального романа глазами любимой женщины Уинстона. Я решил с ним обязательно ознакомиться, а перед этим освежить в памяти оригинал. Вторая — я узнал, что в 2022 году «Альпина» выпустила новый перевод «1984», и решил причаститься (разумеется, вспоминая истории и казусы, связанные с переводами «Гарри Поттера» и «Властелина Колец»).
Про «Джулию» в следующий раз, а сегодня — несколько слов про новый перевод.
👍6🔥1🥰1
Новый перевод книги выполнил писатель и журналист Леонид Бершидский. Те, кто знаком с книгой, догадаются, что основной проблемой для переводчика должны были стать термины, применявшиеся в Океании, и слова из новояза, которым пользуются герои. В отличие от Виктора Голышева, чей перевод считается классическим, Бершидский решил сделать упор на лингвистику и на большее соответствие слов той исторической эпохе, в которой писался роман (во времена сталинского СССР).
В итоге «новояз» превратился в «новоречь», «министерства» стали «главками» («министерство любви» — «главлюб» :)) и так далее.
На мой взгляд, в новом переводе есть несколько удачных находок, например вместо «телекрана» (какой к чёрту кран? ааа, экран!) появился намекающий на возможность видеонаблюдения «телевид». Название господствующей идеологии вместо зубодробительного «ангсоц» (калька с оригинального INGSOC) стала звучать более мягко — «англизм». Да и в целом все новые словечки стали короче и мягче, всё как завещал Оруэлл в своём послесловии к книге, в котором привёл правила новояза, ой, то есть новоречи.
Было бы хорошо, если бы не одна проблема.
Строители коммунистических обществ в первой половине XX века любили сокращать длинные фразы и создавать аббревиатуры. Вспомним классику — «рабфак», «нарком», «продразвёрстка» — ух, сразу временем повеяло, чувствуете? Оруэлл использовал это знание и прямо пишет об этом в своём послесловии о правилах новояза, а Бершидский старается им следовать. Всё это очень аутентично.
Но современный читатель далёк от реалий тридцатых-сороковых годов XX века, и мягкие просторечные слова в данном случае могут взрывать мозг. Жертвовать смыслом в угоду звучанию и «исконности» — мне это решение кажется спорным. Да, «мыслепреступление» — это целых семь слогов, но сразу понятно, что это. А тут вместо него (наберите воздуха, как говорил Задорнов)... «Криводум!» Зато от криводума можно образовать глагол!
Вместо «двоемыслия» — «двоедум». «Главбог» вместо «министерства богатства» — у меня возникают ассоциации с религией, а не с богатством, да и звучит это прямо по-пелевински. В конце концов, «думнадзор» вместо «полиции мыслей» — это, конечно, забавно (хорошая такая отсылочка), но моя первая мысль — это какой-то надзор за местной думой или другим госорганом.
В общем, это был интересный лингвистический опыт.
В итоге «новояз» превратился в «новоречь», «министерства» стали «главками» («министерство любви» — «главлюб» :)) и так далее.
На мой взгляд, в новом переводе есть несколько удачных находок, например вместо «телекрана» (какой к чёрту кран? ааа, экран!) появился намекающий на возможность видеонаблюдения «телевид». Название господствующей идеологии вместо зубодробительного «ангсоц» (калька с оригинального INGSOC) стала звучать более мягко — «англизм». Да и в целом все новые словечки стали короче и мягче, всё как завещал Оруэлл в своём послесловии к книге, в котором привёл правила новояза, ой, то есть новоречи.
Было бы хорошо, если бы не одна проблема.
Строители коммунистических обществ в первой половине XX века любили сокращать длинные фразы и создавать аббревиатуры. Вспомним классику — «рабфак», «нарком», «продразвёрстка» — ух, сразу временем повеяло, чувствуете? Оруэлл использовал это знание и прямо пишет об этом в своём послесловии о правилах новояза, а Бершидский старается им следовать. Всё это очень аутентично.
Но современный читатель далёк от реалий тридцатых-сороковых годов XX века, и мягкие просторечные слова в данном случае могут взрывать мозг. Жертвовать смыслом в угоду звучанию и «исконности» — мне это решение кажется спорным. Да, «мыслепреступление» — это целых семь слогов, но сразу понятно, что это. А тут вместо него (наберите воздуха, как говорил Задорнов)... «Криводум!» Зато от криводума можно образовать глагол!
Вместо «двоемыслия» — «двоедум». «Главбог» вместо «министерства богатства» — у меня возникают ассоциации с религией, а не с богатством, да и звучит это прямо по-пелевински. В конце концов, «думнадзор» вместо «полиции мыслей» — это, конечно, забавно (хорошая такая отсылочка), но моя первая мысль — это какой-то надзор за местной думой или другим госорганом.
В общем, это был интересный лингвистический опыт.
👍9🔥2🥰1
👷♀️ «Джулия» — Сандра Ньюман
Страшная жара и количество работы в этот раз превышают все июньские показатели предыдущих лет, и я пропал на месяц. И всё это время пытался написать лонгрид по «Джулии» Сандры Ньюман — официальному продолжению, точнее, спин-оффу книги «1984» Оруэлла, показывающему нам те же события с точки зрения Джулии — любимой женщины главного героя Уинстона Смита.
Как выяснилось, книга оказалась весьма противоречивой на Западе, а в РФ тем более. Но мне она понравилась, и я попробовал написать большой разбор в защиту «Джулии». Велкам (кажется, это мой самый длинный текст в этом блоге): https://powerwill.ru/2024/06/17/dzhuliya-sandra-nyuman/
Если вкратце, то вот чем хороша книга:
1. Это не переосмысление идей Оруэлла, а лишь расширение вселенной «1984» — мы видим как прошлое, когда система только набирала обороты и проходила своё становление, так и будущее, происходившее после окончания «1984». При этом данный вариант продолжения «1984» считается официальным, так как был заказан фондом Оруэлла к дате 120 лет со дня рождения писателя.
2. «Джулия» позволяет поразмыслить над темами борьбы за свободу и отношения к женщинам в тоталитарном обществе, но не является феминистской антиутопией вроде «Рассказа служанки». Здесь мы наблюдаем, как в системе тотального страха и контроля выживает слабая, но умная женщина.
3. Мы можем подробнее поизучать мир, который минималист Оруэлл набросал лишь крупными мазками. В «Джулии» — куча подробностей быта главных героев, законов, традиций и так далее.
4. Ну и, наконец, это просто интересная история с неожиданным финалом, а Джулия — глубоко проработанный персонаж, за которого радуешься и переживаешь. Перевод на русский язык тоже отличный.
Основной минус, на мой взгляд, это то, что «Джулия» получилась куда более жёсткой и натуралистичной, а образ самой героини, довольно раскованной во всех смыслах женщины, может как удивить (откуда такое в мрачном тоталитарном обществе?), так и возмутить читателя консервативных взглядов.
Тем не менее, рекомендую.
Оценка: ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Страшная жара и количество работы в этот раз превышают все июньские показатели предыдущих лет, и я пропал на месяц. И всё это время пытался написать лонгрид по «Джулии» Сандры Ньюман — официальному продолжению, точнее, спин-оффу книги «1984» Оруэлла, показывающему нам те же события с точки зрения Джулии — любимой женщины главного героя Уинстона Смита.
Как выяснилось, книга оказалась весьма противоречивой на Западе, а в РФ тем более. Но мне она понравилась, и я попробовал написать большой разбор в защиту «Джулии». Велкам (кажется, это мой самый длинный текст в этом блоге): https://powerwill.ru/2024/06/17/dzhuliya-sandra-nyuman/
Если вкратце, то вот чем хороша книга:
1. Это не переосмысление идей Оруэлла, а лишь расширение вселенной «1984» — мы видим как прошлое, когда система только набирала обороты и проходила своё становление, так и будущее, происходившее после окончания «1984». При этом данный вариант продолжения «1984» считается официальным, так как был заказан фондом Оруэлла к дате 120 лет со дня рождения писателя.
2. «Джулия» позволяет поразмыслить над темами борьбы за свободу и отношения к женщинам в тоталитарном обществе, но не является феминистской антиутопией вроде «Рассказа служанки». Здесь мы наблюдаем, как в системе тотального страха и контроля выживает слабая, но умная женщина.
3. Мы можем подробнее поизучать мир, который минималист Оруэлл набросал лишь крупными мазками. В «Джулии» — куча подробностей быта главных героев, законов, традиций и так далее.
4. Ну и, наконец, это просто интересная история с неожиданным финалом, а Джулия — глубоко проработанный персонаж, за которого радуешься и переживаешь. Перевод на русский язык тоже отличный.
Основной минус, на мой взгляд, это то, что «Джулия» получилась куда более жёсткой и натуралистичной, а образ самой героини, довольно раскованной во всех смыслах женщины, может как удивить (откуда такое в мрачном тоталитарном обществе?), так и возмутить читателя консервативных взглядов.
Тем не менее, рекомендую.
Оценка: ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
👍6❤2🥰1
💃 Асьенда — Изабель Каньяс
Примерно 35 лет назад я узнал слово «фазенда» (как и большинство советских жителей, прильнувших к экранам), а на днях — ещё одно похожее слово: асьенда! Оказывается, это одно и то же: крупное поместье, чьи собственники занимаются земледелием или скотоводством, прибегая к рабскому или наёмному труду. Только фазенда — в Бразилии, а асьенда — в Мексике.
В одноимённом романе Изабель Каньяс на асьенду Сан-Исидро приезжает Беатрис — новоиспечённая жена дона Родольфо, короля пульке. Пульке — это некрепкий алкогольный напиток, который получают из забродившего сока агавы. В разорённой войной Мексике (дело происходит в 1823, незадолго после войны за независимость от Испании) деньги водятся только у таких вот плантаторов, поставляющих огромное количество алкоголя в бары и рестораны. Донья Беатрис всерьёз надеется превратить асьенду в уютное гнёздышко, перевести свою мать и забыть как страшный сон все свои предыдущие злоключения.
Но так ли всё просто?
Роман сразу же подкидывает массу загадок. Куда исчезла предыдущая жена дона Родольфо? Почему сам дон Родольфо сильно смахивает на Синюю Бороду из сказки, и почему в его доме есть двери, куда нельзя заходить? Какие секреты хранит постоянная жительница этого места — язвительная сестра хозяина Хуана? Почему прислуга так агрессивно принимает Беатрис? И какое отношение к асьенде имеет молодой и не менее загадочный священник — падре Андрес?
«Асьенда» выглядит как шаблон латиноамериканского сериала, если бы не одно но: с первой же ночи в Сан-Исидро начинает происходить какая-то жуткая чертовщина. Довольно быстро пасторальная идиллия превращается в книжный аналог фильма «Заклятие»...
Изабель Каньяс задумывала написать книгу, в которую она могла бы вылить свой сильный и давний страх: боязнь темноты. Будучи по образованию историком, она решила написать роман в декорациях первых лет существования Мексики как отдельного государства, а главную героиню — Беатрис — писала с себя самой.
«Асьенда» умело нагнетает страх с каждой новой главой. Каково это вообще — быть вынужденной ночевать в доме, который буквально хочет тебя убить, но не иметь возможности противостоять этому. Как минимум, тебя сочтут сумасшедшей, а в худшем случае сожгут как еретичку. И Беатрис каждую ночь сжимает волю в кулак, отправляясь в бой, где единственный твой союзник — это свечи и копал (древесная смола, которую жгут, чтобы отгонять злых духов).
В какой-то момент у неё появляется неожиданный союзник, который, впрочем, ещё сильнее расшевеливает зло, обитающее в доме.
Хоть Каньяс и предупреждает в послесловии, что не стоит воспринимать её роман как исторический, он всё же выглядит куда глубже чем просто хоррор. Дом страдает не только от сверхъестественных сил, но и от колониальных пережитков. «Асьенда» затрагивает множество неудобных тем, от последствий войны, расовой и кастовой систем до религиозной жестокости и нетерпимости, столь свойственной Испании и её колониям.
Мне было интересно погрузиться в события двухсотлетней давности на выжженной войной земле, побывать на бескрайних плантациях агавы, где умелые тлачикеро орудуют своими мачете, принять участие в индейских ритуалах и пожить повседневной жизнью асьенды. Здесь даже есть сильная любовная линия, которая мне, впрочем, не особо понравилась — но обязательно понравится более тонким натурам.
Что в итоге?
Прекрасный готический хоррор в декорациях Мексики начала XIX века, участник годового топа «Мира Фантастики» в номинации «Мистика и хоррор года».
Оценка: ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Примерно 35 лет назад я узнал слово «фазенда» (как и большинство советских жителей, прильнувших к экранам), а на днях — ещё одно похожее слово: асьенда! Оказывается, это одно и то же: крупное поместье, чьи собственники занимаются земледелием или скотоводством, прибегая к рабскому или наёмному труду. Только фазенда — в Бразилии, а асьенда — в Мексике.
В одноимённом романе Изабель Каньяс на асьенду Сан-Исидро приезжает Беатрис — новоиспечённая жена дона Родольфо, короля пульке. Пульке — это некрепкий алкогольный напиток, который получают из забродившего сока агавы. В разорённой войной Мексике (дело происходит в 1823, незадолго после войны за независимость от Испании) деньги водятся только у таких вот плантаторов, поставляющих огромное количество алкоголя в бары и рестораны. Донья Беатрис всерьёз надеется превратить асьенду в уютное гнёздышко, перевести свою мать и забыть как страшный сон все свои предыдущие злоключения.
Но так ли всё просто?
Роман сразу же подкидывает массу загадок. Куда исчезла предыдущая жена дона Родольфо? Почему сам дон Родольфо сильно смахивает на Синюю Бороду из сказки, и почему в его доме есть двери, куда нельзя заходить? Какие секреты хранит постоянная жительница этого места — язвительная сестра хозяина Хуана? Почему прислуга так агрессивно принимает Беатрис? И какое отношение к асьенде имеет молодой и не менее загадочный священник — падре Андрес?
«Асьенда» выглядит как шаблон латиноамериканского сериала, если бы не одно но: с первой же ночи в Сан-Исидро начинает происходить какая-то жуткая чертовщина. Довольно быстро пасторальная идиллия превращается в книжный аналог фильма «Заклятие»...
Изабель Каньяс задумывала написать книгу, в которую она могла бы вылить свой сильный и давний страх: боязнь темноты. Будучи по образованию историком, она решила написать роман в декорациях первых лет существования Мексики как отдельного государства, а главную героиню — Беатрис — писала с себя самой.
«Асьенда» умело нагнетает страх с каждой новой главой. Каково это вообще — быть вынужденной ночевать в доме, который буквально хочет тебя убить, но не иметь возможности противостоять этому. Как минимум, тебя сочтут сумасшедшей, а в худшем случае сожгут как еретичку. И Беатрис каждую ночь сжимает волю в кулак, отправляясь в бой, где единственный твой союзник — это свечи и копал (древесная смола, которую жгут, чтобы отгонять злых духов).
В какой-то момент у неё появляется неожиданный союзник, который, впрочем, ещё сильнее расшевеливает зло, обитающее в доме.
Хоть Каньяс и предупреждает в послесловии, что не стоит воспринимать её роман как исторический, он всё же выглядит куда глубже чем просто хоррор. Дом страдает не только от сверхъестественных сил, но и от колониальных пережитков. «Асьенда» затрагивает множество неудобных тем, от последствий войны, расовой и кастовой систем до религиозной жестокости и нетерпимости, столь свойственной Испании и её колониям.
Мне было интересно погрузиться в события двухсотлетней давности на выжженной войной земле, побывать на бескрайних плантациях агавы, где умелые тлачикеро орудуют своими мачете, принять участие в индейских ритуалах и пожить повседневной жизнью асьенды. Здесь даже есть сильная любовная линия, которая мне, впрочем, не особо понравилась — но обязательно понравится более тонким натурам.
Что в итоге?
Прекрасный готический хоррор в декорациях Мексики начала XIX века, участник годового топа «Мира Фантастики» в номинации «Мистика и хоррор года».
Оценка: ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
👍10❤3🥰1
Оказывается, сюжет о том, что молодая жена приезжает в поместье и сталкивается со страшными тайнами, одна из которых обязательно исчезновение прошлой супруги хозяина, далеко не нов.
"Асьенду" в обзорах сравнивают с "Ребеккой" Дафны Дюморье, опубликованной аж в 1938 году. Правда, там детектив без капли мистики и хоррора, но такой детектив, что в своё время попал в топ-10 лучших детективов всех времён.
Впрочем, саму "Ребекку" сравнивают с ещё более ранней "Наследницей" Каролины Набуко и, удивительно, "Джейн Эйр" Шарлотты Бронте.
"Ребекку" я добавил себе в список, как-нибудь прочитаю. А вообще из сюжетов "исчезновение первой жены" мне больше всего нравится фильм "Бункер" ("Тёмная сторона") 2011 года.
"Асьенду" в обзорах сравнивают с "Ребеккой" Дафны Дюморье, опубликованной аж в 1938 году. Правда, там детектив без капли мистики и хоррора, но такой детектив, что в своё время попал в топ-10 лучших детективов всех времён.
Впрочем, саму "Ребекку" сравнивают с ещё более ранней "Наследницей" Каролины Набуко и, удивительно, "Джейн Эйр" Шарлотты Бронте.
"Ребекку" я добавил себе в список, как-нибудь прочитаю. А вообще из сюжетов "исчезновение первой жены" мне больше всего нравится фильм "Бункер" ("Тёмная сторона") 2011 года.
❤1👍1🔥1
В одном из сообществ наткнулся на вопрос о том, какие книги вы никак не можете дочитать. У меня есть куча недочитанных электронных книг, но если подумать о том, что я реально хочу когда-нибудь дочитать, то получится вот такой список:
1. Библия. Тут без комментариев, просто стыд какой-то — прочитал Старый завет, но не осилил (пока) Новый.
2. «Дом в котором...» Мариам Петросян. Много хорошего и удивительного наслышан об этой книге. Начинал раза три и каждый раз бросал, не шло совсем. Хотя, может, неудачное время выбирал для чтения, не оставляю желания попробовать всё-таки прочитать.
3. «Принципы» Рэя Далио. Книга, если память не изменяет, состоит из двух частей: сначала автобиография Далио, а потом, собственно, принципы. Я прочитал только биографию, на принципах заглох, но в этом году всё-таки надеюсь дочитать, а ещё ознакомиться с его «Принципами изменения мирового порядка».
4. «Клуб убийств по четвергам» Ричарда Османа. В своё время МИФ так его пиарил, что я посчитал себя обязанным его прочитать. Пару раз начинал, доходил до, собственно, убийства, и дальше не осиливал. Хочу добить в этом году.
5. «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова. Я прочитал самое начало, был в восторге от плотности и красоты текста и сделал вывод, что с этой книгой нужно знакомиться обстоятельно и без спешки. Но сначала не было времени, потом я забыл, а теперь и вовсе отвёз книгу на её место в шкаф к родителям. Буду в гостях — надо будет наверстать, а ещё и «Золотого телёнка» прочитать.
Ещё есть книги, которые я начинал на волне увлечения писательством, но оставил по причине того, что их надо применять в процессе, а не просто читать. Главная из них — великолепная «Книга чудес» Джеффа Вандермеера (на картинке ниже).
Есть несколько книг, которые я ОЧЕНЬ долго читал (несколько лет), но всё-таки добил в прошлом году в рамках челленджа по закрытию хвостов. Это, в первую очередь, «Нравственные письма к Луциллию» Сенеки и «Промывка мозга» Перлмуттеров.
К слову, я как-то раз прочитал «Бесконечную шутку» и горжусь этим. «Бесконечная шутка» — одна из топ-книг, которые не дочитывают, судя по наблюдениям.
А вы что никак не дочитаете?
1. Библия. Тут без комментариев, просто стыд какой-то — прочитал Старый завет, но не осилил (пока) Новый.
2. «Дом в котором...» Мариам Петросян. Много хорошего и удивительного наслышан об этой книге. Начинал раза три и каждый раз бросал, не шло совсем. Хотя, может, неудачное время выбирал для чтения, не оставляю желания попробовать всё-таки прочитать.
3. «Принципы» Рэя Далио. Книга, если память не изменяет, состоит из двух частей: сначала автобиография Далио, а потом, собственно, принципы. Я прочитал только биографию, на принципах заглох, но в этом году всё-таки надеюсь дочитать, а ещё ознакомиться с его «Принципами изменения мирового порядка».
4. «Клуб убийств по четвергам» Ричарда Османа. В своё время МИФ так его пиарил, что я посчитал себя обязанным его прочитать. Пару раз начинал, доходил до, собственно, убийства, и дальше не осиливал. Хочу добить в этом году.
5. «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова. Я прочитал самое начало, был в восторге от плотности и красоты текста и сделал вывод, что с этой книгой нужно знакомиться обстоятельно и без спешки. Но сначала не было времени, потом я забыл, а теперь и вовсе отвёз книгу на её место в шкаф к родителям. Буду в гостях — надо будет наверстать, а ещё и «Золотого телёнка» прочитать.
Ещё есть книги, которые я начинал на волне увлечения писательством, но оставил по причине того, что их надо применять в процессе, а не просто читать. Главная из них — великолепная «Книга чудес» Джеффа Вандермеера (на картинке ниже).
Есть несколько книг, которые я ОЧЕНЬ долго читал (несколько лет), но всё-таки добил в прошлом году в рамках челленджа по закрытию хвостов. Это, в первую очередь, «Нравственные письма к Луциллию» Сенеки и «Промывка мозга» Перлмуттеров.
К слову, я как-то раз прочитал «Бесконечную шутку» и горжусь этим. «Бесконечная шутка» — одна из топ-книг, которые не дочитывают, судя по наблюдениям.
А вы что никак не дочитаете?
👍4🔥3❤1
Выяснил, что при очередном обновлении телега сломала мне комментарии к постам. Поэтому здесь пусть будет пост для комментариев к вопросу выше :)
👍2❤1🥰1
Моё guilty pleasure — это книги в жанре фантастики начала 90-х годов. Конечно, издавалось огромное количество трэша — жадный до чтения народ брал всё, но с этим мутным потоком пришли и настоящие глыбы. Муркок, Желязны, Гамильтон, Андрэ Нортон, Гарри Гаррисон — от этих фамилий тогда прямо дух захватывало.
Моей первой в жизни собственной «взрослой» книгой были «Марсианские империи» Берроуза из серии «Фантастический боевик». Насколько я помню, я её даже не купил, а выиграл. Дело было в 1993 году. К нам в город приехала книжная ярмарка, там проводили лотерею, в одном из шариков выпал мой номер, и я получил возможность выбрать любую книгу в пределах 5000 (если память не изменяет, олды, поправьте, насколько это адекватно) рублей. Пять косарей — это примерно бутылка вина или два килограмма мяса.
Конечно же, я выбрал книжку с самой крутой обложкой. Дома я поставил книгу на полку рядом с «Часом быка» и «Туманностью Андромеды» Ефремова и надолго провалился в мир фантастики :)
Первые выпуски «Фантастического боевика» меня давно привлекали. Вообще, всё, что меня останавливает от сбора коллекции — это катастрофическая нехватка места на полках. На днях решил взять № 4 (одна из первых!) из каталога — это «Дьявольские миры», сборник из четырёх повестей-боевиков.
Собственно, основная причина покупки — «Королева ведьм Лохленна» Джорджа Генри Смита, переплетение саги про попаданца и приключений в стиле Конана в детально проработанном мире кельтской мифологии. При первом прочтении лет двадцать пять назад озабоченный герой Дженнюэр Дюффус, сходивший с ума от своей топлесс-богини-спутницы Бранвен, доставлял просто невероятно, очень хочу перечитать. Сейчас такое, наверное, не издают по причинам политкорректности и всего прочего.
Следующие две повести я не читал, это «Шпага Рианона» Ли Брэкетт и «Отряд смертников» Ричарда Мида.
И завершает шикарный «Молот Валькаров» — одна из частей космооперы про Звёздного Волка Эдмонда Гамильтона, которая мне когда-то тоже безумно нравилась.
Я доволен!
Моей первой в жизни собственной «взрослой» книгой были «Марсианские империи» Берроуза из серии «Фантастический боевик». Насколько я помню, я её даже не купил, а выиграл. Дело было в 1993 году. К нам в город приехала книжная ярмарка, там проводили лотерею, в одном из шариков выпал мой номер, и я получил возможность выбрать любую книгу в пределах 5000 (если память не изменяет, олды, поправьте, насколько это адекватно) рублей. Пять косарей — это примерно бутылка вина или два килограмма мяса.
Конечно же, я выбрал книжку с самой крутой обложкой. Дома я поставил книгу на полку рядом с «Часом быка» и «Туманностью Андромеды» Ефремова и надолго провалился в мир фантастики :)
Первые выпуски «Фантастического боевика» меня давно привлекали. Вообще, всё, что меня останавливает от сбора коллекции — это катастрофическая нехватка места на полках. На днях решил взять № 4 (одна из первых!) из каталога — это «Дьявольские миры», сборник из четырёх повестей-боевиков.
Собственно, основная причина покупки — «Королева ведьм Лохленна» Джорджа Генри Смита, переплетение саги про попаданца и приключений в стиле Конана в детально проработанном мире кельтской мифологии. При первом прочтении лет двадцать пять назад озабоченный герой Дженнюэр Дюффус, сходивший с ума от своей топлесс-богини-спутницы Бранвен, доставлял просто невероятно, очень хочу перечитать. Сейчас такое, наверное, не издают по причинам политкорректности и всего прочего.
Следующие две повести я не читал, это «Шпага Рианона» Ли Брэкетт и «Отряд смертников» Ричарда Мида.
И завершает шикарный «Молот Валькаров» — одна из частей космооперы про Звёздного Волка Эдмонда Гамильтона, которая мне когда-то тоже безумно нравилась.
Я доволен!
👍5🔥2❤1❤🔥1
💃 Ирина Гиберманн — Живу как хочу
Это очень странная книга, и в этом, наверное, её прелесть.
Для меня книги по популярной психологии всегда делились на два типа: «редакторские» и «кухонные».
Психокнига первого типа сильно зависит от мастерства автора и редактора, но строится плюс-минус по одной и той же схеме. Автор озвучивает тему очередной главы, рассказывает цепляющую историю, потом приводит факты из исследований, потом делает вывод и переходит к следующей теме.
Читая книгу второго типа, вы можете представить, что сидите на кухне и беседуете с человеком, который немного выпил. Он сильно выпячивает своё ЧСВ, время от времени напоминает, что только он — д’Артаньян, а everybody lies и даёт кучу советов. Книга такого типа заполнена личным мнением автора, и, опционально, ответами на письма пациентов (для увеличения объёма книги). Книги этого типа были особенно популярны среди отечественных авторов девяностых и нулевых.
Какой-нибудь Адам Грант пишет, придерживаясь первой модели, какой-нибудь Андрей Курпатов — второй. Уверен, вы найдёте множество авторов, которых можно отнести или туда, или сюда.
Так вот, у Гиберманн всё вообще не так. Что-то подобное я встречал раньше только у Даниэллы Лапорт («Разожги огонь»), но та книга больше про мотивацию, чем про психологические штуки.
Чего ждёшь от книги с подзаголовком «психологический интенсив»? Ну, тебе что-то расскажут, а потом дадут упражнения и техники. Действительно, упражнений тут много, и они интересные. А вот с теорией всё не так весело: Ирина Гиберманн пишет примерно в том же стиле и формате, как пишет в своих соцсетях. Много личного опыта, постоянная рефлексия, мысль перескакивает с темы на тему, и очень много разговоров: то с дочерью, то с самой собой, то с читателем, то с аудиторией. Мемасов нет, но зато есть жирные цитаты на чёрном фоне.
У меня два основных впечатления от «Живу как хочу». Первое — её очень сложно читать именно как книгу. В целом не совсем понятно, для кого она написана — уж точно не для новичков, которые впервые приходят на «психологический интенсив», чтобы лучше узнать себя и разобраться с какими-то проблемами. Легче будет тем, кто уже в теме.
Второе — здесь классные и интересные упражнения и задания. Вот за это — жирный плюс и вселенский респект (и именно это удерживает от того, чтобы отнести книжку в буккроссинг)
Не знаю, что ставить, пусть будет четвёрка.
Оценка: ⭐️⭐️⭐️⭐️
Это очень странная книга, и в этом, наверное, её прелесть.
Для меня книги по популярной психологии всегда делились на два типа: «редакторские» и «кухонные».
Психокнига первого типа сильно зависит от мастерства автора и редактора, но строится плюс-минус по одной и той же схеме. Автор озвучивает тему очередной главы, рассказывает цепляющую историю, потом приводит факты из исследований, потом делает вывод и переходит к следующей теме.
Читая книгу второго типа, вы можете представить, что сидите на кухне и беседуете с человеком, который немного выпил. Он сильно выпячивает своё ЧСВ, время от времени напоминает, что только он — д’Артаньян, а everybody lies и даёт кучу советов. Книга такого типа заполнена личным мнением автора, и, опционально, ответами на письма пациентов (для увеличения объёма книги). Книги этого типа были особенно популярны среди отечественных авторов девяностых и нулевых.
Какой-нибудь Адам Грант пишет, придерживаясь первой модели, какой-нибудь Андрей Курпатов — второй. Уверен, вы найдёте множество авторов, которых можно отнести или туда, или сюда.
Так вот, у Гиберманн всё вообще не так. Что-то подобное я встречал раньше только у Даниэллы Лапорт («Разожги огонь»), но та книга больше про мотивацию, чем про психологические штуки.
Чего ждёшь от книги с подзаголовком «психологический интенсив»? Ну, тебе что-то расскажут, а потом дадут упражнения и техники. Действительно, упражнений тут много, и они интересные. А вот с теорией всё не так весело: Ирина Гиберманн пишет примерно в том же стиле и формате, как пишет в своих соцсетях. Много личного опыта, постоянная рефлексия, мысль перескакивает с темы на тему, и очень много разговоров: то с дочерью, то с самой собой, то с читателем, то с аудиторией. Мемасов нет, но зато есть жирные цитаты на чёрном фоне.
У меня два основных впечатления от «Живу как хочу». Первое — её очень сложно читать именно как книгу. В целом не совсем понятно, для кого она написана — уж точно не для новичков, которые впервые приходят на «психологический интенсив», чтобы лучше узнать себя и разобраться с какими-то проблемами. Легче будет тем, кто уже в теме.
Второе — здесь классные и интересные упражнения и задания. Вот за это — жирный плюс и вселенский респект (и именно это удерживает от того, чтобы отнести книжку в буккроссинг)
Не знаю, что ставить, пусть будет четвёрка.
Оценка: ⭐️⭐️⭐️⭐️
👍5🔥2🥰1
Читаю «Принципы» Рея Далио как краткий книжный пересказ сериала «Миллиарды» (только без прокурора-мазохиста) и достаю оттуда всякие забавные факты. Например, в начале своей карьеры Далио уделял огромное внимание рынкам крупного рогатого скота, мяса и зерна и делал инвестиционные прогнозы на основе статистики и данных от производителей из этой сферы. Вот к чему это привело:
26 марта 1978 года родился наш первенец — Девон. Завести ребенка стало самым трудным решением, которое я когда-либо принимал: я не знал, с чем мне придется столкнуться, и это решение обратной силы не имело. Но это оказалось моим лучшим решением.
Я не буду вдаваться в подробности своей семейной жизни, но я отдавал столько же сил семье, сколько тратил на развитие карьеры, и для меня две эти сферы моей жизни были тесно взаимосвязаны. Чтобы вы поняли, насколько тесно, просто скажу, что мы назвали Девона в честь одной из самых древних пород крупного рогатого скота, известных человеку, которая была одной из первых импортирована в США и славилась высокой плодовитостью.
Короче, пока главный принцип, который я для себя уяснил из книги: не называть ребёнка в честь коровы.
26 марта 1978 года родился наш первенец — Девон. Завести ребенка стало самым трудным решением, которое я когда-либо принимал: я не знал, с чем мне придется столкнуться, и это решение обратной силы не имело. Но это оказалось моим лучшим решением.
Я не буду вдаваться в подробности своей семейной жизни, но я отдавал столько же сил семье, сколько тратил на развитие карьеры, и для меня две эти сферы моей жизни были тесно взаимосвязаны. Чтобы вы поняли, насколько тесно, просто скажу, что мы назвали Девона в честь одной из самых древних пород крупного рогатого скота, известных человеку, которая была одной из первых импортирована в США и славилась высокой плодовитостью.
Короче, пока главный принцип, который я для себя уяснил из книги: не называть ребёнка в честь коровы.
😁7❤2👍1🔥1
💰 Принципы — Рэй Далио
Рэй Далио — американский инвестор, миллиардер и филантроп. Его «Принципы» я давно хотел прочитать, потому что куча людей с именем рекомендовала эту книгу как нечто обязательное для успешной жизни (а предисловие к русскому изданию вообще написал Герман Греф).
Книга состоит из трёх частей. В первой Рэй рассказывает свою историю и историю становления своей компании Bridgewater Associates. Пожалуй, это наиболее интересная часть с точки зрения чтения. Далио с юности увлекался финансами и посвятил этому всю жизнь, приложив свою руку ко многим известным событиям, например, предсказал кризисы 1982 и 2008 годов. Американские медиа называют его «Стивом Джобсом от инвестирования»
Во второй части, для нас, простых смертных наиболее полезной, Рэй рассказывает о своих жизненных принципах. Их много, но вот пять основных направлений для работы над собой:
1. Примите реальность и работайте с ней. Не жаловаться на несправедливость жизни, а принять её правила и попытаться её обыграть. Далио пишет, что воспринимает каждую возникающую проблему как игру, головоломку, разобравшись с которой можно получить награду — новый опыт и новый принцип.
2. Для достижения целей используйте «Пять шагов»:
- Ставьте чёткие цели.
- Определите проблемы, стоящие на пути, и не миритесь с ними
- Анализируйте проблемы и пытайтесь определить их причины
- Стройте планы
- Претворяйте эти планы в жизнь. Действуйте.
3. Будьте абсолютно непредубеждённым. Учитесь не идти на поводу у собственного эго и «слепых зон» мышления, проверяйте своё мнение и ищите способы довести свою непредубеждённость до абсолюта. В этом случае вы сможете принимать максимальное количество правильных решений.
4. Примите тот факт, что люди запрограммированы по-разному. Из-за особенностей мышления каждый человек воспринимает реальность по-своему, и это следует принять. Используя это знание, к каждому человеку можно найти подход.
5. Научитесь эффективно принимать решения. Отключайте эмоции и анализируйте.
В целом, это классика жанра, и с Рэем нет смысла спорить, к его советам надо прислушаться. Не ной, работай, преодолевай трудности, держи ум в ясности и не пытайся переделать всех вокруг, вместо этого работай над собой. Система достижения целей тоже абсолютная классика: ставь цели, решай проблемы, достигай, повторяй. Принципы успешной жизни просты, волшебной таблетки нет, а вы что ожидали, что Далио откроет код денег? :)
Рэй Далио — американский инвестор, миллиардер и филантроп. Его «Принципы» я давно хотел прочитать, потому что куча людей с именем рекомендовала эту книгу как нечто обязательное для успешной жизни (а предисловие к русскому изданию вообще написал Герман Греф).
Книга состоит из трёх частей. В первой Рэй рассказывает свою историю и историю становления своей компании Bridgewater Associates. Пожалуй, это наиболее интересная часть с точки зрения чтения. Далио с юности увлекался финансами и посвятил этому всю жизнь, приложив свою руку ко многим известным событиям, например, предсказал кризисы 1982 и 2008 годов. Американские медиа называют его «Стивом Джобсом от инвестирования»
Во второй части, для нас, простых смертных наиболее полезной, Рэй рассказывает о своих жизненных принципах. Их много, но вот пять основных направлений для работы над собой:
1. Примите реальность и работайте с ней. Не жаловаться на несправедливость жизни, а принять её правила и попытаться её обыграть. Далио пишет, что воспринимает каждую возникающую проблему как игру, головоломку, разобравшись с которой можно получить награду — новый опыт и новый принцип.
2. Для достижения целей используйте «Пять шагов»:
- Ставьте чёткие цели.
- Определите проблемы, стоящие на пути, и не миритесь с ними
- Анализируйте проблемы и пытайтесь определить их причины
- Стройте планы
- Претворяйте эти планы в жизнь. Действуйте.
3. Будьте абсолютно непредубеждённым. Учитесь не идти на поводу у собственного эго и «слепых зон» мышления, проверяйте своё мнение и ищите способы довести свою непредубеждённость до абсолюта. В этом случае вы сможете принимать максимальное количество правильных решений.
4. Примите тот факт, что люди запрограммированы по-разному. Из-за особенностей мышления каждый человек воспринимает реальность по-своему, и это следует принять. Используя это знание, к каждому человеку можно найти подход.
5. Научитесь эффективно принимать решения. Отключайте эмоции и анализируйте.
В целом, это классика жанра, и с Рэем нет смысла спорить, к его советам надо прислушаться. Не ной, работай, преодолевай трудности, держи ум в ясности и не пытайся переделать всех вокруг, вместо этого работай над собой. Система достижения целей тоже абсолютная классика: ставь цели, решай проблемы, достигай, повторяй. Принципы успешной жизни просты, волшебной таблетки нет, а вы что ожидали, что Далио откроет код денег? :)
Третья часть книги посвящена принципам работы, и читать её полезным будет в первую очередь руководителям. Как рассказывает сам Далио, мысль о написании системы корпоративных принципов пришла к нему после того, как однажды его, окрылённого успехами, позвали на разговор его сотрудники и дали понять, что он ведёт себя токсично. Рэй намёк уловил и провозгласил для себя основополагающим принцип радикальной прозрачности и правдивости.
Это означает, что в компании практикуется максимальная открытость, и все сотрудники имеют доступ к данным, которые им нужны для понимания текущей ситуации и принятия решений. Более того, поощряется открытое и честное обсуждение проблем и ошибок. Все сотрудники могут свободно высказывать своё мнение, независимо от должности.
Далио активно пропагандирует принцип меритократии идей — это создание среды, в которой побеждают наиболее сильные и удачные идеи вне зависимости от того, от кого они исходят. В Bridgewater существует система, позволяющая каждому сотруднику высказывать свои идеи и предлагать решения, которые затем обсуждаются и оцениваются коллективом.
Другие принципы работы логичны и просты как мир: эмпатия, вера в силу команды, обучение и развитие сотрудников, технологичность и постоянное совершенствование. За свою карьеру я сменил где-то пять компаний, и ни в одной из них не было ничего даже близкого к тому, о чём говорят Рэй Далио и, например, Тони Шей (читаем «Доставляя счастье»). Грустно, досадно, но ладно :)
Что в итоге? С одной стороны, это умная книжка от умного человека. В ней представлена система, элементы которой строго упорядочены и описаны без лишних соплей, и которая привела как минимум самого Далио к богатой и счастливой жизни. Своего читателя она найдёт.
С другой, две части с правилами жизни и работы написаны так, что читать местами просто невозможно. Огромное количество информации, местами избыточной, с повторениями одних и тех же принципов в разных формулировках, обилие пунктов, подпунктов и подподпунктов, плюс узкая направленность третьей части — от этого тупо устаёшь и перегружаешься.
«Правила» написаны как бы для новичков, но новичкам я бы точно читать их не советовал. Или читать, но хотя бы в кратком изложении.
Жизненная философия Рэя Далио интересна, книга — нет.
Оценка: ⭐️⭐️⭐️
Это означает, что в компании практикуется максимальная открытость, и все сотрудники имеют доступ к данным, которые им нужны для понимания текущей ситуации и принятия решений. Более того, поощряется открытое и честное обсуждение проблем и ошибок. Все сотрудники могут свободно высказывать своё мнение, независимо от должности.
Далио активно пропагандирует принцип меритократии идей — это создание среды, в которой побеждают наиболее сильные и удачные идеи вне зависимости от того, от кого они исходят. В Bridgewater существует система, позволяющая каждому сотруднику высказывать свои идеи и предлагать решения, которые затем обсуждаются и оцениваются коллективом.
Другие принципы работы логичны и просты как мир: эмпатия, вера в силу команды, обучение и развитие сотрудников, технологичность и постоянное совершенствование. За свою карьеру я сменил где-то пять компаний, и ни в одной из них не было ничего даже близкого к тому, о чём говорят Рэй Далио и, например, Тони Шей (читаем «Доставляя счастье»). Грустно, досадно, но ладно :)
Что в итоге? С одной стороны, это умная книжка от умного человека. В ней представлена система, элементы которой строго упорядочены и описаны без лишних соплей, и которая привела как минимум самого Далио к богатой и счастливой жизни. Своего читателя она найдёт.
С другой, две части с правилами жизни и работы написаны так, что читать местами просто невозможно. Огромное количество информации, местами избыточной, с повторениями одних и тех же принципов в разных формулировках, обилие пунктов, подпунктов и подподпунктов, плюс узкая направленность третьей части — от этого тупо устаёшь и перегружаешься.
«Правила» написаны как бы для новичков, но новичкам я бы точно читать их не советовал. Или читать, но хотя бы в кратком изложении.
Жизненная философия Рэя Далио интересна, книга — нет.
Оценка: ⭐️⭐️⭐️
👍7👏2❤1
Сегодня я впервые исправил оценку книге, потому что подзабыл про свои критерии и находился под впечатлением от личности Рэя Далио. Хорошо, что меня поправили!
А вот и расшифровка оценок:
💎💎💎💎💎 — субъективно одна из лучших книг, прочитанных в этом году, читать и перечитывать, много вдохновения и/или инсайтов;
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ — книга выше среднего, очень понравилась, как минимум один раз перечитать, но не дотягивает до топа;
⭐️⭐️⭐️⭐️ — хорошая, добротная, интересная книга. Среднячок. Прочитал с интересом. Стандартная оценка годной книги.
⭐️⭐️⭐️ — книга не дотягивает до среднего, есть какие-то раздражающие моменты, но в целом норм.
⭐️⭐️ — общее впечатление: не понравилась. Обычно скучная либо замороченная, тяжёлая;
⭐️ — книга не зашла вообще, отстой
А вот и расшифровка оценок:
💎💎💎💎💎 — субъективно одна из лучших книг, прочитанных в этом году, читать и перечитывать, много вдохновения и/или инсайтов;
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ — книга выше среднего, очень понравилась, как минимум один раз перечитать, но не дотягивает до топа;
⭐️⭐️⭐️⭐️ — хорошая, добротная, интересная книга. Среднячок. Прочитал с интересом. Стандартная оценка годной книги.
⭐️⭐️⭐️ — книга не дотягивает до среднего, есть какие-то раздражающие моменты, но в целом норм.
⭐️⭐️ — общее впечатление: не понравилась. Обычно скучная либо замороченная, тяжёлая;
⭐️ — книга не зашла вообще, отстой
👍1