Написал ещё один текст о том, как странно быть человеком. Может, целая серия статей получится.

В этот раз о болевой асимболии, феномене, при котором человек ощущает боль, но безразличен к ней, словно ведёт бессмысленный разговор о погоде, а не истекает кровью, к примеру. И эта штука, вероятно, связана с самосознанием и деперсонализацией.

https://teletype.in/@booksfromouterspace/ry_qEyhfm

Если захотите поругать/похвалить/написать что-то иное, то под текстом можно оставить комментарии. Хотя нужна регистрация в телетайпе, но это вроде несложно.

Почитайте, и ссылка в конце на блог Молемана тоже интересная.

Не знаю, сколько часов медитации необходимо, чтобы интуитивно понять, что на самом высшем, кортикальном уровне обработки боль и сопуствующая боли неудовлетворенность не просто перенаправляют внимание, а они и есть само перенаправление внимания, но дело, судя по данным, так и обстоит. Сеть салиентности работает для того, чтобы оценивать, насколько разумно приложено ваше внимание в данный момент, и если расчет окажется не в пользу текущей задачи – внимание направится на мысли о еде, бывшей или недавно брошенных сигаретах.

Кортикальные вершины сети салиентности расположены в передней поясной коре (ACC) и инсуле. Почему так важно изучать физическую боль? Потому что обработка психологической боли схожа, только информация в инсулу стекается из других областей: разных ядер гипоталамуса (центров различных потребностей), амигдалы, центров награды и подкрепления: VTA и вентрального стриатума. А все это – субкортикальные вершины той же сети салиентности.

Написал текст о странных снах: какие они бывают, почему появляются, на что могут указывать. Например, о такой штуке, как ложные пробуждения – это когда вроде бы проснулся, но на самом деле все ещё спишь.

В конце текста наивно поспекулировал на тему, откуда берутся необычные сны. Там о дофамине, префронтальной коре и парамнезиях. Вероятно, меня нужно критиковать, потому пишите в личку или в комментариях.

https://teletype.in/@booksfromouterspace/rkaSDMQE7

Написал небольшой текст о гипотетических способах избежать посттравматического стрессового расстройства после травмирующих событий. В тексте о психологическом дебрифинге, тетрисе и совсем немного о том, что могут виртуальная реальность и фармакология в этом направлении. Конечно, написано не о всех возможных вмешательствах, поэтому под статьей есть ссылки на несколько статей по теме.

http://goo.gl/WTysCW

В журнале Neuron вышло интервью с учёной Келси К. Мартин. Она доктор медицинских наук и профессор на кафедрах биохимии, психиатрии и биологии поведения в университете Лос-Анджелеса. Её лаборатория изучает нейропластичность в контексте обучения. Ещё она проходила обучение в 90-х в исследовательской группе Эрика Кандела, изучала вирус гриппа и успела получить степень бакалавра по английской литературе.

В самом интервью хоть и кратко, но интересно о многом. Например, что она считает самыми важными темами для изучения в нейробиологии сейчас, как её постигали научные озарения, каково было работать в лаборатории Кандела и так далее. Ещё она рассказала о нескольких важных, по её мнению, статьях из Neuron'а за последнее время. Ну и о жизни учёных немного.

https://www.cell.com/neuron/fulltext/S0896-6273(18)30589-0

Год назад писал о забвении, которое постигло несколько десятков потребителей синтетических опиоидов в США. Они перестали что-либо запоминать: не помнили, как попали в больницу, сколько уже в ней находятся, при каждом разговоре заново знакомились с врачом и так далее. Причины не очень понятны, но на снимках МРТ у пациентов был точечно поврежден гиппокамп.

На моей работе, похоже, подобный случай, хотя МРТ-обследование ещё не делали. 41-летний пациент попал в больницу после систематического потребления МДПВ и синтетических опиоидов. Никаких нарушений, кроме почти полной неспособности удерживать новую информацию, нет. У человека остался хороший словарный запас, достаточно эффективные исполнительные функции, он неплохо помнит свою жизнь перед последним употреблением, но после этого момента весь новый опыт растворяется каждые пять-десять минут. В разговоре он раз семь спрашивал, как меня зовут, после ответа говорил: «я что-то забыл, что мы уже знакомились, но теперь точно запомню: у вас имя и отчество, как у Пушкина!» – к сожалению, ассоциация не помогала запомнить ни мое имя, ни сам факт, что это уже происходило.

Синдром Корсакова (есть алкогольный и неалкогольные варианты) – похожее состоянии, где фиксационная амнезия – самый очевидный симптом. Причиной алкогольного варианта, по-видимому, является дефицит тиамина и последующие нарушения в метаболизме глюкозы в мозге. Это ведёт к дисфункциям в работе сразу нескольких участков (ПФК, височные доли, цингула, иногда даже таламус). Отсюда клиническая картина разнообразнее: у пациентов нередки парамнезии, то есть искажения памяти, снижение других когнитивных функций, эмоционально-волевые нарушения и так далее.

Как фентанил (и в нем ли причина) ведёт к фиксационной амнезии, неясно. Предполагают, что виной гипоксия из-за передозировки, которая почему-то бьёт только в гиппокамп. Ещё думают не на сам наркотик, а на примеси в нём, которые могут быть токсичны. Но вариант тоже абстрактный. Вроде как в одном исследовании с грызунами показали, что фентанил провоцирует эксайтотоксичность: в синаптическую щель выбрасывается слишком много глутамата, рецепторы на постсинаптическом нейроне гиперактивируются, в клетку устремляется кальций, что, очень сокращая, в итоге ведёт к оксидативному стрессу, нарушению синтеза нейротрофинов и даже запускает апаптоз. Это тоже может быть причиной.

здесь немного подробнее о фентаниле и случаях с амнезией: http://www.pbs.org/wgbh/nova/next/body/fentanyl-amnesia-spreading/

ссылка на скачивание pdf с небольшим разбором одного из случаев в США: http://sci-hub.tw/http://annals.org/aim/article-abstract/2671032/unusual-amnestic-syndrome-associated-combined-fentanyl-cocaine-use

Посмотрел фильм "Апгрейд" и написал полусерьезный текст об искусственном интеллекте, воплощенном познании и что ИИ будет делать с человеческим телом.

http://goo.gl/RHrDjZ

У никотина высокий аддиктивный потенциал: отказаться от сигарет трудно, а если бросил курить, то высока вероятность рецидива. И это несколько странно, потому что сам эффект от табака мощным подкрепляющим действием не обладает. Учёные даже подтверждали очевидное в экспериментах с животными: крысы выбирали между никотином и кокаином и всегда предпочитали последний. То же самое с алкоголем и, вероятно, с какими-то другими веществами.

Оказывается, есть идея, что никотин повышает способность к ассоциативному научению в целом, а не только по отношению к своим эффектам. То есть у курящего человека события, объекты и ощущения плотнее прилегают друг к другу. В результате появление одного ведёт по цепочке к следующим элементам. И если другие аддиктивные вещества работают здесь напрямую, то есть возникает связка приятных эффектов с обстановкой, людьми, ощущениями и самим направленным на получение вещества поведением, то никотин действует немного хитрее. Во-первых, пусть и слабо, но подкрепляет сам себя. Во-вторых, утрируя, связывает с приятными эффектами всё, что попадется, что имеет значение и не очень. В-третьих, способствует научению всяким случайным, не относящимся к приятным ощущениям от никотина связям в сенсорном опыте – этакое ментальное пространство, где всё кажется к месту. За счёт этого, возможно, ассоциативная сеть никотина становится ещё шире, а потому триггеров больше и наткнуться на них легче – отсюда и рецидивы.

Возможно, это объясняет, почему курение редко бывает самоценной практикой. Чаще всего сигареты сочетают (во время или после) с чем-то другим приятным: перерыв на работе, общение, кофе, алкоголь, секс и так далее. Ну и история никотина учит, что необязательно быть самым большим и могучим – к успеху можно прийти и обходными путями.

вот небольшое исследование, где показали, что никотин способствует формированию случайных ассоциативных связей: https://www.nature.com/articles/s41386-018-0183-9

В детстве смотрел фильм, где несколько человек погибали от жажды посреди океана. Я тогда искренне был растерян: кругом вода, а они только и говорят, что хотят пить. Но теперь я знаю слово гипернатриемия: высокие содержания натрия ведут к дегидратации клеток головного мозга. То есть пить много очень солёной воды действительно нельзя, а то клетки скукожаться, появится ряд неврологических нарушений и в конце концов случится кома.

Радикальный вариант гипернатриемии после добровольного употребления соленой воды случается не только среди тех, кто потерпел кораблекрушение. Соль, как многие считают, очищают душу, демонов изгоняет. Поэтому если вы пригласите домой экзорциста, то он с высокой вероятностью предложит выпить солёной воды. По ссылке случай фатальной гиператриемии. Девушка принимала антидепрессанты от послеродовой депрессии, но родственники посоветовали ей ещё пройти обряд экзорцизма на всякий случай. Чтоб демон убрался восвояси экзорцист развел 1 кг соли на 1 литр воды. Девушка все это выпила и не выжила. Говорят, у нее нашли самый высокий задокументированный уровень натрия в плазме крови. Другой случай: имам пытался спасти от шайтана 19-летнюю девушку, у которой после операции на мозге появились эпилептические припадки. Технологию и старание он использовал те же, что и в первом описании, поэтому победа над демономх обошлась дорого.

https://neurocritic.blogspot.com/2012/05/fatal-hypernatraemia-from-exessive-salt.html?m=1

P.S. канал, конечно, лениво обновляется, но это из-за того, что меня постигла череда непонятных хворей. Может, тоже демоны

У меня давным-давно был черновой текст о психопатах. Мне он не нравился и сейчас не нравится, но настолько он меня достал и настолько я соскучился по печатанию букв в этот канал, что я его всё-таки публикую.

Ну и мои вялые поиски платформы для больших текстов закончились олдскульным вариантом с вордпрессом.

https://strlp.wordpress.com/2018/12/21/психопаты/

Выбор мороженого – задача, толкающая человека на территорию экзистенциального ужаса. В любом специализированном для продажи мороженного месте можно найти десятки видов этого лакомства. А ещё для каждого сорта заботливо придуманы странные, сбивающие с толку названия, которые явно указывают на твою лингвистическую несостоятельность (например, сорбе "Рябины спектр" – я не знаю, что такое сорбе, и как у рябины может быть спектр).

В Annual Reviews появился относительно понятный (хотя я понял немного) обзор, какие участки мозга принимают участие в обработке информации для принятия решений. Так как выбор мороженого – это нередко задача с высокой степенью неопределенности, то и требует она достаточно хитрых вычислений.

В обзоре про стриатум, дорсомедиальная и дорсолатеральная части которого кодируют автоматические, привычные последовательности действий. Но если первый, получая многочисленные проекции из префронтальной коры, важен для изменчивости и реакций на новые стимулы, то второй больше как раз про автоматизм: он кодирует начало и окончание устоявшейся последовательности действий, которые ведут к награде. Про гиппокамп, который является важным узлом где формируется так называемая когнитивная карта пространства, что, если очень упрощенно, позволяет ввести в процесс принятия решений контекст во всем его разнообразии. То есть стимулы, которые, может, напрямую и не связаны с наградой, но в таких сложных задачах с высокой неопределенностью, как выбор между собре "Рябины спектр" и мороженым "тоник с солёным лимоном", могут пригодиться.

И занимательные рассуждения о прелимбической (PL) и орбитофронтальной (OFC) коре. В ОФК идёт обработка информации, которая явно во время принятия решений не представлена, но важна. Например, прошлый опыт или инструкции экспериментатора. По Вилсону, ОФК кодирует сигнал "ты сейчас здесь". Это что-то вроде когнитивной карты, которую кодирует гиппокамп, но карты не пространства, а этапов процесса принятия решений. Из-за этого сигнала выбор действия может топтаться на месте, возвращаться на предыдущие этапы, если есть необходимость или отклоняться от генерального направления. PL важна для разных видов экстинкции, то есть угнетения полезных в прошлом, но сейчас неактуальных реакций. Но, похоже, это только следствие её более общей функции, которую я ни черта не понял, но речь о высокоуровневых репрезентациях, относящихся к общей стратегии принятия решений и переключении между этими стратегическими маршрутами.

https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-psych-010418-102824#_i9

Sharpe, M. J., Stalnaker, T., Schuck, N. W., Killcross, S., Schoenbaum, G., & Niv, Y. (2018). An Integrated Model of Action Selection: Distinct Modes of Cortical Control of Striatal Decision Making. Annual Review of Psychology, 70(1). doi:10.1146/annurev-psych-010418-102824

Перечень задач или их элементов, в которые вовлечены описанные выше структуры мозга

Это схема принятия решений упрощённая

Если бросаешь курить и ищешь помощи в этом деле, то, вероятно, столкнешься с русской хтонью. Со всеми этими старухами-целительницами в глухих деревнях, которые вызывают демонов, молятся непонятному, притворяющемуся христианским богу и, подражая доктору Калигари, неистово вас гипнотизируют – все это, чтобы вы забыли о никотине. Примерно тем же заняты адепты кодировки, только в их словах больше демонстративной научности: лазерное кодирование, иглоукалывание, перепрошивка мозга, ментальный блок. Мне как-то рассказали, что человек решил закодироваться сразу от сигарет и алкоголя. Его привели в кабинет, где стоял аппарат для гипноза – непонятное устройство, похожее на счётчик Гейгера, которое жужжало, как муха. Этот аппарат, по словам специалиста, поменял человеку мозговые волны, подавляя патологическое пристрастие к никотину и водке. Человек действительно не пил и не курил какое-то время – настолько был поражен, наверное.

Нашел недавно обзор по нейробиологии химический зависимости и там небольшая глава по индивидуальному лечению никотиновой зависимости. Про кодирование и колдовские заговоры, к сожалению, не написано, зато упоминают цитохром Р450 2А6. Это фермент, который участвует в метаболизме никотина. Есть разные варианты гена, кодирующего этот фермент, для упрощения можно сказать так: есть люди с быстрым и медленным метаболизмом никотина. Быстрые обычно курят больше сигарет в день, курят быстрее и им сложнее отказаться от сигарет. Медленные лучше реагируют на никотиновые пластыри, быстрые – на бупропион (хотя здесь не все так просто). Не то чтобы это уже готовая инструкция для применения, но скоро может стать таковой.

Ещё в этом обзоре пишут о причудливой, как будто родом из мира кодирования, идее, которая, тем не менее, уже на начальных стадиях клинических испытаний – о вакцинации против кокаина. То есть идея такая: натаскать иммунитет человека против кокаина, чтоб как заразу его сразу уничтожать, попади он внутрь организма. Или что-то в этом роде. Подробнее не читал, но выглядит диковинно, конечно.

https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/nyas.13989#

По традиции написал несколько сумбурный текст о шизофрении и немного о сознании. И даже в конце советую три книги, прочтённые недавно: две НФ, одна про пессимизм.

https://strlp.wordpress.com/2019/02/25/шизофрения-1/

Забывать важнее, чем помнить

Дочитала небольшую книгу The Forgetting Machine: Memory, Perception, and the "Jennifer Aniston Neuron" by RODRIGO QUIAN QUIROGA. Книга небольшая, понятная и занимательная, а главное - логичная. Кирога - довольно известный ныне живущий нейробиолог, занимающийся памятью и репрезентацией концепций в мозге, и именно он открыл "нейроны Дженифер Энистон"

Нейронами Дженифер Энистон были названы клетки в гиппокампе человека, которые отвечали исключительно когда показывали фотографии Энистон. Но самое удивительное обнаружилось позже: у другого испытуемого нашлись нейроны, которые активировались при показе фотографии Холи Берри, при показе фотографии Холи Берри в маске кошки, где лицо было фактически закрыто, при предъявлении ее имени на экране и при звучании ее имени. То есть эти нейроны в гиппокампе реагировали на концепт человека, а не на какие-то отдельные черты. И позже было доказано, что это зависит от опыта и предпочтений человека - у меня бы нейроны мертвенно молчали что при предъявлении одной, что другой, зато очень бы радовались портрету жижека и мемам про него и капитализм, например, лол.

Кроме этого Кирога пишет про память - как ее объем пытались неоднократно сосчитать (в штуках и гигабайтах), про типы памяти и разные процессы в мозге, необходимые для этого, и про то, что мы не помним большую часть того, что воспринимаем, даже если совершенно уверены в том, что помним. (А еще часто хитроумно достраиваем воспоминания в процессе повествования и потом свято верим, что так все и было). Кирога рассказывает о том, что способность забывать большую часть воспринимаемого и выделять самое главное лежит в основе человеческого мышления и способности анализировать информацию. Это отличает нас от комрьютера, который может хранить терабайты данных, но не способен их проанализировать, так как не способен выделить самое существенное и забить на детали (дискуссию про нейронные сети я даже не буду начинать, им еще далеко). Сюда же относятся и нейроны, реагирующие на концепты - они одновременно помогают думать и анализировать, создавать ассоциации и вспоминать необходимые воспоминания (а еще нейроны концепций - у Кироги есть обзор, который так и называется - concept cells - работают очень похоже на нейроны решетки, и про это я немного писала на Биомолекуле, но это уже продвинутая тема).

https://www.amazon.com/Forgetting-Machine-Perception-Jennifer-Aniston/dp/1944648542

А теперь самое главное - я с радостью подарю (отправлю) книгу кому-нибудь из подписчиков, кто расскажет где-нибудь у себя про мой канал. Если вас будет много, то выбирать доверю случайности :) Стукнете в личку, чтобы я вас не забыла. И да, книга на английском, но читается легко, так как автор не native speaker.

Прошло почти восемь месяцев с последнего поста в этом канале – и это как раз тот момент, чтобы написать что-то новое.

В 60-х нейробиолог Джерри Летвин рассказывал своим студентам выдуманную историю про выдающегося, но неизвестного русского нейрохирурга Акакия Акакиевича*, который стёр мать из головы своего пациента – хирург удалил 18,000 нейронов, которые отвечали за все представления – абстрактные знания, конкретные воспоминания – о матери у этого бедолаги. Потом Акакий решил, что стирание матери – это уж слишком. Научное сообщество такого не поймет и осудит, потому хирург решил удалить концепт бабушки, как менее значимый. В общем, более-менее с этого момента началась история grandmother cells или нейронов бабушки – идеи, как нейроны кодируют информацию.

Экстремальным случаем гипотезы является существование всего одного нейрона, отвечающего за концепт бабушки, – он, по сути, если б существовал, представлял бы собой конечный пункт обработки все информации о родственнике: все возможные сенсорные стимуляции, поведенческие особенности, семантические ассоциации и т.д. – все это бы сходилось в одной клетке, активность которой, по мысли польского нейрофизиолога Ежи Конорского, оказывалась доступна сознанию. По этой гипотезе, удалить один нейрон – значит, удалить бабушку из сознания.

Другое дело, что экстремальный вариант гипотезы – совсем уж фантастика. Полагаться на один нейрон – удивительный и бессмысленный риск для нервной системы. Поэтому Конорский и Летвин с самого начала предполагали, что таких нейронов может быть много – например, несколько десятков тысяч. Такая популяция клеток может реагировать именно на абстрактный концепт и при этом сам способ кодирования не будет слишком хрупким.

В 2005 году действительно нашли что-то похожее на клетки бабушки – а именно нейрон Дженнифер Энистон. Потом ещё нашли нейроны Люка Скайуокера, Холли Берри и т.д. Эти клетки вели себя странно – реагировали не просто на фотографии знаменитостей, но и генерировали спайки, когда человек видел написанное имя актрисы (или джедая) на экране или слышал, как имя произносится. В общем, похоже было на то, что нейрон выбрал себе в стимулы абстрактную информацию. Правда, действительно ли эти нейроны реагировали только на один концепт и сколько таких нейронов на самом деле было в окрестностях – неясно. Тем более, клетки, посвященные Энистон, потом начали реагировать и на Лизу Кудроу (Фиби из сериала «Друзья»), а клетка(и) Скайуокера – на Йоду.

Родриго Киан Кирога, ведущий исследователь в экспериментах с нейронами знаменитостей, предполагает, что эти гностические или концептуальные клетки нужны для относительно узкой задачи – эффективному переводу кратковременной памяти в долговременную. То есть с помощью таких высококонцептуальных нейронов быстрее и легче связываются друг с другом куски разрозненной информации – в итоге Дженнифер Энистон не является конечным пунктом в обработке опыта а чьём-то мозге. Концепт актрисы помогает сохранять информацию, связанную с ней, в более упорядоченной и организованной форме – примерно о таком говорит Кирога в обзорной статье за 2013 год.

*забавно, что в некоторых англоязычных статьях на поняли, что это имя и отчество, и пишут хирурга как A. Akakievich

файл со статьей 2013 года: http://bit.ly/2xuttN5

хорошая статья аж 2002 года про гностические клетки, кодирование абстракций, Ежи Конорского: https://doi.org/10.1177/107385802237175

Визуализация процесса стирания концепта человека на субъективном уровне, предложенная в фильме «Вечное сияние чистого разума»

В этом же фильме много красивых сцен, как опыт сшивается в одно целое. И, понятно дело, разрушается обратно. (точность не гарантирована)

И в конце фильма, если вы посчитали, что главные герои обречены на повторение трагичной истории любви, то вы ярый сторонник теории гностических/бабушкиных нейронов. Если же думаете иначе, то уже есть простор для интерпретаций, ну а вы знаете толк в разнообразии нейронного кодирования.