История интересна ещё и тем, что помимо поимки и осуждения жёсткого (и оттого страшно, что адекватного) убийцы, расследование привело к раскрытию деятельности группы чиновников МВД Белорусской республики — этот момент в сериале тоже отражён, и их заключение под стражу на экране выглядит не менее драматично, чем непростой арест Михасевича/Лосева. Уваважаемо и то, что упомянуты жертвы их халатности и коррумпированности. За преступления реального Михасевича были осуждены 14 человек, один из которых казнён через расстрел, один остался инвалидом, четверо отсидели 10 и более лет.

В негативных отзывах к сериалу куча наездов на "плоскость" образа главного следователя (самое любимое в отзывах — "ГЕРОЙ ДОЛЖЕН СТРАДАТЬ") и тотальную коррумпированность отдела милиции, в который его "ссылают". Судя по реальной истории, это как раз близко к истине. По крайней мере, второе. А первое с лихвой компенсируется банальной стойкостью ГГ на фоне всего, что с ним происходит. Ну есть от него положительное ощущение. Что он...молодец (с).
Ну и имхо сериалы на реальных событиях, особенно относительно недавних, надо делать, кхм, аккуратно. Это личное мнение, разумеется. Как минимум, чтобы не вышло как с нетфликсовским "Дамером". Так что тут поинты негативных отзывов не разделяю.

Лучше ещё похвалю освещение в сериале не самых ходовых тогда методов криминалистики — психологии, графологической экспертизы. Ведь Михасевича реально поймали именно благодаря поиску по почерку!

Ну и не могу не признаться, что вчера имела удачу посмотреть "Мастера и Маргариту". Честно признаюсь — побаивалась. Роман занимает особое место в моей жизни и в моём сердце, после сериала Бортко было страшновато. Чего ждать, предсказать было сложно. По трейлеру показалось, что на экране будет ждать эстетика База Лурмана, но обошлось, к счастью. Первым делом надо сказать, что я недолюбливаю Цыганова (хотя Мастер по версии Бортко мне ещё больше не зашёл), но тут я ему сразу многое простила за попытку вжиться в образ Булгакова — именно Булгакова, так как в фильме вполне определённо выведены три линии — линия вокруг романа и его автора (где, как мы понимаем Михаила Афанасьевича и Елены Сергеевны больше, чем Мастера и Маргариты), линия Пилата и Иешуа и любовная линия М и М. На сцене на лестнице у театра Цыганов-Булгаков меня удивил. Снигирь хороша, хоть её Маргарита и очень сугубая (но объективно вышло не хуже, чем у Ковальчук, пусть и по-другому). Колокольников в роли Фагота-Коровьева прооооосто фееричен! Азазелло не такой как везде — прямо стрёмный, как надо. Кот оч доставил, ему бы только реплик побольше. У Ауг-Геллы очень увеличена роль относительно романа, но что-то в этом есть. Воланд... Не скрою, что Воланд для меня только один — Смехов из спектакля Таганки (при всей любви к Басилашвили — в сериале для Воланда он недостаточно молод и красив), у Аугуста Диля скорее всё получилось. Не получилось что-то только у тех, кто вкладывал текст в его визуальный образ, потому что главное, что коробило весь просмотр — это несовпадение артикуляции и звучащей речи. И Воланд у Локшина, конечно, совсем другой — он более приземлённый и менее инфернальный, но эффектный конечно. Правда, где-то начиная с середины фильма вместо него я упорно видела Мадса Миккельсена (не спрашивайте😅), но что поделать — надо ещё раз смотреть) Офигительно, на мой взгляд, решена сцена обезглавливания Берлиоза. Полёт же невидимой Маргариты над Москвой показался мне оммажем версии Бортко. Вердикт кратко — право на существование имеет.

Отдельного внимания заслуживает очень круто нарисованная фантасмогорическая Москва, которую вполне можно назвать одним из действующих лиц — и в романе, и в фильме. В каких-то локациях угадывается что-то знакомое, причем на уровне атмосферы пространства (вот в этой сцене у меня было стойкое ощущение, что она происходит на Триумфальной площади, хоть это вероятнее всего и не так), а какие-то абсолютно поражают своей визуальной невероятностью (например, сумасшедший дом, где Мастер встречается с Бездомным). Но если сперва гипертрофия московского символизма, явно продиктованная невозможностью "найти" живьём Москву 30-х, играет хорошо и как надо, как один из героев фильма, то к концу всё меняется. В неблизкую мне сторону и не в ту, которую Булгаков вкладывал в "игру" города в сюжете романа.

В сцене в кабаре в Фаготе-Коровьеве Колокольникова, конечно, немало Джокера. Но в любом случае, теперь это моя любимая его роль ever. Вообще с чертовщиной всё норм в новом фильме. И квартира очевидно нехорошая, и свита криповатая (когда Фагот выезжает на сцену на этом велосипедике, невольно вспоминается "Пила"), и феерическая фантазийная Москва всё это блестяще обрамляет. В кабаре вообще творится что-то несусветное, но словами не описать.

А вот и Аугуст Диль. С позапрошлогодней афиши, тогда проект ещё назывался "Воланд", а не "Мастер и Маргарита". Я вполне себе помнила его по "Бесславным ублюдкам" и не только, в целом он сразу не вызвал во мне какого-то жёсткого диссонанса с Воландом, так что не знаю, в какой момент у меня в голове заместился Миккельсоном :) но это пройдет. Безмерно жаль, что с синхронизацией речи и мимики у создателей фильма вышла такая запредельная фигня, пусть даже после интервью с Дилем этот фейл стал чуть более понятным. Читать туть: https://www.kinopoisk.ru/media/article/4005321/
Кстати, Диль не единственный иностранец в фильме. Пилата (кстати, он фантастический!!!) играет эффектный датчанин Клас Банг (любовалась!), а Иешуа Га-Ноцри — британо-израильтянин (так вообще можно сказать?) Аарон Водовоз. Их линии мне чуточку не хватило, видимо хотелось любоваться красивым датчанином побольше (вместо Мадса, ага😅)

Возможно, это не последний пост, который я напишу про МиМ. Как минимум, фильм дал мне надежду на будущие достойные и созвучные времени экранизации, в первую очередь наши. В этом году ещё ждёт "Евгений Онегин", которого я боюсь из-за Андраесянов, и "Преступление и наказание" с рейтингом ожидания на кинопоиска 99% (давненько я там такого не видела).

Посмотрела МиМ ещё раз. Уловила пару важных деталей, которые не разглядела сначала. Второй раз с рассинхроном речи Воланда было чуть проще справиться.

Хорошо уложить в голове изменённые сюжетные линии помогает, пожалуй, только довольно уверенное знание романа. И наверное неплохо зайдет, если не очень его помнить. Показалось, что что-то среднее может затруднять просмотр, но может с третьего раза я и это передумаю)

Ещё при втором просмотре мне уже резали уши вещи, написанные и додуманные ЗА Булгакова. Всё же кажется, этого не стоило делать, чтобы не смещать акценты. "Я автор, я так вижу" и "художника обидеть может каждый" это понятно, но никто не МихалАфанасич. Никто. Даже у Бортко в "Собачьем сердце", которое можно считать едва ли не лучшей экранизацией классики вообще (имхо, конечно, но очень устоялось во мне), есть смещенный акценты. И это тоже слегка не то, что имел в виду автор, но всё же. А уж тут... Сюжетные смещения скорее удачные — с точки зрения переноса сложного для экранизации крупного текста, привнесения нет. В общем, считаю, что режиссёр (и/или сценарист) едва ли может и должен считать себя умнее автора первоисточника.

Хз что будет после третьего просмотра, если дойду.

Начала смотреть "ГДР". Оторваться невозможно, но ощущения всё равно смешанные.
Нравятся:
° Горбатов,
° Линда Лапиньш и Дарья Урсуляк (у героинь обеих с экранными героями Горбатова уже были романы),
° музыка,
° атмосфера,
° экшн (первая сцена с погоней и самолётом очень зацепила).
Что затрудняет просмотр:
° дикция Горбатова. Ну или работа звукорежиссёра, потому что при скупом звукоизвлечении в речи актёра надо с этим что-то делать. А тут ничего не сделано — некоторые реплики разобрать невозможно даже на повторе, а это между прочим шпионский детектив, где важен каждый звук.
° это не Берлин) Пока не искала места съёмок, но ни железка с жёлтыми вагончиками, ни общие планы с шаром телебашни (которая видится раза в два выше и тоньше себя обычной), ни виды на ратушу не способны создать для меня иллюзию, что действие происходит на улицах Берлина. Я парадоксальным образом чувствую этот город. И ровно так же меня в свое время не обманула "Атомная блондинка".

Но понравилось воплощение Бергхайна, хотя это не он и даже не похож)

5 серия из 14, полёт нормальный.

Создатели сериала "ГДР" очччень внимательно смотрели "Шоугёлз") Внимательнее, чем записи реальных номеров Фридрихштат палас)

Посмотрела вот что. КиноПоиск конечно кааааак подкинет... С одной стороны, как обычно в тему — это психологический процедурал о поиске серийного убийцы в интерьерах конца 80-х – начала 90-х. С другой, у сценаристов фантазия всё же больноватая. Если кино начинается именно что по законам жанра, да ещё и атмосфера воссоздана очень детально и, можно сказать, любовно.. то потом повествование превращается в замешанный (но довольно мастерски) коктейль из клише и штампов маньячного кино с налётом горячечного бреда и атмосферой Финчера, если не Триера... Прям вот ровно пополам — это кино и крепкий детектив, явно основанный на реальных поисках серийных убийц и маньяков в СССР (особенно Чикатило, но наверное и без Сливко не обошлось), и довольно больной триллер с включениями в духе образа Буффало Билла. Кино жестокое и, надо признать, красивое (точнее стильное, "красивость" здесь неуместна), с интересными планами, эстетикой света, хорошим музыкальным сопровождением и верностью духу эпохи. И одновременно оно довольно фантастическое, избыточное и чуточку хаотичное. Наверное, фильм можно считать успехом с точки зрения развития российского "кинопрома". Но одновременно в нём слишком много нереалистичных деталей, присущих скорее американским криминальным драматическим триллера. Хронометраж — ого-го — 140 минут, но затянутым не кажется, хоть и просится в формат мини-сериала на 3-4 серии. В итоге поставила фильму девятку, несмотря на смешанные чувства. Наверное, если бы создатели не отсылали образом главного антогониста настолько прямо к Чикатило, фантастичность сюже вполне сыграла бы на пользу фильма. Но в итоге не очень ясна цель. Но было увлекательно, визуально здорово и для нашего кино а меру свежо. Поэтому так. Нико Тавадзе хорош. Герой Смирнитского неясно, зачем и за что такой. Тарасову недолюбливаю, но тут она скорее на месте. Группа задержания — какое-то сборище пугал-неудачников. Дом на отшибе нереалистичен для наших пейзажей. Но несмотря на это, 140 минут зашли как родные.

Ткачук продолжает нравиться. Тут он и не Мишка Япончик, и не Гришка Мелехов, а вполне себе самостоятельный отдельный характер. Не вижу причны выкрасить его в блондина, но может задумка какая была. На характер не очень влияет. Он самый "развившийся" персонаж из всех

Внезапно было, на фоне тягучего повествования о милицейских буднях и маньячных перипетиях, в середине фильма обнаружить короткую, странную и малообоснованную (но, чего греха таить, яркую) сцену мастурбации на заднем сидении Волги в исполнении вездесущей Юлии Снигирь. Она довольно часто кажется мне в кино каким-то инородным телом, тут наверное тоже. Но вообще героиня действительно явно должна была быть очень красивой, доминантной (это почти спойлер — но и в буквальном смысле тоже) женщиной, способной тотально влюбить в себя протагониста (который тоже оказался совсем не непогрешимым). Так что ну ок, пусть она будет. Вообще конечно она явно встаёт в ряд с Бортич, Чипой и Пересильд, в фильме с которыми ну просто не может не быть откровенных сцен или обнаженки. Барышни держат марку. Штош

Ну и это определённо актёрская удача Спиваковского, который подрастерял свой мужской шарм и последнее время играл примерно одно и то же. А тут такой любопытный персонаж, "с двойным дном", с мощной червоточиной и нехилым диапазоном переживаний и возможностей. Пожалуй он тут самый яркий во всем касте. Да, образ маньяка ну ооооочень во многом списан с Чикатило, и внешне, и по modus operandi, и по манере речи, но в итоге это не имеет важного влияния на подводные течения сюжета. Но тут удивил. И собой самим, и раскрытием персонажа (тут надо отдельный спинофф снимать и выводить в тираж гротескного Чикатило-Нагиева)

Афиши, надо сказать, обе вполне ничего, но альтернативная серая с красным нравится больше. Эта вот скорее такая, "сериальная"— а серая очень атмосферная, стилистически более близкая сериалу и отдельно уместен и хорош на ней трафаретный шрифт. И в итоге я накатал про фильм едва ли не большем, чем про МиМ

Прочитала в журнале Тинькофф статью о том, как человек заставляет себя читать. Пробивает потолки рекордов, записывает и протоколирует всё, что прочитал, планирует, фиксирует, анализирует. Куча цифр и впечатляющих результатов... "Проделана большая работа", — именно эта мысль сразу промелькнула в голове. В комментариях традиционное веселье: одни не понимают, как можно заставлять себя читать, пишут простыни (на самом деле, очень мне близкие) о том, каким было чтение раньше; другие недоумевают, зачем вообще читать в цифровой век. Поняла, что моя позиция не укладывается ни в одну из крайностей. Точнее, "позиция" тут вообще понятие неуместное, некорректное, неправильное. Ведь книги и чтение — это будто абсолютная часть моего естества. Я читаю всегда, когда вижу буквы. Это не всегда литература. Как минимум, потому что даже не все подряд книги — литература. Чтение для меня так же органично, как ходьба или дыхание. Как пища и моргание. Моё топливо, мой досуг, моё хобби, моя работа, в конце концов. Наверное, это плохо, что грани между личной и профессиональной жизнью в отношении главного объекта нет. Но уж что выросло, то выросло, как говорится. Но потом я подумала — а вот сложить моя жизнь иначе — было ли бы всё это так же? Читала бы я то запоем, то с перерывами, воспринимала ли бы чтение базовой потребностью? Изумляла бы меня так же одна только форма книги так, как это происходит сейчас? Стояла ли бы я у шкафа со старой домашней библиотекой, долгими минутами вдыхая этот пьянящий сладковатый запах? Стала ли бы книга центром моего интереса? Возможно, нет. Ужас какой. Сейчас кажется, что это было бы как если б я родилась без руки. Или с одним веком. Или с одним лёгким. Но сложись всё иначе, я бы точно так не думала. Ведь не все не-книговеды — обезкниженные инвалиды) Точнее, все не-книговеды совсем не обезкниженные инвалиды. А ещё есть куча книговедов, которых жизнь развела с книгами, будто между ними ничего такого и не было. Хорошо то, что все эти тягостные мысли всё равно не изменят моих отношений с книгами. Вот что виски животворящий делает...