новые слова:
mien - выражение лица
fastidious - придирчивый
candour - откровенность
supercilious - высокомерный
insipidity - безвкусица
milliner - шляпница, модистка
indolent - ленивый
solicitude - забота
laudable - похвальный
precipitance - осадки
paltry - ничтожный
assiduous - усердный
profligacy - расточительность
perturbation - возмущенно
copse - роща
flog - плеть
laity - светские люди
repine - роптать
jilt - кокетка
turnpike road - платная дорога
postilitions - почтовые отделения

Мне кажется, что я про каждого персонажа этой книги могу написать диссертацию, настолько их характеры раскрыты.

Я не думала, что читая эту книгу уже в который раз, я найду для себя что-то новое. Но я поняла, что я сейчас уже не тот же самый человек, который читал эту книгу два года назад и у меня сейчас другие размышления, другие цели в жизни и другие вопросы к себе и к людям. Поэтому в этот раз всё моё внимание было направлено на дружескую и сестринскую любовь и поддержку, на отношения, не построенные на романтической привязанности.

Очень сложно балансировать между искренними чувствами и желанием их показать и стремлением оградить себя от боли отказа и унижения, что другие узнают, что тебе отказали, что твои чувства не взаимны.

Нам иногда кажется, что наши поступки и их причины очевидны всем, потому что у нас в голове всё кажется логичным, но люди не читают наши мысли и это надо помнить.

Когда вокруг нас все люди говорят намёками, сарказмами и полусмыслами, когда ты говоришь правду просто и открыто, люди ей не поверят, потому что к такому не привыкли.

Нам нравятся люди, которые любят людей, которых мы любим.

Чтобы на самом деле разбираться в людях, нужно постоянно искать общение в разных кругах людей. Если узнавать лучше только тех, кто кружится в одном с тобой обществе, то ты будешь понимать совсем не всех людей.

Только начинающуюся привязанность очень легко спугнуть любой мелочью, тем более если объект привязанности опозорился перед людьми, чье мнение тебе важно.

Верить в то, что ты говоришь, и говорить правду – разные вещи.

Почему некоторые люди считают, что если человек меняет свое мнение, то значит он непостоянный, зависит от других людей, что он не может хорошо в чем-то разбираться? Для меня это так логично – менять свое мнение, если узнал новые факты о предмете или увидел этот предмет с другой стороны через мнение другого человека. Намного менее естественным мне кажется то, когда человек ни за что не готов даже подумать о том, чтобы поменять свое мнение.

Когда ты доверяешь людям, которые тебя обманывают, то потом тебе приходится сомневаться в самом себе.

Не всем людям от отношений нужно то же, что и нам.

Быть в браке с человеком, семья которого тебя не одобряет – очень сложно, но и делать из-за мнения других людей о тебе вывод, что вам не нужно быть вместе – абсурд.

Как поступать в ситуации, когда твой друг принимает решение о своей жизни, с которым ты в корне не согласен? Как в такой ситуации сохранить к этому человеку уважение, необходимое для полноценной дружбы?

Нужно верить своим друзьям, когда они рассказывают тебе о своих принципах и чувствах, а не думать, что на самом деле в глубине души все видят всё как и ты, просто сами этого ещё не поняли.

Если человек не борется за свое счастье, может оно ему не так сильно и счастье?

Мне было бы сложнее справиться с чувствами к хорошему человеку, с которым не получилось быть вместе из-за каких-то обстоятельств, чем если бы он просто оказался придурком.

То, каких людей мы уважаем и к чьему мнению прислушиваемся, очень много говорит о нас и о нашем характере.

Мы вообще не всегда обижаем людей специально, и особенно в этих моментах важно отложить свое эго и извиниться перед ними.

Мне очень нравится, что в этой книге я часто соглашаюсь отдельными мыслями персонажей, которые в общем мне противны. Это показывает мне, что можно чему-то научиться от любого человека.

За свое несчастье в браке человек может винить только себя. Ты либо плохо узнал того, с кем решил связать свою жизнь, либо ты его хорошо узнал, но не поверил или решил, что сможешь его исправить. И чем больше люди остаются в несчастливом браке, тем меньше они вообще верят в любовь. Конечно же, это мнение не включает в себя абьюзивные отношения.

Хорошей компании не так важно, что вы делаете и куда идёте, вам всё равно друг с другом будет интересно.

Скромность и гордость очень легко перепутать как в одну, так и в другую сторону.

Людям необязательно быть похожими, чтобы подходить друг другу, и необязательно быть противоположностями.

Кому бы я посоветовала эту книгу.

Это совсем не зря моя самая любимая книга. Когда я в первый раз прочитала её в 17, я была той глупой молодой Элизабет, которая думала что знает и понимает весь мир и всех людей. Сейчас я читаю и улыбаюсь. Я все ещё вижу себя, свой путь, свою боль и осознание, что я знаю и понимаю намного меньше, чем предполагала. Мой любимый жанр книги при этом – хоррор. Но любимая книга – эта. Как бы меня не удивляли и не потрясали ужасы и триллеры, жизнь обыкновенного человека, его чувства и мысли, всегда будут мне интереснее. И для меня эта книга – идеальный пример того, как чувства владеют человеком пока человек не научится обладать своими чувствами.

Pride and Prejudice/Гордость и предубеждение
сериал, 1995

Это прямо адаптация книги. Сохранены все персонажи, все повороты сюжета, диалоги почти все взяты из книги. Мне немного не хватило глубины отношений Элизабетт и её тёти из Лондона, но это уже придирки. Если этот сериал посмотреть до того, как прочитать книгу, читать будет совсем неинтересно.

Pride and Prejudice/Гордость и предубеждение
фильм, 2005

Очень красивая картинка, я из-за этого фильма влюбилась в эту историю. До того, как я прочитала книгу, я посмотрела фильм раза три. Я не устаю от историй, которые я уже знаю. Я люблю комфорт знакомого. Мне приятно пересматривать самой и показывать моё любимое другим.

плохие советы как победить в споре (дебате)

🏆не давай людям слушать другого человека, перебивая оппонента и перефразируя его аргумент так, что с ним никто точно не согласится (можно гиперболизировать его заявление; использовать другие значения конкретных слов, которые выбрал оппонент; довести их аргумент до абсурда)

🏆запутывай людей своим аргументом, сказав сначала очень конкретную позицию, а потом объяснив ее так широко, что практически никто не сможет со вторым вариантом не согласиться. а нам нужно притвориться, что мы два раза сказали одно и то же, и значит с первым аргументом все тоже согласны

🏆задавай вопросы постоянно. вопросы, которые будут провоцировать человека объяснять очевидные вещи; вопросы, которые производят впечатление, что человек говорит ерунду, и ты искренне хочешь его понять; вопросы просто ради того, чтобы отвлечь человека от темы спора и дезориентировать его; вопросы, которые подразумевают, что ты уже знаешь позицию человека, и хочешь её уточнить, но на самом деле ты просто эту позицию искажаешь; вопросы, которые просто выражают твою точку зрения, и тебе на них даже не нужен ответ

когда они отвечают на вопрос адекватно, просто сразу задаешь следующий вопрос, а когда они в ответе спотыкаются и показывают слабость, можно на них нападать, и обращать внимание всех, что человек вообще не знает, о чем говорит, судя по его ответам

🏆контролируй восприятие. наша цель - играя на эмоциях людей, манипулируя ими, создать иллюзию, что взгляды нашего противника абсурдны, а наши - вершина логики. свою точку зрения нужно всегда описывать словами с позитивной коннотацией, а точку зрения противника только негативными словами. мы - герои, они - слабаки. находим все минусы в предмете спора и начинаем убеждать людей, что наш оппонент с нами спорит потому что эти явные минусы считает чем-то положительным. мы - реалисты, они - истерички

🏆взывай к здравому смыслу. не к науке, не к фактам, а к тому, что люди видят своими глазами, и что намного проще и быстрее объяснить какими-то общественными заблуждениями, чем опровергнуть наукой. получается, ты все просто и понятно всем сказал, а твой оппонент нарисовал 16 диаграмм, которые простые люди не поймут просто потому что они не изучали эту конкретную тему. после чьего аргумента люди будут себя чувствовать лучше? после которого они почувствовали, что аргумент построен на их понимании мира, или после того, как им попытались очень много всего объяснить и они почувствовали себя глупцами?

🏆перебивай постоянно. когда оппонент начинает приводить полезный для него аргумент, не давай ему договорить свою мысль целиком. тогда люди не смогут воспринять аргумент твоего оппонента и решат, что он не может нормально сформулировать свою позицию.

🏆разозли оппонента. человек не сможет нормально формулировать свою мысль, когда он злой. и люди не будут серьезно воспринимать эмоционально заряженного человека.

🏆используй как можно больше слов. сложных слов. цитат. сделай вид, что твои слова очень важные и серьезные. говори так, как будто ты самый умный человек среди всех собравшихся. многие тебе поверят просто по твоему внешнему виду.

дополнительные идеи:
👉🏻атакуй характер человека
👉🏻сменяй тему
👉🏻делай вид, что ни разу не проиграл
👉🏻не отвечай на вопросы оппонента

❗️конечно же, не нужно так спорить с людьми, если ты хочешь в этом споре к чему-то прийти, понять аргумент другого человека и хочешь остаться с ним в хороших отношениях. все, перечисленное выше, это красные флаги, которых нужно остерегаться как в личном общении с людьми, так и при просмотре новостей, чтении книг и получении любой информации. нужно всегда быть начеку, чтобы нам не внушили какую-то позицию против нашей воли.

Your Life Is Manufactured (не переведено на русский)
Tim Minshall

нон-фикшн, 2025

16 января - 30 марта 2026

новые слова:
demurrage - простой судна
bracken - папоротник
coniferous - хвойный
hither and yon - туда-сюда
slake - утолить жажду
tuber - клубень
job shop - цех по изготовлению деталей
tatty - безвкусный
turnstile - турникет
decant - сцеживать
mudguard - крыло автомобиля
gormless - бестолковый
imbroglios - запутанная ситуация
comorbidities - сопутствующие заболевания
retrofit - модернизация
doohickey - штуковина
gamut - диапазон
lustre - блеск

У меня очень смешанные эмоции по поводу этой книги. С одной стороны, я много чего интересного узнала. С другой – я чувствую, что меня попытались чем-то убедить и боялись мне в этом признаться.

📖Первая часть книги:

➕первая часть книги была про то, как люди решают, что создавать; про процессы, как фабрики выпускают продукты; про то, чем отличаются между собой разные производства; про то, как перевозят разные товары и в чем бывают загвоздки перевозки.

➕мне рассказали, хоть и в общих чертах, как производят бумагу, сахар, как и где собирают боинги и как далеко будет кататься в коробке велосипед, пока не прикатится к человеку, который его купил онлайн.

➕ эта часть книги мне очень понравилась. Я смогла посмотреть с высоты птичьего полёта на те системы, которых в обычной жизни совсем не замечаю. И я всегда считаю полезным хоть немного разобраться в том, как работает та или иная система, особенно, если я ей пользуюсь.

➕мне очень понравился автор, как он с лёгкостью и без снобизма всё объясняет.

📖Вторая часть книги:

➖ вторая часть поразила меня своим контрастом. У меня сложилось впечатление, что у книги как будто было два автора, потому что то, как быстро он переменился от прикольного профессора в философа-проповедника, я не знаю, как объяснить по-другому.

➖ у меня появилось ощущение, что ко второй половине книги я перестала быть её целевой аудиторией. Мне все время стали предлагать сделать моё производство безотходным и пожертвовать мои миллионы на развитие более чистых способов производства бетона.

➕ мне было интересно почитать лично истории каких-то людей, которые на своих фирмах вводили новшества, которые одновременно помогли окружающей среде, и приносили им больше денег. Истории, как люди в COVID объединялись и учились производить что-то новое, полезное, вместо водки или фартуков.

➖на меня пытались оказать очень большое давление, постоянно ссылаясь на потомков, на то, какой мы оставим им планету, и как нам за это должно быть стыдно. Я считаю, мне лично не должно быть стыдно. Amazon может быть стыдиться, Ким Кардашьян, но никак не я. Самое вредное для планеты я делаю, когда ставлю на зарядку планшет, у которого все ещё 75% батарейки.

➖ мне не понравилось, как мало нюансов было в разговоре о замене бензиновых и дизельных двигателей на электрические. Для меня просто сказать «электрические двигатели менее вредные» абсолютно недостаточно. Если уже ты затрагиваешь электромобили в своей книге про то, как все все производится, то расскажи и про добычу лития для создания батареек для этих электромобилей. Докажи, что это менее вредно. Почему я должна именно в этом случае верить тебе на слово?

➖ очень похожая ситуация в упоминании искусственного интеллекта. Окей, я знаю, что я в очень крайнем лагере, который называется «уберите от меня ваше ИИ подальше», и это не самое популярное мнение, которые я никому не собираюсь навязывать. Но мне кажется странным, что говоря о использовании ИИ в целях того, чтобы найти на производствах возможности уменьшить их влияние на глобальное потепление, в тексте нет ни строчки о вреде самого ИИ на эту проблему. Хотя о том, какое огромное количество воды уходит на охлаждение приборов, необходимые для создания микрочипов, был целый абзац.

17776 (оставлю ссылку на русскую версию)
Jon Bois

эпистолярная мультимедийная научная фантастика, 2016

29 марта 2026

Я всю свою жизнь возвращаюсь тем или иным путём к мысли, что я очень хочу рассказывать какие-то истории. Я писала стихи, у меня есть три разных ворда с книгами, которые я начинала придумывать, одно из моих самых тёплых воспоминаний детства – это когда на ночевке с девочками мы придумывали историю про Женю, у которой не было груди (наверное не выросла ещё), но мы принимаем всех такими, какие они есть, и поэтому мы эту воображаемую Женю приняли как свою.

Я могу целыми днями смотреть на ютубе компании D&D, и поняла, что меня не так сильно привлекает сама игра, как то, насколько яркие глубокие истории можно рассказывать в этом формате.

И даже сейчас я понимаю, что моё желание записывать мысли о том, что я нового узнала – это частично желание поделиться своей историей.

К чему я все это. 17776 – это просто верх всех верхов в моем понимании в плане того, как можно использовать абсолютно любой формат, чтобы рассказать свою историю. С одной стороны, это все ещё чтение, но мой СДВГшный мозг (не диагностированный) получал такое удовольствие от постоянного отвлечения на гифку, видос, картинку, что я даже ни о чем другом вообще не думала, пока была занята этой историей.

Кому бы я посоветовала эту «книгу».

Если вы хотите, чтобы вам сначала снесло башку от того, что вы ничего не понимаете, потом от смеха, а потом от того, что в вашей голове вдруг слишком много мыслей эмоций одновременно, и при этом вы читаете про странный американский футбол.

Clue (не переведено на русский)
Michael McDowell

комедия-детектив, 1985

24-31 марта 2026

новые слова:
desolation - опустошение
lurid - мрачный
salver - поднос
mahogany - красное дерево
equanimity - невозмутимость
askance - искоса
chintz - ситец
poniard - кинжал
extemporaneous - импровизированный
opine - высказаться

Это самая смешная из книг, которые я читала, которые специально пытались быть смешными. У меня было такое ощущение что я нахожусь в одном длинном анекдоте, в самом лучшем смысле этого слова.

Я, конечно же, не особо много чего знала про эту книгу, когда начинала её читать. Поэтому до меня только в середине прочтения дошло, что это не совсем детектив, а больше на него пародия.

В этой книге я не особо много думала на протяжении повествования о каких-то выводах, я сначала очень старалась разгадать, кто же кого убил и почему. Потом я ей это дело забросила, потому что ко мне начали закрадываться мысли, что это не совсем конвенциональный детектив, и последняя глава не будет разгадкой. Мне показалось, в конце будет какая-то шутка.

Я была права. Не знаю, можно ли это засчитать, что я решила детектив.

Кому бы я посоветовала эту книгу.

Это нужно прочитать тем, кто любит лёгкий юмор, метаиронию, и сатиру. Это очень весёлая книга, которая смеётся над собой, над жанром, над персонажами и читателем одновременно.