☘☘
🉑چكيده:
چنانچه شاکی اقرار نماید برداشت وجه از حسابش توسط متهم با رضایت وی بوده است، تحقق بزه #خیانت_در_امانت منتفی است.

🔷تاریخ رای نهایی: 
1391/11/17
🔷شماره رای نهایی: 
9109970270201371

✅ شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران /پژوهشگاه قوه قضاييه دادنامه کیفری
🌹🌹

@penology19

☘☘
🉑چكيده:
چنانچه شاکی اقرار نماید برداشت وجه از حسابش توسط متهم با رضایت وی بوده است، تحقق بزه #خیانت_در_امانت منتفی است.

🔷تاریخ رای نهایی: 
1391/11/17
🔷شماره رای نهایی: 
9109970270201371

✅ شعبه 57 دادگاه تجدیدنظر استان تهران /پژوهشگاه قوه قضاييه دادنامه کیفری
🌹🌹

@penology19

☘☘
🉑چکیده:
چنانچه مورث مالی را به کسی سپرده باشد، بعد از فوت، مال در دست امین #امانت شرعی است و با مطالبه ورثه مکلف به تحویل دادن است والا اقدام وی مصداق جرم #خیانت_در_امانت است

🔹 شعبه 39دادگاه تجدیدنظر استان تهران  /پژوهشگاه قوه قضاييه
#خیانت_در_امانت
🌹🌹

@BonyanHJ

☘☘
🉑چکیده:
تصاحب وجوه مؤسسات عمومی غیردولتی سپرده شده به کارمند، #خیانت_در_امانت است و رد مال در آن نیازمند #دادخواست می‌باشد.

@BonyanHJ

🔹تاریخ رای نهایی: 1391/08/29
❇️شماره رای نهایی: 9009970223801295.
🔘 شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران /پژوهشگاه قوه قضائیه.

#خیانت_در_امانت
#دادنامه_کیفری
🌹🌹

@BonyanHJ

☘️☘️

🉑در خصوص ایراد #تحصیل_مجرمانه_سند_تجاری در برابر ثالث با حسن نیت

☑️شماره نظریه : 7/98/998
☑️شماره پرونده : 98-88-99
☑️تاریخ نظریه : 1398/07/16

با توجه به اصل غیرقابل استناد بودن ایرادات در برابر دارنده با حسن‌نیت اسناد تجاری و #وصف_تجریدی آن ، این اسناد پس از صدور، از منشاء خود منفک می‌شوند و بر این اساس صادرکننده یا ظهرنویس یا ضامن نمی‌توانند در برابر دارنده با حسن‌نیت به روابط شخصی مالی فی‌مابین خود، استناد نمایند؛ مگر این‌که تحصیل مجرمانه سند به موجب رأی قطعی دادگاه کیفری محرز شود بنابراین در فرض سوال اثبات بزه #خیانت_در_امانت، موجب عدم مسؤولیت کیفری و حقوقی صادرکننده است؛ اما دارنده با حسن‌نیت می‌تواند به ید ماقبل خود مراجعه نماید.

#تحصیل_مجرمانه_سند_تجاری
#وصف_تجریدی
#خیانت_در_امانت


🌹🌹

@BonyanHj

☘️☘️

🉑چکیده:

#دستور_توقف_اجراییه_چک موضوع ماده ۲۳ اصلاحی توسط دادسرا یا دادگاهی که به شکایت کیفری یا معاذیر حقوقی رسیدگی می کند صادر می شود نه دادگاهی که مرجع صدور اجراییه است.

☑️شماره نظریه : 7/99/197
☑️شماره پرونده : 99-88-197ح
☑️تاریخ نظریه : 1399/04/0۹

✔️پرسش :

چنانچه صادرکننده یا قائم مقام قانونی وی بابت عناوینی چون #خیانت_در_امانت یا #کلاهبرداری در دادسرا شکایت کیفری مطرح کند و همزمان برای چک مذکور در اجرای احکام حقوقی در راستای قانون فوق‌الذکر نیز اجراییه صادر شود، در صورت تقاضا برای صدور قرار توقف عملیات اجرایی مرجع صالح جهت رسیدگی به تقاضای مذکور کدام است؟ مرجع دادسرا یا دادگاه؟


🟣 پاسخ :

در فرض استعلام که صادر‌کننده چک یا قائم‌مقام قانونی او در دادسرا شکایت کیفری مبنی بر خیانت در امانت یا کلاهبرداری در خصوص چک مزبور مطرح کرده است؛ و همزمان در اجرای احکام حقوقی در راستای ماده 23 اصلاحی‌(13/8/97) قانون صدور چک مصوب 1355 برای چک موضوع شکایت نیز اجراییه صادر شده است، با عنایت به این‌که عبارات «ظن قوی پیدا کند» و «از اجرای سند مذکور ضرر جبران‌ناپذیر وارد گردد» در ماده 23 قانون صدور چک اصلاحی 13/8/1397 اموری است که باید توسط مرجع قضایی رسیدگی‌کننده احراز شود و اصولاً این امر توسط مرجع قضایی صادر‌کننده اجراییه که در مقام رسیدگی به ادعاهای طرفین نمی‌باشد، قابل احراز نیست؛ بنابراین مرجع قضایی صادر‌کننده #قرار_توقف_عملیات_اجرایی، حسب مورد دادسرا، دادگاه کیفری یا دادگاه حقوقی است که به دعاوی مذکور رسیدگی می‌کند.

✅استعلام :

به موجب ذیل ماده 23 اصلاحی (97/8/13) قانون صدور چک مصوب سال 1355/4/16«اگر صادرکننده یا قائم‌مقام قانونی او دعاوی مانند مشروط یا بابت تضمین بودن چک یا تحصیل چک از طریق کلاهبرداری یا خیانت در امانت یا دیگر جرایم در مراجع قضایی اقامه کند؛ اقامه دعوی مانع از جریان عملیات اجرایی نخواهد شد؛ مگر در مواردی که مرجع قضایی ظن قوی پیدا کند از اجرای سند مذکور ضرر جبران ناپذیر وارد گردد که در این صورت با اخذ تأمین مناسب قرار توقف عملیات اجرایی صادر می‌نماید. در صورتی که دلیل ارائه شده مستند به سند رسمی باشد یا این‌که صادرکننده یا قائم مقام قانونی مدعی مفقود شدن چک بوده و مرجع قضایی دلایل ارائه شده را قابل قبول بداند، توقف عملیات اجرایی بدون اخذ تامین صادر خواهد شد به دعاوی مذکور خارج از نوبت رسیدگی خواهد شد.


#دستور_توقف_اجراییه_چک
#خیانت_در_امانت
#کلاهبرداری
#قرار_توقف_عملیات_اجرایی

🌹🌹

@BonyanHJ

☘☘
#خیانت_در_امانت

🉑چکیده:
تصاحب مال امانی به عوض طلب مصداق بزه خیانت در امانت است.

💠تاریخ رای نهایی:
1393/06/18
💠شماره رای نهایی:
9309970222200765
💠مرجع صدور:
شعبه 22 دادگاه تجدید نظر استان تهران

💠رای بدوی

✅در خصوص اتهام آقای م.س. فرزند ق.، متولد 70، دایر بر #خیانت در امانت نسبت به بار تحویلی با وکالت خانم ز.ق. و آقای ح.الف. موضوع شکایت آقایان 1- ع.ج. 2- ع.ع. 3- ع.م.؛ با عنایت به گزارش اولیه مأمورین و اقرار متهم در نزد مأمورین، شکایت شکات و اظهارات ایشان در نزد مأمورین، اظهارات گواهان در مرجع انتظامی، اقرار متهم در نزد بازپرس محترم دادسرا و دفاع این‌که از آقای ع.ج.، 4 میلیون تومان طلب داشتم و چون طلب مرا نپرداخت از بابت طلب خودم بار را نگه داشتم قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره، اظهارات متهم در جلسه دادرسی و ملاحظه لوایح تقدیمی وکلای متهم در مجموع اتهام انتسابی به متهم محرز و مسلم بوده، مستنداً به ماده 674 قانون مجازات اسلامی 1375 متهم را به تحمل 8 ماه حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.
💠رئیس شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی دادگستری بهارستان

💠رای دادگاه تجدید نظر

✅در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.الف. به وکالت از آقای م.س. از دادنامه شماره 400034 مورخ 21/01/93 صادره از شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی بهارستان که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام خیانت در امانت به 8 ماه حبس با احتساب ایام بازداشت محکوم گردیده است؛ نظر به این‌که مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و در مجموع ایراد و اعتراض مؤثری که فسخ و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است و دادنامه مذکور نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی است؛ بنابراین به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می‌نماید. رأی صادره قطعی است.
💠رئیس شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه/پژوهشگاه قوه قضاييه

🌹🌹
____
@BonyanHJ