Полной библиографии Чарской не существует до сих пор. Сразу после 1917 года её книги попали под запрет, однако она умудрялась и далее издаваться, скрываясь за всё новыми вымышленными именами (что затрудняет сегодня работу исcледователей её творчества). В 20-30-х годах дети продолжали зачитываться повестями Чаpcкой, этим свидетельством нормальной жизни в нормальной стране.
Корней Чуковский (из выступления на Первом съезде советских писателей, 1934 год): "Нашим нынешним детским книгам надо противопоставить тогдашнюю детскую литературу для масс. Об этой детской литературе для масс принято теперь говорить очень много плохого, но самое плохое в этом отношении ещё не указано. Раньше всего необходимо сказать, что она была вся продажна и за планомерное развращение детей получала от правительства деньги... Чарскую нельзя трактовать (как её трактуют теперь) как пошлую романтическую институтку. Чарская отравляла детей сифилисом милитаристических и казарменно-патриотических чувств. «Победа русского оружия», «мощный двуглавый орёл», «русские молодецкие груди», «обожаемый русский монарх» - это было у неё на каждом шагу... Когда русское «христолюбивое воинство» ночью «искрошило» спящих горцев, она пролепетала со сладенькой институтской ужимкой: «Сладкое чувство удовлетворённой мести»."
Самуил Маршак (из выступления на Первом съезде советских писателей, 1934 год): "Стихи его [Чуковского - b], связанные с литературными традициями и в то же время проникнутые задором школьной "дразнилки", считалки или скороговорки, появились вслед за яростными критическими атаками, которые он вел на слащавую и ядовитую романтику Чарской и ей подобных [атаку на Чарскую Чуковский вёл с 1912 года - b]. "Убить" Чарскую, несмотря на ее мнимую хрупкость и воздушность, было не так-то легко. Ведь она и до сих пор продолжает, как это показала в своей статье писательница Е. Я. Данько, жить в детской среде, хотя и на подпольном положении. Но революция нанесла ей сокрушительный удар. Одновременно с институтскими повестями исчезли с лица нашей земли и святочные рассказы и слащавые стихи, приуроченные к праздникам."
Пища богов, 30.8.2018
Корней Чуковский (из выступления на Первом съезде советских писателей, 1934 год): "Нашим нынешним детским книгам надо противопоставить тогдашнюю детскую литературу для масс. Об этой детской литературе для масс принято теперь говорить очень много плохого, но самое плохое в этом отношении ещё не указано. Раньше всего необходимо сказать, что она была вся продажна и за планомерное развращение детей получала от правительства деньги... Чарскую нельзя трактовать (как её трактуют теперь) как пошлую романтическую институтку. Чарская отравляла детей сифилисом милитаристических и казарменно-патриотических чувств. «Победа русского оружия», «мощный двуглавый орёл», «русские молодецкие груди», «обожаемый русский монарх» - это было у неё на каждом шагу... Когда русское «христолюбивое воинство» ночью «искрошило» спящих горцев, она пролепетала со сладенькой институтской ужимкой: «Сладкое чувство удовлетворённой мести»."
Самуил Маршак (из выступления на Первом съезде советских писателей, 1934 год): "Стихи его [Чуковского - b], связанные с литературными традициями и в то же время проникнутые задором школьной "дразнилки", считалки или скороговорки, появились вслед за яростными критическими атаками, которые он вел на слащавую и ядовитую романтику Чарской и ей подобных [атаку на Чарскую Чуковский вёл с 1912 года - b]. "Убить" Чарскую, несмотря на ее мнимую хрупкость и воздушность, было не так-то легко. Ведь она и до сих пор продолжает, как это показала в своей статье писательница Е. Я. Данько, жить в детской среде, хотя и на подпольном положении. Но революция нанесла ей сокрушительный удар. Одновременно с институтскими повестями исчезли с лица нашей земли и святочные рассказы и слащавые стихи, приуроченные к праздникам."
Пища богов, 30.8.2018
Интернационализм господствовал в СССР лишь в определённые времена. В иные, в том числе ключевые, периоды советской истории в этой стране царил интернацизм. Разница между интернационализмом и интернацизмом предельно проста. Интернационалисты полагают, что хороши все народы и страны без исключения. Интернацисты считают, что хороши все народы, кроме русского, и все страны, кроме России.
…
в первую очередь советский интернацизм сконцентрировался на поддержке Украины и украинства (Белоруссией интернаци тоже занимались, но более вяло). Вот несколько цитат разной степени известности. Порознь они встречаются в Сети довольно часто, но я не знаю, собирал ли их уже кто-нибудь в одном месте:
1. "Тайную дипломатию Правительство отменяет, со своей стороны выражая твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтвержденных или заключенных правительством помещиков и капиталистов с февраля по 25 октября 1917 г. Все содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, Правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным." (Декрет II Всероссийского съезда Советов о мире, 26 октября (8 ноября) 1917 г.)
2. "Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига – чисто латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелоруссы." (И.В. Сталин, Заключительное слово по докладу об очередных задачах партии и национальном вопросе на X съезде РКП(б), 10 марта 1921 г.)
3. "При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке. Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять." (В.И Ленин, К вопросу о национальностях или об «автономизации», 30 декабря 1922 г.)
Bang-bang V, или Мечты интернацистов, 26.2.2017
…
в первую очередь советский интернацизм сконцентрировался на поддержке Украины и украинства (Белоруссией интернаци тоже занимались, но более вяло). Вот несколько цитат разной степени известности. Порознь они встречаются в Сети довольно часто, но я не знаю, собирал ли их уже кто-нибудь в одном месте:
1. "Тайную дипломатию Правительство отменяет, со своей стороны выражая твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров, подтвержденных или заключенных правительством помещиков и капиталистов с февраля по 25 октября 1917 г. Все содержание этих тайных договоров, поскольку оно направлено, как это в большинстве случаев бывало, к доставлению выгод и привилегий русским помещикам и капиталистам, к удержанию или увеличению аннексий великороссов, Правительство объявляет безусловно и немедленно отмененным." (Декрет II Всероссийского съезда Советов о мире, 26 октября (8 ноября) 1917 г.)
2. "Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы. Лет сорок тому назад Рига представляла собой немецкий город, но так как города растут за счет деревень, а деревня является хранительницей национальности, то теперь Рига – чисто латышский город. Лет пятьдесят тому назад все города Венгрии имели немецкий характер, теперь они мадьяризированы. То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелоруссы." (И.В. Сталин, Заключительное слово по докладу об очередных задачах партии и национальном вопросе на X съезде РКП(б), 10 марта 1921 г.)
3. "При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке. Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять." (В.И Ленин, К вопросу о национальностях или об «автономизации», 30 декабря 1922 г.)
Bang-bang V, или Мечты интернацистов, 26.2.2017
Говоря в 2013 году "ничего личного, просто география", я ещё не знал, что Роберт Дэвид Каплан, влиятельный американский политолог, дважды включавшийся в список «100 ведущих мировых мыслителей», ужe написал бестселлер "Месть географии"
…
"Збигнев Бжезинский пишет, что без Украины Россия все еще может быть империей, но "преимущественно азиатскoй", втянутой в конфликты на Кавказе и в Средней Азии. Однако восстановив господство над Украиной, Россия прибавит к своему западно-ориентированному населению 46 миллионов человек, и тем бросит вызов Европе, даже если будет с ней интегрирована. По мнению Бжезинского, в этом случае Польша, на которую Россия тоже претендует, стала бы "геополитическим стержнем" для определения судьбы Центральной и Восточной Европы и, следовательно, самого Европейского Союза. Борьба между Россией и Европой, в частности между Россией, Германией и Францией, продолжается со времён наполеоновских войн, и судьба таких стран, как Польша и Румыния, висит на волоске. Коммунизм, может быть и пал, но европейцы по-прежнему нуждаются в природном газе из России, 80 процентов которого идёт через Украину. Победа в холодной войне изменила, конечно, многое, но не географические факты. И возрождающаяся Россия, пишет аналитик австралийский разведки Пол Дибб, может быть готова "к подрывным действиям с целью создания стратегического пространства." (перевод мой)*
Ни для русских, ни для Запада вопроса Украины вообще не существует. Любому нормальному (т.е. не вырaщенному в советской мичуринской пробирке) человеку ясно, что Украина - это неотъемлемая часть России. Существует другой вопрос -вопрос контроля над пространством от Польши до Румынии. Русские приходили в Польшу и Румынию в XVIII, XIX и XX веках. Приходили при любом политическом режиме, при любом состоянии экономики, при любом соотношении сил с противником. Иногда - не по одному разу за столетие. С вероятностью не менее 80% они придут туда и в XXI веке. Каплану и Бжезинскому это понятно точно так же, как и мне. Разница лишь в том, что Каплан американский еврей, Бжезинский поляк, а я русский, поэтому Каплан нейтрален, Бжезинский озабочен, а я в предвкушении.
Bang-bang V, или Мечты интернацистов, 26.2.2017
…
"Збигнев Бжезинский пишет, что без Украины Россия все еще может быть империей, но "преимущественно азиатскoй", втянутой в конфликты на Кавказе и в Средней Азии. Однако восстановив господство над Украиной, Россия прибавит к своему западно-ориентированному населению 46 миллионов человек, и тем бросит вызов Европе, даже если будет с ней интегрирована. По мнению Бжезинского, в этом случае Польша, на которую Россия тоже претендует, стала бы "геополитическим стержнем" для определения судьбы Центральной и Восточной Европы и, следовательно, самого Европейского Союза. Борьба между Россией и Европой, в частности между Россией, Германией и Францией, продолжается со времён наполеоновских войн, и судьба таких стран, как Польша и Румыния, висит на волоске. Коммунизм, может быть и пал, но европейцы по-прежнему нуждаются в природном газе из России, 80 процентов которого идёт через Украину. Победа в холодной войне изменила, конечно, многое, но не географические факты. И возрождающаяся Россия, пишет аналитик австралийский разведки Пол Дибб, может быть готова "к подрывным действиям с целью создания стратегического пространства." (перевод мой)*
Ни для русских, ни для Запада вопроса Украины вообще не существует. Любому нормальному (т.е. не вырaщенному в советской мичуринской пробирке) человеку ясно, что Украина - это неотъемлемая часть России. Существует другой вопрос -вопрос контроля над пространством от Польши до Румынии. Русские приходили в Польшу и Румынию в XVIII, XIX и XX веках. Приходили при любом политическом режиме, при любом состоянии экономики, при любом соотношении сил с противником. Иногда - не по одному разу за столетие. С вероятностью не менее 80% они придут туда и в XXI веке. Каплану и Бжезинскому это понятно точно так же, как и мне. Разница лишь в том, что Каплан американский еврей, Бжезинский поляк, а я русский, поэтому Каплан нейтрален, Бжезинский озабочен, а я в предвкушении.
Bang-bang V, или Мечты интернацистов, 26.2.2017
Forwarded from Эллиниcтика
Ну разве не свойственно человеку быть ксенофобом по его природе? Тем не менее, предубеждённость перед незнакомым пропадает, когда он открывает книгу. Вот она — отпечатанная, с буковками. Как там могут написать неправду? Да бросьте, кто будет этим заниматься?
Если сказать на это, что едва ли не важнее смотреть, кто написал, когда и зачем, нежели то, что именно, он может крайне удивиться и обидеться. Да как же это так? Неужели при восприятии информации нужно придерживаться того, что называется философией подозрения? Да бросьте! никогда так не мыслили — неча и начинать.
Принцип «написанному — верить!» особенно присущ, похоже, всяческим протестантам, что и немудрено, ведь это такие христиане, которые отталкиваются не от интерпретаций, а от буквального текста своей священной книги. В итоге Фрейд, заметивший эту черту у американцев, сказал своё знаменитое: «Я везу им чуму», подразумевая, что в такой примитивной культуре, не склонной к рефлексии написанного, его мысли скоро изменятся до неузнаваемости, — и не ошибся.
Вот так наука психология и превратилась в то, что мы имеем сейчас, и именно потому случились нижеизложенные события. Итак, в один прекрасный день некоторым знакомым вашего покорного слуги довелось узреть в некоей книге на соответствующую тему, что-де «идиот» — это такой термин, обозначающий больного крайней степенью умственной отсталости. Вооружившись новомодным словечком «эйблизм», эти типы далее заявили, что-с никак-с нельзя, как следствие-с, сметь называть окружающих идиотами и тому подобными словами, ведь это будет оскорблением тех, кому эти слова вписывают в графу «диагноз»! Что за безумная инсинуация, спросите вы, и будете правы. Но что только не делают современные либеральные поветрия с языковой средой!
На резонные мои возражения о том, что-де «идиот» имеет и другие замечательные значения, читающее население в ответ даже не нашлось, что и ответить. И это при том, что этимология слова несколько сложнее, чем они себе вообразили, и, собственно, как это вообще часто бывает, является ключом к верному пониманию его семантики. Если другие слова, обозначающие умственную отсталость, как-то: «олигофрен», «дебил», не выходят за пределы «слабости» или «немощи», как глубоко их ни копнуть лопаткой пытливости, то ἰδιώτης у нас греческого происхождения и означает «отдельный, обособленный человек».
Ну да, допустим, крайняя неполноценность ума делает человека весьма обособленным, тут не поспоришь, скажете вы. Но дело тут совсем в другом; «идиотом» греки называли человека, который был обособлен не абы от чего, а от общества, уклониста, не участвующего в гражданской жизни, не интересующегося и не влияющего на политику.
«Идiотъ», 1/2 ➡️
Если сказать на это, что едва ли не важнее смотреть, кто написал, когда и зачем, нежели то, что именно, он может крайне удивиться и обидеться. Да как же это так? Неужели при восприятии информации нужно придерживаться того, что называется философией подозрения? Да бросьте! никогда так не мыслили — неча и начинать.
Принцип «написанному — верить!» особенно присущ, похоже, всяческим протестантам, что и немудрено, ведь это такие христиане, которые отталкиваются не от интерпретаций, а от буквального текста своей священной книги. В итоге Фрейд, заметивший эту черту у американцев, сказал своё знаменитое: «Я везу им чуму», подразумевая, что в такой примитивной культуре, не склонной к рефлексии написанного, его мысли скоро изменятся до неузнаваемости, — и не ошибся.
Вот так наука психология и превратилась в то, что мы имеем сейчас, и именно потому случились нижеизложенные события. Итак, в один прекрасный день некоторым знакомым вашего покорного слуги довелось узреть в некоей книге на соответствующую тему, что-де «идиот» — это такой термин, обозначающий больного крайней степенью умственной отсталости. Вооружившись новомодным словечком «эйблизм», эти типы далее заявили, что-с никак-с нельзя, как следствие-с, сметь называть окружающих идиотами и тому подобными словами, ведь это будет оскорблением тех, кому эти слова вписывают в графу «диагноз»! Что за безумная инсинуация, спросите вы, и будете правы. Но что только не делают современные либеральные поветрия с языковой средой!
На резонные мои возражения о том, что-де «идиот» имеет и другие замечательные значения, читающее население в ответ даже не нашлось, что и ответить. И это при том, что этимология слова несколько сложнее, чем они себе вообразили, и, собственно, как это вообще часто бывает, является ключом к верному пониманию его семантики. Если другие слова, обозначающие умственную отсталость, как-то: «олигофрен», «дебил», не выходят за пределы «слабости» или «немощи», как глубоко их ни копнуть лопаткой пытливости, то ἰδιώτης у нас греческого происхождения и означает «отдельный, обособленный человек».
Ну да, допустим, крайняя неполноценность ума делает человека весьма обособленным, тут не поспоришь, скажете вы. Но дело тут совсем в другом; «идиотом» греки называли человека, который был обособлен не абы от чего, а от общества, уклониста, не участвующего в гражданской жизни, не интересующегося и не влияющего на политику.
«Идiотъ», 1/2 ➡️
Forwarded from Эллиниcтика
Как известно, греки высоко уважали народовластие, даже в самые ранние периоды своей истории отвергая единоличное правление, не позволяя царям-басилеям действовать без ведома и одобрения совета старейшин и народного собрания. Со временем градус демократически только возрастал. Однако, в отличие от нашего времени, гражданами у древних были далеко не все жители, совсем даже напротив, лишь меньшинство их могло голосовать.
Гражданство следовало заслужить, оно не давалось просто так, но было привилегией, за которую приходилось расплачиваться, например, защищать полис с оружием в руках, а главное — участвовать в общественной жизни, разбираться в тонкостях политики и прочих премудростей. Лень разбираться? Тогда не будь гражданином.
Эта простая и такая верная позиция совсем чужда современному обществу, отравленного тем, что тут удачно назвали «безумной идеей всеобщего равенства», которое под действием этой отравы вообразило, что каждый может быть гражданином. Нет нужды говорить, что данная наивно-утопическая идея опровергается каждый день безжалостной реальностью. Как средний человек может быть хоть сколько-нибудь специалистом в такой непростой сфере как политология? А коль он в ней имеет нулевое представление, что он может избрать своим голосом? Ориентируясь на такого «гражданина», политики начнут упражняться лишь в том, у кого популизм более сахарный, заниматься тем, что зовётся δημαγωγία.
Такому прямая дорога в идиоты, лучшее, что он может сделать, это избегать любых голосований, чтобы не отравлять своим поверхностным мнением многострадальный институт демократии. Но, увы, сейчас такие как раз на виду, а идиотами становятся как раз люди знающие, достойные быть политически активными, ибо опасаются, что первыми подпадут под серп, которым вооружён репрессивный аппарат общества. В этом случае идиотизм есть зло, ибо он обрекает родной полис на тиранию: уже Платон отмечал, что таково наказание для несознательного гражданина.
И всё же, почему-таки медицинский диагноз назван словом, обозначающим человека, отрекающегося от политики? Что же, всё просто; ведь сочинён он был ещё во времена, когда люди не были поголовно лишены классического образования, но, напротив, создан обладателями оного, прекрасно знавшими оригинальный смысл слова. У этих людей, кроме того, всё в порядке было с чувством юмора. Они тоже считали, что жить надо по-эллински. Именно потому и обозначили, что те, кто подрывает устои эллинского образа жизни, это люди с самой крайней, последней формой умственной отсталости — идиоты.
⬅️ «Идiотъ», 2/2
Гражданство следовало заслужить, оно не давалось просто так, но было привилегией, за которую приходилось расплачиваться, например, защищать полис с оружием в руках, а главное — участвовать в общественной жизни, разбираться в тонкостях политики и прочих премудростей. Лень разбираться? Тогда не будь гражданином.
Эта простая и такая верная позиция совсем чужда современному обществу, отравленного тем, что тут удачно назвали «безумной идеей всеобщего равенства», которое под действием этой отравы вообразило, что каждый может быть гражданином. Нет нужды говорить, что данная наивно-утопическая идея опровергается каждый день безжалостной реальностью. Как средний человек может быть хоть сколько-нибудь специалистом в такой непростой сфере как политология? А коль он в ней имеет нулевое представление, что он может избрать своим голосом? Ориентируясь на такого «гражданина», политики начнут упражняться лишь в том, у кого популизм более сахарный, заниматься тем, что зовётся δημαγωγία.
Такому прямая дорога в идиоты, лучшее, что он может сделать, это избегать любых голосований, чтобы не отравлять своим поверхностным мнением многострадальный институт демократии. Но, увы, сейчас такие как раз на виду, а идиотами становятся как раз люди знающие, достойные быть политически активными, ибо опасаются, что первыми подпадут под серп, которым вооружён репрессивный аппарат общества. В этом случае идиотизм есть зло, ибо он обрекает родной полис на тиранию: уже Платон отмечал, что таково наказание для несознательного гражданина.
И всё же, почему-таки медицинский диагноз назван словом, обозначающим человека, отрекающегося от политики? Что же, всё просто; ведь сочинён он был ещё во времена, когда люди не были поголовно лишены классического образования, но, напротив, создан обладателями оного, прекрасно знавшими оригинальный смысл слова. У этих людей, кроме того, всё в порядке было с чувством юмора. Они тоже считали, что жить надо по-эллински. Именно потому и обозначили, что те, кто подрывает устои эллинского образа жизни, это люди с самой крайней, последней формой умственной отсталости — идиоты.
⬅️ «Идiотъ», 2/2
Я что-то отвечал, пока юзер kouzdra , примечательный тем, что в его интересах, помимо прочего, указаны массовые расстрелы творческой интеллигенции, не увенчал спор потрясающей фразой:
"Вы изуродованы русской культурой".
Я снимаю шляпу, Коуздра.
Cколько бы я ни пытался написать обещанный пост, я убеждался, что внести в вопрос бОльшую ясность, чем Коуздра, мне не по силам. Поэтому обещание, данное мною ув. f_f , останется неисполненным. Пожалуй, более убедительным образом разрешить спор об идентичности просто невозможно. Думаю, людьми одной культуры нас с Коуздрой не назовёт никто. С советской точки зрения я изуродован русской культурой. Мне же советские всегда представлялись пришельцами из иных, загадочных миров.
Спор был разрешён без привлечения культурологии, на уровне непосредственных ощущений.
"Вы изуродованы русской культурой", 12.1.2010
"Вы изуродованы русской культурой".
Я снимаю шляпу, Коуздра.
Cколько бы я ни пытался написать обещанный пост, я убеждался, что внести в вопрос бОльшую ясность, чем Коуздра, мне не по силам. Поэтому обещание, данное мною ув. f_f , останется неисполненным. Пожалуй, более убедительным образом разрешить спор об идентичности просто невозможно. Думаю, людьми одной культуры нас с Коуздрой не назовёт никто. С советской точки зрения я изуродован русской культурой. Мне же советские всегда представлялись пришельцами из иных, загадочных миров.
Спор был разрешён без привлечения культурологии, на уровне непосредственных ощущений.
"Вы изуродованы русской культурой", 12.1.2010
Кажется, у нас то ли недостаточно знают, то ли катастрофически недооценивают упомянутую в тексте Надгробную речь Перикла. Это дейcтвительно один из ключевых текстов западной цивилизации. Для демократии он имеет примерно такое же значение, как Нагорная проповедь для христианства. В речи Перикла содержатся две ключевые идеи. Одна из них - идея свободы:
"Так как у нас городом управляет не горсть людей, а большинство народа, то наш государственный строй называется народоправством. В частных делах все пользуются одинаковыми правами по законам.<...>. В нашем государстве мы живем свободно и в повседневной жизни избегаем взаимных подозрений: мы не питаем неприязни к соседу, если он в своем поведении следует личным склонностям, и не выказываем ему хотя и безвредной, но тягостно воспринимаемой досады. Терпимые в своих частных взаимоотношениях, в общественной жизни не нарушаем законов, главным образом из уважения к ним, и повинуемся властям и законам, в особенности установленным в защиту обижаемых, а также законам неписаным, нарушение которых все считают постыдным."
Вторая идея Перикла - идея превосходствa
"Из всех современных городов лишь наш город еще более могуществен, чем идет о нем слава, и только он один не заставит врага негодовать, что он терпит бедствие от такого противника, как мы, а подвластных нам — жаловаться на ничтожество правителей. Столь великими деяниями мы засвидетельствовали могущество нашего города на удивление современникам и потомкам. Чтобы прославить нас, не нужно ни Гомера, ни какого-либо другого певца, который доставит своей поэзией преходящее наслаждение, но не найдет подтверждения в самой истине. Все моря и земли открыла перед нами наша отвага и повсюду воздвигла вечные памятники наших бедствий и побед."
"В нашем государстве мы живём свободно" и "Все моря и земли открыла перед нами наша отвага" - это квинтэссенция западного мировоззрения от древности до наших дней. В античности Запад впервые сформулировал идею свободы в качестве политической цели. Тогда же, в эпоху Перикла и Аристотеля, Запад обнаружил своё превосходство над цивилизациями, к идее свободы так и не пришедшими. Несмотря на все имевшие место в последующие века провалы и откаты назад, Запад никогда не отказывался ни от стремления к свободе, ни от претензий на превосходство.
Противопоставление демократических ценностей и эгоистических интересов ложно. Извините за банальность, но демократ Перикл был рабовладельцем и империалистом. Kогда oн говорил, что "бедность и темное происхождение или низкое общественное положение не мешают человеку занять почетную должность, если он способен оказать услуги государству", он имел в виду только граждан. Если наши данные об античности верны, то в Афинах на 25 тысяч граждан приходилось 25 тысяч иностранцев без гражданских прав и до 80 тысяч рабов, а объектами афинской экспансии становились все страны, до которых мог добраться афинский флот - от Сицилии до Египта. Прошло немалое время (согласно общепринятой хронологии - свыше двух тысяч лет). Появился другой демократ, место которого в истории сравнимо с местом Перикла - Томас Джефферсон. Он владел ста тридцатью пятью рабами и основал государство, за двести лет проведшее около двухсот войн разного масштаба.
Свобода означает превосходство, а демократия неразрывно связана с империализмом. Тоталитарные и авторитарные режимы могут быть агрессивны, но в силу разных причин, включая идеологические, могут и замыкаться в своих границах. Демократии стремятся к экспансии всегда. У них нет никаких ограничителей, кроме сугубо технических. Популярный украинский мем "российская демократия заканчивается там, где начинается Украина" мог родиться только в советской голове. Его автор в принципе не понимал, о чём говорит. Дело обстоит с точностью до наоборот - если в России начнётся демократия, украинская независимость, скорее всего, закончится. Во всяком случае, этому нас учит весь опыт человечества от Перикла до наших дней.
The ЖЖam session, 1.9.2013
"Так как у нас городом управляет не горсть людей, а большинство народа, то наш государственный строй называется народоправством. В частных делах все пользуются одинаковыми правами по законам.<...>. В нашем государстве мы живем свободно и в повседневной жизни избегаем взаимных подозрений: мы не питаем неприязни к соседу, если он в своем поведении следует личным склонностям, и не выказываем ему хотя и безвредной, но тягостно воспринимаемой досады. Терпимые в своих частных взаимоотношениях, в общественной жизни не нарушаем законов, главным образом из уважения к ним, и повинуемся властям и законам, в особенности установленным в защиту обижаемых, а также законам неписаным, нарушение которых все считают постыдным."
Вторая идея Перикла - идея превосходствa
"Из всех современных городов лишь наш город еще более могуществен, чем идет о нем слава, и только он один не заставит врага негодовать, что он терпит бедствие от такого противника, как мы, а подвластных нам — жаловаться на ничтожество правителей. Столь великими деяниями мы засвидетельствовали могущество нашего города на удивление современникам и потомкам. Чтобы прославить нас, не нужно ни Гомера, ни какого-либо другого певца, который доставит своей поэзией преходящее наслаждение, но не найдет подтверждения в самой истине. Все моря и земли открыла перед нами наша отвага и повсюду воздвигла вечные памятники наших бедствий и побед."
"В нашем государстве мы живём свободно" и "Все моря и земли открыла перед нами наша отвага" - это квинтэссенция западного мировоззрения от древности до наших дней. В античности Запад впервые сформулировал идею свободы в качестве политической цели. Тогда же, в эпоху Перикла и Аристотеля, Запад обнаружил своё превосходство над цивилизациями, к идее свободы так и не пришедшими. Несмотря на все имевшие место в последующие века провалы и откаты назад, Запад никогда не отказывался ни от стремления к свободе, ни от претензий на превосходство.
Противопоставление демократических ценностей и эгоистических интересов ложно. Извините за банальность, но демократ Перикл был рабовладельцем и империалистом. Kогда oн говорил, что "бедность и темное происхождение или низкое общественное положение не мешают человеку занять почетную должность, если он способен оказать услуги государству", он имел в виду только граждан. Если наши данные об античности верны, то в Афинах на 25 тысяч граждан приходилось 25 тысяч иностранцев без гражданских прав и до 80 тысяч рабов, а объектами афинской экспансии становились все страны, до которых мог добраться афинский флот - от Сицилии до Египта. Прошло немалое время (согласно общепринятой хронологии - свыше двух тысяч лет). Появился другой демократ, место которого в истории сравнимо с местом Перикла - Томас Джефферсон. Он владел ста тридцатью пятью рабами и основал государство, за двести лет проведшее около двухсот войн разного масштаба.
Свобода означает превосходство, а демократия неразрывно связана с империализмом. Тоталитарные и авторитарные режимы могут быть агрессивны, но в силу разных причин, включая идеологические, могут и замыкаться в своих границах. Демократии стремятся к экспансии всегда. У них нет никаких ограничителей, кроме сугубо технических. Популярный украинский мем "российская демократия заканчивается там, где начинается Украина" мог родиться только в советской голове. Его автор в принципе не понимал, о чём говорит. Дело обстоит с точностью до наоборот - если в России начнётся демократия, украинская независимость, скорее всего, закончится. Во всяком случае, этому нас учит весь опыт человечества от Перикла до наших дней.
The ЖЖam session, 1.9.2013
Взаимосвязь демократии и экспансии отчётливо прослеживается от античной Греции, в которой консервативная олигархическая Спарта по большей части стремилась к изоляционизму, а Афины проявляли просто феноменальную склонность к экспансионизму, до современных США, в которых республиканские администрации крайне редко бывают агрессивны (Буш - это скорее исключение из правила), зато демократические президенты ведут войны под самыми разными предлогами.
А уж в эпоху классического колониализма родина либеральной идеологии Великобритания осуществляла беспрецедентную по масштабам экспансию по всей планете.
Никаким камнем преткновения Украина не является. Для русского физически невозможно признание Украины другой страной. Обо что тут можно претыкаться? С русской точки зрения Украина - это часть территории России, временно занятая сепаратистами. Другие взгляды на этот предмет возможны, но они по определению являются глубоко нерусскими и принципиально не подлежат обсуждению в русской среде. Дело в том, что без Прибалтики, Кавказа или Средней Азии Россия остаётся Россией. Остаётся ли она Россией без Украины, по меньшей мере спорно.
Любая крупная нация (хоть французы, хоть китайцы, хоть американцы) окажись она на месте русских, придерживалась бы точно такого же мнения относительно Украины. Собственно, аналогичных мнений относительно территорий аналогичной важности оно придерживаются и на своём собственном месте (например, Франция на протяжении веков, в очередной раз потеряв Эльзас и Лотарингию, ведёт всё новые и новые войны за их возвращение, а Соединённые Штаты потеряли в войне с южанами-сепарартистами больше народу, чем во всех двустах внешних войнах своей истории, вместе взятых).
Независимая Украина существует ровно до того момента, пока не существует русского государства. С этнической близостью русских и украинцев данный вопрос не имеет ничего общего. Другое дело, что украинцам повезло быть этнический бликими к русским. Скорее всего, благодаря этой близости аннексия Украины Россией будет опять оформлена, как воссоединение братских народов. Но в принципе, аннексию любого расположенного на месте нынешней Украины государства осуществило бы любое государство, расположенное на месте России. Даже если бы ему пришлось пойте на геноцид местного населения.
Перед такими вещами ни одна серьёзная страна никогда не останавливалась и никогда не остановится (например, истребление недружественных шотландских горцев англичанами носило характер геноцида). Поэтому сама постановка вопроса "примет ли Украина Россию?" носит анекдотичный характер. Русским это совершенно неинтересно. Для нас важна данная территория, а не мнение её населения о нас. Ничего личного, просто география.
The ЖЖam session, комментарии
А уж в эпоху классического колониализма родина либеральной идеологии Великобритания осуществляла беспрецедентную по масштабам экспансию по всей планете.
Никаким камнем преткновения Украина не является. Для русского физически невозможно признание Украины другой страной. Обо что тут можно претыкаться? С русской точки зрения Украина - это часть территории России, временно занятая сепаратистами. Другие взгляды на этот предмет возможны, но они по определению являются глубоко нерусскими и принципиально не подлежат обсуждению в русской среде. Дело в том, что без Прибалтики, Кавказа или Средней Азии Россия остаётся Россией. Остаётся ли она Россией без Украины, по меньшей мере спорно.
Любая крупная нация (хоть французы, хоть китайцы, хоть американцы) окажись она на месте русских, придерживалась бы точно такого же мнения относительно Украины. Собственно, аналогичных мнений относительно территорий аналогичной важности оно придерживаются и на своём собственном месте (например, Франция на протяжении веков, в очередной раз потеряв Эльзас и Лотарингию, ведёт всё новые и новые войны за их возвращение, а Соединённые Штаты потеряли в войне с южанами-сепарартистами больше народу, чем во всех двустах внешних войнах своей истории, вместе взятых).
Независимая Украина существует ровно до того момента, пока не существует русского государства. С этнической близостью русских и украинцев данный вопрос не имеет ничего общего. Другое дело, что украинцам повезло быть этнический бликими к русским. Скорее всего, благодаря этой близости аннексия Украины Россией будет опять оформлена, как воссоединение братских народов. Но в принципе, аннексию любого расположенного на месте нынешней Украины государства осуществило бы любое государство, расположенное на месте России. Даже если бы ему пришлось пойте на геноцид местного населения.
Перед такими вещами ни одна серьёзная страна никогда не останавливалась и никогда не остановится (например, истребление недружественных шотландских горцев англичанами носило характер геноцида). Поэтому сама постановка вопроса "примет ли Украина Россию?" носит анекдотичный характер. Русским это совершенно неинтересно. Для нас важна данная территория, а не мнение её населения о нас. Ничего личного, просто география.
The ЖЖam session, комментарии
Историография, называющая "государствами" всё подряд, от античных полисов до кочевых "империй", закрывает от многих аналитиков тот элементарный факт, что государства в современном смысле слова существуют совсем недолго. Они возобладали над прочими формами организации социума (например, церквями, городскими коммунами или племенными союзами) лишь в эпоху распространения огнестрельного оружия и книгопечтания. Собственно, без пушек и печатных станков государства вообще не смогли бы существовать, ибо не пробили бы ни городских стен, ни дорог к сердцам и умам граждан. Важно помнить и о предназначнии государств. Они создавались в первую очередь как инструмент войны, а все прочие их функции вторичны и необязательны.
Государства возобладали над конкурирующими моделями социальной жизни в ходе серии конфликтов, названныx Тридцатилетней войной. В 1648 году Тридцатилетняя войнa (в которой участвовала вся Европа, кроме Англии) завершилась Вестфальским миром. Благодаря этому эпоху, в которую основными субъектами международного права стали государства, принято называть Вестфальской. Внутри неё выделяют периоды, в которые международные отношения подчинялись определённым нормам. Например, нормам, установленным на Венском конгрессе в 1815 или на Ялтинской конференции в 1945 году. Ялтинская система с её идеологическим противостоянием двух блоков и принципом нерушимости границ рассыпалась у нас на глазах. Но это сущая ерунда по сравнению с тем, что начался распад Вестфальской системы как таковой.
It's a new dawn, или Поствестфальский мир, 29.6.2016
Государства возобладали над конкурирующими моделями социальной жизни в ходе серии конфликтов, названныx Тридцатилетней войной. В 1648 году Тридцатилетняя войнa (в которой участвовала вся Европа, кроме Англии) завершилась Вестфальским миром. Благодаря этому эпоху, в которую основными субъектами международного права стали государства, принято называть Вестфальской. Внутри неё выделяют периоды, в которые международные отношения подчинялись определённым нормам. Например, нормам, установленным на Венском конгрессе в 1815 или на Ялтинской конференции в 1945 году. Ялтинская система с её идеологическим противостоянием двух блоков и принципом нерушимости границ рассыпалась у нас на глазах. Но это сущая ерунда по сравнению с тем, что начался распад Вестфальской системы как таковой.
It's a new dawn, или Поствестфальский мир, 29.6.2016
Сила и значение государств неуклонно возрастали с середины XVII до середины ХХ века, когда достигли максимальной величины. Принято считать, что ужасы того времени были вызваны тоталитарными идеологиями; но с не меньшими основаниями можно сказать, что развитие государств привело к установлению их тотальной власти над жизнями подданных, а идеологии лишь обосновывали свершившееся. Фашизм, провозглашавший всеобъемлющую концепцию государства, был честнее других; нацизм и коммунизм оперировали понятиями "раса" и "класс", но на практике сводились ко всё той же абсолютизации государства и были вполне взаимозаменяемы (поэтому среди французских коллаборационистов во время нацистской оккупации оказалось полным-полно бывших коммунистов и социалистов, а среди коммунистов в ГДР было нетрудно найти бывших нацистов).
Вторая мировая и период ожидания Третьей мировой войны были апогеем существования государств. К концу ХХ века их значение пошло на убыль. Ликвидация европейских колониальных империй привелa к образованию длинного ряда совершенно недееспособных "независимых" государственных образований. Помимо того, что их экономическая жизнь во многих случаях оказалась подчинена интересам транснациональных корпораций, они стали утрачивать монолию на насилие и терять контроль над территориями.
Сегодня ни одна карта мира, которую можем купить в магазине или скачать в Интернете, не соответствует действительности. Все они показывает виртуальный мир номинальных границ, в то время как в реале всё бóльшие участки планеты оказываются под контролем непризнанных государств, повстанческих группировок, частных военных компаний, банд религиозных фанатиков, разного рода мафий и т.д. и т.п. А государства, которые мы видим на карте, в реале часто либо полностью уничтожены (Ирак, Ливия), либо существуют в иных границах, чем показаны (Грузия, Украина), либо погружены в хаос и насилие, делающие их существование фикцией (Сомали, Афганистан).
В Вестфальскую эпоху утрата государством контроля над частью его территории довольно быстро заканчивалaсь или аннексией этой территории другим государством, или созданием нового государственного образования, которое признавалось мировым сообществом. Например, в 1903 превращение колумбийской провинции Панама в новое государство заняло четыре дня. Феноменом нашего времени стало длительное существование квазигосударств, официально непризнанных даже теми странами, которые оказывают им вооружённую поддержку (Приднестровье, Курдистан и т.д.). Часть мексиканского штата Чьяпас уже 22 года контролируется сапатистами, которые и вовсе не стремятся к провозглашению независимости.
It's a new dawn, или Поствестфальский мир, 29.6.2016
Вторая мировая и период ожидания Третьей мировой войны были апогеем существования государств. К концу ХХ века их значение пошло на убыль. Ликвидация европейских колониальных империй привелa к образованию длинного ряда совершенно недееспособных "независимых" государственных образований. Помимо того, что их экономическая жизнь во многих случаях оказалась подчинена интересам транснациональных корпораций, они стали утрачивать монолию на насилие и терять контроль над территориями.
Сегодня ни одна карта мира, которую можем купить в магазине или скачать в Интернете, не соответствует действительности. Все они показывает виртуальный мир номинальных границ, в то время как в реале всё бóльшие участки планеты оказываются под контролем непризнанных государств, повстанческих группировок, частных военных компаний, банд религиозных фанатиков, разного рода мафий и т.д. и т.п. А государства, которые мы видим на карте, в реале часто либо полностью уничтожены (Ирак, Ливия), либо существуют в иных границах, чем показаны (Грузия, Украина), либо погружены в хаос и насилие, делающие их существование фикцией (Сомали, Афганистан).
В Вестфальскую эпоху утрата государством контроля над частью его территории довольно быстро заканчивалaсь или аннексией этой территории другим государством, или созданием нового государственного образования, которое признавалось мировым сообществом. Например, в 1903 превращение колумбийской провинции Панама в новое государство заняло четыре дня. Феноменом нашего времени стало длительное существование квазигосударств, официально непризнанных даже теми странами, которые оказывают им вооружённую поддержку (Приднестровье, Курдистан и т.д.). Часть мексиканского штата Чьяпас уже 22 года контролируется сапатистами, которые и вовсе не стремятся к провозглашению независимости.
It's a new dawn, или Поствестфальский мир, 29.6.2016
Это ведь злокозненная подлость - внушать русским самоотождествление с крестьянами. Понятно, что крестьян в России было под 90%. Но в исторической ретроспективе их везде было под 90%. Однако стоит сказать "француз", и из подсознания возникает образ мушкетёра, слово "японец" ассоциируется с самураем, а уж слова "поляк" и "шляхтич" - это почти синонимы. Англичанин - как минимум джентльмен, если не лорд.
Разумеется, в ХХ веке повсеместно имели место социальный прогресс и демократизация культуры. Но в сам фундамент существующих ныне культур были положены аристократические образы. Знаете, какая легенда является самой популярной в Чехии? Легенда о бланицких рыцарях. Рассказывают, что это чешские рыцари, много веков спящие внутри горы Бланик. Когда чехам будет хуже всего, когда страна и народ окажутся на краю гибели, рыцари проснутся, выйдут на свет и станут сражаться. Похоже, каждый чех хочет верить, что такой бланицкий рыцарь скрыт и внутри него самого.
Советская культура представляет собой исключение. Советские предпочли крестьянскую самоидентификацию. Это сделало советских планетарными маргиналами, утратившими способность понимания образа мыслей как западных европейцев, так русских. Например, советские искренне не могут понять, почему у поляков к ним больше претензий, чем к немцам. Ведь с советской точки зрения немцы убили в Польше миллионы людей, а советские расстреляли всего лишь несколько тысяч пленных офицеров. Но для поляка эти офицеры - дворяне, цвет нации и соль земли, в их лице убивалось лучшее, что было в Польше.
Знакомая полька рассказывала, как при социализме, когда в стране официально была принята советская версия Катыни, за закрытыми дверьми учителя истории неофициально излагали ученикам версию, ныне ставшую общепринятой.
Ни история, ни политика эту польку особо не интересуют. Человек она довольно циничный, чуждый любых сантиментов. Происходит из бедной деревенской многодетной семьи. Она даже помнит, что её бабушка жила в хижине с соломенной крышей. Но видели бы вы, с каким жаром она говорила о расстрелянных в Катыне офицерах. Ведь это были лучшие представители её народа. А людям свойственно отождествлять себя с лучшими.
Но только не советским.
Тщательное прививание советским пролетарско-крестьянской самоидентификации - это внушение объекту, что его удел - социальное дно, а блага этого мира созданы не для него. Именно объекту, а не человеку. Потому что в данном случае он выступает не как субъект, а как объект внушения. Говоря совсем просто, это наезд и опускание.
Достаточно посмотреть, сколько бреда в эти дни написали некоторые ЖЖ-исты по поводу 150-летия отмены крепостного права. Решили впечатлить бытом крестьян. Как будто в других странах крестьяне жили по-другому. Но жителей других стран советские крестьянами не считают. Повергнув своих противников, советские распевали "И летели наземь самураи. Под напором стали и огня" или "Помнят псы-атаманы, помнят польские паны конармейские наши клинки", хотя рядовой сотав и польской, и японской армий, естественно, тоже состоял из мобилизованных крестьян. Советские пропагандисты до сих пор лезут из кожи вон, чтобы доказать, что русский в Российской империи - это некто завшивленный, неграмотный и выпоротый. Даже сейчас они не успокоились. А уж что творилось во времена моего детства... Всем подлостям подлость.
Романтизм, подлость и реализм, 5.3.2011
Разумеется, в ХХ веке повсеместно имели место социальный прогресс и демократизация культуры. Но в сам фундамент существующих ныне культур были положены аристократические образы. Знаете, какая легенда является самой популярной в Чехии? Легенда о бланицких рыцарях. Рассказывают, что это чешские рыцари, много веков спящие внутри горы Бланик. Когда чехам будет хуже всего, когда страна и народ окажутся на краю гибели, рыцари проснутся, выйдут на свет и станут сражаться. Похоже, каждый чех хочет верить, что такой бланицкий рыцарь скрыт и внутри него самого.
Советская культура представляет собой исключение. Советские предпочли крестьянскую самоидентификацию. Это сделало советских планетарными маргиналами, утратившими способность понимания образа мыслей как западных европейцев, так русских. Например, советские искренне не могут понять, почему у поляков к ним больше претензий, чем к немцам. Ведь с советской точки зрения немцы убили в Польше миллионы людей, а советские расстреляли всего лишь несколько тысяч пленных офицеров. Но для поляка эти офицеры - дворяне, цвет нации и соль земли, в их лице убивалось лучшее, что было в Польше.
Знакомая полька рассказывала, как при социализме, когда в стране официально была принята советская версия Катыни, за закрытыми дверьми учителя истории неофициально излагали ученикам версию, ныне ставшую общепринятой.
Ни история, ни политика эту польку особо не интересуют. Человек она довольно циничный, чуждый любых сантиментов. Происходит из бедной деревенской многодетной семьи. Она даже помнит, что её бабушка жила в хижине с соломенной крышей. Но видели бы вы, с каким жаром она говорила о расстрелянных в Катыне офицерах. Ведь это были лучшие представители её народа. А людям свойственно отождествлять себя с лучшими.
Но только не советским.
Тщательное прививание советским пролетарско-крестьянской самоидентификации - это внушение объекту, что его удел - социальное дно, а блага этого мира созданы не для него. Именно объекту, а не человеку. Потому что в данном случае он выступает не как субъект, а как объект внушения. Говоря совсем просто, это наезд и опускание.
Достаточно посмотреть, сколько бреда в эти дни написали некоторые ЖЖ-исты по поводу 150-летия отмены крепостного права. Решили впечатлить бытом крестьян. Как будто в других странах крестьяне жили по-другому. Но жителей других стран советские крестьянами не считают. Повергнув своих противников, советские распевали "И летели наземь самураи. Под напором стали и огня" или "Помнят псы-атаманы, помнят польские паны конармейские наши клинки", хотя рядовой сотав и польской, и японской армий, естественно, тоже состоял из мобилизованных крестьян. Советские пропагандисты до сих пор лезут из кожи вон, чтобы доказать, что русский в Российской империи - это некто завшивленный, неграмотный и выпоротый. Даже сейчас они не успокоились. А уж что творилось во времена моего детства... Всем подлостям подлость.
Романтизм, подлость и реализм, 5.3.2011
Forwarded from Эллиниcтика
Моногамный брак не был присущ индоевропейцам на их прародине, но был создан только греками. Согласно проф.-клас. и структ. Ж.-П. Вернану, «законный моногамный союз … как институт появляется не ранее кон. VI в. в Афинах».
В описываемый Гомером период греки ещё не были чужды полигинии. В историческую же эпоху она была отвергнута и «воспринималась как варварский обычай или признак тирании», а «моногамия стала считаться исконной, основополагающей греческой системой».
После заката Античности моногамия не была забыта, но получила самое широкое распространение благодаря усилиям христианской церкви, навязавшей этот обычай всем обращённым народам, «истребив преобладавшую среди германцев и славян полигамию»; позднее в ходе новоевропейской колонизации Европа сумела утвердить моногамию повсеместно.
Делалось это всё по той же причине, по которой моногамия насаждалась и в Античности: не потому, что это была такая правильная и верная идея, не подобные мотивы двигают ζῷον πολιτικόν. И грекам, и христианам хотелось подорвать влияние элит, уменьшив число связей между родами, а также численность последних. Само по себе учение Христа особого пиетета к моногамии не испытывало, и, похоже, что церковь сохранила этот обычай случайно, как бы заодно, потому что так было принято: Августин Аврелий в нач. V в. н.э. назвал моногамию «обычаем римлян», писал, что «по обычаям нашего времени и согласно римскому закону запрещается брать вторую жену», а вовсе не согласно учению церкви.
Кажется, раннее христианство Павла, который, как и Аврелий, был римским гражданином, восприяло моногамию только лишь потому, что, пишет Шайдель, «развивалось в контексте греко-римской культуры, а вовсе не оттого, что в нём было нечто особо притягательное для христианства».
Христианство, впрочем, затем трудилось много веков, чтобы сочинить образ «священного союза, заключаемого на небесах», который якобы имманентен этой религии, хотя на деле попросту заимствовало греческую концепцию ἱερογαμία. В наши дни представление о моногамности как безальтернативной, единственно допустимой божественными силами форме брака, настолько прочно въелось в головы людей, что даже когда они пытаются создать, например, языческое фэнтези, вы встретите там всё тот же «священный брак, который и боги разорвать не в силах».
Древние, ценившие брак куда выше тех, кто живёт по книге, где учат, что надо «оставить», а то и «возненавидеть отца своего и матери, и жену и детей, и братьев и сестер», как раз-таки не считали его магическим обрядом, который заключается однажды и навсегда, и имеет такую силу, что его не разрушить никакими средствами: греками, как и римлянами, он как раз-таки нарушался, да ещё как запросто.
Если в наши дни многие воображают, будто бы патриархальной семье более всего угрожают разводы, и запрет таковых полагают надёжным средством помощи ей, более того, считают новоделом, то греки, как и римляне, мыслили совершенно иным образом: у них, пишет проф. ист. Л. Фоксхолл, это была «простая и прямолинейная (straightforward) процедура», которая сама по себе ни в коей мере не являлась позорной для кого-либо из бывших супругов, не несла никакого ущерба для репутации, и каждый из них почти всегда затем находил себе новую семью. «Разведённая или вдова», указывает проф.-клас. С. Померой, «запросто могла вновь выйти замуж и завести детей для нового мужа».
В общем, все эти новомодные представления о «традиционной семье» попросту смешны для тех, кто посвящён в генезис явления, — а главное, знает, что и само христианство вовсе не тотально утвердило моногамию, ведь, например, существуют мормоны, практикующие гаремы. Собственно, Мартин Лютер писал, что «полигамный брак не противоречит Писанию. Если мужчина захочет себе взять больше одной жены … он может так и поступить с благословения Божьего».
Таким образом, нет никаких «традиционных семейных ценностей», идущих из христианства, о которых так много кое-кто говорит в последнее время: институт моногамии на деле оказываются языческим обычаем, и даже христианское венчание при бракосочетании — это карго на соответствующий греческий читать далее…
В описываемый Гомером период греки ещё не были чужды полигинии. В историческую же эпоху она была отвергнута и «воспринималась как варварский обычай или признак тирании», а «моногамия стала считаться исконной, основополагающей греческой системой».
После заката Античности моногамия не была забыта, но получила самое широкое распространение благодаря усилиям христианской церкви, навязавшей этот обычай всем обращённым народам, «истребив преобладавшую среди германцев и славян полигамию»; позднее в ходе новоевропейской колонизации Европа сумела утвердить моногамию повсеместно.
Делалось это всё по той же причине, по которой моногамия насаждалась и в Античности: не потому, что это была такая правильная и верная идея, не подобные мотивы двигают ζῷον πολιτικόν. И грекам, и христианам хотелось подорвать влияние элит, уменьшив число связей между родами, а также численность последних. Само по себе учение Христа особого пиетета к моногамии не испытывало, и, похоже, что церковь сохранила этот обычай случайно, как бы заодно, потому что так было принято: Августин Аврелий в нач. V в. н.э. назвал моногамию «обычаем римлян», писал, что «по обычаям нашего времени и согласно римскому закону запрещается брать вторую жену», а вовсе не согласно учению церкви.
Кажется, раннее христианство Павла, который, как и Аврелий, был римским гражданином, восприяло моногамию только лишь потому, что, пишет Шайдель, «развивалось в контексте греко-римской культуры, а вовсе не оттого, что в нём было нечто особо притягательное для христианства».
Христианство, впрочем, затем трудилось много веков, чтобы сочинить образ «священного союза, заключаемого на небесах», который якобы имманентен этой религии, хотя на деле попросту заимствовало греческую концепцию ἱερογαμία. В наши дни представление о моногамности как безальтернативной, единственно допустимой божественными силами форме брака, настолько прочно въелось в головы людей, что даже когда они пытаются создать, например, языческое фэнтези, вы встретите там всё тот же «священный брак, который и боги разорвать не в силах».
Древние, ценившие брак куда выше тех, кто живёт по книге, где учат, что надо «оставить», а то и «возненавидеть отца своего и матери, и жену и детей, и братьев и сестер», как раз-таки не считали его магическим обрядом, который заключается однажды и навсегда, и имеет такую силу, что его не разрушить никакими средствами: греками, как и римлянами, он как раз-таки нарушался, да ещё как запросто.
Если в наши дни многие воображают, будто бы патриархальной семье более всего угрожают разводы, и запрет таковых полагают надёжным средством помощи ей, более того, считают новоделом, то греки, как и римляне, мыслили совершенно иным образом: у них, пишет проф. ист. Л. Фоксхолл, это была «простая и прямолинейная (straightforward) процедура», которая сама по себе ни в коей мере не являлась позорной для кого-либо из бывших супругов, не несла никакого ущерба для репутации, и каждый из них почти всегда затем находил себе новую семью. «Разведённая или вдова», указывает проф.-клас. С. Померой, «запросто могла вновь выйти замуж и завести детей для нового мужа».
В общем, все эти новомодные представления о «традиционной семье» попросту смешны для тех, кто посвящён в генезис явления, — а главное, знает, что и само христианство вовсе не тотально утвердило моногамию, ведь, например, существуют мормоны, практикующие гаремы. Собственно, Мартин Лютер писал, что «полигамный брак не противоречит Писанию. Если мужчина захочет себе взять больше одной жены … он может так и поступить с благословения Божьего».
Таким образом, нет никаких «традиционных семейных ценностей», идущих из христианства, о которых так много кое-кто говорит в последнее время: институт моногамии на деле оказываются языческим обычаем, и даже христианское венчание при бракосочетании — это карго на соответствующий греческий читать далее…
С антропологической точки зрения, русская культура - западная, а советская - восточная.
Дихотомия Восток-Запад - это неисчерпаемая тема, её можно рассматривать под какими угодно углами и описывать в какой угодно терминологии. Я попробую сформулировать разницу между ними так: Запад живёт в трёхмерном мире; у Востока третье измерение отсутствует. Высота и ширина в восточных культурах есть, а глубины нет. Я имею в виду не какую-то "философскую глубину", а самое простое третье измерение, позволяющее в живописи изображать предметы в перспективе или снимать фильмы в 3D после появления соответствующих технологий. Восточные культуры напоминают живопись до открытия перспективы. Они производят впечатление плоских. Kак листы бумаги, на которые нанесены их тексты.
Это очень хорошо видно по истории религий. На Западе религиозная мысль экклезиоцентрична, то есть сконцентрирована вокруг церквей. История церквей - это история людей. Соборы (люди собрались и о чём-то договорились), папство (люди захватили власть и начали диктовать свою волю), протестантизм (люди не согласились с диктатом, появились диссиденты) и т.д.
На Востоке религия библиоцентрична, то есть строится на книгах. Есть множество восточных сакральных текстов с бесконечным количеством предписаний... и ничего более. "Сура гласит", "талмуд предписывает", "Будда сказал", "Конфуций написал" - и столетние споры, как правильнее всего следовать предписаниям. А где же люди? Можно даже спросить: а где же жизнь?
"Если ребёнка ночью укусил комар, он должен быть счастлив и благодарен судьбе, что комар не побеспокоил его спящих родителей", - такие сентенции могут рождаться только в плоском мире.
Отношение западных людей к текстам утилитарно. Восточные перед текстами и предписаниями преклоняются.
В этом смысле типично восточными являются и поведение советских людей в жизни, и манера общения советофильских юзеров в ЖЖ. Люди живут по тексту. В быту они всегда нуждались в предписаниях (а как только предписывать перестали, у людей начались огромные проблемы, от финансовых до этических). В ЖЖ они не договариваются с другими людьми, не обмениваются релевантной информацией, не делятся своими мыслями, а отстаивают позицию, предписанную им когда-то давно уже мёртвой страной. Они ведут споры, понимаемые ими не как обмен мнениями, а как война, которую нужно выиграть. Сама идея, что спор можно выиграть или проиграть, представляется мне абсурдной. Понятно ведь, что каждая сторона останется при своём мнении.
Запад есть Запад, Восток есть Восток, и в livejournal им не сойтись... 19.3.2011
Дихотомия Восток-Запад - это неисчерпаемая тема, её можно рассматривать под какими угодно углами и описывать в какой угодно терминологии. Я попробую сформулировать разницу между ними так: Запад живёт в трёхмерном мире; у Востока третье измерение отсутствует. Высота и ширина в восточных культурах есть, а глубины нет. Я имею в виду не какую-то "философскую глубину", а самое простое третье измерение, позволяющее в живописи изображать предметы в перспективе или снимать фильмы в 3D после появления соответствующих технологий. Восточные культуры напоминают живопись до открытия перспективы. Они производят впечатление плоских. Kак листы бумаги, на которые нанесены их тексты.
Это очень хорошо видно по истории религий. На Западе религиозная мысль экклезиоцентрична, то есть сконцентрирована вокруг церквей. История церквей - это история людей. Соборы (люди собрались и о чём-то договорились), папство (люди захватили власть и начали диктовать свою волю), протестантизм (люди не согласились с диктатом, появились диссиденты) и т.д.
На Востоке религия библиоцентрична, то есть строится на книгах. Есть множество восточных сакральных текстов с бесконечным количеством предписаний... и ничего более. "Сура гласит", "талмуд предписывает", "Будда сказал", "Конфуций написал" - и столетние споры, как правильнее всего следовать предписаниям. А где же люди? Можно даже спросить: а где же жизнь?
"Если ребёнка ночью укусил комар, он должен быть счастлив и благодарен судьбе, что комар не побеспокоил его спящих родителей", - такие сентенции могут рождаться только в плоском мире.
Отношение западных людей к текстам утилитарно. Восточные перед текстами и предписаниями преклоняются.
В этом смысле типично восточными являются и поведение советских людей в жизни, и манера общения советофильских юзеров в ЖЖ. Люди живут по тексту. В быту они всегда нуждались в предписаниях (а как только предписывать перестали, у людей начались огромные проблемы, от финансовых до этических). В ЖЖ они не договариваются с другими людьми, не обмениваются релевантной информацией, не делятся своими мыслями, а отстаивают позицию, предписанную им когда-то давно уже мёртвой страной. Они ведут споры, понимаемые ими не как обмен мнениями, а как война, которую нужно выиграть. Сама идея, что спор можно выиграть или проиграть, представляется мне абсурдной. Понятно ведь, что каждая сторона останется при своём мнении.
Запад есть Запад, Восток есть Восток, и в livejournal им не сойтись... 19.3.2011
Forwarded from Дуэлист (Duelist)
Вавилонские башни Платона на Русской земле.
Никита Сюндюков приводит следующие рассуждения:
"Если радикальное отличие христианства от иных религий состоит в том, что Слово стало плотью, Бог вочеловечился и тем самым освятил материю;
если дьявол — это обезьяна Бога, если Антихрист — перевернутый, вывернутый наизнанку Христос;
то задача Антихриста — обратное повторение подвига Христа, антикенозис, отказ от плоти и материи, отказ от Голгофы и страданий в пользу вечного, неподвижного блаженства, становление чистым Логосом;..."
Изучая математику, я строил картину мира, вдохновляясь ей. Мои философские взгляды на основания эстетики во многом опираются на математический опыт. "Физические законы должны обладать математической красотой." Поль Дирак. Размышления о философских основаниях математики привели меня к философскому осмыслению мироздания вообще. Итогом стало написание своего варианта "Онтологии". По моему личному опыту большинство математиков - платоники, и прежде всего в математическом мире видят воплощение мира платоновского, который они и изучают. Они оказали на меня влияние. Это объясняет, что написанная мной онтология получилась неким вариантом платонизма.
Вместе с тем, я крещёный человек, с православной семейной традицией. И наряду с описанным рациональным осмыслением мира, я остаюсь по духу православным человеком. Поэтому мне понятно и рассуждение Никиты Сюндюкова.
Оно заставило меня ухватиться за те интуитивные политико-философские представления о природе цивилизаций, государств, культур и идеологий, которые я полагал связанными со своими фундаментальными онтологическими представлениями о мире, но не делал попыток сколько-нибудь системного изложения. Здесь попытка системного изложения будет, но оно будет в основном ограничено тем, что волнует меня на заданном уровне общности ныне: утопическим и консервативным контекстом, в котором Россия существует и ведёт войну. Изложение далее ещё раз вновь встретится с цитатой Никиты Сюндюкова, но мы тогда будем лучше готовы интерпретировать его в обсуждаемом контексте.
Ниже будет приведена Онтология, о которой я писал выше. Она полезна, но необязательна для понимания дальнейшего изложения. Достаточно самого примерного представления о платонизме, скажем, из беглого прочтения википедии. За Онтологией последует собственно повествование на заявленную тему: об утопическом и консервативным контексте, в котором Россия существует и ведёт войну.
Продолжение читайте по ссылке: https://telegra.ph/Vavilonskie-bashni-Platona-na-Russkoj-zemle-02-23
Никита Сюндюков приводит следующие рассуждения:
"Если радикальное отличие христианства от иных религий состоит в том, что Слово стало плотью, Бог вочеловечился и тем самым освятил материю;
если дьявол — это обезьяна Бога, если Антихрист — перевернутый, вывернутый наизнанку Христос;
то задача Антихриста — обратное повторение подвига Христа, антикенозис, отказ от плоти и материи, отказ от Голгофы и страданий в пользу вечного, неподвижного блаженства, становление чистым Логосом;..."
Изучая математику, я строил картину мира, вдохновляясь ей. Мои философские взгляды на основания эстетики во многом опираются на математический опыт. "Физические законы должны обладать математической красотой." Поль Дирак. Размышления о философских основаниях математики привели меня к философскому осмыслению мироздания вообще. Итогом стало написание своего варианта "Онтологии". По моему личному опыту большинство математиков - платоники, и прежде всего в математическом мире видят воплощение мира платоновского, который они и изучают. Они оказали на меня влияние. Это объясняет, что написанная мной онтология получилась неким вариантом платонизма.
Вместе с тем, я крещёный человек, с православной семейной традицией. И наряду с описанным рациональным осмыслением мира, я остаюсь по духу православным человеком. Поэтому мне понятно и рассуждение Никиты Сюндюкова.
Оно заставило меня ухватиться за те интуитивные политико-философские представления о природе цивилизаций, государств, культур и идеологий, которые я полагал связанными со своими фундаментальными онтологическими представлениями о мире, но не делал попыток сколько-нибудь системного изложения. Здесь попытка системного изложения будет, но оно будет в основном ограничено тем, что волнует меня на заданном уровне общности ныне: утопическим и консервативным контекстом, в котором Россия существует и ведёт войну. Изложение далее ещё раз вновь встретится с цитатой Никиты Сюндюкова, но мы тогда будем лучше готовы интерпретировать его в обсуждаемом контексте.
Ниже будет приведена Онтология, о которой я писал выше. Она полезна, но необязательна для понимания дальнейшего изложения. Достаточно самого примерного представления о платонизме, скажем, из беглого прочтения википедии. За Онтологией последует собственно повествование на заявленную тему: об утопическом и консервативным контексте, в котором Россия существует и ведёт войну.
Продолжение читайте по ссылке: https://telegra.ph/Vavilonskie-bashni-Platona-na-Russkoj-zemle-02-23
Telegraph
Вавилонские башни Платона на Русской земле
Никита Сюндюков приводит следующие рассуждения: "Если радикальное отличие христианства от иных религий состоит в том, что Слово стало плотью, Бог вочеловечился и тем самым освятил материю; если дьявол — это обезьяна Бога, если Антихрист — перевернутый, вывернутый…
Советские не устают повторять, что советская власть дала народу образование. И напоминают, что в 1917 году в России было 45% грамотных (иногда они говорят и о 30 или 20 процентах, но это уже совсем наглая ложь), а к концу 30-х в СССР неграмотность была почти полностью ликвидирована. "Дали народу образование". С формально-азиатской точки зрения это так. Но ведь это цифры с листа бумаги. А если посмотреть не на цифры, а на жизнь?
Окажется, что грамотность была крайне неравномерно распределена по империи. В некоторых русских губерниях она достигала и 80%, а во многих областях Туркестана не превышала 3%. Потом окажется, что в цифрах не учитывается возрастная структура грамотности. Неграмотными оставались старшие возрастные группы, а большинство детей в русских губерниях ходило в школы. То есть и при царе неграмотность была бы ликвидирована примерно в те же сроки. Далее окажется, что программа советского вуза примерно соответствует программе царской гимназии, а гуманитарное высшее образование находилось в Российской империи на уровне, принципиально недостижимом для СССР. Далее нужно будет добавить, что преподавательский состав бывшей империи понёс невосполнимые потери. И, наконец, цензурные ограничения и культурная изоляция от Запада завершили разгром русского образования.
При переведении советского хвастовства из двухмерного мира в трёхмерный результат оказывается противоположным. Не "дали народу образование", а вышибли народу мозги. Во всяком случае, постарались вышибить.
В нашей стране произошла редкая и удивительная вещь. В ней параллельно существуют две культуры. Русская и советская. Западная и восточная. Трёхмерная и двухмерная. Оппоненты часто говорят, что я ненавижу всё советское. Ошибка. Как я могу ненавидеть людей, сознание которых расплющено до двухмерного уровня, до глубины бумажного листа, до оторванного от реальности текста?
Мне просто обидно, что они могли бы быть русскими.
Запад есть Запад, Восток есть Восток, и в livejournal им не сойтись... 19.3.2011
Окажется, что грамотность была крайне неравномерно распределена по империи. В некоторых русских губерниях она достигала и 80%, а во многих областях Туркестана не превышала 3%. Потом окажется, что в цифрах не учитывается возрастная структура грамотности. Неграмотными оставались старшие возрастные группы, а большинство детей в русских губерниях ходило в школы. То есть и при царе неграмотность была бы ликвидирована примерно в те же сроки. Далее окажется, что программа советского вуза примерно соответствует программе царской гимназии, а гуманитарное высшее образование находилось в Российской империи на уровне, принципиально недостижимом для СССР. Далее нужно будет добавить, что преподавательский состав бывшей империи понёс невосполнимые потери. И, наконец, цензурные ограничения и культурная изоляция от Запада завершили разгром русского образования.
При переведении советского хвастовства из двухмерного мира в трёхмерный результат оказывается противоположным. Не "дали народу образование", а вышибли народу мозги. Во всяком случае, постарались вышибить.
В нашей стране произошла редкая и удивительная вещь. В ней параллельно существуют две культуры. Русская и советская. Западная и восточная. Трёхмерная и двухмерная. Оппоненты часто говорят, что я ненавижу всё советское. Ошибка. Как я могу ненавидеть людей, сознание которых расплющено до двухмерного уровня, до глубины бумажного листа, до оторванного от реальности текста?
Мне просто обидно, что они могли бы быть русскими.
Запад есть Запад, Восток есть Восток, и в livejournal им не сойтись... 19.3.2011
Forwarded from Общество.Будущее
Показы фильма про «Народную аптечку» в регионах России
«Хватает ли вам комплектации и качества медицинского набора от Министерства обороны РФ?»— этот вопрос основатель проекта «Народная аптечка» Данил Махницкий задал мобилизованным на 4 новых территориях России, развозя собранные волонтерами проекта «народные аптечки».
В фильме вы услышите честное мнение бойцов о штатном медицинском обеспечении в армии. Вместе с авторами проекта побываете на передовой и узнаете, что действительно помогает выжить в бою и почему жизни наших мобилизованных так зависят от волонтёров.
Увидите, как работает частный гуманитарный проект, собравший и передавший на фронт более 2500 аптечек, и как отзываются о нем сами военные.
Закрытый премьерный показ фильма состоялся в августе в Москве. А теперь мы показываем его всем желающим. Приходите и приводите друзей на показы в регионах России:
Новосибирск 27 сентября, 19:30. Регистрация.
Челябинск 29 сентября, 19:00. Регистрация.
Екатеринбург 30 сентября, 18:00. Регистрация.
Воронеж 30 сентября, 16:00. Регистрация.
Краснодар 30 сентября, 16:00. Регистрация.
Санкт-Петербург 30 сентября, 19.00, регистрация будет открыта позднее.
Нижний Новгород 30 сентября, время уточняется. Регистрация.
Ярославль 30 сентября, 16:00. Регистрация.
Ростов-на-Дону 5 октября, 20:00. Регистрация.
Уфа 7 октября. Регистрация.
«Хватает ли вам комплектации и качества медицинского набора от Министерства обороны РФ?»— этот вопрос основатель проекта «Народная аптечка» Данил Махницкий задал мобилизованным на 4 новых территориях России, развозя собранные волонтерами проекта «народные аптечки».
В фильме вы услышите честное мнение бойцов о штатном медицинском обеспечении в армии. Вместе с авторами проекта побываете на передовой и узнаете, что действительно помогает выжить в бою и почему жизни наших мобилизованных так зависят от волонтёров.
Увидите, как работает частный гуманитарный проект, собравший и передавший на фронт более 2500 аптечек, и как отзываются о нем сами военные.
Закрытый премьерный показ фильма состоялся в августе в Москве. А теперь мы показываем его всем желающим. Приходите и приводите друзей на показы в регионах России:
Новосибирск 27 сентября, 19:30. Регистрация.
Челябинск 29 сентября, 19:00. Регистрация.
Екатеринбург 30 сентября, 18:00. Регистрация.
Воронеж 30 сентября, 16:00. Регистрация.
Краснодар 30 сентября, 16:00. Регистрация.
Санкт-Петербург 30 сентября, 19.00, регистрация будет открыта позднее.
Нижний Новгород 30 сентября, время уточняется. Регистрация.
Ярославль 30 сентября, 16:00. Регистрация.
Ростов-на-Дону 5 октября, 20:00. Регистрация.
Уфа 7 октября. Регистрация.
Не знаю, как другие, а я воспринимал классические произведения русской литературы в качестве свидетельств о нормальной жизни, сохранившиеся в обезумевшее время. Простые, написанные безупречным языком тексты, вроде "Капитанской дочки" или "Героя нашего времени", были для меня в детстве чем-то вроде инструкции по правильному мироустройству.
Например, в такой стране, как Россия, всегда неизбежно будет существовать какое-то количество сепаратистов. Войны с сепаратистами, как и любые военные конфликты, будут заканчиваться миром. Сепаратистские ветераны интегрируются в общество, но у них будут оставаться какие-то отличительные признаки. В наше время ветерана сепаратистов можно узнать по званию полковника ФСБ, звезде Героя России и депутатскому мандату, что несколько странно. Так было не всегда. В "Капитанской дочке" есть сцена, в которой герои встречаются с ветераном одного из сепаратистских движений. Они безошибочно узнают его по другим признакам - отсечённым ушам, рваным ноздрям и отрезанному языку. "Да ты видно старый волк, побывал в наших капканах. Ты знать не впервой уже бунтуешь, коли у тебя так гладко выстрогана башка." - говорят русские старому сепаратисту.
Параллельный мир или Игра в Африку, 6.9.2011
Например, в такой стране, как Россия, всегда неизбежно будет существовать какое-то количество сепаратистов. Войны с сепаратистами, как и любые военные конфликты, будут заканчиваться миром. Сепаратистские ветераны интегрируются в общество, но у них будут оставаться какие-то отличительные признаки. В наше время ветерана сепаратистов можно узнать по званию полковника ФСБ, звезде Героя России и депутатскому мандату, что несколько странно. Так было не всегда. В "Капитанской дочке" есть сцена, в которой герои встречаются с ветераном одного из сепаратистских движений. Они безошибочно узнают его по другим признакам - отсечённым ушам, рваным ноздрям и отрезанному языку. "Да ты видно старый волк, побывал в наших капканах. Ты знать не впервой уже бунтуешь, коли у тебя так гладко выстрогана башка." - говорят русские старому сепаратисту.
Параллельный мир или Игра в Африку, 6.9.2011
Forwarded from Эллиниcтика
Пришло время поговорить о самом первом лево-либерале из всех, поведать трагическую историю простого парня, который просто хотел, чтобы все были равны… что, однако, не нашло понимания у общественности, которая, видимо, ещё просто не дозрела до подобной прогрессивности, не так ли?
Как наш герой убедился на личном опыте, Древняя Греция — это не то место, где стоит упражняться в левачестве. Греки, как и, позднее, римляне, безусловно, заигрывали с разного сорта эгалитаризмом, однако к радикальной уравниловке отнюдь не стремились, и даже наиболее последовательные в этом отношении их мыслители навроде Платона не призывали упразднять сословное деление, а кроме того, преспокойно продолжали себе презирать простолюдинов, подлую чернь, не способную преодолеть своё низкое бытие.
Впрочем, она и не должна: как писал Платон, «заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это и есть справедливость», имея в виду наличие каждого на своём месте. Согласно Ницше, «совершенно недостойно сколько-нибудь глубокого ума видеть в посредственности как таковой некий упрек. Посредственность сама по себе есть первое условие того, чтобы существовали исключения». Без неё не будет и великого, ибо исчезнут различия; этого, впрочем, разнообразные уравнители и добиваются.
Греки мнили иное, они были глубоко удовлетворены ситуацией, при которой не всем быть гражданами, а уж конечно далеко не каждому под силу совершать чудесные подвиги, прославившие их в веках, это удел немногих, лучших, άριστος, — которые являются такими отнюдь не попросту, а прилагая значительные усилия — недаром άθλος означает не только «подвиг», но и «мука», «тяжкое испытание»; в ряде европейских языков этот смысл сохранён, скажем, у французов Геракл совершает douze travaux, у англичан — twelve labours: этими словами характеризуется мучительный труд.
Но и тогда уже были те, которые хотели переменить всю ситуацию. В наши дни типы, придерживающиеся схожих взглядов на мир, утверждают, что их манифест — это додать каждому то, чего у него не хватает, но чем выделяются другие, в итоге создав одно только поголовное величие. На деле же, разумеется, они просто обрубают всё то, что выступает из выдающихся людей, лишая их каких-либо атрибутов, превращая весь мир в серую посредственность без признаков, ведь только она не может никого угнетать своей особостью.
Программа первого в мире лево-либерала по имени Прокруст была схожей. Согласно Диодору, он «заставлял проходивших мимо путников ложиться на некое ложе, после чего тем, чьи тела оказывались длиннее, отсекал выступавшие части, а тем, чьи тела оказывались короче, растягивал (προκρούω)». В итоге все становились равны! правда, почему-то это не прибавляло им счастья, однако Прокруст не отчаивался, ведь не радость он отнюдь стремился нести людям, но справедливость. Социальную.
Выровнять Прокруст решил и известного угнетателя трудящихся Тесея, когда тот, возмужав, шёл из мест, где вырос, в Афины. Герой, однако, пишет Плутарх, не оценил жеста «Растягивателя, заставив его самого сравняться длиною с ложем, точь-в-точь как тот обходился со своими гостями», и тем погубил.
Как можно заметить, оказалось, что великий уравнитель и не подумал применить к себе ту меру, соответствия которой требовал от других… Вот и ныне подобные личности отнюдь не спешат следовать тем убеждениям, которые столь активно навязывают прочим, — да вот можно для примера взять хотя бы небезызвестного К. Маркса, который так много рассуждал о достоинстве труда, восстании «пролетариата» и проч., при этом преспокойно пребывая на содержании у своего приятеля Энгельса. Это и понятно, ведь сочинял он подобные построения исключительно на экспорт, соответствующие деформации тела рекомендуя совершать там, растягивать белых негров, а здесь, в Лондоне, как-нибудь обойтись по-старинке.
Итак, «прокрустово ложе» означает «искусственную мерку, не соответствующую сущности явления, формальный шаблон, под который насильственно подгоняют реальную жизнь». Звучит как описание жизнедеятельности такого организма, как лево-либерал!
«Прокруст-эгалитарист»
Как наш герой убедился на личном опыте, Древняя Греция — это не то место, где стоит упражняться в левачестве. Греки, как и, позднее, римляне, безусловно, заигрывали с разного сорта эгалитаризмом, однако к радикальной уравниловке отнюдь не стремились, и даже наиболее последовательные в этом отношении их мыслители навроде Платона не призывали упразднять сословное деление, а кроме того, преспокойно продолжали себе презирать простолюдинов, подлую чернь, не способную преодолеть своё низкое бытие.
Впрочем, она и не должна: как писал Платон, «заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это и есть справедливость», имея в виду наличие каждого на своём месте. Согласно Ницше, «совершенно недостойно сколько-нибудь глубокого ума видеть в посредственности как таковой некий упрек. Посредственность сама по себе есть первое условие того, чтобы существовали исключения». Без неё не будет и великого, ибо исчезнут различия; этого, впрочем, разнообразные уравнители и добиваются.
Греки мнили иное, они были глубоко удовлетворены ситуацией, при которой не всем быть гражданами, а уж конечно далеко не каждому под силу совершать чудесные подвиги, прославившие их в веках, это удел немногих, лучших, άριστος, — которые являются такими отнюдь не попросту, а прилагая значительные усилия — недаром άθλος означает не только «подвиг», но и «мука», «тяжкое испытание»; в ряде европейских языков этот смысл сохранён, скажем, у французов Геракл совершает douze travaux, у англичан — twelve labours: этими словами характеризуется мучительный труд.
Но и тогда уже были те, которые хотели переменить всю ситуацию. В наши дни типы, придерживающиеся схожих взглядов на мир, утверждают, что их манифест — это додать каждому то, чего у него не хватает, но чем выделяются другие, в итоге создав одно только поголовное величие. На деле же, разумеется, они просто обрубают всё то, что выступает из выдающихся людей, лишая их каких-либо атрибутов, превращая весь мир в серую посредственность без признаков, ведь только она не может никого угнетать своей особостью.
Программа первого в мире лево-либерала по имени Прокруст была схожей. Согласно Диодору, он «заставлял проходивших мимо путников ложиться на некое ложе, после чего тем, чьи тела оказывались длиннее, отсекал выступавшие части, а тем, чьи тела оказывались короче, растягивал (προκρούω)». В итоге все становились равны! правда, почему-то это не прибавляло им счастья, однако Прокруст не отчаивался, ведь не радость он отнюдь стремился нести людям, но справедливость. Социальную.
Выровнять Прокруст решил и известного угнетателя трудящихся Тесея, когда тот, возмужав, шёл из мест, где вырос, в Афины. Герой, однако, пишет Плутарх, не оценил жеста «Растягивателя, заставив его самого сравняться длиною с ложем, точь-в-точь как тот обходился со своими гостями», и тем погубил.
Как можно заметить, оказалось, что великий уравнитель и не подумал применить к себе ту меру, соответствия которой требовал от других… Вот и ныне подобные личности отнюдь не спешат следовать тем убеждениям, которые столь активно навязывают прочим, — да вот можно для примера взять хотя бы небезызвестного К. Маркса, который так много рассуждал о достоинстве труда, восстании «пролетариата» и проч., при этом преспокойно пребывая на содержании у своего приятеля Энгельса. Это и понятно, ведь сочинял он подобные построения исключительно на экспорт, соответствующие деформации тела рекомендуя совершать там, растягивать белых негров, а здесь, в Лондоне, как-нибудь обойтись по-старинке.
Итак, «прокрустово ложе» означает «искусственную мерку, не соответствующую сущности явления, формальный шаблон, под который насильственно подгоняют реальную жизнь». Звучит как описание жизнедеятельности такого организма, как лево-либерал!
«Прокруст-эгалитарист»
В "Герое нашего времени" советская критика предпочитала видеть свидетельство пустоты и бессмысленности русской жизни. В действительности тaм прямым текстом говорится, что герой скучает, потому что скучать модно, и что мода эта английского проиcxождения. "А все, чай, французы ввели моду скучать? - Нет, Англичане. - А-га, вот что!.. - отвечал он, - да ведь они всегда были отъявленные пьяницы!" При этом советская критика не замечала, что герой не только следует английской моде на spleen, но и владеет английскими технологиями колониального управления. Суметь обменять лошадь Казбича на сестру Азамата - это результат, перед которым снял бы шляпу (точнее, пробковый шлем) любой джентльмен из Ост-Индской компании. Всё-таки Большая Игра велась на равных.
Параллельный мир или Игра в Африку, 6.9.2011
Параллельный мир или Игра в Африку, 6.9.2011
Forwarded from О.К.О.
https://www.roi.ru/109022/ - нацелена на повышения требований к получению гражданства
https://www.roi.ru/108495/ - нацелена на ужесточение политики натурализации мигрантов
В отличии от прошлой петиции, эти содержат куда более конкретные предложения.
Просим вас максимально распространить информацию, в том числе и крупные сообщества.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.roi.ru
РОИ :: Усилить контроль за внешней миграцией и повысить требования к претендентам на получение гражданство РФ
Российская общественная инициатива
К советской и постсоветской культуре определённого отношения в Европе нет. Если что-то соответствует западным стандартам качества, то оно и воспринимается в качестве нормальной коммерческой продукции (как фантастика Стругацких и Лукьяненко или детективы Акунина). В целом же советская культура (в отличие от русской) считается европейцами явно чужой, т.е. неевропейской. Лермонтовский сюжет двухсотлетней давности словацкие кинематографисты переносят в современную Европу с такой же лёгкостью, как стивенсоновский или флоберовский. Но куда можно без ущерба для сюжета пeренести действие романа "Как закалялась сталь?" Только в Северную Корею.
Параллельный мир или Игра в Африку, 6.9.2011
Параллельный мир или Игра в Африку, 6.9.2011