В 1897 году на Крите произошло восстание греческих ирредентистов, закончившееся вмешательством Великих держав. С 1898 года остров считался независимым и был под защитой международного (англо-франко-русско-итало-австрийского) миротворческого контингента. В 1899 году на остров прибыл Артур Эванс. Как водится у англичан, Эванс был человеком разнообразных интересов. Двадцатью годами раньше он жил в Дубровнике, где сначала занимался антитурецкой пропагандой, а потом активно поддержал восстание боснийцев против Австро-Венгрии, за что и был депортирован из дунайской монархии, как английский шпион.
Появившись на Крите, Эванс сразу же получил у новых властей разрешение приступить к раскопкам. За первую неделю он раскопал четыре дворцовые комнаты, за первые два месяца - тридцать. Всего он копал двадцать девять лет и раскопал дворцовый комплекс, состоявший из двухсот шестидесяти помещений. После изгнания азиатов британский археолог открыл в паневропейском протекторате великолепную цивилизацию бронзового века, которую сам назвал европейской и современной. Разумеется, ничего более европейского и современного, чем ар-нуво, в начале ХХ века просто не существовало в природе.
…
Под стать изобразительному искуссву минойцев был и общий образ их цивилизации, предложенный Эвансом науке и публике: могущественная, но миролюбивая талассократия, величие которой обеспечивалось её военным и торговым флотом. К концу ХХ века эта идея перестала кого-либо устраивать. В 1994 году Эберхард Цангер констатировал, что концепция Эванса преодолена, но новую так никто и не предложил. В 2000 году в "Экономистe" появилась статья, в которой говорилось, что Эванс просто приспособил свои открытия вкусу современников, изобразив минойский Крит поздневикторианской Англией, перенесённой в бронзовый век.
(«Миниатюра минойская, или Бронза и ар-нуво», 4.11.2015)
Появившись на Крите, Эванс сразу же получил у новых властей разрешение приступить к раскопкам. За первую неделю он раскопал четыре дворцовые комнаты, за первые два месяца - тридцать. Всего он копал двадцать девять лет и раскопал дворцовый комплекс, состоявший из двухсот шестидесяти помещений. После изгнания азиатов британский археолог открыл в паневропейском протекторате великолепную цивилизацию бронзового века, которую сам назвал европейской и современной. Разумеется, ничего более европейского и современного, чем ар-нуво, в начале ХХ века просто не существовало в природе.
…
Под стать изобразительному искуссву минойцев был и общий образ их цивилизации, предложенный Эвансом науке и публике: могущественная, но миролюбивая талассократия, величие которой обеспечивалось её военным и торговым флотом. К концу ХХ века эта идея перестала кого-либо устраивать. В 1994 году Эберхард Цангер констатировал, что концепция Эванса преодолена, но новую так никто и не предложил. В 2000 году в "Экономистe" появилась статья, в которой говорилось, что Эванс просто приспособил свои открытия вкусу современников, изобразив минойский Крит поздневикторианской Англией, перенесённой в бронзовый век.
(«Миниатюра минойская, или Бронза и ар-нуво», 4.11.2015)
Forwarded from Эллиниcтика
В апреле 2016 г. на Youtube вышло видео за авторством некоего «проекта Arzamas», наметившее амбициозную цель, раскрытую самим же названием: за всего-навсего 18 минут освятить всю историю Древней Греции. Этот-то прямо-таки лаконский формат, здраво мыслится, и стал основной причиной популярности ролика, на момент написания этих строк в феврале 2024 набравшего уже свыше 8 млн. просмотров, что подтверждают и ощущения, которыми делится в комментариях публика, нередко там признающаяся, что-де «узнала за минуты просмотра больше, чем за год обучения в пятом классе».
Последнее, конечно, понятный сентимент, учитывая тенденцию уровня преподавания во всём мире становиться только хуже, однако дело, сдаётся, не столько в этом: обучение, хотя бы и в школе — процесс трудоёмкий, отнимающий немало сил и времени, здесь же можно нахвататься по верхам и получить иллюзию знания, что здесь и предоставляется.
Как уже можно догадаться, votre serviteur оказался не из числа поклонников получившегося ликбеза, совсем даже напротив, и причина этого на этот раз не столько в его общей нелюбви к тому, что называют «популяризацией науки» как к явлению, но том, что спартанская краткость изложения видео не помешала ему быть чрезвычайно ёмким как минимум в одном отношении — количестве чрезвычайно грубых ошибок, откровенных заблуждений на единицу времени, которых набралось даже более, чем одна в минуту, что для такого короткого экскурса прямо-таки в изобилии. Так что упомянутая популярность видео в этой перспективе видится совсем иначе, как нечто опасное и глубоко вредоносное, нежелательное, — а ведь доводилось слышать, что его иной раз советовали чуть ли не в школах.
Что же не так с излагаемыми фактами в этом видео? Да буквально всё: это как попросту непонятно на чём основанными допущения, которые прямо противоречат первоисточникам и их обычным интерпретациям, так и когда-то верные, но ныне вконец устаревшие представления, отвергнутые в академической среде.
Последнее, собственно, это известная проблема, когда популярные представления о предмете, если и не представляют собой совсем уж глупости и стереотипы, иной раз довольно дикие, то трусят позади актуальной научной картины мира позади эдак на пару десятков, в худшем случае — сотни и того более лет. Однако, кажется, «популяризация науки» и была задумана, чтобы такие недоразумения исправлять, разрыв между пониманием обывателя и специалиста хоть как-то нивелировать, тут же мы видим способствование совсем обратному, нечто вроде диверсии (и, как мы увидим далее, быть может, даже намеренной).
Проблему усугубляет то, что «популяризация», подобно, к слову, и школьному образованию, обвыкла подавать сведения сугубо догматически, как некую окончательную, несомненную истину, при этом ни слова не говоря по поводу методов их появления, не уча ни в коей мере самому принципу исследования, тому, как, скажем, в случае конкретно истории, создаются интерпретации на основе источников.
#arzamas
«Апофеоз безграмотности: 25 ошибок видео „Арзамаса“ „Древняя Греция за 18 минут“», 1/17 ➡️
Последнее, конечно, понятный сентимент, учитывая тенденцию уровня преподавания во всём мире становиться только хуже, однако дело, сдаётся, не столько в этом: обучение, хотя бы и в школе — процесс трудоёмкий, отнимающий немало сил и времени, здесь же можно нахвататься по верхам и получить иллюзию знания, что здесь и предоставляется.
Как уже можно догадаться, votre serviteur оказался не из числа поклонников получившегося ликбеза, совсем даже напротив, и причина этого на этот раз не столько в его общей нелюбви к тому, что называют «популяризацией науки» как к явлению, но том, что спартанская краткость изложения видео не помешала ему быть чрезвычайно ёмким как минимум в одном отношении — количестве чрезвычайно грубых ошибок, откровенных заблуждений на единицу времени, которых набралось даже более, чем одна в минуту, что для такого короткого экскурса прямо-таки в изобилии. Так что упомянутая популярность видео в этой перспективе видится совсем иначе, как нечто опасное и глубоко вредоносное, нежелательное, — а ведь доводилось слышать, что его иной раз советовали чуть ли не в школах.
Что же не так с излагаемыми фактами в этом видео? Да буквально всё: это как попросту непонятно на чём основанными допущения, которые прямо противоречат первоисточникам и их обычным интерпретациям, так и когда-то верные, но ныне вконец устаревшие представления, отвергнутые в академической среде.
Последнее, собственно, это известная проблема, когда популярные представления о предмете, если и не представляют собой совсем уж глупости и стереотипы, иной раз довольно дикие, то трусят позади актуальной научной картины мира позади эдак на пару десятков, в худшем случае — сотни и того более лет. Однако, кажется, «популяризация науки» и была задумана, чтобы такие недоразумения исправлять, разрыв между пониманием обывателя и специалиста хоть как-то нивелировать, тут же мы видим способствование совсем обратному, нечто вроде диверсии (и, как мы увидим далее, быть может, даже намеренной).
Проблему усугубляет то, что «популяризация», подобно, к слову, и школьному образованию, обвыкла подавать сведения сугубо догматически, как некую окончательную, несомненную истину, при этом ни слова не говоря по поводу методов их появления, не уча ни в коей мере самому принципу исследования, тому, как, скажем, в случае конкретно истории, создаются интерпретации на основе источников.
#arzamas
«Апофеоз безграмотности: 25 ошибок видео „Арзамаса“ „Древняя Греция за 18 минут“», 1/17 ➡️
Forwarded from Эллиниcтика
Вместо этого мы будто имеем дело словно с абсолютной, раз и навсегда верной идеей-εἶδος Платона, — и это при том, что одним из ключевых критериев современного научного познания заявляется как раз фаллибилизм, неокончательность: оно всегда есть лишь временная, далеко не лучшая интерпретация реальности, подверженная огрехам, склонная ошибаться.
Неужели, хочется спросить вместе с Ницше, «всё еще есть такие безобидные самосозерцатели, которые думают, что существуют „непосредственные достоверности“»? «Будто … познаванию дается возможность схватить свой предмет в чистом и обнаженном виде, как „вещь саму по себе“, и ни со стороны субъекта, ни со стороны объекта нет места фальши»?. Здесь он критикует как раз Платона, а также с ним согласных, веками питавших «ненависть к самому представлению становления», и, того более, «считали изменение, смену, вообще становление доказательством кажимости», неверности и ошибочности.
В конечном итоге опыт «популяризации», как и школы, напоминает практику заучивания святых текстов: скажем, встречались популярные версии академических трудов тех же авторов, зачастую отличающиеся… только почти полностью вымаранными ссылками на что-либо; видимо, здесь нужно попросту верить на слово. В результате народонаселению окажется недоступной сама идея разночтений, его ориентиром станет мнение авторитета. Однако, как мы увидим далее, этот ролик — лучшая антиреклама этого, учитывая, кто выступил его консультантом. Вот почему автор этих строк поступает иначе, не забыв по возможности указать, на чём же основывается его мнение.
Теперь займёмся собственно ошибками видео.
Ошибка №1: «Но ведь спартанцев [в битве при Фермопилах] было гораздо больше [чем 300]» (0:20-0:22), «вместе с ними натиск сдерживают ещё несколько тысяч греков из других полисов и … полукрепостные илоты» (10:13-10:19)
Совершенно не понятно, на чём основывается мнение, что Фермопилы обороняли от персов «гораздо больше» спартанцев. Геродот, основной источник, упоминает лишь классическое: «Леонид пришел в Фермопилы, отобрав себе, по обычаю, отряд в 300 человек», то были «300 спартанских гоплитов». Немного иное мы читаем у Диодора: «Леонид, царь спартанцев … заявил, что только одна тысяча человек должна следовать за ним в поход», однако и он отмечает, что это «лакедемонян одна тысяча», «а вместе с ними триста спартиатов», то есть всё то же.
Тут далее следует решить, что именно мы понимаем под «спартанцами» — сами они, без сомнения, относили к этой категории исключительно «гомоев» (ὅμοιοι), или «равных», тех самых спартиатов, иные же категории жителей так называться никак не могли. Среди прочих выделяют, например, периэков (περίοικοι), о которых, согласно д.ф. П. Видаль-Накэ (2001 [1982]), «почти ничего не известно, за исключением того, что они являлись гражданами полисов, присоединенных к Лакедемонскому государству», а не его частью, то есть никакими спартанцами не являлись. О рабски подчинённых илотах, понятное дело, тоже не может идти и речи.
Диодор, быть может, более прав, чем Геродот, и стоит принять уточнение, что «триста» сопровождались другими лаконцами, но отнюдь не спартанцами: то могли быть как периэки, так и илоты. Последние в такой ситуации выполняли бы роль оруженосцев и помощников, что было довольно характерной функцией греческого раба, если господин брал его на войну.
Это тем логичнее, если вспомнить, что эти самые отборные «триста» назывались «гиппеями» (ἱππεύς), то есть «всадниками» или же «рыцарями», хотя и сражались пешими в силу презрения большей части греков к кавалерии, а ведь никто не станет уточнять, что, скажем, в некоторой средневековой битве-де «рыцарей было намного больше», кивая в сторону их в разы более многочисленного «копья», того, которое lance fournie, i.e. всех тех, кто помогал и обслуживал конную единицу.
#arzamas
⬅️ «Апофеоз безграмотности: 25 ошибок видео „Арзамаса“ „Древняя Греция за 18 минут“», 2/17 ➡️
Неужели, хочется спросить вместе с Ницше, «всё еще есть такие безобидные самосозерцатели, которые думают, что существуют „непосредственные достоверности“»? «Будто … познаванию дается возможность схватить свой предмет в чистом и обнаженном виде, как „вещь саму по себе“, и ни со стороны субъекта, ни со стороны объекта нет места фальши»?. Здесь он критикует как раз Платона, а также с ним согласных, веками питавших «ненависть к самому представлению становления», и, того более, «считали изменение, смену, вообще становление доказательством кажимости», неверности и ошибочности.
В конечном итоге опыт «популяризации», как и школы, напоминает практику заучивания святых текстов: скажем, встречались популярные версии академических трудов тех же авторов, зачастую отличающиеся… только почти полностью вымаранными ссылками на что-либо; видимо, здесь нужно попросту верить на слово. В результате народонаселению окажется недоступной сама идея разночтений, его ориентиром станет мнение авторитета. Однако, как мы увидим далее, этот ролик — лучшая антиреклама этого, учитывая, кто выступил его консультантом. Вот почему автор этих строк поступает иначе, не забыв по возможности указать, на чём же основывается его мнение.
Теперь займёмся собственно ошибками видео.
Ошибка №1: «Но ведь спартанцев [в битве при Фермопилах] было гораздо больше [чем 300]» (0:20-0:22), «вместе с ними натиск сдерживают ещё несколько тысяч греков из других полисов и … полукрепостные илоты» (10:13-10:19)
Совершенно не понятно, на чём основывается мнение, что Фермопилы обороняли от персов «гораздо больше» спартанцев. Геродот, основной источник, упоминает лишь классическое: «Леонид пришел в Фермопилы, отобрав себе, по обычаю, отряд в 300 человек», то были «300 спартанских гоплитов». Немного иное мы читаем у Диодора: «Леонид, царь спартанцев … заявил, что только одна тысяча человек должна следовать за ним в поход», однако и он отмечает, что это «лакедемонян одна тысяча», «а вместе с ними триста спартиатов», то есть всё то же.
Тут далее следует решить, что именно мы понимаем под «спартанцами» — сами они, без сомнения, относили к этой категории исключительно «гомоев» (ὅμοιοι), или «равных», тех самых спартиатов, иные же категории жителей так называться никак не могли. Среди прочих выделяют, например, периэков (περίοικοι), о которых, согласно д.ф. П. Видаль-Накэ (2001 [1982]), «почти ничего не известно, за исключением того, что они являлись гражданами полисов, присоединенных к Лакедемонскому государству», а не его частью, то есть никакими спартанцами не являлись. О рабски подчинённых илотах, понятное дело, тоже не может идти и речи.
Диодор, быть может, более прав, чем Геродот, и стоит принять уточнение, что «триста» сопровождались другими лаконцами, но отнюдь не спартанцами: то могли быть как периэки, так и илоты. Последние в такой ситуации выполняли бы роль оруженосцев и помощников, что было довольно характерной функцией греческого раба, если господин брал его на войну.
Это тем логичнее, если вспомнить, что эти самые отборные «триста» назывались «гиппеями» (ἱππεύς), то есть «всадниками» или же «рыцарями», хотя и сражались пешими в силу презрения большей части греков к кавалерии, а ведь никто не станет уточнять, что, скажем, в некоторой средневековой битве-де «рыцарей было намного больше», кивая в сторону их в разы более многочисленного «копья», того, которое lance fournie, i.e. всех тех, кто помогал и обслуживал конную единицу.
#arzamas
⬅️ «Апофеоз безграмотности: 25 ошибок видео „Арзамаса“ „Древняя Греция за 18 минут“», 2/17 ➡️
Forwarded from Эллиниcтика
В пользу этого говорит то, что у Геродота есть об илотах: один из них «провел [спартанского воина] Еврита в Фермопилы, но потом бежал, а Еврит попал в самую гущу схватки и погиб». Впоследствии, уже после сражения, когда персы осматривали убитых, они «верили, что лежавшие там мертвецы были только лакедемоняне и феспийцы (за них же считали и илотов)». Итак, как удачно подытоживает д.фил.н. М.Ф. Корецкая (2014), «отряд он [Леонид — Б.] берет из 300 человек … не считая илотов — но кто их считает?».
Что касается «нескольких тысяч греков из других полисов», которые помогали спартанцам, то это чистая правда, вот только неясно, кто когда-либо это скрывал: даже в знаменитом фильме «300» (2006) Зака Снайдера показаны и другие греки, участвующие в битве, и их явно больше, чем спартанцев.
Геродот подробно перечисляет, из кого, помимо 300 спартанцев, состояли «эллинские … силы, ожидавшие в этой местности персидского царя», и таких действительно набирается несколько тысяч, ок. четырёх. Диодор же ограничивается упоминанием, что «остальных греков, которые были отправлены с ними в Фермопилы, было три тысячи», явно основываясь исключительно на памятной надписи, выбитой позднее на месте сражения, которая, по Геродоту, гласила: «Против трехсот мириад [3 млн. — Б.] здесь некогда бились пелопоннесских мужей сорок лишь сотен всего».
Таким образом, действительно, были и другие греки, но здесь важно другое: когда говорится о подвиге, который совершил отряд Леонида, имеется в виду последний, третий день битвы, когда эллины прознали про грозящее им окружение со стороны персов из-за того, что предатель Эфиальт указал тем обходной путь. Тогда, по Геродоту, «Леонид отослал союзников, чтобы спасти их от гибели. Ему же самому и его спартанцам не подобает, считал он, покидать место, на защиту которого их как раз и послали».
Диодор сообщает то же: «Леонид … приказал всем остальным грекам отходить … чтобы они могли бороться … в битвах, которые ещё предстояли; но что касается лакедемонян, сказал он, они должны остаться». Лишь немногих он удержал с ним, чтобы вместе лечь костьми: «он, имея всего не более пятисот человек, был готов встретить смерть во имя Эллады». Где здесь «спартанцев намного больше» или «несколько тысяч других греков»?
Ошибка №2: «3760 лет назад … на острове Крит … уже есть … трёхэтажные дворцы с водопроводом, канализацией и даже бассейном» (0:52-1:09)
Т.н. дворец Миноса в Кноссе во время его обнаружения представлял собой руины стен высотой не более полуметра. То, как он выглядит сейчас — дело рук сэра Артура Эванса, который, согласно проф. ист. К. Гэр (2010), в процессе мало чем руководствовался, помимо собственного воображения. Она заключает слово «реконструкция», применимо к данному случаю, исключительно в кавычки, отмечая, что в результате было возведено здание, являющееся очень вольной фантазией на тему того, что там когда-то могло стоять, зато как внутри, так и снаружи вполне отвечающему веяниям архитектуры нач. XX в., в частности, Гэр указывает на великое сходство при определённом ракурсе между этим дворцом и мавзолеем Ленина, построенного примерно тогда же.
Итак, невозможно даже с минимальной точностью сказать, сколько этажей было у этих дворцов, имелись ли там бассейны, канализация и всё прочее, поскольку интерпретации, утверждающие всё это, основаны попросту на подделках и имита читать далее…
#arzamas
⬅️⬆️ «Апофеоз безграмотности: 25 ошибок видео „Арзамаса“ „Древняя Греция за 18 минут“», 3/17 ➡️
Что касается «нескольких тысяч греков из других полисов», которые помогали спартанцам, то это чистая правда, вот только неясно, кто когда-либо это скрывал: даже в знаменитом фильме «300» (2006) Зака Снайдера показаны и другие греки, участвующие в битве, и их явно больше, чем спартанцев.
Геродот подробно перечисляет, из кого, помимо 300 спартанцев, состояли «эллинские … силы, ожидавшие в этой местности персидского царя», и таких действительно набирается несколько тысяч, ок. четырёх. Диодор же ограничивается упоминанием, что «остальных греков, которые были отправлены с ними в Фермопилы, было три тысячи», явно основываясь исключительно на памятной надписи, выбитой позднее на месте сражения, которая, по Геродоту, гласила: «Против трехсот мириад [3 млн. — Б.] здесь некогда бились пелопоннесских мужей сорок лишь сотен всего».
Таким образом, действительно, были и другие греки, но здесь важно другое: когда говорится о подвиге, который совершил отряд Леонида, имеется в виду последний, третий день битвы, когда эллины прознали про грозящее им окружение со стороны персов из-за того, что предатель Эфиальт указал тем обходной путь. Тогда, по Геродоту, «Леонид отослал союзников, чтобы спасти их от гибели. Ему же самому и его спартанцам не подобает, считал он, покидать место, на защиту которого их как раз и послали».
Диодор сообщает то же: «Леонид … приказал всем остальным грекам отходить … чтобы они могли бороться … в битвах, которые ещё предстояли; но что касается лакедемонян, сказал он, они должны остаться». Лишь немногих он удержал с ним, чтобы вместе лечь костьми: «он, имея всего не более пятисот человек, был готов встретить смерть во имя Эллады». Где здесь «спартанцев намного больше» или «несколько тысяч других греков»?
Ошибка №2: «3760 лет назад … на острове Крит … уже есть … трёхэтажные дворцы с водопроводом, канализацией и даже бассейном» (0:52-1:09)
Т.н. дворец Миноса в Кноссе во время его обнаружения представлял собой руины стен высотой не более полуметра. То, как он выглядит сейчас — дело рук сэра Артура Эванса, который, согласно проф. ист. К. Гэр (2010), в процессе мало чем руководствовался, помимо собственного воображения. Она заключает слово «реконструкция», применимо к данному случаю, исключительно в кавычки, отмечая, что в результате было возведено здание, являющееся очень вольной фантазией на тему того, что там когда-то могло стоять, зато как внутри, так и снаружи вполне отвечающему веяниям архитектуры нач. XX в., в частности, Гэр указывает на великое сходство при определённом ракурсе между этим дворцом и мавзолеем Ленина, построенного примерно тогда же.
Итак, невозможно даже с минимальной точностью сказать, сколько этажей было у этих дворцов, имелись ли там бассейны, канализация и всё прочее, поскольку интерпретации, утверждающие всё это, основаны попросту на подделках и имита читать далее…
#arzamas
⬅️⬆️ «Апофеоз безграмотности: 25 ошибок видео „Арзамаса“ „Древняя Греция за 18 минут“», 3/17 ➡️
Наш коллега из Атласа амбиций сделал еще одну подборку статей на тему происходящего в России и мире.
В частности:
1. Как мемы и камеди клаб выступают ультимативным оружием пропаганды?
2. Как сословный патриотизм выхолащивает патриотизм общенациональный?
3. Как россиянам навязывают ответственность за аполитичность?
Но самое главное, автор начал проводить исторические стримы.
Он уже опубликовал стрим по истории Франции XVI века, разобрав, почему страна не смогла стать сверхдержавой еще в Новое время.
А в эту субботу будет разбирать испанский золотой век при правлении Карла V.
Рекомендуем подписаться!
В частности:
1. Как мемы и камеди клаб выступают ультимативным оружием пропаганды?
2. Как сословный патриотизм выхолащивает патриотизм общенациональный?
3. Как россиянам навязывают ответственность за аполитичность?
Но самое главное, автор начал проводить исторические стримы.
Он уже опубликовал стрим по истории Франции XVI века, разобрав, почему страна не смогла стать сверхдержавой еще в Новое время.
А в эту субботу будет разбирать испанский золотой век при правлении Карла V.
Рекомендуем подписаться!
Telegram
Атлас амбиций
Мемы и Камеди клаб - ультимативное оружие пропаганды?
Юмор является мощным инструментом воздействия на человека, так как он активизирует чувство принадлежности к обществу и генерирует коллективные позитивные эмоции.
Юмор, благодаря ностальгическому характеру…
Юмор является мощным инструментом воздействия на человека, так как он активизирует чувство принадлежности к обществу и генерирует коллективные позитивные эмоции.
Юмор, благодаря ностальгическому характеру…
По-моему, прогноз о заталкивании РФ в объятия КНР сбылся на 100%. Но не могу же я нон-стоп хвастаться, что мои предсказания сбываются. Похвастаюсь как-нибудь в другой раз :)
Что касается действий РФ на Украине, то не далее как вчера российский министр иностранных дел вполне официально заявил, что их конечная цель - «положить конец безоглядному расширению курса на полное доминирование США».
Большей преданности делу Европы я не видел ни в одном европейце. Потому что "конец доминирования США" в реале может означать только одно - начало доминирования Европы.
Кстати, в этом контексте ещё интереснее совместные российско-китайские декларации о безбрежном сотрудничестве в деле борьбы с американским гегемонизмом.
(12 апреля 2022)
#bohemicus
Что касается действий РФ на Украине, то не далее как вчера российский министр иностранных дел вполне официально заявил, что их конечная цель - «положить конец безоглядному расширению курса на полное доминирование США».
Большей преданности делу Европы я не видел ни в одном европейце. Потому что "конец доминирования США" в реале может означать только одно - начало доминирования Европы.
Кстати, в этом контексте ещё интереснее совместные российско-китайские декларации о безбрежном сотрудничестве в деле борьбы с американским гегемонизмом.
(12 апреля 2022)
#bohemicus
Разумеется, идеальная политическая цель консерваторов - это Реставрация. С реституцией, люстрацией, границами 1913 года, правопреемством от Российской империи и восстановлением монархического образа правления. Проблема в том, что эта великолепная программа неосуществима. Провозглашая её, мы рискуем оказаться в положении французских роялистов, продолжавших обсуждать ужасную левизну сторонников Орлеанского дома и семейства Буонапарте, когда их страна уже сто лет была республикой. Эстетически эта позиция безупречна. Этически - тоже. Политически она самоубийственна.
#bohemicus
(2012)
#bohemicus
(2012)
Нет, "национальной революции", которой чают многие ЖЖ-исты, не будет. Не будет ни штурма Кремля, ни люстраций, ни чисток по национальному признаку. Просто сменится цвет времени. Те самые люди, которые сегодня составляют "Единую Россию", как-то незаметно изменят лексику. Из их речи куда-то денутся россияне, и вместо них появятся русские. И говорить о русских они станут исключительно в восхищённых тонах. Этo конформисты. Они всегда только ждут сигнала для смены цвета. Самым пламенным идеологом русского национализма станет какой-нибудь Ципко. Если доживёт и не впадёт в маразм окончательно. Кто побывал коммунистом, демократом и патриoтом, тому через 10 лет будет прямая дорога в националисты.
#bohemicus
(2011)
#bohemicus
(2011)
Forwarded from АРХЭ
Волгоград, Дом Павлова.
4-этажный жилой дом, расположенный на площади Ленина, в котором во время Сталинградской битвы в течение 58 дней держала оборону группа советских бойцов.
"...за 28 дней была завоевана Польша, а в Сталинграде за 29 дней немцы взяли несколько домов. За 38 дней была завоевана Франция, а в Сталинграде за это же время немецкая армия продвинулась с одной стороны улицы на другую"
(Сообщение BBC в октябре 1942 года.)
«Нам осталось пройти до Волги всего километр, но мы его никак не можем пройти. Мы воюем за этот километр дольше, чем за всю Францию, но русские стоят словно каменные глыбы.»
(Из неотправленного письма убитого под Сталинградом немецкого офицера)
С Днем Победы, друзья!
#архэ
4-этажный жилой дом, расположенный на площади Ленина, в котором во время Сталинградской битвы в течение 58 дней держала оборону группа советских бойцов.
"...за 28 дней была завоевана Польша, а в Сталинграде за 29 дней немцы взяли несколько домов. За 38 дней была завоевана Франция, а в Сталинграде за это же время немецкая армия продвинулась с одной стороны улицы на другую"
(Сообщение BBC в октябре 1942 года.)
«Нам осталось пройти до Волги всего километр, но мы его никак не можем пройти. Мы воюем за этот километр дольше, чем за всю Францию, но русские стоят словно каменные глыбы.»
(Из неотправленного письма убитого под Сталинградом немецкого офицера)
С Днем Победы, друзья!
#архэ
Forwarded from АРХЭ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Неизвестный забросал "коктейлями Молотова" храм Дмитрия Донского в Тюмени.
В России был более-менее стандартный для своего времени набор прав и свобод, и не было никаких "истязаний и казней для граждан, думающих не по команде"(признаться, я теряюсь в догадках, что это значит).
Однако Россия проводила:
1. Слишком мягкую политику в отношении старообрядцев. Сравните её с вытеснением гугенотов из Франции, с рекатолизацией Венгрии и Богемии Габсбургами или с давлением на католиков в Англии. Другой вопрос, была ли в России возможна столь же жёсткая политика в отношении религиозных диссидентов. Это спорно. Факт тот, что религиозная политика русских властей по европейским меркам была беспрецедентно мягкой, и аукнулось это России страшно.
2. Исключительно гуманную политику в отношении к недружественным горцам Кавказа. Сравните её с политикой США в отношении индейцев, с практиками англичан в отношении тасманийцев, наконец - с мерами, применявшимися Великобританией к бурам или к восставшим сипаям.
3. Небывало либеральную политику в отношении западных губерний, особенно - Польши. Думаю, тут всё понятно.
4. Непростительно мягкую политику по отношению к любым левым демагогам, революционерам, террористам, повстанцам, мятежникам и т.д. Единственный приемлемый способ обращения с подобной публикой - её физическое уничтожение. Когда левая сволочь берётзžся за оружие, действовать можно только методом Тьера при спасении Парижа. "У кого руки в порохе - расстрелять" и никаких других вариантов.
(Гусейнов и Оссейн, комментарии, 2019)
#bohemicus
Однако Россия проводила:
1. Слишком мягкую политику в отношении старообрядцев. Сравните её с вытеснением гугенотов из Франции, с рекатолизацией Венгрии и Богемии Габсбургами или с давлением на католиков в Англии. Другой вопрос, была ли в России возможна столь же жёсткая политика в отношении религиозных диссидентов. Это спорно. Факт тот, что религиозная политика русских властей по европейским меркам была беспрецедентно мягкой, и аукнулось это России страшно.
2. Исключительно гуманную политику в отношении к недружественным горцам Кавказа. Сравните её с политикой США в отношении индейцев, с практиками англичан в отношении тасманийцев, наконец - с мерами, применявшимися Великобританией к бурам или к восставшим сипаям.
3. Небывало либеральную политику в отношении западных губерний, особенно - Польши. Думаю, тут всё понятно.
4. Непростительно мягкую политику по отношению к любым левым демагогам, революционерам, террористам, повстанцам, мятежникам и т.д. Единственный приемлемый способ обращения с подобной публикой - её физическое уничтожение. Когда левая сволочь берётзžся за оружие, действовать можно только методом Тьера при спасении Парижа. "У кого руки в порохе - расстрелять" и никаких других вариантов.
(Гусейнов и Оссейн, комментарии, 2019)
#bohemicus