Наткнулся сегодня на вот такой любопытный материал на Право.ру

https://pravo.ru/story/241487/

Тут, конечно, все истории заслуживают отдельного внимания: какие-то из них курьезные, а какие-то для профессионального адвоката кажутся вполне себе рядовыми. Но мое внимание привлекла последняя, так как напомнила о моих давних соображениях на тему внепроцессуального общения судей с участниками по делу.

Прежде всего, с точки зрения закона это запрещено. Ну как запрещено... почти запрещено, как это часто бывает в юриспруденции🤗 В частности, запрещены внепроцессуальные обращения к судье (ст. 10 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
"О статусе судей в Российской Федерации"). Но не совсем понятно, что такое внепроцессуальное обращение? А если сам судья что-то спрашивает в непроцессуальном порядке? В общем, вопросов хватает.

Но с этим можно было бы мириться, если бы не одно НО. Работники прокуратуры в кабинеты судей заходят без проблем.

При этом я не считаю, что необходимо расценивать как нарушение обсуждение судьей с участниками процесса, например, даты и времени следующего судебного заседания и иные мелкие вопросы без протокола. Главное, чтобы это правло применялось и к государственному обвинителю, и к потерпевшему, защитнику и т.д. В англо-саксонской правовой семье общение участников процесса с судьей не считается нарушением, если оно касается организационных моментов. К примеру, адвокат может позвонить судье и сообщить о невозможности своей явки в заседание и попросить отложить процесс; обе стороны могут подойти к судье, чтобы обсудить дальнейший ход процесса, сроки представления доказательств. Таким образом, некоторые правовые системы не любое внепроцессуальное обращение рассматривают как противоправное.

Но в России ситуация складывается иначе: работник прокуратуры до заседания запросто обсуждает с судьей вопросы, связанные с предстоящим делом. Что конкретно, я, конечно же, не знаю, а могу только догадываться🤝. Но на других участников такое отношение распространяется далеко не всегда и не у всех.

На мой взгляд, подобные мелочи только усиливают обвинительный уклон судебной системы - о том существует он в реальности или это адвокатские легенды я порассуждаю позже (спойлер, обвинительный уклон правда существует 🤫), так как сближают не только в системном, но и в психологическом плане судей с работниками прокуратуры.

Подводя итог, я вовсе не против непроцессуального общения участников процесса с судьями. Понятное дело, что у него должны быть границы - едва ли допустимо обсуждать с судьей, какой он планирует вынести приговор, назначить наказание и т.д. - не стоит впадать в крайности. Вместе с тем, если то оно должно распространяться на всех: и на адвокатов, и на прокуроров, и на следователей, и даже на других судей.

Как сдать ходатайство,так "везите нарочно,канцелярия не работает,у нас нет дежурной части и вообще мы застряли в 90-х".

А как отправить Вам повестку,так WhatsApp - отличный способ. Но не для Ваших ходатайств. Для них в канцелярию и т.д. (см. выше).

Благо в нашем регионе пока что судебная практика по вопросу уведомления посредством мессенджеров не на строне правоохранителей.

#советадвоката #консультация
Фиктивная регистрация по месту жительства или что нужно знать о ст. 322.2 УК РФ

Данная статья УК РФ особенно актуальна в преддверье школьной поры. 📖 Некоторые родители, стремясь определить ребенка в конкретную школу, которая находится не по месту их проживания, просят знакомых, проживающих в районе "нужной" школы, зарегистрировать будущего первоклассника в их квартире.

Ну или, предположим, родственник решил перебраться из другого региона в Ваш город и просит зарегистрировать (или как говорят в народе "прописать") его Вашей квартире. Жить он будет на съемной квартире, Вас обременять не будет. Поэтому проблем никто не видит.🫣

Однако проблемы могут возникнуть.

Дело в том, что в Уголовном кодексе есть статья 322.2, которая предполагает ответственность за "Фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации". Не вдаваясь в детали, суть преступления состоит в запрете регистрировать по месту жительства человека, если реально он в данном жилом помещении проживать не собирается.
Да, закон расценивает такое деяние как преступление.🤷‍♂️

Как чаще всего выявляют данные преступления:
1. Участковый получает информацию о вновь зарегистрированном лице (благо, функции ФМС несколько лет назад были переданы МВД)
2. Участковый вызывает к себе собственника помещения и зарегистрированного гражданина на объяснения
3. В ходе объяснений ничего не подозревающие люди говорят, что в данном помещении вновь зарегистрированный гражданин не проживает и проживать не собирался
4. Участковый может даже прийти с осмотром жилища, который допускается с согласия собственника

Результатом этих действий может стать уголовное дело в отношении собственника - субъектом преступления по ст. 322.2 УК РФ является собственник помещения. Для зарегистрированного лица уголовная ответственность не предусмотрена.

Также хочу успокоить тех, кто когда-то жил у родителей, а потом переехал в новый дом, но "прописку" сохранил прежнюю: если лицо действительно проживало по месту регистрации какое-то время, а затем переехало, но менять "прописку" не стало, то уголовная ответственность не наступит. Кроме того, описанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и сроки давности по нему составляют всего 2 года, в связи с чем "старые" события никого не интересуют. Поэтому подобные ситуации правоохранители не рассматривают.

Конечно, существует множество нюансов (пригодность жилья для проживания, массовость регистрации и т.д.) и каждый случай необходимо рассматривать отдельно. Именно поэтому я всегда рекомендую прежде, чем явиться в правоохранительные органы, обязательно проконсультируйтесь с адвокатом.

Поверьте, любую проблему легче предотвратить, чем потом ее решать.

Это все, конечно, здорово, но есть проблема не только в определении начала течения сроков давности административного правонарушения, но в самих сроках давности каждого состава административного правонарушения, в связи с чем еще было бы нелишним изменить структуру ст. 4.5 КоАП РФ, ибо работать с ней очень сложно

https://t.me/minjustrf/8874

К сожалению, в настоящее время отсутствует действенный механизм обеспечения исполнения судебных актов органами исполнительной власти. Ни для кого не секрет, что нередко теория расходится с практикой. Однако бывает и так, что практика расходится с законом. Особенно это актуально в уголовном судопроизводстве. наглядным примером может служить полное игнорирование судами разъяснений Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении ходатайств следствия об избрании или продления сроков мер пресечения.

Применительно к исполнению конкретного судебного акта в уголовном процессе тоже есть свежий пример. Следствие отказывалось снять арест, наложенный в рамках уголовного дела на имущество. Жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ ни к чему не приводили. Отказ в снятии ареста был обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд признал решение следователя незаконным, однако орган предварительного следствия по-прежнему судебный акт не исполняет. В итоге все вновь сводится к длительной процедуре обжалования прокурору и руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ...

Возникает вопрос: если даже судам очевидно наличие такой проблемы в разных отраслях права, то почему бы не создать единый и эффективный механизм исполнений решений судов органами государственной власти? Почему заявитель, в пользу которого принят судебный акт, должен вновь проходить множество инстанций для обжалования отказа в его реализации органами исполнительной власти?

https://pravo.ru/news/242183/

#мнениеадвоката

Минюст выступил с законодательной инициативой,направленной на обязание контролирующих и надзорных органов выдавать по результатам контрольных и надзорных мероприятий предписание по их устранению.

Как по мне,результатом станет просто один лишний показатель в работе соответствующих ведомств. Создается просто видимость бурной деятельности.

https://t.me/minjustrf/8881

#курьезыследствия #адвокатскиебудни

Мы с коллегами очень часто делимся различными курьезами в работе следствия. Больше всего поражает,когда правоохранители не в состоянии совершить простейшее процессуальное действие, что приводит к глупейшим ситуациям!

Вот, например, есть в УПК РФ замечательная статья 42 "Потерпевший". В ней Кодекс, в числе прочего, предусматривает,что потерпевшим может быть как физическое,так и юридическое лицо. А еще в этой же статье есть часть 9: " В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель". И вот с этим нередко бывает интересно.

К примеру, по одному уголовному делу потерпевшим признали ООО в лице всех его учредителей - для каждого учредителя отдельное постановление! А по другому делу представителя признали представителем потерпевшего,а вот само юридическое лицо нет!

А уж когда представитель юридического лица заявляет о допуске представителя для себя... тут начинается паника у правоохранителей. Хотя, справедливости ради, есть и такие сотрудники,которые без особых трудностей решают эту проблему.

А еще меня как-то раз признали представителем представителя потерпевшего. Тоже интересно было.

Людям, далеким от юридической практики, эти проблемы правоприменения могут показаться незначительными, но последствия подобных ошибок следствия бывают весьма ощутимыми. К примеру, суд может указать в приговоре неверно лицо, являющееся потерпевшим,что существенно затруднит возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства. Еще такие неграмотные решения следствия затрудняют определение процессуального статуса лица, вследствие чего возникают проблемы с законностью проведения процессуальных действий, реализацией прав потерпевшего и многие другие неочевидные, но весьма неприятные последствия.

Именно поэтому адвокаты стараются бороться с такими "мелочами", но, к сожалению, нас невсегда слышат...

К сожалению, приведенный ниже случай является далеко не единственным примером давления органов следствия на бизнес. Подобных ситуаций множество, просто не все они получают огласку. Сотрудники прокуратуры и СК РФ (да и других ведомств) не то, что забывают о духе закона - они о нем и не вспоминают. Особенно, когда речь заходит о деятельности коммерсантов.

От себя хочу добавить, что до тех пор, пока не будет создан эффективный нормативный механизм защиты предпринимателей от необоснованных проверок, в том числе, превентивной защиты (а не после возбуждения уголовного дела и проведения обысков), любые послания и напутствия Президента и глав ведомств будут оставаться декларациями, а на местах обстановка останется прежней.

Как-нибудь напишу отдельный пост на тему того, каким я вижу механизм реальной защиты предпринимателей.

https://t.me/gorgadze_shota/295

#новости #слухи

Только что прочитал в одном телеграмм-канале, что Минюст РФ предложил "освободить бизнес от уголовной ответственности за незаконное предпринимательство". видимо, речь идет о декриминализации ст. 171 УК РФ. Но официального подтверждения этой инициативы пока не нашел.

#советыадвоката #консультация #прававрачей

Как врачу не стать обвиняемым

Медицинская профессия является одной из самых сложных и самых ответственных, так как цена ошибки весьма высока. И каждая такая ошибка является предметом пристальной проверки со стороны нашего государства на предмет наличия вины врача.

В своей практике мне неоднократно приходилось представлять врачей в уголовном судопроизводстве. На основе своего опыта рекомендую медикам обратить внимание на следующие аспекты своей работы.

1. Ведение медицинской документации.

Как показала практика, в медучреждениях медицинская карта ведется безобразно:
🔹не все листы назначений и результаты анализов вклеиваются;
🔹не все специалисты ставят подписи под своими назначениями
🔹не отражаются меры, предпринимаемые лечащим врачом или руководством медучреждения при неисполнении медперсоналом назначений врачей
🔹не всегда вклеиваются протоколы заседания консилиумов, а также не всегда в них верно отражен ход заседаний

В этой связи настоятельно рекомендую лечащим врачам и руководству медучреждений следить за содержанием медкарты пациентов, специально отражать факты неисполнения назначений, необходимость консультации узких специалистов и т.д. Отражайте письменно нетипичное течение болезни.
Если вы обсудили тактику лечения устно или назначили лечение в отсутствие специальных анализов - все равно найдите способ отразить и обосновать это в медицинской карте. Особенно, если речь идет о проблемном пациенте (специфическое течение болезни, активный "жалобщик" и т.д.).
Если требуется какой-либо анализ, а его невозможно провести в условиях вашего медучреждения - напишите об этом письменно главному врачу, а само обращение прикрепите к медкарте.

Помните, основной вид доказательств по данной категории дел - судебно-медицинская экспертиза. Сделайте все возможное, чтоб из меддокументации экспертам были видны все Ваши решения и причины их принятия.

2. Распределение ответственности

Главной бедой медицинской бюрократии я считаю отсутствие четкого следа передачи пациента конкретному врачу. Сопроводительных писем, резолюций и прочего в медкарте нет. В этой связи бывает неясно, кто несет ответственность за пациента: дежурный врач, терапевт, узкий специалист и т.д. Неясно также в какой момент времени пациент передан от одного врача к другому и, что самое главное, как об этом должен был узнать "новый" врач. Это дает возможность органам следствия произвольно возлагать ответственность на сотрудников медучреждения.

Найдите способ фиксации перехода ответственности. Как правило, для этого есть спец.графа на обороте обложки медкарты. В самой медкарте указывайте, что необходим постоянный контроль в ваше отсутствие или что необходимо передать пациента другому специалисту. При необходимости пишите письменные обращения на имя завотделением.

3. Фальсификация медицинской карты

В случае смерти пациента или возникновения осложнений по прошествии какого-то времени при ознакомлении с медкартой в Следственном комитете доктора с удивлением для себя обнаруживают в ней новые листы или отсутствие ранее имевшихся. В этой связи в каждом случае смерти пациента, при каждом нетипичном случае течения болезни настоятельно вам рекомендую снимать копию медкарты.

Это самые базовые правовые рекомендации, хоть и не исчерпывающие. Следовать им, определенно, непросто ввиду вала работы у медиков. Однако их соблюдение, хотя бы частичное, может спасти врача от необоснованного обвинения.