5 приемов черной риторики и как им противостоять
Поговорим о самых распространенных манипуляциях в спорах. Во-первых, для чего они нужны? Не для того, чтобы найти истину в дискуссии, а ради победы над оппонентом, убеждения его в своей точке зрения (иногда с «благими» намерениями), либо просто ради самого спора, зарабатывания политических очков и т. д.
Манипуляции также следует отличать от ошибок в ведении спора, таких как неясность предмета спора, отступление от тезиса, его потеря в ходе спора, бессвязность и т. д. Также как и от позволительных уловок – оттягивание времени, повышенное внимание к доводу, на котором оппонент смутился, подмена довода анти-доводом.
Методов черной риторики множество, выделим некоторые из них.
1️⃣ Переход на личность.
«Ты ничего не понимаешь в теме».
«Я не понимаю, что ты вообще говоришь».
К этой же категории можно добавить и такие грубые методы как апелляции к власти («тут компетентные органы должны разбираться»), газлайтинг (заставить оппонента сомневаться в своей в адекватности) и пр.
Выход: только один, прекратить спор.
2️⃣ Инсинуация. Более мягкий вариант, чем первый. Стремление подорвать доверие у аудитории к противнику, а значит, и к его доводам.
«Сколько вам заплатили за этот комментарий?»
«Вы просто не хотите признать свою ошибку».
«Вы жертва пропаганды!»
Выход: настаивать, что это не относится к делу, предмету спора.
3️⃣ Психологическое давление. Здесь задача вывести человека из равновесия, чтобы он сам наговорил лишнего и дискредитировал себя и свой тезис.
«Сердишься, значит не прав».
«Правда глаза колет».
«Кстати ты знаешь, что... (дальше сообщают неприятную новость)».
Выход: остыть и вернуться к спору, когда будем в адекватном состоянии.
4️⃣ Ставка на ложный стыд. Оппонент может испугаться признать свою отсталость, непрогрессивность взглядов.
«Это же известный научный факт».
«Как говорил Эйнштейн/Маркс/Далай-лама (в зависимости от того, кто авторитет для человека, но цитата вымышленная или перевирается)».
«Да уже во всем цивилизованном мире так считают».
Разновидности:
— «подмазывание» – «Мы же с вами образованные/думающие/верующие люди».
— «вдалбливание» – одно и то же разными словами несколько раз.
— «двойные стандарты» – «Я человек простой, а вы ученый и должны знать».
Выход: держаться проверенных фактов и сути, требовать ссылки на источники и исследования в рецензируемых научных журналах, вести спор на равных.
5️⃣ Софизмы. Их великое множество. Приведем лишь некоторые, в которых подменяется тезис (диверсия).
«Если ты такой умный, то где твои деньги?»
«Врач, исцелись сам».
«Где ты был все это время?»
«Твоя деятельность сомнительная».
«А ты вообще разбираешься в этой сфере (обозначается более широкая, чем предмет спора)».
Выход: рассматривать довод по существу. Истина не меняется в зависимости от того, кто ее произносит. Вводить в спор оговорки и условия, как в договорах. Да, это будет громоздко, но защитит от нападок не по существу.
Что почитать?
▪️Карстен Бредемайер. Чёрная риторика.
▪️Леонид Смехов. Популярная риторика.
▪️С. И. Поварнин. Искусство спора.
#лайфхаки #книги
@bitkogan
Поговорим о самых распространенных манипуляциях в спорах. Во-первых, для чего они нужны? Не для того, чтобы найти истину в дискуссии, а ради победы над оппонентом, убеждения его в своей точке зрения (иногда с «благими» намерениями), либо просто ради самого спора, зарабатывания политических очков и т. д.
Манипуляции также следует отличать от ошибок в ведении спора, таких как неясность предмета спора, отступление от тезиса, его потеря в ходе спора, бессвязность и т. д. Также как и от позволительных уловок – оттягивание времени, повышенное внимание к доводу, на котором оппонент смутился, подмена довода анти-доводом.
Методов черной риторики множество, выделим некоторые из них.
1️⃣ Переход на личность.
«Ты ничего не понимаешь в теме».
«Я не понимаю, что ты вообще говоришь».
К этой же категории можно добавить и такие грубые методы как апелляции к власти («тут компетентные органы должны разбираться»), газлайтинг (заставить оппонента сомневаться в своей в адекватности) и пр.
Выход: только один, прекратить спор.
2️⃣ Инсинуация. Более мягкий вариант, чем первый. Стремление подорвать доверие у аудитории к противнику, а значит, и к его доводам.
«Сколько вам заплатили за этот комментарий?»
«Вы просто не хотите признать свою ошибку».
«Вы жертва пропаганды!»
Выход: настаивать, что это не относится к делу, предмету спора.
3️⃣ Психологическое давление. Здесь задача вывести человека из равновесия, чтобы он сам наговорил лишнего и дискредитировал себя и свой тезис.
«Сердишься, значит не прав».
«Правда глаза колет».
«Кстати ты знаешь, что... (дальше сообщают неприятную новость)».
Выход: остыть и вернуться к спору, когда будем в адекватном состоянии.
4️⃣ Ставка на ложный стыд. Оппонент может испугаться признать свою отсталость, непрогрессивность взглядов.
«Это же известный научный факт».
«Как говорил Эйнштейн/Маркс/Далай-лама (в зависимости от того, кто авторитет для человека, но цитата вымышленная или перевирается)».
«Да уже во всем цивилизованном мире так считают».
Разновидности:
— «подмазывание» – «Мы же с вами образованные/думающие/верующие люди».
— «вдалбливание» – одно и то же разными словами несколько раз.
— «двойные стандарты» – «Я человек простой, а вы ученый и должны знать».
Выход: держаться проверенных фактов и сути, требовать ссылки на источники и исследования в рецензируемых научных журналах, вести спор на равных.
5️⃣ Софизмы. Их великое множество. Приведем лишь некоторые, в которых подменяется тезис (диверсия).
«Если ты такой умный, то где твои деньги?»
«Врач, исцелись сам».
«Где ты был все это время?»
«Твоя деятельность сомнительная».
«А ты вообще разбираешься в этой сфере (обозначается более широкая, чем предмет спора)».
Выход: рассматривать довод по существу. Истина не меняется в зависимости от того, кто ее произносит. Вводить в спор оговорки и условия, как в договорах. Да, это будет громоздко, но защитит от нападок не по существу.
Что почитать?
▪️Карстен Бредемайер. Чёрная риторика.
▪️Леонид Смехов. Популярная риторика.
▪️С. И. Поварнин. Искусство спора.
#лайфхаки #книги
@bitkogan
Можно ли написать о золоте, да и об инвестициях что-то, чего не было написано много раз?
На мой взгляд, Александру Горшенину в его книге «Инвестиции в золото» это удалось. Александр попросил меня дать оценку его книге. Что могу сказать?
Книга цепляет. Легко и с юмором описывается история о том, как и почему мы пришли к современному состоянию финансовых рынков и месту золота на них. Рассказать такую историю кратко и не занудно не так уж и легко. Я оценил (пусть это и стоило мне пару часов сна).
Текущее состояние рынков, золотодобывающей отрасли и источников спроса на золото также представлены весьма детально.
И самое главное – зачем это все простому человеку?
▪️Какие легальные возможности инвестиций в золото у него есть?
▪️Как покупка золота может и должна соотноситься с инвестиционными целями?
Попутно с цифрами на руках развенчиваются некоторые стереотипы о золоте.
✔️Например, раз оно не дает процентного дохода, то оно проигрывает надежным облигациям. Спойлер: на длинных интервалах это не так.
✔️Или что для портфеля акций золото вовсе инородное тело. Однако статистика говорит о том, что добавление золота в портфель не только сокращает его просадки, но и в целом отношение доходность/риск улучшается.
Здесь можно придраться, что в книге коэффициент Шарпа прямо не назван. Но может оно и к лучшему – у читателя меньше шансов запутаться, а сути вопроса это не меняет.
У профессиональных инвесторов, безусловно, найдется повод подискутировать с автором относительно взаимоотношений цен на золото и инфляции, процентных ставок, валютных курсов и промышленного спроса.
Просто потому, что на рынках почти ничего не бывает однозначно. Особенно на коротких интервалах в год или два, которыми вынуждены оперировать профессионалы.
Для широкого же круга читателей и долгосрочных инвесторов книга не только интересна и познавательна, но и весьма полезна.
#книги
@bitkogan
На мой взгляд, Александру Горшенину в его книге «Инвестиции в золото» это удалось. Александр попросил меня дать оценку его книге. Что могу сказать?
Книга цепляет. Легко и с юмором описывается история о том, как и почему мы пришли к современному состоянию финансовых рынков и месту золота на них. Рассказать такую историю кратко и не занудно не так уж и легко. Я оценил (пусть это и стоило мне пару часов сна).
Текущее состояние рынков, золотодобывающей отрасли и источников спроса на золото также представлены весьма детально.
И самое главное – зачем это все простому человеку?
▪️Какие легальные возможности инвестиций в золото у него есть?
▪️Как покупка золота может и должна соотноситься с инвестиционными целями?
Попутно с цифрами на руках развенчиваются некоторые стереотипы о золоте.
✔️Например, раз оно не дает процентного дохода, то оно проигрывает надежным облигациям. Спойлер: на длинных интервалах это не так.
✔️Или что для портфеля акций золото вовсе инородное тело. Однако статистика говорит о том, что добавление золота в портфель не только сокращает его просадки, но и в целом отношение доходность/риск улучшается.
Здесь можно придраться, что в книге коэффициент Шарпа прямо не назван. Но может оно и к лучшему – у читателя меньше шансов запутаться, а сути вопроса это не меняет.
У профессиональных инвесторов, безусловно, найдется повод подискутировать с автором относительно взаимоотношений цен на золото и инфляции, процентных ставок, валютных курсов и промышленного спроса.
Просто потому, что на рынках почти ничего не бывает однозначно. Особенно на коротких интервалах в год или два, которыми вынуждены оперировать профессионалы.
Для широкого же круга читателей и долгосрочных инвесторов книга не только интересна и познавательна, но и весьма полезна.
#книги
@bitkogan