Самый популярный вопрос от подписчиков нынче про золото:
- Времена сейчас нестабильные: рубль колбасит, впереди выборы Президента США, возможно, ждем новую сильную волну заражений, закрытия границ и прочих бед.
Может, взять да и закупить на все или почти на все золота вместе с серебром как защитных активов? И спокойно себе пойти отдыхать. Вон, золото как хорошо себя проявило за последнее время! Глядишь, и дальше будет радовать инвесторов хорошей отдачей.
Решил разобраться. В конце концов, рекомендовал к приобретению драгметаллы еще давно – более года назад. В основном речь тогда шла об акциях золотопроизводителей. И они дали очень неплохую отдачу.
Продолжает ли золото оставаться защитным активом?
Ответ на этот вопрос зависит от того, защиту от каких экономических процессов вы подразумеваете. Как я писал на этой неделе, золото – это редкий металл и реальный актив. Именно из-за этих свойств его воспринимают как «тихую гавань». При этом важно понимать, что золото защищает не от всех бед. Разберемся в этом вопросе поподробнее.
1. Геополитические риски
Политические события, такие как выборы, изменение политических режимов, террористические акты, торговые переговоры, внутренняя напряженность, ядерные программы и т.д., влияют на деловые циклы, рынок акций, ожидания агентов. Поэтому достаточно естественно, что инвесторы реагируют на геополитическую неопределенность ростом спроса на золото. Как минимум, потому что цены на драгоценные металлы не показывают значимой корреляции с деловыми циклами.
Существует великое множество примеров, когда цена золота росла из-за политических рисков. Например, в конце 1970-х годов произошло множество потрясений, включая Иранскую революцию в 1978 году, Ирано-Иракскую войну в 1979 году, вторжение Советского Союза в Афганистан в декабре 1979 года. Цены на золото выросли на 23% в 1977 году, на 37% в 1978 году и на 126% в 1979 году.
Или, например, после террористического акта 11 сентября 2001 г. цены на золото в тот же день резко выросли на 5%. Та же ситуация произошла в 2014 г., когда появились слухи о возможном вмешательстве США в Сирию.
Цены на золото росли и из-за напряженности вокруг ситуации в Крыму. В связи с угрозами санкций в отношении России со стороны западных стран 3 марта 2014 года апрельский фьючерс на золото вырос на 2,5%.
Из недавних примеров можно привести убийство иранского генерала Касема Сулеймани 3 января 2020. Повышенные опасения того, что напряженность между США и Ираном может вылиться в вооруженный конфликт, привело к росту спроса на золото. Фьючерсы на золото с поставкой в феврале выросли почти на 1%, до $1524 за унцию.
Можно достаточно уверенно сказать, что золото является оптимальным защитным активом во время геополитической нестабильности.
2. Инфляция
Ожидание роста цен сопряжено с перспективой роста спроса в экономике и/или вливания ликвидности в будущем. Это заставляет инвесторов опасаться вложений в долгосрочные облигации.
Сразу отмечу, что четкой связи между ценой золота и инфляционными ожиданиями не прослеживается. Но инфляционные ожидания населения, на самом деле, и не являются определяющими в данной ситуации.
Чтобы понять, защищает ли золото от инфляции, нужно сравнить его цену с инфляционными ожиданиями инвесторов. Динамика золота показывает вполне устойчивую связь с ценой американских казначейских облигаций с защитой от инфляции. Спрос на эти облигации растет как раз тогда, когда инвесторы опасаются будущей инфляции.
Таким образом, ожидание инвесторами роста цен в будущем приводит к росту спроса на золото.
@bitkogan
- Времена сейчас нестабильные: рубль колбасит, впереди выборы Президента США, возможно, ждем новую сильную волну заражений, закрытия границ и прочих бед.
Может, взять да и закупить на все или почти на все золота вместе с серебром как защитных активов? И спокойно себе пойти отдыхать. Вон, золото как хорошо себя проявило за последнее время! Глядишь, и дальше будет радовать инвесторов хорошей отдачей.
Решил разобраться. В конце концов, рекомендовал к приобретению драгметаллы еще давно – более года назад. В основном речь тогда шла об акциях золотопроизводителей. И они дали очень неплохую отдачу.
Продолжает ли золото оставаться защитным активом?
Ответ на этот вопрос зависит от того, защиту от каких экономических процессов вы подразумеваете. Как я писал на этой неделе, золото – это редкий металл и реальный актив. Именно из-за этих свойств его воспринимают как «тихую гавань». При этом важно понимать, что золото защищает не от всех бед. Разберемся в этом вопросе поподробнее.
1. Геополитические риски
Политические события, такие как выборы, изменение политических режимов, террористические акты, торговые переговоры, внутренняя напряженность, ядерные программы и т.д., влияют на деловые циклы, рынок акций, ожидания агентов. Поэтому достаточно естественно, что инвесторы реагируют на геополитическую неопределенность ростом спроса на золото. Как минимум, потому что цены на драгоценные металлы не показывают значимой корреляции с деловыми циклами.
Существует великое множество примеров, когда цена золота росла из-за политических рисков. Например, в конце 1970-х годов произошло множество потрясений, включая Иранскую революцию в 1978 году, Ирано-Иракскую войну в 1979 году, вторжение Советского Союза в Афганистан в декабре 1979 года. Цены на золото выросли на 23% в 1977 году, на 37% в 1978 году и на 126% в 1979 году.
Или, например, после террористического акта 11 сентября 2001 г. цены на золото в тот же день резко выросли на 5%. Та же ситуация произошла в 2014 г., когда появились слухи о возможном вмешательстве США в Сирию.
Цены на золото росли и из-за напряженности вокруг ситуации в Крыму. В связи с угрозами санкций в отношении России со стороны западных стран 3 марта 2014 года апрельский фьючерс на золото вырос на 2,5%.
Из недавних примеров можно привести убийство иранского генерала Касема Сулеймани 3 января 2020. Повышенные опасения того, что напряженность между США и Ираном может вылиться в вооруженный конфликт, привело к росту спроса на золото. Фьючерсы на золото с поставкой в феврале выросли почти на 1%, до $1524 за унцию.
Можно достаточно уверенно сказать, что золото является оптимальным защитным активом во время геополитической нестабильности.
2. Инфляция
Ожидание роста цен сопряжено с перспективой роста спроса в экономике и/или вливания ликвидности в будущем. Это заставляет инвесторов опасаться вложений в долгосрочные облигации.
Сразу отмечу, что четкой связи между ценой золота и инфляционными ожиданиями не прослеживается. Но инфляционные ожидания населения, на самом деле, и не являются определяющими в данной ситуации.
Чтобы понять, защищает ли золото от инфляции, нужно сравнить его цену с инфляционными ожиданиями инвесторов. Динамика золота показывает вполне устойчивую связь с ценой американских казначейских облигаций с защитой от инфляции. Спрос на эти облигации растет как раз тогда, когда инвесторы опасаются будущей инфляции.
Таким образом, ожидание инвесторами роста цен в будущем приводит к росту спроса на золото.
@bitkogan
3. Падение рынка
Во время экономического спада активы теряют в цене. На первый взгляд кажется, что должна снижаться только стоимость ценных бумаг компаний, несущих потери или банкротящихся правительств. Однако и золото нередко проседает из-за кризиса. Например, во время кризиса 2008 г. золото потеряло в стоимости 30%.
Падение золота было меньше снижения основных индексов, да и цена его вернулась к докризисному значению уже к августу 2009 – значительно раньше, чем, например, индекс S&P 500, который вернулся к докризисному уровню только в 2012 г.
Является ли золото защитным активом во время кризиса? Вопрос творческий. С одной стороны, чаще всего снижается оно меньше, чем биржевые индексы, да и восстанавливается быстрее. С другой, – ему здесь явно есть лучшие альтернативы.
Итак.
Когда речь идет о геополитических потрясениях или об инфляции, золото является защитным активом из-за того, что экономическое положение агентов не меняется, и они перераспределяют средства в пользу «тихой гавани».
Если говорить о ситуации падения рынков, она сопряжена с падением доходов инвесторов и, соответственно, с падением спроса и на драгоценные металлы в том числе.
Преимущества диверсификации от добавления золота в портфель очевидны, так как драгметалл не имеет прямой корреляции с деловыми циклами. Тем не менее отсутствие корреляции и отрицательная корреляция – это совсем разные вещи.
Золото не менее волатильно, чем акции, и оно вполне может терять в цене. Так что следует быть осторожным в формулировке «защитный актив» и четко разделять, от каких процессов золото защищает, а в какие моменты «тихой гавани» в золоте, возможно, искать не стоит.
В заключение.
Риски инфляции сегодня более высоки, чем ранее. Постоянно можно ждать чего-нибудь эдакого от геополитики:
Индия vs. Китай.
Турция vs. Греция.
США vs. Иран.
Беларусь.
Сирия.
Ливия.
Венесуэла.
Половина Африки.
Северная и Южная Кореи.
Гонконг.
Cтолько есть в мире «замечательных» мест, где вдруг может стать очень «весело».
Ну и наконец. Разве печатный станок уже выключили?
Причин продолжать держать драгметаллы в портфелях еще хватает. Однако с одним нюансом: если на рынках начнутся падения, драг металлы и их производные нас от этого не спасут.
@bitkogan
Во время экономического спада активы теряют в цене. На первый взгляд кажется, что должна снижаться только стоимость ценных бумаг компаний, несущих потери или банкротящихся правительств. Однако и золото нередко проседает из-за кризиса. Например, во время кризиса 2008 г. золото потеряло в стоимости 30%.
Падение золота было меньше снижения основных индексов, да и цена его вернулась к докризисному значению уже к августу 2009 – значительно раньше, чем, например, индекс S&P 500, который вернулся к докризисному уровню только в 2012 г.
Является ли золото защитным активом во время кризиса? Вопрос творческий. С одной стороны, чаще всего снижается оно меньше, чем биржевые индексы, да и восстанавливается быстрее. С другой, – ему здесь явно есть лучшие альтернативы.
Итак.
Когда речь идет о геополитических потрясениях или об инфляции, золото является защитным активом из-за того, что экономическое положение агентов не меняется, и они перераспределяют средства в пользу «тихой гавани».
Если говорить о ситуации падения рынков, она сопряжена с падением доходов инвесторов и, соответственно, с падением спроса и на драгоценные металлы в том числе.
Преимущества диверсификации от добавления золота в портфель очевидны, так как драгметалл не имеет прямой корреляции с деловыми циклами. Тем не менее отсутствие корреляции и отрицательная корреляция – это совсем разные вещи.
Золото не менее волатильно, чем акции, и оно вполне может терять в цене. Так что следует быть осторожным в формулировке «защитный актив» и четко разделять, от каких процессов золото защищает, а в какие моменты «тихой гавани» в золоте, возможно, искать не стоит.
В заключение.
Риски инфляции сегодня более высоки, чем ранее. Постоянно можно ждать чего-нибудь эдакого от геополитики:
Индия vs. Китай.
Турция vs. Греция.
США vs. Иран.
Беларусь.
Сирия.
Ливия.
Венесуэла.
Половина Африки.
Северная и Южная Кореи.
Гонконг.
Cтолько есть в мире «замечательных» мест, где вдруг может стать очень «весело».
Ну и наконец. Разве печатный станок уже выключили?
Причин продолжать держать драгметаллы в портфелях еще хватает. Однако с одним нюансом: если на рынках начнутся падения, драг металлы и их производные нас от этого не спасут.
@bitkogan
Доброе утро, друзья!
Короткий взгляд на рынки поутру. И вновь... оптимизм.
На фоне стремительно надвигающейся второй волны, на фоне опасений и страхов в предверии выборов и пр., рынки цветут и благоухают.
Ничего удивительного. Как мы с вами уже говорили, началась болтанка. А во время болтанки вспышки страха с калейдоскопической скоростью меняются на взлеты энтузиазма. Страх сменяет жадность с тем, чтобы снова превратиться в страх.
Что делать в этой ситуации инвестору?
Самое лучшее, как мы с вами уже говорили ранее, постоять в стороне. Посидеть на заборе, покурить бамбук. Заняться чем-нибудь более веселым. Например, размышлениями о том, куда направить учиться деток после окончания школы. Или посадками озимых. 🤭 Можно сгонять на рыбалку или пойти собирать опят, которых в лесу настолько много, что уже и собирать их лень.
Что касается спекулянтов. Очевидно, играть от обратного. На энтузиазме продавать. На панике покупать. Но есть небольшой нюанс: угадать не всегда получится. Залеты будут обязательно.
Об остальном. Фьючерсы на Америку в хорошем плюсе. Коммодитиз – вверх. Валюты против доллара США – вверх. Кроме, разумеется, турецкой лиры.
Ну что же, значит, завтра или послезавтра все будет с точностью наоборот. Опять же, кроме лиры. У нее пока, очевидно, один путь – на юг.
Как пел Высоцкий: «Бег на месте общеукрепляющий».
@bitkogan
Короткий взгляд на рынки поутру. И вновь... оптимизм.
На фоне стремительно надвигающейся второй волны, на фоне опасений и страхов в предверии выборов и пр., рынки цветут и благоухают.
Ничего удивительного. Как мы с вами уже говорили, началась болтанка. А во время болтанки вспышки страха с калейдоскопической скоростью меняются на взлеты энтузиазма. Страх сменяет жадность с тем, чтобы снова превратиться в страх.
Что делать в этой ситуации инвестору?
Самое лучшее, как мы с вами уже говорили ранее, постоять в стороне. Посидеть на заборе, покурить бамбук. Заняться чем-нибудь более веселым. Например, размышлениями о том, куда направить учиться деток после окончания школы. Или посадками озимых. 🤭 Можно сгонять на рыбалку или пойти собирать опят, которых в лесу настолько много, что уже и собирать их лень.
Что касается спекулянтов. Очевидно, играть от обратного. На энтузиазме продавать. На панике покупать. Но есть небольшой нюанс: угадать не всегда получится. Залеты будут обязательно.
Об остальном. Фьючерсы на Америку в хорошем плюсе. Коммодитиз – вверх. Валюты против доллара США – вверх. Кроме, разумеется, турецкой лиры.
Ну что же, значит, завтра или послезавтра все будет с точностью наоборот. Опять же, кроме лиры. У нее пока, очевидно, один путь – на юг.
Как пел Высоцкий: «Бег на месте общеукрепляющий».
@bitkogan
На днях Олег Буклемишев написал небольшую заметку о том, как нам не помешать восстановлению экономики.
Хотел бы обратить внимание читателей на очень важный пассаж в конце статьи уважаемого ученого.
«К сожалению, на сегодняшний день гораздо более вероятной выглядит реализация альтернативного сценария — продолжение по инерции безыдейной и крайне пассивной политики последних лет, целевой функцией которой был признан объем сформированных резервов — выведенных из национального экономического оборота ресурсов, а результатом явилось нарастающее отставание российской экономики от динамики мирового развития.
Но сценарий этот теперь чреват уже не прежней стагнацией, а полноформатной экономической деградацией, сопровождаемой обострением бедности и социальных противоречий.»
Я абсолютно согласен с господином Буклемишевым. Или мы сегодня примем принципиально новый курс развития страны, или из стагнации «весело и непринуждённо» перейдём в процесс ДЕГРАДАЦИИ.
Чем деградация отличается от стагнации? Можно долго дискутировать. Проще спросить тех, кто пережил конец 80-х, начало 90-х. Это и был период тотальной деградации.
Для того, чтобы избежать возвращения в «темные времена», необходимо сегодня очень серьезно заняться экономикой. Что это значит?
Рецепты от Буклемишева. Разберем их.
1. Монетарное и, особенно, фискальное стимулирование. По факту имеем возрастание налоговой нагрузки. «Любой дополнительный фискальный натиск в нынешних условиях — это чистый вычет из внутренней инвестиционной и потребительской активности. Негативные последствия неизбежны, особенно на фоне предстоящего сворачивания антикризисных программ».
2. Увеличение трансфертов регионам. Рост бюджетных расходов. Здесь не могу не согласиться: на фоне данного кризиса необходимо не бояться тратить. Сторицей окупится.
3. Совершенствование процедур банкротства. В последнее время часто об этом говорю. Сегодня банкротство – это, по сути своей, крест на карьере людей, разорение и иногда прогулка их в «места не столь отдаленные», смерть бизнеса. Как мы знаем, в США и многих других странах все иначе. Автор говорит о том, что «совершенствованием <процедур банкротства> теперь и следует заняться, чтобы новый бизнес можно было бы с минимальными издержками начать с чистого листа — как для старых, так и для новых собственников.» Мечты, мечты...
4. Новая волна приватизации. «Придется начать приватизацию не в меру разросшейся коммерческой собственности государства, причем приоритетом тут должны быть не фискальные интересы, а структурные преобразования экономики». Ага, блажен кто верует. Боюсь, все будет с точностью наоборот. Наши «государственники» поют сейчас все те же «песни о главном»: роль государства нужно поднимать. И что только государство сегодня может всех и вся спасти.
5. Абсолютно согласен, что необходима «либерализация регуляторной среды. На время пандемии были смягчены некоторые надзорные процедуры. Стоило бы продлить этот режим (особенно в наиболее пострадавших от кризиса отраслях), в идеале превратив его из льготного в нормальный. Чтобы повысить гибкость и выживаемость бизнеса в трудных условиях, нужно расширить программу «регуляторной гильотины». Боюсь, что и здесь, увы, одни мечты. Не собирается сегодня, похоже, никто резко снижать регуляторное давление на бизнес. Разговоров много. А по факту... «Готовы ли власти к сокращению легиона проверяющих и их безмерных полномочий? Вопрос остается открытым.» Я полагаю, что на словах – разумеется. На деле – не смешите.
Буду очень рад, если предлагаемые государством меры будут носить действительно революционный характер и мы увидим все то, о чем говорит и Олег Буклемишев, и я, и другие экономисты.
Но природная осторожность и опыт говорят: все, как обычно, закончится красивыми словами.
Посмотрим.
На кону, в случае неверных решений или забалтывания оных, как очень правильно говорит Олег, деградация.
И это более чем серьезно.
@bitkogan
Хотел бы обратить внимание читателей на очень важный пассаж в конце статьи уважаемого ученого.
«К сожалению, на сегодняшний день гораздо более вероятной выглядит реализация альтернативного сценария — продолжение по инерции безыдейной и крайне пассивной политики последних лет, целевой функцией которой был признан объем сформированных резервов — выведенных из национального экономического оборота ресурсов, а результатом явилось нарастающее отставание российской экономики от динамики мирового развития.
Но сценарий этот теперь чреват уже не прежней стагнацией, а полноформатной экономической деградацией, сопровождаемой обострением бедности и социальных противоречий.»
Я абсолютно согласен с господином Буклемишевым. Или мы сегодня примем принципиально новый курс развития страны, или из стагнации «весело и непринуждённо» перейдём в процесс ДЕГРАДАЦИИ.
Чем деградация отличается от стагнации? Можно долго дискутировать. Проще спросить тех, кто пережил конец 80-х, начало 90-х. Это и был период тотальной деградации.
Для того, чтобы избежать возвращения в «темные времена», необходимо сегодня очень серьезно заняться экономикой. Что это значит?
Рецепты от Буклемишева. Разберем их.
1. Монетарное и, особенно, фискальное стимулирование. По факту имеем возрастание налоговой нагрузки. «Любой дополнительный фискальный натиск в нынешних условиях — это чистый вычет из внутренней инвестиционной и потребительской активности. Негативные последствия неизбежны, особенно на фоне предстоящего сворачивания антикризисных программ».
2. Увеличение трансфертов регионам. Рост бюджетных расходов. Здесь не могу не согласиться: на фоне данного кризиса необходимо не бояться тратить. Сторицей окупится.
3. Совершенствование процедур банкротства. В последнее время часто об этом говорю. Сегодня банкротство – это, по сути своей, крест на карьере людей, разорение и иногда прогулка их в «места не столь отдаленные», смерть бизнеса. Как мы знаем, в США и многих других странах все иначе. Автор говорит о том, что «совершенствованием <процедур банкротства> теперь и следует заняться, чтобы новый бизнес можно было бы с минимальными издержками начать с чистого листа — как для старых, так и для новых собственников.» Мечты, мечты...
4. Новая волна приватизации. «Придется начать приватизацию не в меру разросшейся коммерческой собственности государства, причем приоритетом тут должны быть не фискальные интересы, а структурные преобразования экономики». Ага, блажен кто верует. Боюсь, все будет с точностью наоборот. Наши «государственники» поют сейчас все те же «песни о главном»: роль государства нужно поднимать. И что только государство сегодня может всех и вся спасти.
5. Абсолютно согласен, что необходима «либерализация регуляторной среды. На время пандемии были смягчены некоторые надзорные процедуры. Стоило бы продлить этот режим (особенно в наиболее пострадавших от кризиса отраслях), в идеале превратив его из льготного в нормальный. Чтобы повысить гибкость и выживаемость бизнеса в трудных условиях, нужно расширить программу «регуляторной гильотины». Боюсь, что и здесь, увы, одни мечты. Не собирается сегодня, похоже, никто резко снижать регуляторное давление на бизнес. Разговоров много. А по факту... «Готовы ли власти к сокращению легиона проверяющих и их безмерных полномочий? Вопрос остается открытым.» Я полагаю, что на словах – разумеется. На деле – не смешите.
Буду очень рад, если предлагаемые государством меры будут носить действительно революционный характер и мы увидим все то, о чем говорит и Олег Буклемишев, и я, и другие экономисты.
Но природная осторожность и опыт говорят: все, как обычно, закончится красивыми словами.
Посмотрим.
На кону, в случае неверных решений или забалтывания оных, как очень правильно говорит Олег, деградация.
И это более чем серьезно.
@bitkogan
Есть одна крайне интересная тема, о которой я периодически задумываюсь.
Что будет делать ФРС с раздутым балансом, когда экономика рано или поздно восстановится после коронавируса?
После кризиса 2008 года, ФРС в течение двух лет расширила свой баланс на $1,4 трлн. В этом году за три месяца ФРС добавила к балансу почти $3 трлн. Поэтому очень любопытно развитие событий после того, как экономика США больше не будет нуждаться в количественном смягчении таких масштабов.
Сейчас ФРС дает понять, что готова продолжать скупку активов и что главный приоритет – сохранение максимального количества рабочих мест. Безработица в США сейчас практически в два раза выше докризисных уровней. И то, такие показатели были достигнуты благодаря щедрой поддержке правительства.
Глава ФРС, Джером Пауэлл, подает сигналы, что, в силу крайне тяжелой обстановки на рынке труда, ФРС готова закрыть глаза на повышение инфляции и продолжить покупку государственных облигаций. Проблема в том, что последствия коронавируса будут долгосрочными, безработица не упадет до докризисных уровней моментально. Судя по всему, QE от ФРС будет продолжаться достаточно долгий срок.
Как ФРС будет в дальнейшем избавляться от активов на балансе? На мой взгляд, более актуальный вопрос заключается в том, будет ли ФРС вообще это делать?
Исторический опыт показывает, что продавать активы с баланса достаточно трудно. Например, в 2008 и 2010 проводились масштабные программы количественного смягчения (не такие масштабные, как сейчас, но все же). С тех пор участие ФРС в экономике выросло и привело к воистину поразительным искажениям.
В начале 2008 избыточные резервы коммерческих банков составляли примерно $1,8 млрд. В 2014 они достигли $2,7 трлн. Кстати, в мае этого года они составили $3,2 трлн. Огромные избыточные резервы особенно опасны в сочетании с низкими ставками, так как финансовые институты имеют много свободных денег и готовы их инвестировать в рисковые активы в поиске хоть какой-то доходности. То, что ФРС вкачала в банковскую систему сотни и сотни миллиардов долларов после кризиса 2008, уже создало массу искажений и перегрело рынки, переоценило многие активы. Таким образом, QE приводит к накоплению рисков в финансовой системе.
В середине 2006 года, когда еще не было раздувания «ипотечного пузыря» и не было ни одного QE, отношение индекса S&P500 к прибыли находилось в районе 16-18. В период 2016-2018 годов этот же показатель находился в районе 23-25. Здесь важно именно то, что этот показатель в относительно спокойные времена значительно вырос. То есть для американской экономики подобный рост стоимости акций к прибыли стал чем-то в роде «новой нормы» из-за того, что в экономике такой избыток ликвидности, что активы стали стабильно переоценены.
Та же ситуация с доходностью казначейских облигаций. В 2006 реальная доходность 10-летних облигаций правительства США находилась в районе 1,5%, а с 2016 по 2018 год средняя реальная доходность составляла около 0,4%.
Все всё понимали, но ничего поделать не могли. Начиная с 2013 года, главы регулятора предпринимали попытки обратить вспять процесс расширения баланса ФРС.
Проблема была в том, что, как только появлялись новости об этом, рынок реагировал паникой. ФРС, как и хотела еще со времен кризиса 2008 года, создала систему, через которую она может влиять на цены активов. Ирония заключается в том, что ФРС это удалось в полной мере, и теперь на цены активов влияет как рост баланса, так и его снижение. Нужно бояться своих желаний.
Один из примеров панической реакции на сжатие баланса произошел 19 июня 2013 года, когда председатель ФРС Бен Бернанке на пресс-конференции объявил о сокращении своей программы ежемесячной покупки облигаций в размере $85 млрд в месяц. Во время пресс-конференции процентные ставки по 10-летним казначейским облигациям выросли с 2,20% до 2,35% в течение дня; к 25 июня – до 2,60%.
@bitkogan
Что будет делать ФРС с раздутым балансом, когда экономика рано или поздно восстановится после коронавируса?
После кризиса 2008 года, ФРС в течение двух лет расширила свой баланс на $1,4 трлн. В этом году за три месяца ФРС добавила к балансу почти $3 трлн. Поэтому очень любопытно развитие событий после того, как экономика США больше не будет нуждаться в количественном смягчении таких масштабов.
Сейчас ФРС дает понять, что готова продолжать скупку активов и что главный приоритет – сохранение максимального количества рабочих мест. Безработица в США сейчас практически в два раза выше докризисных уровней. И то, такие показатели были достигнуты благодаря щедрой поддержке правительства.
Глава ФРС, Джером Пауэлл, подает сигналы, что, в силу крайне тяжелой обстановки на рынке труда, ФРС готова закрыть глаза на повышение инфляции и продолжить покупку государственных облигаций. Проблема в том, что последствия коронавируса будут долгосрочными, безработица не упадет до докризисных уровней моментально. Судя по всему, QE от ФРС будет продолжаться достаточно долгий срок.
Как ФРС будет в дальнейшем избавляться от активов на балансе? На мой взгляд, более актуальный вопрос заключается в том, будет ли ФРС вообще это делать?
Исторический опыт показывает, что продавать активы с баланса достаточно трудно. Например, в 2008 и 2010 проводились масштабные программы количественного смягчения (не такие масштабные, как сейчас, но все же). С тех пор участие ФРС в экономике выросло и привело к воистину поразительным искажениям.
В начале 2008 избыточные резервы коммерческих банков составляли примерно $1,8 млрд. В 2014 они достигли $2,7 трлн. Кстати, в мае этого года они составили $3,2 трлн. Огромные избыточные резервы особенно опасны в сочетании с низкими ставками, так как финансовые институты имеют много свободных денег и готовы их инвестировать в рисковые активы в поиске хоть какой-то доходности. То, что ФРС вкачала в банковскую систему сотни и сотни миллиардов долларов после кризиса 2008, уже создало массу искажений и перегрело рынки, переоценило многие активы. Таким образом, QE приводит к накоплению рисков в финансовой системе.
В середине 2006 года, когда еще не было раздувания «ипотечного пузыря» и не было ни одного QE, отношение индекса S&P500 к прибыли находилось в районе 16-18. В период 2016-2018 годов этот же показатель находился в районе 23-25. Здесь важно именно то, что этот показатель в относительно спокойные времена значительно вырос. То есть для американской экономики подобный рост стоимости акций к прибыли стал чем-то в роде «новой нормы» из-за того, что в экономике такой избыток ликвидности, что активы стали стабильно переоценены.
Та же ситуация с доходностью казначейских облигаций. В 2006 реальная доходность 10-летних облигаций правительства США находилась в районе 1,5%, а с 2016 по 2018 год средняя реальная доходность составляла около 0,4%.
Все всё понимали, но ничего поделать не могли. Начиная с 2013 года, главы регулятора предпринимали попытки обратить вспять процесс расширения баланса ФРС.
Проблема была в том, что, как только появлялись новости об этом, рынок реагировал паникой. ФРС, как и хотела еще со времен кризиса 2008 года, создала систему, через которую она может влиять на цены активов. Ирония заключается в том, что ФРС это удалось в полной мере, и теперь на цены активов влияет как рост баланса, так и его снижение. Нужно бояться своих желаний.
Один из примеров панической реакции на сжатие баланса произошел 19 июня 2013 года, когда председатель ФРС Бен Бернанке на пресс-конференции объявил о сокращении своей программы ежемесячной покупки облигаций в размере $85 млрд в месяц. Во время пресс-конференции процентные ставки по 10-летним казначейским облигациям выросли с 2,20% до 2,35% в течение дня; к 25 июня – до 2,60%.
@bitkogan
Бурная реакция рынков на объявление о сокращении баланса и нерешительность ФРС в этом вопросе происходят по крайне неприятной причине. Она заключается в том, что сегодня в рыночные цены активов заложено продолжение вливаний ликвидности в экономику со стороны ФРС.
Пауэлл, нынешний председатель ФРС, давно высказывал мнение, что с количественным смягчением сопряжены значительные искажения, поэтому в октябре 2017 года стартовала программа снижения баланса ФРС на $50 млрд в месяц. Но и эту программу пришлось свернуть, начиная с сентября 2019 года. В связи с падением экономической активности, баланс начали снова наращивать.
Даже в более-менее спокойные времена ФРС не удавалось сжать баланс в достаточном объеме. Сократить свое присутствие на финансовых рынках в посткоронавирусной американской экономике будет еще сложнее. ФРС проникает во все большее количество сфер экономики в ходе программ поддержки, это усугубляет уже присутствующие на финансовых рынках искажения в ожиданиях и оценке активов. То, что мы наблюдаем сейчас, можно назвать «иглой количественного смягчения», с которой не так просто слезть.
К слову, наша страна уже десятки лет пытается слезть с «нефтяной иглы». И что? Процесс «слезания с игл» – это процесс вечный.
Все программы количественного смягчения ФРС до пандемии пополнили баланс системы максимально на $3,5 трлн. Перед началом пандемии регулятору удалось снизить активы лишь на $350 млрд. То есть ФРС удалось избавиться только от 10% того, что они скупили, начиная с 2008 года. Причем, даже до пандемии, регулятор планировал наращивать баланс, а не его снижать.
Из-за пандемии ФРС купила активов еще на $2,8 трлн. То есть, если ФРС захочет, например, полностью перестать вмешиваться в финансовый рынок, ей нужно будет избавиться от почти 90% купленных ею ценных бумаг.
Для того, чтобы осознать, насколько это нереализуемо, достаточно вспомнить, что за 11 лет (после кризиса 2008) ФРС смогла продать только 10% купленных ценных бумаг. Ситуация усугубляется еще и тем, что зависимость экономики от количественного смягчения в ходе пандемии стала значительно выше. Более того, из-за искажений, которые только растут от вмешательства ФРС, будут расти и риски на финансовом рынке. Значит, кризисы, с которыми будет сталкиваться США после коронавируса, будут бить по экономике сильнее, если ФРС прекратит печатать деньги.
Чем дальше ФРС заходит, тем сложнее будет начать снижать баланс в дальнейшем. Причем я говорю не только про этот кризис и его последствия, но и про будущие кризисы.
Возникает резонный вопрос: когда ФРС прекратит печатать деньги?
В любой экономике всегда бывают кризисы, причем они, как правило, длятся дольше оживлений. Поэтому зависимость американской экономики от ликвидности ФРС, судя по всему, будет вынуждать регулятор печатать деньги всегда.
Есть ли этому предел? ФРС будет намеренно снижать свой баланс только когда потери от этой политики будут меньше, чем потери от удержания баланса на старом уровне. Как мы понимаем, для США потери от снижения баланса потенциально очень большие. Поэтому достаточно сложно себе представить что-то хуже обвала рынков при прекращении QE. Возможно, сопоставимым по тяжести явлением можно считать двузначную годовую инфляцию и/или серьезную девальвацию доллара. Тогда ФРС, возможно, сможет пойти на целенаправленное сужение баланса. В любом случае, такая политика не обойдется без потрясений для экономики.
В ближайшем будущем ФРС точно не будет решительно избавляться от купленных активов. В далеком будущем, скорее всего, тоже.
Вывод. ФРС так и будет жить с огромным балансом, как, например, живет Япония с госдолгом к ВВП более 200%. И никуда им от этого не деться.
Более того: красивые слова о том, что с этим безобразием что-то надо делать, баланс ФРС будет продолжать расти.
До каких величин? Думаю, это решать уже нашим внукам.
@bitkogan
Пауэлл, нынешний председатель ФРС, давно высказывал мнение, что с количественным смягчением сопряжены значительные искажения, поэтому в октябре 2017 года стартовала программа снижения баланса ФРС на $50 млрд в месяц. Но и эту программу пришлось свернуть, начиная с сентября 2019 года. В связи с падением экономической активности, баланс начали снова наращивать.
Даже в более-менее спокойные времена ФРС не удавалось сжать баланс в достаточном объеме. Сократить свое присутствие на финансовых рынках в посткоронавирусной американской экономике будет еще сложнее. ФРС проникает во все большее количество сфер экономики в ходе программ поддержки, это усугубляет уже присутствующие на финансовых рынках искажения в ожиданиях и оценке активов. То, что мы наблюдаем сейчас, можно назвать «иглой количественного смягчения», с которой не так просто слезть.
К слову, наша страна уже десятки лет пытается слезть с «нефтяной иглы». И что? Процесс «слезания с игл» – это процесс вечный.
Все программы количественного смягчения ФРС до пандемии пополнили баланс системы максимально на $3,5 трлн. Перед началом пандемии регулятору удалось снизить активы лишь на $350 млрд. То есть ФРС удалось избавиться только от 10% того, что они скупили, начиная с 2008 года. Причем, даже до пандемии, регулятор планировал наращивать баланс, а не его снижать.
Из-за пандемии ФРС купила активов еще на $2,8 трлн. То есть, если ФРС захочет, например, полностью перестать вмешиваться в финансовый рынок, ей нужно будет избавиться от почти 90% купленных ею ценных бумаг.
Для того, чтобы осознать, насколько это нереализуемо, достаточно вспомнить, что за 11 лет (после кризиса 2008) ФРС смогла продать только 10% купленных ценных бумаг. Ситуация усугубляется еще и тем, что зависимость экономики от количественного смягчения в ходе пандемии стала значительно выше. Более того, из-за искажений, которые только растут от вмешательства ФРС, будут расти и риски на финансовом рынке. Значит, кризисы, с которыми будет сталкиваться США после коронавируса, будут бить по экономике сильнее, если ФРС прекратит печатать деньги.
Чем дальше ФРС заходит, тем сложнее будет начать снижать баланс в дальнейшем. Причем я говорю не только про этот кризис и его последствия, но и про будущие кризисы.
Возникает резонный вопрос: когда ФРС прекратит печатать деньги?
В любой экономике всегда бывают кризисы, причем они, как правило, длятся дольше оживлений. Поэтому зависимость американской экономики от ликвидности ФРС, судя по всему, будет вынуждать регулятор печатать деньги всегда.
Есть ли этому предел? ФРС будет намеренно снижать свой баланс только когда потери от этой политики будут меньше, чем потери от удержания баланса на старом уровне. Как мы понимаем, для США потери от снижения баланса потенциально очень большие. Поэтому достаточно сложно себе представить что-то хуже обвала рынков при прекращении QE. Возможно, сопоставимым по тяжести явлением можно считать двузначную годовую инфляцию и/или серьезную девальвацию доллара. Тогда ФРС, возможно, сможет пойти на целенаправленное сужение баланса. В любом случае, такая политика не обойдется без потрясений для экономики.
В ближайшем будущем ФРС точно не будет решительно избавляться от купленных активов. В далеком будущем, скорее всего, тоже.
Вывод. ФРС так и будет жить с огромным балансом, как, например, живет Япония с госдолгом к ВВП более 200%. И никуда им от этого не деться.
Более того: красивые слова о том, что с этим безобразием что-то надо делать, баланс ФРС будет продолжать расти.
До каких величин? Думаю, это решать уже нашим внукам.
@bitkogan
Мне очень нравится то, как американцы смешивают в одну кучу отмывание денег, проблемы с заходом кораблей, и т.д. Главное – эффективное решение своих экономических и политических задач.
Хочу напомнить господину Помпео: россияне давно не пользуются кипрскими банками, поскольку наступать на грабли мы умеем, но не до такой же степени. Киприоты один раз нас научили, как с улыбкой, мягко и вдумчиво, конфисковать деньги. Потому господин Помпео опоздал, как минимум, лет на пять; на Кипре русских денег практически нет.
Интересно, а Помпео пытался хоть раз отмывать деньги? Или он только слышал это слово? Советую ему, на будущее, «поотмывать» их с помощью кипрских банков. Смешно уже.
Сегодня само понятие «отмывание денег» носит мифический характер, поскольку тотальный комплаенс и заморозки платежей сделали своё дело.
Впрочем, поговорить об отмывании всегда приятно! Был бы русский, а что ему «пришить» всегда найдётся. Главное, срубить политические дивиденды.
@bitkogan
Хочу напомнить господину Помпео: россияне давно не пользуются кипрскими банками, поскольку наступать на грабли мы умеем, но не до такой же степени. Киприоты один раз нас научили, как с улыбкой, мягко и вдумчиво, конфисковать деньги. Потому господин Помпео опоздал, как минимум, лет на пять; на Кипре русских денег практически нет.
Интересно, а Помпео пытался хоть раз отмывать деньги? Или он только слышал это слово? Советую ему, на будущее, «поотмывать» их с помощью кипрских банков. Смешно уже.
Сегодня само понятие «отмывание денег» носит мифический характер, поскольку тотальный комплаенс и заморозки платежей сделали своё дело.
Впрочем, поговорить об отмывании всегда приятно! Был бы русский, а что ему «пришить» всегда найдётся. Главное, срубить политические дивиденды.
@bitkogan
С точки зрения рядового инвестора, на мой взгляд, в случае «Сбера» особой разницы нет.
Во-первых, привилегированные акции дают дополнительные права акционерам. Но, если вы покупаете небольшой объем на бирже, вам от этого ни горячо, ни холодно. Вы же хотите заработать, а не участвовать в корпоративной жизни эмитента😉
Во-вторых, при выборе между «обычкой» и «префами», как правило, смотрят на дивидендную доходность. К примеру, если брать «Нижнекамскнефтехим», мы предпочтем привилегированные бумаги в силу высоких дивидендов.
Однако, в случае «Сбербанка», этот фактор практически нивелируется тем, что дивиденды на оба вида акций у компании одинаковые. Разница лишь в доходности, но и она небольшая. Из-за «сближения» котировок «обычки» и «префов» и доходность сегодня, по сути, одинаковая.
@bitkogan
Во-первых, привилегированные акции дают дополнительные права акционерам. Но, если вы покупаете небольшой объем на бирже, вам от этого ни горячо, ни холодно. Вы же хотите заработать, а не участвовать в корпоративной жизни эмитента😉
Во-вторых, при выборе между «обычкой» и «префами», как правило, смотрят на дивидендную доходность. К примеру, если брать «Нижнекамскнефтехим», мы предпочтем привилегированные бумаги в силу высоких дивидендов.
Однако, в случае «Сбербанка», этот фактор практически нивелируется тем, что дивиденды на оба вида акций у компании одинаковые. Разница лишь в доходности, но и она небольшая. Из-за «сближения» котировок «обычки» и «префов» и доходность сегодня, по сути, одинаковая.
@bitkogan
Вместе с тем, если посмотреть на горизонте 10 лет, то «обычка» выросла примерно на 170%, а «префа» - на 215%.
Все эти годы «префа» как бы «догоняли» «обычку», за счет чего и произошел такой опережающий рост.
На мой взгляд, вряд ли в ближайшие годы мы увидим подобное опережение, если, конечно, не изменится дивидендная политика «Сбербанка».
Вывод: на сегодняшний день, по моему мнению, почти нет разницы, какую акцию выбирать – «обычку» или «преф». Единственное преимущество первой – она несколько ликвиднее.
@bitkogan
Все эти годы «префа» как бы «догоняли» «обычку», за счет чего и произошел такой опережающий рост.
На мой взгляд, вряд ли в ближайшие годы мы увидим подобное опережение, если, конечно, не изменится дивидендная политика «Сбербанка».
Вывод: на сегодняшний день, по моему мнению, почти нет разницы, какую акцию выбирать – «обычку» или «преф». Единственное преимущество первой – она несколько ликвиднее.
@bitkogan
Один из читателей высказал очень интересную мысль.
С учётом введения НДФЛ на вклады и купоны, реальная ставка для физлиц со следующего года станет отрицательной. Как скоро к гражданам придет осознание данного факта? Какой, скорее всего, будет новая модель размещения средств (недвижимость, акции, увеличение трат)?
Вопрос очень актуальный и интересный. Борьба за отмену налогов на купоны по облигациям для стимулирования фондового рынка России длилась очень долго и вроде бы увенчалась победой. Но коронавирусный кризис перечеркнул все достижения на этом фронте, и с 2021 года нас вновь ждет НДФЛ 13%.
Куда перейдут средства инвесторов? Где искать альтернативные возможности?
Четкой альтернативы в России такому обширному классу инструментов, как облигации, нет. Недвижимость не сравнится по ликвидности, да и по доходности, как правило. Акции не сравнятся по рискам. Рынок ETF не развит, да и налоги затронут ETF точно так же, как и базовый инструмент.
Что все-таки изменится на рынке облигаций? Полагаю, что инвесторы никуда не уйдут, но кому-то придется платить налог. Скорее всего, его между собой «разделят» эмитенты и инвесторы. Доходность на рынке вырастет, компенсируя потерю на налогах, но не настолько, чтобы полностью «закрыть» эти потери. А стоимость заимствований на рынке для эмитентов станет выше.
Кто в итоге будет в выигрыше? Только бюджет. Для эмитентов и инвесторов это означает «выпадение» некоторых доходов. В целом, введение НДФЛ на вклады и купоны немного снижает глобальный внутренний спрос в экономике и может оказывать определенное давление на рост ВВП.
@bitkogan
С учётом введения НДФЛ на вклады и купоны, реальная ставка для физлиц со следующего года станет отрицательной. Как скоро к гражданам придет осознание данного факта? Какой, скорее всего, будет новая модель размещения средств (недвижимость, акции, увеличение трат)?
Вопрос очень актуальный и интересный. Борьба за отмену налогов на купоны по облигациям для стимулирования фондового рынка России длилась очень долго и вроде бы увенчалась победой. Но коронавирусный кризис перечеркнул все достижения на этом фронте, и с 2021 года нас вновь ждет НДФЛ 13%.
Куда перейдут средства инвесторов? Где искать альтернативные возможности?
Четкой альтернативы в России такому обширному классу инструментов, как облигации, нет. Недвижимость не сравнится по ликвидности, да и по доходности, как правило. Акции не сравнятся по рискам. Рынок ETF не развит, да и налоги затронут ETF точно так же, как и базовый инструмент.
Что все-таки изменится на рынке облигаций? Полагаю, что инвесторы никуда не уйдут, но кому-то придется платить налог. Скорее всего, его между собой «разделят» эмитенты и инвесторы. Доходность на рынке вырастет, компенсируя потерю на налогах, но не настолько, чтобы полностью «закрыть» эти потери. А стоимость заимствований на рынке для эмитентов станет выше.
Кто в итоге будет в выигрыше? Только бюджет. Для эмитентов и инвесторов это означает «выпадение» некоторых доходов. В целом, введение НДФЛ на вклады и купоны немного снижает глобальный внутренний спрос в экономике и может оказывать определенное давление на рост ВВП.
@bitkogan
❤1
С удовольствием делюсь лучшим телеграм-каналом о ресторанах, ресторанных новинках, обновлениях меню и прочих полезных вкусностях.
Я всегда слежу за постами в СысоевFM, чтобы точно знать, что заказать на обед или ужин. Его автор Саша Сысоев (кстати, активный трейдер) постоянно делает подборки лучших заведений с доставкой, пишет верные советы для владельцев бизнеса, как выжить, и дает скидки от 20%. Бонусом - советы и интервью от героев малого бизнеса эпохи карантина.
Подписывайтесь и приятного аппетита!
Я всегда слежу за постами в СысоевFM, чтобы точно знать, что заказать на обед или ужин. Его автор Саша Сысоев (кстати, активный трейдер) постоянно делает подборки лучших заведений с доставкой, пишет верные советы для владельцев бизнеса, как выжить, и дает скидки от 20%. Бонусом - советы и интервью от героев малого бизнеса эпохи карантина.
Подписывайтесь и приятного аппетита!
Мы с вами, по моему мнению, наблюдаем гениальное решение.
«Банк России одобрил новый метод работы с жалобами граждан на действия банков.
В рамках пилотного проекта вместо ЦБ обращения клиентов будут рассматривать сами кредитные организации...»
Полностью поддерживаю нововведение! Жизнь станет веселее. Добрее. Банкиры сразу превратятся в пай-мальчиков.
Почему, спросите вы? Ну как же! Увидев такое количество обращений и жалоб, им, без всякого сомнения, просто станет стыдно. Они сразу изменят свои подходы на более добрые и человеколюбивые. Мы все в это верим. Как иначе?
Вообще, вспоминается вечное.
— Официант, это у вас возле буфета так весело?
— А это у нас обычай такой: перед закрытием устраиваем громкую читку книги жалоб.
@bitkogan
«Банк России одобрил новый метод работы с жалобами граждан на действия банков.
В рамках пилотного проекта вместо ЦБ обращения клиентов будут рассматривать сами кредитные организации...»
Полностью поддерживаю нововведение! Жизнь станет веселее. Добрее. Банкиры сразу превратятся в пай-мальчиков.
Почему, спросите вы? Ну как же! Увидев такое количество обращений и жалоб, им, без всякого сомнения, просто станет стыдно. Они сразу изменят свои подходы на более добрые и человеколюбивые. Мы все в это верим. Как иначе?
Вообще, вспоминается вечное.
— Официант, это у вас возле буфета так весело?
— А это у нас обычай такой: перед закрытием устраиваем громкую читку книги жалоб.
@bitkogan
Президент Белоруссии Александр Лукашенко на встрече с российским коллегой Владимиром Путиным в Сочи заявил, что республике необходимо теснее держаться со «старшим братом» и продолжать сотрудничество по всем вопросам.
Александр Григорьевич, без сомнения, может быть ведущим преподавателем на курсах обучения первой древнейшей профессии. Мне кажется, по совокупности достижений ему даже можно присвоить звание заслуженного академика б-х наук.
Почему нет? Годами «петлять» между востоком и западом, пытаясь не упустить выгоду. А теперь, когда картофельный трон готов ускользнуть из натруженных рук, сделать видимость выбора... Надолго ли?
Впрочем, истинный ленинец всегда колеблется с линией партии, движимый конъюнктурой момента. Не забывая, впрочем, о личной выгоде.
@bitkogan
Александр Григорьевич, без сомнения, может быть ведущим преподавателем на курсах обучения первой древнейшей профессии. Мне кажется, по совокупности достижений ему даже можно присвоить звание заслуженного академика б-х наук.
Почему нет? Годами «петлять» между востоком и западом, пытаясь не упустить выгоду. А теперь, когда картофельный трон готов ускользнуть из натруженных рук, сделать видимость выбора... Надолго ли?
Впрочем, истинный ленинец всегда колеблется с линией партии, движимый конъюнктурой момента. Не забывая, впрочем, о личной выгоде.
@bitkogan
Любопытная цифра: более пяти триллионов рублей необходимо привлечь Минфину на аукционах в этом году. С учетом прошедших аукционов, до конца года на внутреннем рынке планируется привлечь еще порядка трех триллионов рублей.
Госдолг, как я понимаю, планируется увеличить примерно на 40 миллиардов долларов. В принципе, разумно. Для РФ, с ее очень небольшим госдолгом, такие цифры абсолютно не обременительны.
Это достаточно большая сумма.
Лишь один вопрос: как, собственно говоря, Минфин планирует это сделать?
Доходности на рынке ОФЗ сегодня не слишком вдохновляют инвесторов. На вторичке госдолги дают сегодня от 4% до 5,5% годовых. И толп инвесторов, готовых в любых объёмах приобретать бумаги по текущим доходностям, особо не наблюдается.
Что будет делать Минфин и как это отразится на рынке?
Мое мнение: если у Минфина нет большого желания давать существенную премию по доходности относительно текущих уровней, то придется, очевидно, сделать упор на выпуске различного рода флоутеров – бумаг с переменным купоном, возможно, с привязкой к инфляции или курсам валют.
Честно говоря, я бы на месте Минфина активно развивал рынок бумаг, линкованных на курс доллара США, евро, швейцарского франка и т.д. Эти бумаги для населения были бы крайне интересной альтернативой валютным депозитам. Доходность по ним, как мне видится, могла бы быть 2,5-3% годовых. Для Минфина эти бумаги были бы, по сути своей, альтернативой внешним заимствованиям.
Полагаю, что, во-первых, резко увеличится предложение различного вида флоутеров.
Во-вторых, ЦБ в данных условиях, по всей видимости, придется пойти на частичный выкуп (как это делает ФРС) облигаций на собственный баланс.
Честно говоря, ничего трагичного в таком повороте дел я не вижу. Все мировые центробанки сегодня вынуждены пойти по этому пути. Мы что, особенные? Да, это будет некая форма QE.
Если обьем этих дополнительных заимствований, с помощью ЦБ, в итоге за год составит порядка 1-1,5 триллионов рублей, не думаю, что данный факт сильно повлияет на курс рубля.
Удастся ли Минфину в этом году привлечь необходимую сумму для финансирования экономики и покрытия дефицита бюджета? Если проявить немного фантазии, то без проблем справятся. Дальше уже вопрос в том, есть ли желание и возможности проявлять эту фантазию?
Есть еще один способ значительно упростить работу Минфину: быстро принять новую программу развития страны, где будет четко заявлен курс на дерегуляцию, либерализацию, снижение роли государства, изменение системы налогообложения и т.д. Рецепт стар и хорошо известен. Иностранные инвестиции потекут рекой, скупая и наши долги, и иные ценные бумаги.
Но что-то в этот пусть верится слабо. Скорее, учредим еще одну госкорпорацию. По выходу из рецессии. Оно как-то привычнее будет.
@bitkogan
Госдолг, как я понимаю, планируется увеличить примерно на 40 миллиардов долларов. В принципе, разумно. Для РФ, с ее очень небольшим госдолгом, такие цифры абсолютно не обременительны.
Это достаточно большая сумма.
Лишь один вопрос: как, собственно говоря, Минфин планирует это сделать?
Доходности на рынке ОФЗ сегодня не слишком вдохновляют инвесторов. На вторичке госдолги дают сегодня от 4% до 5,5% годовых. И толп инвесторов, готовых в любых объёмах приобретать бумаги по текущим доходностям, особо не наблюдается.
Что будет делать Минфин и как это отразится на рынке?
Мое мнение: если у Минфина нет большого желания давать существенную премию по доходности относительно текущих уровней, то придется, очевидно, сделать упор на выпуске различного рода флоутеров – бумаг с переменным купоном, возможно, с привязкой к инфляции или курсам валют.
Честно говоря, я бы на месте Минфина активно развивал рынок бумаг, линкованных на курс доллара США, евро, швейцарского франка и т.д. Эти бумаги для населения были бы крайне интересной альтернативой валютным депозитам. Доходность по ним, как мне видится, могла бы быть 2,5-3% годовых. Для Минфина эти бумаги были бы, по сути своей, альтернативой внешним заимствованиям.
Полагаю, что, во-первых, резко увеличится предложение различного вида флоутеров.
Во-вторых, ЦБ в данных условиях, по всей видимости, придется пойти на частичный выкуп (как это делает ФРС) облигаций на собственный баланс.
Честно говоря, ничего трагичного в таком повороте дел я не вижу. Все мировые центробанки сегодня вынуждены пойти по этому пути. Мы что, особенные? Да, это будет некая форма QE.
Если обьем этих дополнительных заимствований, с помощью ЦБ, в итоге за год составит порядка 1-1,5 триллионов рублей, не думаю, что данный факт сильно повлияет на курс рубля.
Удастся ли Минфину в этом году привлечь необходимую сумму для финансирования экономики и покрытия дефицита бюджета? Если проявить немного фантазии, то без проблем справятся. Дальше уже вопрос в том, есть ли желание и возможности проявлять эту фантазию?
Есть еще один способ значительно упростить работу Минфину: быстро принять новую программу развития страны, где будет четко заявлен курс на дерегуляцию, либерализацию, снижение роли государства, изменение системы налогообложения и т.д. Рецепт стар и хорошо известен. Иностранные инвестиции потекут рекой, скупая и наши долги, и иные ценные бумаги.
Но что-то в этот пусть верится слабо. Скорее, учредим еще одну госкорпорацию. По выходу из рецессии. Оно как-то привычнее будет.
@bitkogan
Золото и другие драгметаллы, ведомые укрепляющейся парой евро против доллара, вновь радуют нас неплохими результатами: продолжается их укрепление.
Очередной RISK ON?
Пока непонятно, насколько долго он продлится и несколько в настоящее время чёткий тренд. Но пока наверх разворачиваются драгметаллы, опять наверх смотрят рынки.
Посмотрим. Либо это очередная свистопляска, либо – продолжение устойчивого тренда. Пока опасаюсь, что, скорее всего, это просто волатильность.
Не забываем о «полезных зверюшках»: NUGT, JNUG, GOLD, GLD, SILV, FRES, NEM, и пр.
@bitkogan
Очередной RISK ON?
Пока непонятно, насколько долго он продлится и несколько в настоящее время чёткий тренд. Но пока наверх разворачиваются драгметаллы, опять наверх смотрят рынки.
Посмотрим. Либо это очередная свистопляска, либо – продолжение устойчивого тренда. Пока опасаюсь, что, скорее всего, это просто волатильность.
Не забываем о «полезных зверюшках»: NUGT, JNUG, GOLD, GLD, SILV, FRES, NEM, и пр.
@bitkogan