На Финансовом конгрессе Банка России был очень серьезно поднят вопрос регулирования деятельности инвестблогеров.

Вариантов было предложено множество — от мягких до весьма жестких.

Сразу получил много звонков от журналистов по этому поводу.
- Что я на эту тему думаю?
- Как к этому отношусь?
- Нужно ли это все?

Знаете... Вопрос совершенно нетривиальный.

В целом, эта инициатива мягкого регулирования отрасли — вещь вполне разумная. И правда пришло время навести во всем этом колхозе порядок. Ежедневно лично я наблюдаю множество недобросовестных практик.

Ну и куча случайных людей в отрасли. Прочитали сами пару книг. Поработали пару месяцев в профессии. И вперед. Туда же. Учить людей. Чему? Как читать книжки?

Так что насчет регулирования — все супер. Внешне. Но вот далее начинаются нюансы.

У нас ведь как? Как только чиновнику даются полномочия и власть что-то регулировать... Ой, мама родная. Иногда начинает доходить до абсурда. В итоге все живое может быть убито. Ну а дальше что... да только хуже будет.

Сейчас существует куча анонимных каналов, часть из них преднамеренно, а часть — из-за непрофессионализма или непонимания механизмов работы рынка дезинформируют людей. Люди шарахаются от источника к источнику, не зная кому верить. И если с регулированием переборщить, то все перейдут на анонимные каналы. Рай для мошенников. Рынку от этого только хуже будет.

Но, к счастью, в ЦБ, НАУФОРе и других организациях работают люди более чем профессиональные и умные. И они все это понимают не хуже меня. Уж поверьте. И они-то как раз за умное и мягкое регулирование.

Но все же... а вообще регулирование это, пусть и мягкое, так ли нужно?
По мне — более чем.

К примеру — крайне важно, чтобы в рекламных объявлениях, в которых рассказывается о том, как люди регулярно зарабатывают и 300%, и 500%, должен быть хотя бы дисклеймер, что предыдущая доходность не гарантируется в будущем. Да и что-то я в такие доходности не особо-то и верю. Ну, допустим, по отдельной бумаге-другой. Но, скорее, как удача. Не системно. Чудес, увы, не бывает.

Опять же вопрос. А какой стаж в профессии нужен для того, чтобы иметь моральное право что-то писать? А сколько и чему надо учиться? Должно ли вообще быть профессиональное образование? А где и сколько нужно дисклеймеров? И какие они должны вообще быть?

Ну и еще важный момент.

А должен ли быть тот, кто пишет на данные темы, инвестсоветником, или нет?

Кстати, в статье в Ведомостях коллеги об этом неплохо высказались.

А тема ИИРов? На мой взгляд, НАУФОР дал исчерпывающее определение того, что является инвестиционной рекомендацией, а что нет, поэтому вполне достаточно просто следовать установленным правилам, чтобы блогера не признали инвестсоветником.

В принципе, стандарты сейчас разработаны. И об этом тоже в статье «Ведомостей» написано.

Ну а что касается меня.

Поскольку являюсь членом Экспертного совета по защите прав розничных инвесторов при ЦБ, то идей много. Готов в любой момент подключиться.

Так что… изменения в секторе назрели. Они невероятно важны. И нам всем совместно это все хозяйство менять надо. Главное аккуратно. По принципу «не навреди». Но быстро и эффективно.