Технология против нормы: как суд оценил ИИ в руках коллектора

Арбитражный суд Республики Башкортостан в решении по делу № А07-30726/2023 (май 2025 года) рассмотрел ситуацию, когда банк использовал робота-коллектора с признаками искусственного интеллекта для массовых звонков третьему лицу. В течение одиннадцати дней на номер телефона гражданина, не являющегося должником (родственника заёмщицы), поступило более 20-ти вызовов. Робот вёл диалог, задавал вопросы, распознавал речь и выдавал себя за человека-сотрудника. Письменного согласия должницы на этот метод взаимодействия у банка не было. Согласия самого третьего лица на общение по чужому долгу - тем более.

Суд указал, что перечень разрешённых способов взаимодействия (личные встречи, телефонные переговоры, сообщения и почтовые отправления) является закрытым. Применение ИИ не относится ни к одному из них, а значит, квалифицируется как «иной способ» по смыслу части 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Для использования любого иного способа требуется отдельное письменное соглашение между кредитором и должником. Поскольку такого соглашения не оказалось, суд признал использование робота-коллектора прямым нарушением закона.

Отдельным пунктом вменили и то, что звонки совершались третьему лицу без его согласия (часть 5 статьи 4 № 230-ФЗ), причём многократно, с превышением допустимой частоты. Лимиты на телефонные переговоры установлены частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ: не более 1 раза в сутки, 2 раз в неделю, 8 раз в месяц. Время звонков также ограничено: по будням с 8 до 22 часов, по выходным и праздникам с 9 до 20 часов. Важный нюанс, суд в данном деле подчеркнул, что продолжительность звонка значения не имеет - нарушением считается сам факт совершения вызова, инициированного кредитором, даже если разговор длился несколько секунд. Все звонки по делу были короткими (от 4 до 28 секунд), но это не помешало признать их нарушением.

Ключевой остаётся позиция суда о технологии, имитирующей живое общение: она требует отдельного письменного согласия должника, и формальных процедур закона № 230-ФЗ это не отменяет. Штраф банку снизили с 50 до 25 тысяч рублей, но сам факт нарушения признали полностью доказанным.

📸 bimsert

Generative AIBIM: переход от BIM-моделирования к AI-проектированию

Одним из наиболее интересных направлений развития BIM сегодня становится интеграция генеративного искусственного интеллекта с инженерными BIM-средами. Показательной работой в этой области является исследование Generative AIBIM: An automatic and intelligent structural design pipeline integrating BIM and generative AI, в котором рассматривается автоматизированное проектирование конструктивных схем зданий с использованием diffusion-моделей и BIM как семантической базы данных.

В отличие от классического подхода, где инженер вручную создаёт модель и чертежи, система Generative AIBIM предлагает частичную генерацию проектных решений искусственным интеллектом. BIM при этом используется не как набор чертежей или геометрии, а как структурированная инженерная среда. В ней уже содержатся данные о помещениях, связях, нагрузках и нормативах.

Авторы применили двухэтапную diffusion-модель. Сначала ИИ создаёт общую конструктивную логику здания - где распологает стены жёсткости и основные несущие элементы. Затем уточняет геометрию и генерирует чертёж армирования с выпусками, анкерами и хомутами. Оба этапа работают в едином потоке, без экспорта данных и потерь.

Ключевая особенность - применение Physics-based Conditional Diffusion Model. Модель учитывает не только геометрию, но и физические ограничения, параметры здания и инженерные требования. Генерация выполняется в пространстве допустимых решений, а не только на основе визуального сходства. Это делает результат конструктивно осмысленным.

Испытания показали сокращение времени проектирования в несколько раз. Человек при этом остаётся контролёром и автором сложных решений, а рутина передаётся ИИ. BIM постепенно превращается из инструмента моделирования в основу для синтеза проектных решений.

Исследование демонстрирует важный технологический сдвиг. Речь пока не идёт о полностью автономном проектировании - технология ограничена отдельными типами зданий. Однако тенденция очевидна: движение к AI-native BIM-платформам, где моделирование, проверка норм и расчёты становятся частью единой интеллектуальной среды. Будущее за автоматическими помощниками, которые не заменяют инженера, а освобождают его для творчества.

📸 bimsert

Подход Тайваня к учёту затрат на BIM

Часть 1/2

Подход Тайваня к учёту затрат на BIM строится на принципах стандартизации и прагматизма, что прослеживается в официальных публикациях регулирующих органов. Начиная с 2014 года Администрация общественных работ (公共工程委員會, PCC) планомерно внедряет BIM в государственные проекты. Ключевым методическим документом выступает «Тайваньский BIM‑стандарт» (Taiwan BIM Guide), разработанный Исследовательским институтом архитектуры и строительства Министерства внутренних дел (ABRI). Этот стандарт определяет типовые варианты использования BIM (BIM Uses), охватывающие весь жизненный цикл объекта - от анализа участка и энергомоделирования на этапе планирования до управления активами при эксплуатации.

Принципиальная особенность тайваньской модели - привязка финансирования к конкретным прикладным сценариям, зафиксированным в BEP. Причем сценарии выбираются заказчиком самостоятельно. Перечень таких сценариев периодически актуализируется. В первоначальной версии насчитывалось порядка 25 типовых BIM Uses, позднее добавлялись сценарии для «умных» сертификатов, интеграции с ГИС и т. д. Заказчик оплачивает только те сценарии, которые утверждены и необходимы для данного проекта, каждый из них имеет свой код и оценку трудозатрат. В отличие от российской практики, где ни в ПНСТ по ЦИМ, ни в методологии сметного нормирования сценарии применения BIM не привязаны к деньгам - в т.ч. к нормативам трудоёмкости и к измеряемым в деньгах эффектам от применения как конкретного сценария, так и BIM в целом, - на Тайване эта связь жёстко закреплена в бюджетном процессе.

Наиболее детальное из известных исследований распределения бюджета выполнили Yu, Chang и Wang (2023) в статье «Measuring the value and cost of BIM use», опубликованной в Canadian Journal of Civil Engineering (DOI: 10.1139/cjce-2022-0123). На основе опроса 50 экспертов и анализа 10 проектов государственного жилья в Таоюане авторы предложили практические ориентиры: для жилых домов основная часть средств BIM‑бюджета (порядка 55-65%) приходится на этап проектирования, а на этап строительства - примерно 35-45%. Исследование опиралось на адаптивный метод анализа иерархий (adaptive AHP), позволивший учесть взаимосвязи между разными сценариями и их стоимость.

Параллельно госзаказчики стремятся к тому, чтобы BIM‑статья в смете была максимально прозрачной. Правила составления бюджета общественных работ (公共工程預算編列基準, дейст. ред.) разрешают относить расходы на BIM к прямым затратам на строительство и выделять их отдельной строкой - особенно если проект предполагает сложные задачи. На практике это означает, что в сводном сметном расчёте BIM‑затраты выступают самостоятельной позицией с внутренним делением, близким к пропорциям, полученным Yu с соавторами.

📸 bimsert

Подход Тайваня к учёту затрат на BIM

Часть 2/2

Практическая картина дополняется реальными кейсами. В диссертации Lin (2022) анализировался опыт малого подрядчика при строительстве крытого стадиона в Синьчжуане. Автор показал, что детализация модели только критически важных несущих конструкций до LOD 400 (второстепенные элементы - на LOD 100-300) даёт значимую экономию без потери качества. Оценка эффективности BIM на Тайване ведётся через измеримые показатели: ранние обследования (~2017 г.) демонстрировали экономию от сокращения переделок, рост производительности до 6,5% и снижение штрафов за просрочку примерно на 5%.
Более свежий анализ того же стадионного кейса показал, что предотвращённый ущерб от коллизий мог достигать +17,33% от цены контракта, однако добавление избыточных BIM‑функций, по данным диссертации Lin (2022), привело к отрицательной рентабельности порядка –92,8 %, что подтверждает закон убывающей отдачи при необоснованном наращивании функционала.

Отдельного упоминания заслуживает господдержка малых и средних подрядчиков, направленная на снижение порога входа в BIM‑технологии (программы субсидирования со стороны PCC, действовавшие в 2020‑х гг.).

Таким образом, тайваньский подход к учёту затрат на BIM представляет собой сбалансированную систему: эмпирически обоснованные ориентиры бюджета (55-65% на ПИР и 35-45% на СМР), требование прозрачной отдельной строки в смете, жёсткая привязка финансирования к атрибутивному перечню BIM‑сценариев, эволюционирующему во времени, и прагматичная методика оценки реальной отдачи для бизнеса от применения конкретных сценариев и BIM в целом.

Важно отметить, что согласно нормативным актам Администрации общественных работ (PCC), были установлены следующие пороговые значения стоимости строительства, при превышении которых подготовка документации с использованием BIM становится обязательной:
- для объектов гражданского строительства (здания) - от 200 млн TWD (480 млн. ₽ на 07.05.2026);
- для инфраструктурных объектов - от 500 млн TWD (1 млр. ₽ на 07.05.2026).

С 2023-2024 гг. данные критерии являются жёстким условием для участия в тендерах на выполнение госзаказов.

📸 bimsert

Непередача BIM-модели не является основанием для освобождения заказчика от оплаты проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы

Часть 1/2

Ранее мы рассказывали об этом деле на стадии решения суда первой инстанции (ссылка на публикацию). Уже тогда оно вызвало вопросы своей неоднозначностью. С одной стороны - положительное заключение госэкспертизы, которое в устойчивой судебной практике признаётся доказательством потребительской ценности документации. С другой - формальные нарушения порядка передачи ЦИМ, которые суд счёл достаточными для полного отказа в оплате 11,6 млн ₽. Возникло сомнение: неужели флешка перевесила экспертизу? Апелляция это сомнение разрешила, и сейчас дело читается совершенно иначе.

Напомним, между заказчиком и подрядчиком был заключён договор подряда на разработку ПД для строительства жилого дома. Проектирование велось в два этапа. Подрядчик выполнял работы, передавал документацию как на бумажном носителе по накладным, так и в электронном виде через облачное хранилище.

Условиями договора предусматривалось, что цена работ может быть пересмотрена по результатам положительного заключения Мосгосэкспертизы. Если сметная стоимость, определённая экспертизой, окажется выше цены, указанной в протоколе стоимости работ, то цена договора увеличивается до значения, утверждённого заключением. Стороны в таком случае обязались подписать дополнительное соглашение об утверждении протокола твёрдой договорной цены.

ПД прошла государственную экспертизу. ГАУ «Московская государственная экспертиза» выдало положительные заключения сначала на первый этап в мае 2023 года, а затем на второй этап в октябре 2024 года. Изначальная цена договора составляла 39 120 000 ₽. По итогам экспертизы сметная стоимость работ увеличилась на 659 360 ₽ и составила 39 779 360 ₽.

На этом этапе подрядчик применил приём, заслуживающий отдельного внимания. Он не стал требовать оплаты некоей абстрактной договорной цены и не втягиваться в спор о том, сколько может стоить ЦИМ. Вместо этого он использовал положительное заключение Мосгосэкспертизы как достоверный результат стоимости. Экспертиза подтвердила сметную стоимость именно ПД, разработанной без применения ТИМ. Эту сумму подрядчик и положил в основание иска за вычетом полученного аванса. Получилось 11 643 360 ₽. Заказчику направили дополнительное соглашение с протоколом твёрдой договорной цены и акт сдачи-приёмки.

Заказчик от подписания документов уклонился, а в декабре 2024 года уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора. В числе мотивов он указал нарушение сроков, неисполнение обязательства по передаче ЦИМ в надлежащем виде, а также необходимость корректировки АГР.

Подрядчик обратился в суд. Первая инстанция в иске отказала. Суд исходил из того, что обязательства по договору носят единый и неделимый характер. Раз заказчик заявляет, что ЦИМ в редактируемом формате и формате IFC не передана, а замечания экспертизы не устранены, значит, результат работ в целом не достигнут и платить не за что. Логика этого подхода свелась к простой формуле: любой спор о части работ автоматически обесценивает весь договор.

Суд апелляционной инстанции же исходил из иного. Он разделил предмет договора на две составляющие: собственно ПД, прошедшую госэкспертизу и получившую положительное заключение, и ЦИМ. Поскольку истец требовал оплату только за ПД и именно эта стоимость была подтверждена заключением Мосгосэкспертизы, спор о полноте передачи ЦИМ утратил правовое значение для данного дела. Апелляция установила, что часть результата работ может обладать самостоятельной потребительской ценностью, и факт её принятия и использования заказчиком порождает обязанность по оплате независимо от судьбы сопутствующих обязательств.

Апелляционный суд также восстановил действительную картину передачи ЦИМ.

📸 bimsert

Непередача BIM-модели не является основанием для освобождения заказчика от оплаты проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы

Часть 2/2

Подрядчик исполнил договорную обязанность по выгрузке электронной версии документации на облачное хранилище.

Письмами от июля и ноября 2023 года, а также от ноября и декабря 2024 года он направлял заказчику ссылки на Яндекс Диск, где были размещены ЦИМ в редактируемом формате RVT и в открытом формате обмена проектными данными IFC. В адрес заказчика направлялись и ведомости ЦИМ. После получения замечаний Мосгосэкспертизы от января 2024 года подрядчик загрузил на облачное хранилище исправленную ЦИМ и уведомил об этом заказчика. Никаких новых замечаний или отрицательных заключений в ответ не поступило.

Относительно корректировки АГР суд установил, что изначально разработанное подрядчиком решение было утверждено Москомархитектурой ещё в июне 2023 года, что подтверждено свидетельством. Пожелание заказчика изменить конструкцию балконных дверей возникло значительно позже, уже после утверждения АГР и получения положительного заключения экспертизы. Управление гражданского строительства отвечало, что такие изменения возможны только через утверждение нового АГР и разработку всей документации заново. Суд квалифицировал это требование как поручение выполнить новые объёмы работ, не входившие в предмет договора.

Руководствуясь п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, апелляционная коллегия признала, что односторонний отказ от договора в условиях, когда результат работ передан, обладает потребительской ценностью и фактически используется, направлен исключительно на уклонение от оплаты. Такое поведение не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности рассчитаться за выполненные и принятые работы.

Решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворён полностью: с заказчика взыскана задолженность в размере 11 643 360 ₽, а также судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Как итог, решение суда первой инстанции отражает подход, при котором договорное обязательство воспринимается как монолитное и неделимое. Любой спор о части работ, будь то непередача ЦИМ или наличие замечаний, автоматически ставит под вопрос оплату всего результата. Суд апелляционной инстанции этот подход отверг. Он разделил предмет договора на ПД и ЦИМ, признал за каждой частью самостоятельную ценность и указал, что принятие и использование ПД заказчиком порождает обязанность по её оплате независимо от судьбы сопутствующей цифровой модели. В этом и состоит ключевой прецедентный смысл данного дела.

Дело находится на рассмотрении суда кассационной инстанции. Однако уже сейчас позиция апелляционного суда даёт важный практический ориентир.

Во-первых, положительное заключение государственной экспертизы, подтверждающее потребительскую ценность ПД, является достаточным основанием для её оплаты. ПД, получившая положительное заключение госэкспертизы, в силу статей 48, 49, 51 и 55 ГрК РФ выступает необходимым и достаточным условием для получения разрешения на строительство и последующего ввода объекта в эксплуатацию. Тем самым результат работ по договору подряда на ПИР обеспечивает достижение не только непосредственной цели договора, но и той публично значимой цели, ради которой в целом осуществляется архитектурно-строительное проектирование, создание объекта капитального строительства. Эта двуединая функция ПД заложена в самой логике градостроительного законодательства.

Во-вторых, спор о неисполнении сопутствующих обязательств в отношении ЦИМ не может блокировать оплату фактически использованного результата работ, потребительская ценность которого доказана как наличием заключения, так и фактом получения РС и началом строительства.

В-третьих, заключение госэкспертизы может быть использовано не только как доказательство качества работ, но и как инструмент для расчёта их стоимости, что существенно упрощает доказывание размера требований, особенно в контексте договора, когда стоимость работ определялась на основе заключения госэкспертизы.

📸 bimsert

На сайте Минстроя обновлен перечень российского ПО

Перечень (V25.1 от 04.05.2026)

Отличия версии V25.1 (май 2026) от V25 (апрель 2026):

1. Появились новые российские продукты:
• nano360 - добавлен в разделы «Проведение строительного контроля» и «Среда общих данных (СОД)». Облачная СОД для хранения и обмена информацией по проекту, работа с файлами DWG, IFC, PDF, DOCX и др.

2. Существенно расширены разделы:
• Раздел «Проведение строительного контроля» дополнен модулем nano360 (см. выше).
• Раздел «Среда общих данных, анализ сводных ЦИМ» также дополнен nano360.

3. Корреспондирующие изменения в атрибутах и форматах в связи с добавлением nano360:
• nano360 поддерживает форматы: dxf, dwg, ifc, pdf, doc, docx, xls, xlsx, ods, odt. Имеет возможность работы с ЦИМ (Да), готовность к интеграции (Да).

Версия V25.1 носит уточняющий характер. Основное изменение - добавление продукта nano360 в два раздела («Стройконтроль» и «СОД»). Остальные позиции перечня остались без изменений.

📸 bimsert

О реестре ПО

Главный минус реестра ПО на сайте Минстроя - отсутствует функциональное сравнение ПО. Отсутствие функционального сравнения делает реестр бесполезным инструментом выбора, так как невозможно объективно оценить пригодность продукта под конкретные задачи строительного контроля или авторского надзора.

Из последнего странно выглядит при формулировке о функционале ПО «Автоматизации строительного контроля при помощи мобильных устройств и облачных технологий, управление инженерными данными на стадии Р, контроль за ходом строительства. Проведение авторского надзора и строительного контроля с использованием цифровой информационной модели, фотофиксации фактов нарушений» поддержка только форматов dxf, dwg, ifc, pdf, doc, docx, xls, xlsx, ods, odt. Строительный контроль работает с исполнительной документацией, в том числе с той её частью, которая ведётся в формате xml. А это не много не мало, но ОЖР и ряд иных значимых форм документов из состава исполнительной документации. Авторский надзор - ну как не крути, там журнал АН тоже в формате XML.

Главный технологический разрыв заключается в игнорировании XML как базового формата: при заявленной поддержке «облачных технологий» и «цифровых моделей» ПО не работает с ОЖР и журналом авторского надзора в XML по утверждённым XSD-схемам, не валидирует их и не предоставляет человекочитаемого представления через XSLT.

До тех пор пока не будут разработаны методики по сертификации под конкретные сценарии применения - например, приёмка, ведение и выгрузка XML-журналов с привязкой фотофиксации, мы вот такие «готовности к интеграции» будем читать как лозунги, за которыми элементарно не прослеживается минимальный и достаточный функционал, отражающий уже требования НПА в части поддержки xsd, созданных на их основе xml, с представлением информации через xslt в человековоспринимаемой форме.

В итоге реестр превращается в витрину обещаний, а не в инструмент цифровизации строительства. Рукой подать до введения потенциальных потребителей в заблуждение.

Бардак…

📸 bimsert

Как некачественная ЦИМ превращает 2,6 ₽ млн аванса в 12,7 ₽ млн долга: уроки замещающей сделки или как смоделировать кампус за счёт подрядчика (дело № А40-201006/2025)

Подрядчик и заказчик заключили договор на формирование цифровых информационных моделей (ЦИМ) и устранение коллизий для межвузовского студенческого кампуса. Цена договора - 8,676 ₽ млн. Заказчик перечислил аванс 2,6 ₽ млн. Подрядчик сдал работу с просрочкой, некачественно и не по форме. Заказчик отказался от договора, потребовал вернуть аванс и обратился в суд со встречным иском. Подрядчик же подал первоначальный иск - требовал оплатить работы как якобы выполненные.

Доводы подрядчика: работы выполнены полностью, результат передан по накладным, а затем ссылкой на Яндекс.Диск и на флеш-накопителе, мотивированного отказа нет, значит, работы подлежат оплате. Доводы заказчика: сроки сорваны (первый этап просрочен на 41 день, второй - на 75, общая просрочка сдачи конечного результата составила 159 дней), порядок сдачи нарушен (договор требовал CD-диск, а не облачное хранилище), результат имеет существенные недостатки, что подтверждено мотивированными отказами, недостатки не устранены, договор расторгнут в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции отказал в первоначальном иске полностью и удовлетворил встречный иск полностью. Теперь - главные ошибки подрядчика.

Ошибка первая: не соблюдал форму сдачи результата. Договор требовал CD-диск. Подрядчик направил ссылку на Яндекс.Диск. Суд указал: порядок приёмки не запущен, обязанность оплаты не наступила.

Ошибка вторая: сорвал сроки и не устранил недостатки. Первый этап просрочен на 41 день, второй - на 75. Общая просрочка сдачи конечного результата достигла 159 дней. Заказчик направил мотивированные отказы с конкретными замечаниями. Подрядчик их отклонил, но не исправил. Суд расценил это как существенное нарушение, дающее право на односторонний отказ от договора по ст. 715 ГК РФ.

Ошибка третья: не заявил экспертизу качества ЦИМ. В деле нет судебной экспертизы. Подрядчик устно ходатайствовал об истребовании документов, но не о назначении экспертизы. Суд оценивал качество работ по переписке и мотивированным отказам - при спорном качестве это почти всегда проигрыш.

Ошибка четвёртая: недооценил замещающую сделку. Заказчик после расторжения договора заключил аналогичный договор с другим подрядчиком за 16 ₽ млн вместо 8,676 ₽ млн. Разницу в 7,324 ₽ млн суд взыскал как убытки по ст. 393.1 ГК РФ. Подрядчик не пытался доказать, что замещающий договор не аналогичен или цена завышена.

Теперь о деньгах. Взыскано с подрядчика по встречному иску: возврат аванса 2,602 ₽ млн, неустойка за просрочку 2,099 ₽ млн, проценты по ст. 395 ГК РФ 0,123 ₽ млн, убытки по замещающему договору 7,324 ₽ млн, госпошлина по встречному иску 0,346 ₽ млн, госпошлина по первоначальному иску в бюджет 0,225 ₽ млн. Итого взыскано - 12,721 ₽ млн. Неполучено по первоначальному иску (долг и неустойка заказчика) - 6,680 ₽ млн. Чистые потери подрядчика - минимум 19,4 ₽ млн. Что называется прочувствуйте разницу.

Несмотря на то, что стороны ушли в апелляцию, что можно отметить сейчас. Заказчик использовал двойной механизм: возврат аванса как неосновательного обогащения плюс убытки по замещающей сделке. В BIM-спорах формальные нарушения (не тот носитель, не та процедура) суды теперь приравнивают к отсутствию сдачи работ. А отсутствие судебной экспертизы при наличии мотивированного отказа заказчика делает позицию подрядчика практически беззащитной.

📸 bimsert

О поправке в часть 1 статьи 95 ФЗ-44 (пункт 14)

Довольно важный момент отметили коллеги в части изменений в 44-ФЗ, вступившее в силу с 01.01.2026 г.: контракт на строительный контроль формально можно продлить вслед за сроками основного контракта на строительство без изменения цены (цена как одно из существенных условий). Риски сработать в убыток для исполнителя услуг по СК очевидны.

Полный выпуск подкаста.

Авторские каналы коллег:
Сергей Должников
Екатерина Лизунова

📸 bimsert

Когда бюджетный контроль превосходит твердую цену, а экономия подрядчика не работает

Принцип твердой цены госконтракта - не абсолют. Седьмой арбитражный апелляционный суд в деле № А45-24440/2025 (Постановление 7-го ААС по делу № А45-24440/2025 от 01.04.2026 г.) разрешил заказчику не оплачивать фактически невыполненный объем работ, несмотря на отсутствие претензий к качеству и формальную сдачу этапа.

Подрядчик проектировал реконструкцию моста. В смету заложили раздел «Транспортная безопасность» (~1,8 млн руб.). В ходе проектирования подрядчик выбрал конструктив, при котором длина моста составила 24,1 метра (менее 25 м). По закону такие объекты не категорируются - раздел не нужен. Заказчик отказался платить. Подрядчик настаивал: цена твердая, работы сданы, платите полностью.

Суд первой инстанции встал на сторону подрядчика. Апелляция - нет. На момент подготовки публикации дело передано в кассацию, поэтому выводы апелляционного суда носят промежуточный характер, но сам вектор судебной мысли показателен.

Ключевой вывод: оплата фактически невыполненного объема не образует экономии подрядчика (ст. 710 ГК РФ). Суд сослался на позицию ВС РФ: арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, возникшая за счет уменьшения объемов, это не экономия, а невыполнение части контракта.

Риск проектного решения лежит на подрядчике. Это он своим решением «сделал» мост короче, исключив необходимость в разделе. Получить плату за работу, от которой сам отказался, равно неосновательное обогащение за счет бюджета. Подписанные акты не имеют преюдициального значения, когда речь идет о публичном интересе в эффективном расходовании средств.

Отдельный нюанс - сальдирование. У заказчика были встречные претензии по просрочке и попытка одностороннего отказа от контракта. Суд не стал взыскивать неустойку отдельно, а уменьшил на нее долг заказчика в рамках одного обязательства, определив завершающую обязанность. В удовлетворении требования о расторжении контракта суд отказал, поскольку подрядчик полностью выполнил работы и сдал их результат заказчику.

Предварительный вывод для подрядчиков: если ваше проектное решение исключает целый раздел работ, ссылка на твердую цену может не спасти - эти деньги, вероятно, не заплатят.

Принцип нерушимости твердой цены, по мнению апелляции, уступает место защите общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств (ст. 34 БК РФ, ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ), когда оплата невыполненной работы ведет к неосновательному обогащению подрядчика за государственный счет. Окончательную точку в этом споре поставит кассация.

📸 bimsert

🤍🤍🤍🤍🇷🇺С Днём Победы! 🎉🤍🤍🤍🤍

AI in CAD 2026: Drawings Generation

Современные CAD-системы всё активнее внедряют ИИ-агентов для решения узкопрофильных задач. Спектр широк: от генерации 3D-геометрии на базе 2D-чертежа до обратного, наиболее востребованного сценария.

Речь о превращении готовой 3D-модели в полноценный чертёж. ИИ-агент способен самостоятельно разместить виды, планы и разрезы, грамотно нанести размерные линии, проставить обозначения и выполнить оформление строго по стандартам. Именно эта задача отнимает у инженеров больше всего времени.

В этом видео показан один из наглядных примеров - генерация 2D-документации по 3D-телу с использованием MecAgent, интегрированныго в SOLIDWORKS.

Тема на пике. Разработчики-энтузиасты делятся исходниками на GitHub, показывая, как подключать агентов к CAD-ядрам. А технологические компании уже выходят на рынок с коммерческими AI-пилотами для конкретных платформ.

📸 bimsert

Сравнение ПБУ 9/99 и ФСБУ 9/2025: как строительным и проектным организациям подготовиться к смене правил игры в бухучете

Часть 1/2

Напомним, без малого год назад, 16 мая 2025 года Приказом Минфина России № 56н утверждён Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 9/2025 «Доходы». С 1 января 2027 года он станет обязательным к применению, сменив хорошо знакомое ПБУ 9/99. Для всех компаний, в т.ч. выполняющих ПИР, СМР и оказывающие прочие услуги в градостроительстве, указанное изменение не просто звук, а смена всей учетной логики, а не просто обновление нормативки.

Главный принцип нового стандарта – приоритет экономического содержания над юридической формой. Простыми словами: во главу угла встает физическая готовность результата и контроль над ним со стороны заказчика, а не подписанные акты и переход права собственности.
Ниже разбираем особенности применения нового стандарта.

5 ключевых отличий ФСБУ 9/2025 от ПБУ 9/99

1. От формального предмета деятельности – к обычной деятельности

ПБУ 9/99 жестко привязывало определение выручки к предмету деятельности из устава. ФСБУ 9/2025 уходит от этой привязки. Выручка – это доходы от обычной деятельности компании. Что считать обычной деятельностью, организация определяет самостоятельно, ориентируясь на операционный цикл и регулярность операций.

2. Признание выручки: 5 шагов вместо списка условий

Новый стандарт вводит пятишаговую модель анализа договора, аналогичную МСФО (IFRS) 15:
Шаг 1. Идентифицировать договор с покупателем.
Шаг 2. Выделить в нем обязательства к исполнению.
Шаг 3. Определить цену сделки.
Шаг 4. Распределить цену на выделенные обязательства.
Шаг 5. Признать выручку по мере исполнения каждого обязательства.
Один договор может содержать несколько самостоятельных услуг, выручку по которым нужно учитывать раздельно.

3. Контроль вместо собственности

ПБУ 9/99: Ключевой критерий – переход права собственности. ФСБУ 9/2025: Ключевой критерий – переход контроля к покупателю (способность извлекать выгоды и ограничивать доступ других лиц).

4. Переменная цена

ФСБУ 9/2025 вводит учет переменной цены. Скидки, бонусы, премии, доплаты нужно оценивать заранее и включать в цену сделки, если есть высокая вероятность, что выручку не придется значительно уменьшать в будущем.

5. Новые балансовые понятия

Появляются:
• Договорный актив – право на оплату за переданные товары или услуги, зависящее от выполнения других обязательств.
• Договорное обязательство – обязанность передать товары или услуги, за которые уже получена оплата (аванс).

Что это значит для ПИР и СМР: общая логика

Выручка по мере готовности, а не под итоговый акт

Раньше и проектировщик, и строитель часто показывали выручку только в конце – после подписания итогового акта на весь проект или объект. Затраты копились в незавершенке, финансовый результат «скакал».
Теперь, если заказчик получает контроль над результатом поэтапно, выручку нужно признавать по мере готовности. Это работает одинаково для ПИР и СМР: отправили раздел проектной документации, и заказчик сразу использует его для смежных разделов или экспертизы – признаем выручку. Завершили фундамент, и заказчик физически контролирует эту часть стройки – признаем выручку по фундаменту. Ежемесячные акты КС-2 и КС-3 для этого необязательны – достаточно подтверждения, что контроль перешел.

Один договор – несколько самостоятельных обязательств

Договоры и на проектирование, и на строительство не часто бывают монолитными. Типичный договор ПИР может включать инженерные изыскания, разработку проектной документации, сопровождение в экспертизе и авторский надзор. Договор СМР – строительство коробки, монтаж внутренних систем, пусконаладку и отделку.
Новый стандарт требует выделять каждую такую составляющую как отдельное обязательство к исполнению. Получили аванс за весь договор, но завершили только изыскания или фундамент – обязаны признать выручку именно по этому этапу, не дожидаясь готовности всего проекта или объекта.

📸 bimsert

Сравнение ПБУ 9/99 и ФСБУ 9/2025: как строительным и проектным организациям подготовиться к смене правил игры в бухучете

Часть 2/2

Допработы: выручка до подписания допсоглашения

Если по вине заказчика возникли дополнительные объемы – дополнительные скважины для изысканий, усиление конструкций, замена материалов, а допсоглашение еще не подписано, раньше бухгалтер отказывался признавать выручку.
Теперь переменная цена позволяет учесть эти работы, если есть уверенность в оплате (например, официальная переписка).

Авансы становятся прозрачным обязательством

В балансе и у проектировщика, и у строителя появится статья «Договорное обязательство». Она показывает, сколько денег уже получено от заказчика, но еще не отработано конкретными проектными материалами или строительными объемами. Для банков и инвесторов это сразу раскрывает реальную нагрузку на компанию.

Меняем шаблоны договоров на ПИР и СМР

Шаблоны лучше адаптировать под оба типа работ, иначе бухгалтерии будет сложно применять новый стандарт без четких формулировок. На что обратить внимание:
1. Разделите обязанности к исполнению. Пропишите в договоре и цене отделимые этапы: изыскания, ПД, РД, авторский надзор, строительство коробки, монтаж систем, пусконаладка. Это избавит бухгалтера от необходимости гадать.
2. Закрепите переход контроля, а не собственности. Добавьте формулировки о том, что контроль переходит поэтапно по факту физического завершения этапа, а не только после итогового акта.
3. Узаконьте поэтапную приемку. Прямо укажите, что ежемесячные акты или уведомления о готовности подготавливают подтверждение объема работ, в отношении которых заказчик получил контроль.
4. Пропишите механизм для допработ, не противоречащий ГК РФ.
5. Увяжите авансы с обязательствами. Четко привяжите авансовые платежи к конкретным пулам работ, которые подрядчик обязан выполнить в первую очередь.

Сроки вступления в силу и досрочное применение
Официальная дата начала обязательного применения стандарта – бухгалтерская отчетность за 2027 год.
Однако у организаций есть право начать применять ФСБУ 9/2025 добровольно и досрочно. Для последнего – много нюансов.

Плюсы и минусы изменений

Стандарт – ощутимый шаг к прозрачной отчетности, но переходный период потребует усилий и внимания к деталям.

Плюсы:
• Отчетность начинает отражать реальный ход работ, а не даты подписания актов.
• Выручка признается равномернее, финансовый результат перестает «скакать».
• Выручку по допработам можно признать в отчетности до подписания допсоглашения при наличии доказательств согласования с заказчиком (не отменяет требований ст. 743 ГК РФ к оформлению договора).
• Баланс становится понятнее для банков и инвесторов благодаря договорным активам и обязательствам.
• Сближение с МСФО упрощает взаимодействие с иностранными контрагентами.

Минусы:
• Высокий объем работы на старте: инвентаризация договоров, выделение обязательств, ретроспективный пересчет.
• Требуется больше профессионального понимание суждения, что повышает ответственность бухгалтера и риск ошибки.
• Более раннее признание выручки может привести к более ранней уплате налога на прибыль.
• Необходимость перекраивать шаблоны договоров и выстраивать плотное взаимодействие между подразделениями.

Нюансы работы с бюджетным заказчиком

Бюджетный заказчик работает по своим правилам бюджетного учета и не применяет ФСБУ 9/2025. Но коммерческий подрядчик все равно обязан признавать выручку по мере передачи контроля – на основании накладных, актов освидетельствования скрытых работ, уведомлений о готовности и иных внутренних документов. Отсутствие оплаты или актов КС-2 не останавливает учет: договорный актив фиксирует право на оплату, а сама выручка – по факту передачи контроля.

📸 bimsert

Операторам КРТ разрешили согласовывать АГО до оформления прав на землю

Постановлением Правительства РФ от 10.05.2026 № 538 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 29 мая 2023 г. № 857. В частности упрощается согласование архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства (АГО) для проектов комплексного развития территорий (КРТ). Соответствующий проект документа ранее проходил публичное обсуждение.

Суть изменения касается пункта 4 Правил согласования АГО, утверждённых Постановление Правительства РФ от 29 мая 2023 г. № 857. В старой редакции этого пункта было установлено, что подать заявление на согласование АГО может либо собственник земельного участка, либо иное лицо, но только в одном конкретном случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 ГрК РФ. Эта норма касалась строительства объектов федерального, регионального или местного значения на участках, которые только предстоит образовать из государственных или муниципальных земель.

Однако в декабре 2023 года ГрК РФ был дополнен новой частью 1.2 статьи 57.3. Она предоставила право обращаться за получением ГПЗУ операторам КРТ и лицам, заключившим договор о КРТ. При этом старые Правила согласования АГО так и не были скорректированы. Возник правовой пробел: формально оператор КРТ не мог подать заявление на согласование АГО, пока земельный участок не пройдёт полную процедуру кадастрового учёта и регистрации прав. На практике это означало, что инвестор вынужден ждать окончания всех земельно-правовых процедур и только после этого начинать согласование облика, что увеличивало общий срок инвестиционно-строительного цикла.

Принятое Постановление Правительства РФ от 10.05.2026 № 538 устраняет этот пробел. Теперь в пункте 4 Правил согласования АГО закреплено, что иное лицо вправе подать заявление в случаях, предусмотренных как частью 1.1, так и частью 1.2 статьи 57.3 ГрК РФ. Это означает, что операторы КРТ и лица, заключившие договор о КРТ, получили возможность согласовывать АГО до того, как земельный участок будет окончательно сформирован и поставлен на кадастровый учёт.

Такое нововведение позволяет запускать процедуру согласования АГО параллельно с оформлением прав на землю, а не последовательно. Поскольку сама процедура согласования АГО может занимать длительное время и требовать нескольких итераций доработки проектной документации, возможность вести её одновременно с земельно-кадастровыми процедурами позволяет избежать временных потерь и ускорить реализацию проектов КРТ.

Постановление вступает в силу со дня официального опубликования - с 10 мая 2026 года.

📸 bimsert

Внесены изменения в Положение о ГИС ТОР КНД

Постановлением Правительства РФ от 10 мая 2026 г. № 539 вносятся изменения в Положение о ГИС ТОР КНД. Мобильное приложение, используемое в рамках системы, получило наименование «Инспектор». Данное приложение обеспечивает возможность проведения видео-конференц-связи, фотосъёмки, видеозаписи, а также представления фото-, видеоматериалов и документов при проведении профилактических и контрольных мероприятий, лицензировании, оценке соответствия и подтверждении устранения нарушений.

Кроме того, в составе системы предусмотрено заключение соглашения о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Перечень сведений, содержащихся в системе, дополнен категориями риска деятельности граждан и организаций, а также учётным номером объекта контроля.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - 10 мая 2026 г.

📸 bimsert

Муниципальное жилье и информирование жильцов включены в предмет регионального жилищного надзора

Постановлением Правительства РФ от 10 мая 2026 года № 535 внесены изменения в общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Установлено, что предметом государственного жилищного надзора отныне является соблюдение обязательных требований к жилищному фонду независимо от его формы собственности. Ранее действовавшая норма содержала оговорку «за исключением муниципального жилищного фонда», что ограничивало возможности инспекторов по проверке домов, находящихся в ведении муниципалитетов. Изменение вступает в силу с 1 сентября 2026 года.

Перечень вопросов, по которым проводится оценка соблюдения обязательных требований, дополнен новым индикатором. Теперь в рамках надзора будет проверяться исполнение требований к информационному взаимодействию с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Данное нововведение действует с 10 мая 2026 года.

📸 bimsert