Минстрой ввел повышающий коэффициент для проектирования объектов с особым статусом

Приказом Минстроя России от 26 марта 2026 г. № 180/пр внесены изменения в Методику определения стоимости работ по подготовке проектной документации, утвержденную приказом Минстроя России от 1 октября 2021 г. № 707/пр.

Ключевое нововведение - методика дополнена пунктом 169(1), который устанавливает повышающий корректирующий коэффициент 1,3 к ценам на проектные работы. Коэффициент применяется для объектов капитального строительства, включенных в перечень проектов с особым статусом, необходимых для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, при условии, что их проектирование и строительство осуществляются параллельно.

Данное правило действует до 31 декабря 2026 года включительно, что закреплено отдельной сноской к новому пункту. Коэффициент призван компенсировать возросшую трудоемкость и издержки проектных организаций при одновременном ведении проектных и строительных работ.

Одновременно уточнена редакция пункта 151 методики в части порядка применения корректирующих коэффициентов.

📸 bimsert

Технология против нормы: как суд оценил ИИ в руках коллектора

Арбитражный суд Республики Башкортостан в решении по делу № А07-30726/2023 (май 2025 года) рассмотрел ситуацию, когда банк использовал робота-коллектора с признаками искусственного интеллекта для массовых звонков третьему лицу. В течение одиннадцати дней на номер телефона гражданина, не являющегося должником (родственника заёмщицы), поступило более 20-ти вызовов. Робот вёл диалог, задавал вопросы, распознавал речь и выдавал себя за человека-сотрудника. Письменного согласия должницы на этот метод взаимодействия у банка не было. Согласия самого третьего лица на общение по чужому долгу - тем более.

Суд указал, что перечень разрешённых способов взаимодействия (личные встречи, телефонные переговоры, сообщения и почтовые отправления) является закрытым. Применение ИИ не относится ни к одному из них, а значит, квалифицируется как «иной способ» по смыслу части 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ. Для использования любого иного способа требуется отдельное письменное соглашение между кредитором и должником. Поскольку такого соглашения не оказалось, суд признал использование робота-коллектора прямым нарушением закона.

Отдельным пунктом вменили и то, что звонки совершались третьему лицу без его согласия (часть 5 статьи 4 № 230-ФЗ), причём многократно, с превышением допустимой частоты. Лимиты на телефонные переговоры установлены частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ: не более 1 раза в сутки, 2 раз в неделю, 8 раз в месяц. Время звонков также ограничено: по будням с 8 до 22 часов, по выходным и праздникам с 9 до 20 часов. Важный нюанс, суд в данном деле подчеркнул, что продолжительность звонка значения не имеет - нарушением считается сам факт совершения вызова, инициированного кредитором, даже если разговор длился несколько секунд. Все звонки по делу были короткими (от 4 до 28 секунд), но это не помешало признать их нарушением.

Ключевой остаётся позиция суда о технологии, имитирующей живое общение: она требует отдельного письменного согласия должника, и формальных процедур закона № 230-ФЗ это не отменяет. Штраф банку снизили с 50 до 25 тысяч рублей, но сам факт нарушения признали полностью доказанным.

📸 bimsert

Generative AIBIM: переход от BIM-моделирования к AI-проектированию

Одним из наиболее интересных направлений развития BIM сегодня становится интеграция генеративного искусственного интеллекта с инженерными BIM-средами. Показательной работой в этой области является исследование Generative AIBIM: An automatic and intelligent structural design pipeline integrating BIM and generative AI, в котором рассматривается автоматизированное проектирование конструктивных схем зданий с использованием diffusion-моделей и BIM как семантической базы данных.

В отличие от классического подхода, где инженер вручную создаёт модель и чертежи, система Generative AIBIM предлагает частичную генерацию проектных решений искусственным интеллектом. BIM при этом используется не как набор чертежей или геометрии, а как структурированная инженерная среда. В ней уже содержатся данные о помещениях, связях, нагрузках и нормативах.

Авторы применили двухэтапную diffusion-модель. Сначала ИИ создаёт общую конструктивную логику здания - где распологает стены жёсткости и основные несущие элементы. Затем уточняет геометрию и генерирует чертёж армирования с выпусками, анкерами и хомутами. Оба этапа работают в едином потоке, без экспорта данных и потерь.

Ключевая особенность - применение Physics-based Conditional Diffusion Model. Модель учитывает не только геометрию, но и физические ограничения, параметры здания и инженерные требования. Генерация выполняется в пространстве допустимых решений, а не только на основе визуального сходства. Это делает результат конструктивно осмысленным.

Испытания показали сокращение времени проектирования в несколько раз. Человек при этом остаётся контролёром и автором сложных решений, а рутина передаётся ИИ. BIM постепенно превращается из инструмента моделирования в основу для синтеза проектных решений.

Исследование демонстрирует важный технологический сдвиг. Речь пока не идёт о полностью автономном проектировании - технология ограничена отдельными типами зданий. Однако тенденция очевидна: движение к AI-native BIM-платформам, где моделирование, проверка норм и расчёты становятся частью единой интеллектуальной среды. Будущее за автоматическими помощниками, которые не заменяют инженера, а освобождают его для творчества.

📸 bimsert

Подход Тайваня к учёту затрат на BIM

Часть 1/2

Подход Тайваня к учёту затрат на BIM строится на принципах стандартизации и прагматизма, что прослеживается в официальных публикациях регулирующих органов. Начиная с 2014 года Администрация общественных работ (公共工程委員會, PCC) планомерно внедряет BIM в государственные проекты. Ключевым методическим документом выступает «Тайваньский BIM‑стандарт» (Taiwan BIM Guide), разработанный Исследовательским институтом архитектуры и строительства Министерства внутренних дел (ABRI). Этот стандарт определяет типовые варианты использования BIM (BIM Uses), охватывающие весь жизненный цикл объекта - от анализа участка и энергомоделирования на этапе планирования до управления активами при эксплуатации.

Принципиальная особенность тайваньской модели - привязка финансирования к конкретным прикладным сценариям, зафиксированным в BEP. Причем сценарии выбираются заказчиком самостоятельно. Перечень таких сценариев периодически актуализируется. В первоначальной версии насчитывалось порядка 25 типовых BIM Uses, позднее добавлялись сценарии для «умных» сертификатов, интеграции с ГИС и т. д. Заказчик оплачивает только те сценарии, которые утверждены и необходимы для данного проекта, каждый из них имеет свой код и оценку трудозатрат. В отличие от российской практики, где ни в ПНСТ по ЦИМ, ни в методологии сметного нормирования сценарии применения BIM не привязаны к деньгам - в т.ч. к нормативам трудоёмкости и к измеряемым в деньгах эффектам от применения как конкретного сценария, так и BIM в целом, - на Тайване эта связь жёстко закреплена в бюджетном процессе.

Наиболее детальное из известных исследований распределения бюджета выполнили Yu, Chang и Wang (2023) в статье «Measuring the value and cost of BIM use», опубликованной в Canadian Journal of Civil Engineering (DOI: 10.1139/cjce-2022-0123). На основе опроса 50 экспертов и анализа 10 проектов государственного жилья в Таоюане авторы предложили практические ориентиры: для жилых домов основная часть средств BIM‑бюджета (порядка 55-65%) приходится на этап проектирования, а на этап строительства - примерно 35-45%. Исследование опиралось на адаптивный метод анализа иерархий (adaptive AHP), позволивший учесть взаимосвязи между разными сценариями и их стоимость.

Параллельно госзаказчики стремятся к тому, чтобы BIM‑статья в смете была максимально прозрачной. Правила составления бюджета общественных работ (公共工程預算編列基準, дейст. ред.) разрешают относить расходы на BIM к прямым затратам на строительство и выделять их отдельной строкой - особенно если проект предполагает сложные задачи. На практике это означает, что в сводном сметном расчёте BIM‑затраты выступают самостоятельной позицией с внутренним делением, близким к пропорциям, полученным Yu с соавторами.

📸 bimsert

Подход Тайваня к учёту затрат на BIM

Часть 2/2

Практическая картина дополняется реальными кейсами. В диссертации Lin (2022) анализировался опыт малого подрядчика при строительстве крытого стадиона в Синьчжуане. Автор показал, что детализация модели только критически важных несущих конструкций до LOD 400 (второстепенные элементы - на LOD 100-300) даёт значимую экономию без потери качества. Оценка эффективности BIM на Тайване ведётся через измеримые показатели: ранние обследования (~2017 г.) демонстрировали экономию от сокращения переделок, рост производительности до 6,5% и снижение штрафов за просрочку примерно на 5%.
Более свежий анализ того же стадионного кейса показал, что предотвращённый ущерб от коллизий мог достигать +17,33% от цены контракта, однако добавление избыточных BIM‑функций, по данным диссертации Lin (2022), привело к отрицательной рентабельности порядка –92,8 %, что подтверждает закон убывающей отдачи при необоснованном наращивании функционала.

Отдельного упоминания заслуживает господдержка малых и средних подрядчиков, направленная на снижение порога входа в BIM‑технологии (программы субсидирования со стороны PCC, действовавшие в 2020‑х гг.).

Таким образом, тайваньский подход к учёту затрат на BIM представляет собой сбалансированную систему: эмпирически обоснованные ориентиры бюджета (55-65% на ПИР и 35-45% на СМР), требование прозрачной отдельной строки в смете, жёсткая привязка финансирования к атрибутивному перечню BIM‑сценариев, эволюционирующему во времени, и прагматичная методика оценки реальной отдачи для бизнеса от применения конкретных сценариев и BIM в целом.

Важно отметить, что согласно нормативным актам Администрации общественных работ (PCC), были установлены следующие пороговые значения стоимости строительства, при превышении которых подготовка документации с использованием BIM становится обязательной:
- для объектов гражданского строительства (здания) - от 200 млн TWD (480 млн. ₽ на 07.05.2026);
- для инфраструктурных объектов - от 500 млн TWD (1 млр. ₽ на 07.05.2026).

С 2023-2024 гг. данные критерии являются жёстким условием для участия в тендерах на выполнение госзаказов.

📸 bimsert

Непередача BIM-модели не является основанием для освобождения заказчика от оплаты проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы

Часть 1/2

Ранее мы рассказывали об этом деле на стадии решения суда первой инстанции (ссылка на публикацию). Уже тогда оно вызвало вопросы своей неоднозначностью. С одной стороны - положительное заключение госэкспертизы, которое в устойчивой судебной практике признаётся доказательством потребительской ценности документации. С другой - формальные нарушения порядка передачи ЦИМ, которые суд счёл достаточными для полного отказа в оплате 11,6 млн ₽. Возникло сомнение: неужели флешка перевесила экспертизу? Апелляция это сомнение разрешила, и сейчас дело читается совершенно иначе.

Напомним, между заказчиком и подрядчиком был заключён договор подряда на разработку ПД для строительства жилого дома. Проектирование велось в два этапа. Подрядчик выполнял работы, передавал документацию как на бумажном носителе по накладным, так и в электронном виде через облачное хранилище.

Условиями договора предусматривалось, что цена работ может быть пересмотрена по результатам положительного заключения Мосгосэкспертизы. Если сметная стоимость, определённая экспертизой, окажется выше цены, указанной в протоколе стоимости работ, то цена договора увеличивается до значения, утверждённого заключением. Стороны в таком случае обязались подписать дополнительное соглашение об утверждении протокола твёрдой договорной цены.

ПД прошла государственную экспертизу. ГАУ «Московская государственная экспертиза» выдало положительные заключения сначала на первый этап в мае 2023 года, а затем на второй этап в октябре 2024 года. Изначальная цена договора составляла 39 120 000 ₽. По итогам экспертизы сметная стоимость работ увеличилась на 659 360 ₽ и составила 39 779 360 ₽.

На этом этапе подрядчик применил приём, заслуживающий отдельного внимания. Он не стал требовать оплаты некоей абстрактной договорной цены и не втягиваться в спор о том, сколько может стоить ЦИМ. Вместо этого он использовал положительное заключение Мосгосэкспертизы как достоверный результат стоимости. Экспертиза подтвердила сметную стоимость именно ПД, разработанной без применения ТИМ. Эту сумму подрядчик и положил в основание иска за вычетом полученного аванса. Получилось 11 643 360 ₽. Заказчику направили дополнительное соглашение с протоколом твёрдой договорной цены и акт сдачи-приёмки.

Заказчик от подписания документов уклонился, а в декабре 2024 года уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора. В числе мотивов он указал нарушение сроков, неисполнение обязательства по передаче ЦИМ в надлежащем виде, а также необходимость корректировки АГР.

Подрядчик обратился в суд. Первая инстанция в иске отказала. Суд исходил из того, что обязательства по договору носят единый и неделимый характер. Раз заказчик заявляет, что ЦИМ в редактируемом формате и формате IFC не передана, а замечания экспертизы не устранены, значит, результат работ в целом не достигнут и платить не за что. Логика этого подхода свелась к простой формуле: любой спор о части работ автоматически обесценивает весь договор.

Суд апелляционной инстанции же исходил из иного. Он разделил предмет договора на две составляющие: собственно ПД, прошедшую госэкспертизу и получившую положительное заключение, и ЦИМ. Поскольку истец требовал оплату только за ПД и именно эта стоимость была подтверждена заключением Мосгосэкспертизы, спор о полноте передачи ЦИМ утратил правовое значение для данного дела. Апелляция установила, что часть результата работ может обладать самостоятельной потребительской ценностью, и факт её принятия и использования заказчиком порождает обязанность по оплате независимо от судьбы сопутствующих обязательств.

Апелляционный суд также восстановил действительную картину передачи ЦИМ.

📸 bimsert

Непередача BIM-модели не является основанием для освобождения заказчика от оплаты проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы

Часть 2/2

Подрядчик исполнил договорную обязанность по выгрузке электронной версии документации на облачное хранилище.

Письмами от июля и ноября 2023 года, а также от ноября и декабря 2024 года он направлял заказчику ссылки на Яндекс Диск, где были размещены ЦИМ в редактируемом формате RVT и в открытом формате обмена проектными данными IFC. В адрес заказчика направлялись и ведомости ЦИМ. После получения замечаний Мосгосэкспертизы от января 2024 года подрядчик загрузил на облачное хранилище исправленную ЦИМ и уведомил об этом заказчика. Никаких новых замечаний или отрицательных заключений в ответ не поступило.

Относительно корректировки АГР суд установил, что изначально разработанное подрядчиком решение было утверждено Москомархитектурой ещё в июне 2023 года, что подтверждено свидетельством. Пожелание заказчика изменить конструкцию балконных дверей возникло значительно позже, уже после утверждения АГР и получения положительного заключения экспертизы. Управление гражданского строительства отвечало, что такие изменения возможны только через утверждение нового АГР и разработку всей документации заново. Суд квалифицировал это требование как поручение выполнить новые объёмы работ, не входившие в предмет договора.

Руководствуясь п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, апелляционная коллегия признала, что односторонний отказ от договора в условиях, когда результат работ передан, обладает потребительской ценностью и фактически используется, направлен исключительно на уклонение от оплаты. Такое поведение не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности рассчитаться за выполненные и принятые работы.

Решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворён полностью: с заказчика взыскана задолженность в размере 11 643 360 ₽, а также судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Как итог, решение суда первой инстанции отражает подход, при котором договорное обязательство воспринимается как монолитное и неделимое. Любой спор о части работ, будь то непередача ЦИМ или наличие замечаний, автоматически ставит под вопрос оплату всего результата. Суд апелляционной инстанции этот подход отверг. Он разделил предмет договора на ПД и ЦИМ, признал за каждой частью самостоятельную ценность и указал, что принятие и использование ПД заказчиком порождает обязанность по её оплате независимо от судьбы сопутствующей цифровой модели. В этом и состоит ключевой прецедентный смысл данного дела.

Дело находится на рассмотрении суда кассационной инстанции. Однако уже сейчас позиция апелляционного суда даёт важный практический ориентир.

Во-первых, положительное заключение государственной экспертизы, подтверждающее потребительскую ценность ПД, является достаточным основанием для её оплаты. ПД, получившая положительное заключение госэкспертизы, в силу статей 48, 49, 51 и 55 ГрК РФ выступает необходимым и достаточным условием для получения разрешения на строительство и последующего ввода объекта в эксплуатацию. Тем самым результат работ по договору подряда на ПИР обеспечивает достижение не только непосредственной цели договора, но и той публично значимой цели, ради которой в целом осуществляется архитектурно-строительное проектирование, создание объекта капитального строительства. Эта двуединая функция ПД заложена в самой логике градостроительного законодательства.

Во-вторых, спор о неисполнении сопутствующих обязательств в отношении ЦИМ не может блокировать оплату фактически использованного результата работ, потребительская ценность которого доказана как наличием заключения, так и фактом получения РС и началом строительства.

В-третьих, заключение госэкспертизы может быть использовано не только как доказательство качества работ, но и как инструмент для расчёта их стоимости, что существенно упрощает доказывание размера требований, особенно в контексте договора, когда стоимость работ определялась на основе заключения госэкспертизы.

📸 bimsert

На сайте Минстроя обновлен перечень российского ПО

Перечень (V25.1 от 04.05.2026)

Отличия версии V25.1 (май 2026) от V25 (апрель 2026):

1. Появились новые российские продукты:
• nano360 - добавлен в разделы «Проведение строительного контроля» и «Среда общих данных (СОД)». Облачная СОД для хранения и обмена информацией по проекту, работа с файлами DWG, IFC, PDF, DOCX и др.

2. Существенно расширены разделы:
• Раздел «Проведение строительного контроля» дополнен модулем nano360 (см. выше).
• Раздел «Среда общих данных, анализ сводных ЦИМ» также дополнен nano360.

3. Корреспондирующие изменения в атрибутах и форматах в связи с добавлением nano360:
• nano360 поддерживает форматы: dxf, dwg, ifc, pdf, doc, docx, xls, xlsx, ods, odt. Имеет возможность работы с ЦИМ (Да), готовность к интеграции (Да).

Версия V25.1 носит уточняющий характер. Основное изменение - добавление продукта nano360 в два раздела («Стройконтроль» и «СОД»). Остальные позиции перечня остались без изменений.

📸 bimsert

О реестре ПО

Главный минус реестра ПО на сайте Минстроя - отсутствует функциональное сравнение ПО. Отсутствие функционального сравнения делает реестр бесполезным инструментом выбора, так как невозможно объективно оценить пригодность продукта под конкретные задачи строительного контроля или авторского надзора.

Из последнего странно выглядит при формулировке о функционале ПО «Автоматизации строительного контроля при помощи мобильных устройств и облачных технологий, управление инженерными данными на стадии Р, контроль за ходом строительства. Проведение авторского надзора и строительного контроля с использованием цифровой информационной модели, фотофиксации фактов нарушений» поддержка только форматов dxf, dwg, ifc, pdf, doc, docx, xls, xlsx, ods, odt. Строительный контроль работает с исполнительной документацией, в том числе с той её частью, которая ведётся в формате xml. А это не много не мало, но ОЖР и ряд иных значимых форм документов из состава исполнительной документации. Авторский надзор - ну как не крути, там журнал АН тоже в формате XML.

Главный технологический разрыв заключается в игнорировании XML как базового формата: при заявленной поддержке «облачных технологий» и «цифровых моделей» ПО не работает с ОЖР и журналом авторского надзора в XML по утверждённым XSD-схемам, не валидирует их и не предоставляет человекочитаемого представления через XSLT.

До тех пор пока не будут разработаны методики по сертификации под конкретные сценарии применения - например, приёмка, ведение и выгрузка XML-журналов с привязкой фотофиксации, мы вот такие «готовности к интеграции» будем читать как лозунги, за которыми элементарно не прослеживается минимальный и достаточный функционал, отражающий уже требования НПА в части поддержки xsd, созданных на их основе xml, с представлением информации через xslt в человековоспринимаемой форме.

В итоге реестр превращается в витрину обещаний, а не в инструмент цифровизации строительства. Рукой подать до введения потенциальных потребителей в заблуждение.

Бардак…

📸 bimsert

Как некачественная ЦИМ превращает 2,6 ₽ млн аванса в 12,7 ₽ млн долга: уроки замещающей сделки или как смоделировать кампус за счёт подрядчика (дело № А40-201006/2025)

Подрядчик и заказчик заключили договор на формирование цифровых информационных моделей (ЦИМ) и устранение коллизий для межвузовского студенческого кампуса. Цена договора - 8,676 ₽ млн. Заказчик перечислил аванс 2,6 ₽ млн. Подрядчик сдал работу с просрочкой, некачественно и не по форме. Заказчик отказался от договора, потребовал вернуть аванс и обратился в суд со встречным иском. Подрядчик же подал первоначальный иск - требовал оплатить работы как якобы выполненные.

Доводы подрядчика: работы выполнены полностью, результат передан по накладным, а затем ссылкой на Яндекс.Диск и на флеш-накопителе, мотивированного отказа нет, значит, работы подлежат оплате. Доводы заказчика: сроки сорваны (первый этап просрочен на 41 день, второй - на 75, общая просрочка сдачи конечного результата составила 159 дней), порядок сдачи нарушен (договор требовал CD-диск, а не облачное хранилище), результат имеет существенные недостатки, что подтверждено мотивированными отказами, недостатки не устранены, договор расторгнут в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции отказал в первоначальном иске полностью и удовлетворил встречный иск полностью. Теперь - главные ошибки подрядчика.

Ошибка первая: не соблюдал форму сдачи результата. Договор требовал CD-диск. Подрядчик направил ссылку на Яндекс.Диск. Суд указал: порядок приёмки не запущен, обязанность оплаты не наступила.

Ошибка вторая: сорвал сроки и не устранил недостатки. Первый этап просрочен на 41 день, второй - на 75. Общая просрочка сдачи конечного результата достигла 159 дней. Заказчик направил мотивированные отказы с конкретными замечаниями. Подрядчик их отклонил, но не исправил. Суд расценил это как существенное нарушение, дающее право на односторонний отказ от договора по ст. 715 ГК РФ.

Ошибка третья: не заявил экспертизу качества ЦИМ. В деле нет судебной экспертизы. Подрядчик устно ходатайствовал об истребовании документов, но не о назначении экспертизы. Суд оценивал качество работ по переписке и мотивированным отказам - при спорном качестве это почти всегда проигрыш.

Ошибка четвёртая: недооценил замещающую сделку. Заказчик после расторжения договора заключил аналогичный договор с другим подрядчиком за 16 ₽ млн вместо 8,676 ₽ млн. Разницу в 7,324 ₽ млн суд взыскал как убытки по ст. 393.1 ГК РФ. Подрядчик не пытался доказать, что замещающий договор не аналогичен или цена завышена.

Теперь о деньгах. Взыскано с подрядчика по встречному иску: возврат аванса 2,602 ₽ млн, неустойка за просрочку 2,099 ₽ млн, проценты по ст. 395 ГК РФ 0,123 ₽ млн, убытки по замещающему договору 7,324 ₽ млн, госпошлина по встречному иску 0,346 ₽ млн, госпошлина по первоначальному иску в бюджет 0,225 ₽ млн. Итого взыскано - 12,721 ₽ млн. Неполучено по первоначальному иску (долг и неустойка заказчика) - 6,680 ₽ млн. Чистые потери подрядчика - минимум 19,4 ₽ млн. Что называется прочувствуйте разницу.

Несмотря на то, что стороны ушли в апелляцию, что можно отметить сейчас. Заказчик использовал двойной механизм: возврат аванса как неосновательного обогащения плюс убытки по замещающей сделке. В BIM-спорах формальные нарушения (не тот носитель, не та процедура) суды теперь приравнивают к отсутствию сдачи работ. А отсутствие судебной экспертизы при наличии мотивированного отказа заказчика делает позицию подрядчика практически беззащитной.

📸 bimsert

О поправке в часть 1 статьи 95 ФЗ-44 (пункт 14)

Довольно важный момент отметили коллеги в части изменений в 44-ФЗ, вступившее в силу с 01.01.2026 г.: контракт на строительный контроль формально можно продлить вслед за сроками основного контракта на строительство без изменения цены (цена как одно из существенных условий). Риски сработать в убыток для исполнителя услуг по СК очевидны.

Полный выпуск подкаста.

Авторские каналы коллег:
Сергей Должников
Екатерина Лизунова

📸 bimsert

Когда бюджетный контроль превосходит твердую цену, а экономия подрядчика не работает

Принцип твердой цены госконтракта - не абсолют. Седьмой арбитражный апелляционный суд в деле № А45-24440/2025 (Постановление 7-го ААС по делу № А45-24440/2025 от 01.04.2026 г.) разрешил заказчику не оплачивать фактически невыполненный объем работ, несмотря на отсутствие претензий к качеству и формальную сдачу этапа.

Подрядчик проектировал реконструкцию моста. В смету заложили раздел «Транспортная безопасность» (~1,8 млн руб.). В ходе проектирования подрядчик выбрал конструктив, при котором длина моста составила 24,1 метра (менее 25 м). По закону такие объекты не категорируются - раздел не нужен. Заказчик отказался платить. Подрядчик настаивал: цена твердая, работы сданы, платите полностью.

Суд первой инстанции встал на сторону подрядчика. Апелляция - нет. На момент подготовки публикации дело передано в кассацию, поэтому выводы апелляционного суда носят промежуточный характер, но сам вектор судебной мысли показателен.

Ключевой вывод: оплата фактически невыполненного объема не образует экономии подрядчика (ст. 710 ГК РФ). Суд сослался на позицию ВС РФ: арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, возникшая за счет уменьшения объемов, это не экономия, а невыполнение части контракта.

Риск проектного решения лежит на подрядчике. Это он своим решением «сделал» мост короче, исключив необходимость в разделе. Получить плату за работу, от которой сам отказался, равно неосновательное обогащение за счет бюджета. Подписанные акты не имеют преюдициального значения, когда речь идет о публичном интересе в эффективном расходовании средств.

Отдельный нюанс - сальдирование. У заказчика были встречные претензии по просрочке и попытка одностороннего отказа от контракта. Суд не стал взыскивать неустойку отдельно, а уменьшил на нее долг заказчика в рамках одного обязательства, определив завершающую обязанность. В удовлетворении требования о расторжении контракта суд отказал, поскольку подрядчик полностью выполнил работы и сдал их результат заказчику.

Предварительный вывод для подрядчиков: если ваше проектное решение исключает целый раздел работ, ссылка на твердую цену может не спасти - эти деньги, вероятно, не заплатят.

Принцип нерушимости твердой цены, по мнению апелляции, уступает место защите общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств (ст. 34 БК РФ, ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ), когда оплата невыполненной работы ведет к неосновательному обогащению подрядчика за государственный счет. Окончательную точку в этом споре поставит кассация.

📸 bimsert

🤍🤍🤍🤍🇷🇺С Днём Победы! 🎉🤍🤍🤍🤍

AI in CAD 2026: Drawings Generation

Современные CAD-системы всё активнее внедряют ИИ-агентов для решения узкопрофильных задач. Спектр широк: от генерации 3D-геометрии на базе 2D-чертежа до обратного, наиболее востребованного сценария.

Речь о превращении готовой 3D-модели в полноценный чертёж. ИИ-агент способен самостоятельно разместить виды, планы и разрезы, грамотно нанести размерные линии, проставить обозначения и выполнить оформление строго по стандартам. Именно эта задача отнимает у инженеров больше всего времени.

В этом видео показан один из наглядных примеров - генерация 2D-документации по 3D-телу с использованием MecAgent, интегрированныго в SOLIDWORKS.

Тема на пике. Разработчики-энтузиасты делятся исходниками на GitHub, показывая, как подключать агентов к CAD-ядрам. А технологические компании уже выходят на рынок с коммерческими AI-пилотами для конкретных платформ.

📸 bimsert