💡 Большой BIM Просвет 2026 — ежегодный форум по цифровизации проектирования и строительства — пройдёт 9 июня в Москве

Впервые форум состоится в таком офлайн-масштабе: 4 зала лофтовой площадки, 30 спикеров, до 500 гостей и целый день концентрированной пользы.

Днем участников ждут выступления и нетворкинг, а вечером — неформальное продолжение с едой, напитками и музыкой.

➡️ Программа по залам

Зал 1: про теорию и практику применения ИИ, а также про будущее IFC в АГР.
Зал 2: про BIM ВОРы и справочники, а также про строительные BIM-модели.
Зал 3: здесь поговорят, на что проверять ЦИМ и как анализировать данные из ЦИМ.
Зал 4: про автоматизацию проектирования, модульное проектирование и отечественный софт.

Список модераторов и спикеров сейчас на финальной стадии определения. При желании выступить — можете написать @purtovsy

В этом году вход на мероприятие платный: это сделано, чтобы обеспечить гостям осознанное участие и качественный нетворкинг.

➡️ Подробнее — почему Просвет платный, будут ли промокоды и что гостей ждет вечером — организаторы написали здесь.

➡️ Программа, локация и билеты — на официальном сайте.

Контакт для спикеров и партнёров:
Станислав Пуртов @purtovsy



#BIMПросвет #БольшйBIMПросвет #БольшйBIMПросвет26 #BIMSupport #ББП26

Страна СНГ ликвидирует Минцифры: оно мешает цифровизации

Президент Киргизии своим Указом постановил ликвидировать Минцифры республики. В документе не указано, в чем именно провинилось министерство, но говорится о необходимости устранить «бюрократические процедуры», мешающие цифровизации страны.

Минцифры — лишний элемент в системе.

📸 bimsert

Приняты нацстандарты для услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов

ГОСТ Р 72638-2026
Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Организация работ и (или) оказания услуг при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Порядок приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Вступает в действие с 01.02.2027 г.

ГОСТ Р 72639-2026
Услуги капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Требования к форме региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта.

Вступает в действие с 01.02.2027 г.

📸 bimsert

Текущие метрики по Реестру требований на 1 мая 2026 года

На 01.05.2026 года в Реестр требований входят:
📊 617 шт. 🟰документов в т.ч.:
⚡️ документы по стандартизации со статусом «действующие» 469 шт. 🟰(~76%) из них:
- ГОСТ - 14 шт.🟰
- ГОСТ Р - 37 шт.🟰
- СП - 418 шт.🟰
⚡️ нормативные правовые акты со статусом «действующие» 148 шт. 🟰(~24%), из них:
- Акты ФОИВов - 19 шт.🟰
- ПП РФ - 32 шт.🟰
- СанПиН - 7 шт.🟰
- ТР ЕАЭС/ТР ТС - 7 шт.🟰
- ФЗ - 17 шт.🟰
- ФНиП - 66 шт.🟰

Количество документов за месяц по сравнению с апрельскими значениями не изменилось.

Общее количество требований по всем видам документов, включенных в Реестр требований со статусом «действующие», составляет:
⚡️ 87465 🟰 требований, в т.ч. по совокупности:
- на долю НТД приходится 61007 🟰требований (69,8%);
- на долю НПА приходится 26458 🟰требований (30,2%).
___
⬇️,⬆️ ,🟰- «снижение», «увеличение», «без изменений» по сравнению с прошлым периодом;
НТД - документы по стандартизации;
НПА - остальные.

Количество требований за месяц по сравнению с апрельскими значениями не изменилось.

📸 bimsert

Рубрика «Вопрос/Ответ»: ничтожность условия о платном ПО (ВИС) в госконтракте на строительство

Вопрос:
Заказчик в проекте государственного контракта на строительство включил условие о том, что подрядчик обязан за свой счёт приобрести и использовать специальное программное обеспечение (ВИС) для обмена документацией с информационной системой заказчика (ИСУП), при этом замечания, направленные через эту систему, считаются автоматически полученными, а подрядчик не вправе ссылаться на сбои в её работе. Может ли подрядчик отказаться от исполнения этих условий, ссылаясь на то, что они противоречат типовым условиям контракта, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1066?

Ответ:
Да, подрядчик вправе не исполнять указанные условия, поскольку они являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Типовые условия государственного контракта на выполнение строительных работ утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066 на основании части 11 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и носят императивный характер. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным правилам, установленным нормативными правовыми актами. Стороны не вправе изменять типовые условия таким образом, чтобы вводить дополнительные обязанности или ухудшать положение одной из сторон.

Типовые условия ПП № 1066 устанавливают исчерпывающий порядок уведомлений между сторонами – лично под расписку или заказным письмом с уведомлением о вручении – и не предусматривают возможность его замены иными способами, в том числе посредством коммерческих информационных систем.

В рассматриваемом контракте предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан за свой счёт приобрести и использовать внешнюю информационную систему (ВИС), интегрированную с ИСУП заказчика, а также что уведомления, направленные через такую систему, считаются автоматически полученными, при этом подрядчик лишается права ссылаться на сбои в её работе (п. 4.5-4.6). Кроме того, установлено, что вызовы на приёмку работ, направленные иным способом, не принимаются заказчиком (п. 4.9).

Такие условия:
- возлагают на подрядчика дополнительные расходы, не предусмотренные законом;
- подменяют установленный нормативным актом порядок юридически значимых сообщений;
- ограничивают возможность надлежащего исполнения обязательств вне навязанной системы;
- возлагают на подрядчика ответственность за обстоятельства, находящиеся вне его контроля.

Фактически заказчик блокирует предусмотренные законом способы взаимодействия сторон, создавая риск искусственного формирования нарушений со стороны подрядчика.

Указанные положения противоречат императивным нормам гражданского законодательства и принципам контрактной системы, включая недопустимость ограничения конкуренции и необоснованного возложения расходов на участника закупки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ такие условия являются ничтожными.

При коллизии условий контракта с типовыми условиями, установленными нормативным актом, применяются типовые условия ПП РФ № 1066.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность отдельных условий не влечёт недействительность контракта в целом. Подрядчик обязан исполнять контракт в части, соответствующей законодательству.

Таким образом, подрядчик вправе:
- не приобретать ВИС и не подключаться к ней;
- направлять уведомления традиционными способами, предусмотренными типовыми условиями (лично, заказным письмом, а также с использованием ЕИС – в случаях, предусмотренных законом);
- при возникновении спора ссылаться на ничтожность соответствующих положений контракта.

Вместе с тем профессиональный подрядчик должен проявить осмотрительность: до начала работ письменно зафиксировать позицию (например, уведомлением заказчику). Пассивность без документального обозначения возражений создаёт дополнительные риски в суде.

⚠️ Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Выводы применимы с учётом конкретных обстоятельств и при необходимости требуют дополнительной правовой оценки.

📸 bimsert

Рубрика «Вопрос/Ответ»: Действия подрядчика при обнаружении условия о платном ПО на этапе закупки

Вопрос:
Что может сделать подрядчик, если обнаружит условия о платном программном обеспечении (ВИС) в проекте контракта на этапе закупки?

Ответ:
Подрядчик располагает несколькими инструментами защиты своих интересов, причём наиболее эффективные из них применяются до заключения контракта.

Первый и наиболее надёжный способ – обжалование условий закупки до определения победителя. В соответствии со статьёй 18 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки вправе направить заказчику запрос о разъяснении документации. Если нарушение не устранено, действия заказчика могут быть обжалованы в антимонопольный орган (статья 105 Закона № 44-ФЗ) или в суд. Включение условий, противоречащих типовым условиям ПП № 1066, является основанием для признания документации несоответствующей законодательству.

Второй способ – подача заявки с оговоркой. Участник может указать, что его предложение сформировано без учёта расходов на ВИС, поскольку такие условия противоречат обязательным нормам. На практике это может повлечь отклонение заявки, поэтому используется преимущественно как способ фиксации позиции.

Третий способ – заключение контракта с оговоркой о праве оспаривания. Подрядчик может зафиксировать, что исполняет контракт с сохранением права не исполнять ничтожные условия. Это важно для последующих споров.

Четвёртый способ – защита после заключения контракта. Подрядчик вправе:
- не исполнять ничтожные условия;
использовать предусмотренные законом способы взаимодействия;
оспаривать действия заказчика (например, отказ в приёмке или начисление неустоек) в суде.

Судебная практика подтверждает, что отступление от обязательных типовых условий влечёт ничтожность соответствующих положений контракта, при этом контракт сохраняет силу в остальной части (статья 180 ГК РФ).

Пятый способ – взыскание убытков.
Если подрядчик понёс затраты на приобретение ВИС, он вправе потребовать их возмещения как убытков, причинённых включением в контракт ничтожного условия (статьи 15, 393 ГК РФ). Для удовлетворения такого требования подлежат доказыванию:
- факт и размер понесённых расходов (договоры, счета, платёжные документы);
- вынужденный характер затрат (отсутствие реальной возможности исполнить контракт без приобретения ВИС);
- причинно-следственная связь между включением спорного условия и возникшими расходами;
- разумность и соразмерность затрат;
предсказуемость таких расходов для заказчика на момент заключения контракта.

Однако данный способ менее эффективен, поскольку не устраняет само нарушение и требует активной доказательственной работы.

Оптимальная стратегия – предотвращение включения незаконных условий на стадии закупки. Если контракт уже заключён, подрядчику следует документировать свою позицию и выстраивать защиту с опорой на императивные нормы законодательства. Поскольку подрядчик позиционируется как профессиональный участник строительного рынка, суды предъявляют к нему повышенный стандарт осмотрительности: в спорной ситуации от него ожидают активных и своевременных действий по защите своих прав, а не пассивного принятия навязанных условий.

⚠️ Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией. Выводы применимы с учётом конкретных обстоятельств и при необходимости требуют дополнительной правовой оценки.

📸 bimsert

Непризнание созданных организацией РИД как НМА: риски ошибочного списания затрат

Непризнание созданных организацией РИД в качестве НМА создает существенные бухгалтерские, налоговые и правовые риски. На практике многие компании, разрабатывая собственные цифровые продукты, списывают соответствующие затраты как обычные расходы, не оценивая, возник ли в результате разработки объект, отвечающий признакам НМА. Плагины, библиотеки компонентов ЦИМ, базы данных, внутренние модули автоматизации и иные аналогичные решения нередко учитываются в составе общих IT-расходов, хотя по существу могут представлять собой самостоятельные РИД.

Ошибка заключается в единовременном списании затрат на создание такого объекта без анализа наличия у него признаков НМА. Для целей бухгалтерского учета к таким признакам относятся, в частности, идентифицируемость объекта, отсутствие материально-вещественной формы, способность приносить организации экономические выгоды в будущем, использование в деятельности организации в течение периода более 12 месяцев либо обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, а также наличие у организации права на такой объект и возможности ограничить доступ иных лиц к этим экономическим выгодам. Указанные подходы закреплены в ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы». Сам по себе факт внутренней разработки не исключает признания объекта в составе нематериальных активов. Напротив, именно внутренние разработки часто становятся источником невыявленных активов, не отраженных в учете надлежащим образом.

Для целей налогового учета квалификация объекта также требует самостоятельной оценки с учетом положений НК РФ. В частности, при анализе подлежат применению положения статей 256 и 257 НК РФ, регулирующие понятие амортизируемого имущества и порядок определения стоимости амортизируемого имущества, включая НМА.

Подходы бухгалтерского и налогового учета не являются полностью тождественными, однако это не освобождает организацию от обязанности корректно квалифицировать создаваемые РИД в каждой из соответствующих систем учета.

Если РИД отвечает критериям признания НМА для целей бухгалтерского учета, его отражение в учете является не вопросом усмотрения, а вопросом соблюдения обязательных требований законодательства о бухгалтерском учете, в т.ч. Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ФСБУ 14/2022. Единовременное списание затрат вместо признания актива и последующего систематического включения его стоимости в расходы способно привести к искажению бухгалтерской отчетности, выражающемуся в завышении расходов текущего периода, занижении финансового результата и отсутствии в отчетности соответствующего актива.

При наличии существенного искажения показателей бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности возможно привлечение должностных лиц к административной ответственности по статье 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Если же неправильная квалификация затрат повлекла занижение налоговой базы, у организации возникают налоговые риски в виде доначисления налога на прибыль, начисления пеней, а также применения ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога вследствие занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) при наличии предусмотренных законом оснований.

Следовательно, вопрос должен ставиться не только как вопрос о порядке списания затрат на разработку, но прежде всего как вопрос о том, не возник ли у организации объект, подлежащий признанию в составе НМА. Игнорирование необходимости такой квалификации повышает риск искажения учета, налоговых доначислений и предъявления претензий со стороны контролирующих органов. Практически это означает необходимость регулярного анализа создаваемых РИД на предмет наличия признаков НМА и, при подтверждении таких признаков, своевременного и корректного отражения соответствующих объектов в бухгалтерском и, при наличии оснований, в налоговом учете.

📸 bimsert

Вынесен на публичное обсуждение проект стандарта по оценке качества космической съемки

ГОСТ Р Материалы космической съемки для создания и обновления топографических карт. Оценка качества. Требования к методам оценки пространственно-частотных и координатно-измерительных показателей изображений, получаемых в видимом и ближнем инфракрасном диапазоне

Дата начала публичного обсуждения
07.05.2026.
Дата окончания публичного обсуждения
10.07.2026.

Разработчик: ООО "Геоскан"

Получить копию проекта стандарта и направить замечания можно по адресу:
194021, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, лит. Л, пом.1-11, ком. 12 +7 926-188-74-07 s.kadnichanskiy@geoscan.ru

📸 bimsert

Мнимый конфликт или реальное ограничение конкуренции? Ситуация вокруг КПСР и XML-схем сметной документации

В сообществе сметчиков неоднократно возникали вопросы о конкуренции вокруг КПСР и роли ФАУ «Главгосэкспертиза» (ГГЭ). Разберём их через призму закона и правоприменительной практики.

Первый аспект - конфликт интересов. Согласно Положению об управлении конфликтом интересов в ГГЭ, утв. приказом от 25.12.2024 N 404, мнимый конфликт - это ситуация, когда законные действия лица порождают подозрение в его наличии, даже при фактическом отсутствии. Учреждение, разрабатывающее госсметнормативы и правила игры для отрасли, одновременно выходит на рынок ПО с собственным продуктом. Сама эта двойственность формирует у независимых разработчиков и пользователей обоснованное подозрение в использовании административного ресурса.

Второй аспект - ФЗ «О защите конкуренции». Ст. 15 запрещает органам власти и осуществляющим их функции организациям ограничивать конкуренцию. Ст. 16 запрещает согласованные действия с теми же последствиями. Новая XML-схема утверждается Минстроем, но разрабатывается с участием специалистов ГГЭ. Функционал в КПСР появляется не после публикации, а одновременно с ней: разработчик методики и разработчик ПО - одно лицо. Трёхмесячный переходный период, призванный обеспечить равные условия адаптации, превращается для ГГЭ в ожидание вступления уже готового инструмента в силу. Коммерческие вендоры в это время лишь приступают к программированию, заведомо проигрывая гонку. Это не техническое превосходство, а преимущество, обеспеченное эксклюзивным доступом к готовящимся госрешениям.

Формальная сторона лишь маскирует проблему. Минстрой утверждает XML-схему (условно, ибо процедуры утверждения в НПА не закреплено), а подведомственное ему учреждение, фактически принимающее непосредственное участие в её разработке, одновременно внедряет её поддержку в свой продукт. Трёхмесячный лаг становится фикцией, когда один из участников знал содержание схемы задолго до публикации. Это подпадает под определение согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, даже без прямого письменного соглашения.

Антимонопольная практика уже давала оценку подобным моделям. В 2010 г. ФАС признала Минрегионразвития нарушившим ч. 1 ст. 15 135-ФЗ за письмо, рекомендовавшее конкретный софт для госэкспертизы без конкурсного отбора. Суды трёх инстанций подтвердили законность решения. В 2015 г. ФАС признала Минрегион, Госстрой, Минстрой, ФАУ «ФЦЦС» и ряд коммерческих структур нарушившими ст. 16 135-ФЗ: они заключили антиконкурентное соглашение, установив контроль над доступом к сметным нормативам и их распространением в интересах группы лиц, аффилированной с руководством ФГУ «ФЦЦС». 9-й ААС поддержал выводы ФАС.

Сегодняшняя ситуация структурно воспроизводит ту же логику. Двойственная роль одного учреждения - разработчика гостребований и одновременно разработчика ПО - порождает принципиальный вопрос о границах допустимой конкуренции, лежащий в правовой плоскости, где прецеденты уже имеются, а признаки возможных нарушений требуют как минимум внимательной проверки.

📸 bimsert

Перечень критериев форматно-логического контроля в XSD-схеме Задания на проектирование (версия 01.01)

Часть 1/2

Сведения, подлежащие передаче в составе электронного документа «Задание на проектирование» в формате XML, должны удовлетворять следующим требованиям, реализованным в XSD-схеме указанного документа:

1. Проверка соответствия номера версии документа количеству указанных предыдущих версий (атрибут VersionNumber должен быть на единицу больше количества элементов Versions/Version для версий >1, для первой версии элемент Versions должен отсутствовать).
2. Проверка уникальности порядковых номеров предыдущих версий документа (атрибут VersionNumber в Versions/Version).
3. Проверка уникальности контрольных сумм (Checksum) предыдущих версий документа (атрибут Checksum в Versions/Version).
4. Проверка уникальности кодов всех объектов строительства, указанных в документе (атрибут Code должен быть уникальным в пределах всего документа).
5. Проверка наличия хотя бы одного утверждающего подписанта документа (функциональная роль FunctionalRole = "Утверждено" в элементе Requisites/Authors/Author).
6. Проверка, что указан застройщик (`Developers`) и/или технический заказчик (`TechnicalCustomers`).
7. Проверка, что указаны сведения о разработчике проектной документации (`DesignerGeneral` или `Designer`) и/или требования к разработчику (`Requirements`).
8. Проверка, что сумма указанных долей финансирования (`Ratio`) не превышает 100%.
9. Проверка, что сумма долей финансирования не равна 100% при наличии других источников, для которых доли не указаны.
10. Проверка уникальности стадий проектирования (атрибут Phase в DesignPhases/DesignPhase).
11. Проверка, что дата начала строительства (`BeginDate`) меньше даты окончания строительства (`EndDate`) — для этапов строительства (Stage) и для объекта капитального строительства (Object).
12. Проверка, что дата начала строительства (`BeginDate`) меньше даты ввода в эксплуатацию (`OperationDate`) — для этапов строительства и для объекта.
13. Проверка, что дата окончания строительства (`EndDate`) меньше даты ввода в эксплуатацию (`OperationDate`) — для этапов строительства и для объекта.
14. Проверка, что для площади помещения (`MinArea`) указана единица измерения (`Measure`) — в требованиях к зонированию (ArchitectSolutions/Zones/Zone/Premise).
15. Проверка, что атрибут единицы измерения (`Measure`) указан только при наличии минимальной площади (`MinArea`).
16. Проверка уникальности наименований подразделов требований к конструктивным и объёмно-планировочным решениям (атрибут Name в StructuralSpacePlanningSolutions/Section).
17. Проверка уникальности наименований технологических систем (атрибут Name в EngineeringTechnicalSolutions/TechnologicalEquipment).
18. Проверка уникальности наименований наружных сетей инженерно-технического обеспечения (атрибут Name в EngineeringTechnicalSolutions/ExternalEngineeringNetwork).
19. Проверка, что указаны требования хотя бы по одному разделу основных требований к проектным решениям (ProjectSolutions должен содержать хотя бы один дочерний элемент).
20. Проверка соответствия перечня разделов проектной документации указанному виду объекта строительства (если элемент ProjectDocuments присутствует, то для объекта производственного/непроизводственного назначения должен быть выбран IndustrialObject или NotIndustrialObject, для линейного — LinearObject).
21. Проверка, что для производственного или непроизводственного объекта указан адрес (`Address`), а для линейного — начальный (`BeginAddress`) и конечный (`FinalAddress`) адреса.
22. Проверка, что производственный и непроизводственный объекты не содержат требований к проектным решениям, предназначенным для линейного объекта (элементы RightOfWayProject, TechnologicalConstructiveSolutions, InfrastructureLinearObject должны отсутствовать).

📸 bimsert

Перечень критериев форматно-логического контроля в XSD-схеме Задания на проектирование (версия 01.01)

Часть 2/2

23. Проверка, что линейный объект не содержит требований к проектным решениям, предназначенным для производственного/непроизводственного объекта (элементы SchemePlanningOrganizationLand, ArchitectSolutions, TechnologicalSolutions, StructuralSpacePlanningSolutions должны отсутствовать).
24. Проверка, что в требованиях к инженерным изысканиям (`SurveysRequirements/Survey`) указан один из видов изысканий: основной (`BasicEngineeringSurvey`), специальный (`SpecialEngineeringSurvey`) или иной (`OtherEngineeringSurvey`).
25. Проверка уникальности документов в требованиях к содержанию выпускаемых документов по инженерным изысканиям (атрибут Type в SurveyDocumentsRequirements/Document уникален).
26. Проверка уникальности ссылок на документы при переиспользовании материалов инженерных изысканий (ReferenceToDocumentId в ReuseDocuments и SurveyDocuments).
27. Проверка уникальности подразделов требований к конструктивным и объёмно-планировочным решениям (Section с одинаковым Name не допускаются).
28. Проверка, что адрес объекта капитального строительства (`tObjectAddress`) содержит связные данные — не может быть пустым при выборе структурированного адреса; допускается неформализованное описание (Note) или адрес в морской зоне (SeaRussianAddress).
29. Проверка, что в структурированном российском адресе (`RussianAddress`) заполнен хотя бы один элемент после кода региона и ОКТМО (не допускается указание только региона и муниципального образования без улицы, дома, населённого пункта или примечания).
30. Проверка, что почтовый адрес (`RussianPostAddress`) содержит индекс и хотя бы один элемент после кода региона и ОКТМО.
31. Проверка, что в группе требований к техническим решениям (`GroupRequirements`) указано осмысленное наименование группы (запрещены пустые строки).

Ранее, см. перечень ФЛП для xml-схемы ЗнП версии 01.00.

📸 bimsert

Перечень критериев форматно-логического контроля в XSD-схеме Пояснительной записки к сметной документации (версия 4.01)

Часть 1/2

1. Проверка, что значение базисного года (год базисного уровня цен) находится в диапазоне от 1964 до 2100.
2. Проверка, что значение месяца (при наличии) находится в диапазоне от 1 до 12.
3. Проверка, что значение квартала находится в диапазоне от 1 до 4.
4. Проверка, что значение дня (при наличии) находится в диапазоне от 1 до 31.
5. Проверка, что метод определения сметной стоимости принимает одно из допустимых значений (ресурсно-индексный, базисно-индексный, ресурсный).
6. Проверка, что код региона (субъекта Российской Федерации) является двухзначным числом.
7. Проверка, что уникальный идентификатор GUID соответствует стандартному формату (8-4-4-4-12 шестнадцатеричных цифр).
8. Проверка, что вид работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос, сохранение объектов культурного наследия) принимает одно из допустимых значений.
9. Проверка, что положительное десятичное число (например, продолжительность строительства) имеет значение не менее нуля.
10. Проверка, что категория пожарной и взрывопожарной опасности принимает одно из допустимых значений (А, Б, В, Г, Д или «Категория не устанавливается»).
11. Проверка, что уровень ответственности здания или сооружения принимает одно из допустимых значений (повышенный, нормальный, пониженный).
12. Проверка, что код классификатора функционального назначения соответствует формату (цифры с разделителями-точками) для группы объектов или для отдельного объекта.
13. Проверка, что наименование программного комплекса и его версия указаны (не пустые строки).
14. Проверка, что тип передаваемого файла имеет значение «ПЗ» (пояснительная записка).
15. Проверка, что версия схемы указана как 4.01 (с двумя десятичными знаками).
16. Проверка, что контрольная сумма файла является 32-значным шестнадцатеричным числом (алгоритм CRC32-IEEE).
17. Проверка, что адрес электронной почты (при наличии) соответствует базовым правилам формирования (не пустая строка с допустимыми символами).
18. Проверка, что тип документа в составе проектной и сметной документации принимает одно из допустимых значений (ПЗ, ССРСС, ОСР, ЛСР, КАЦ, СВОР, СВИС, СЗ, ВОР, КАД, СР, СР1, СР2, СР3, СР4, ТС, ДР).
19. Проверка, что уникальный идентификатор документа GUID является обязательным и уникальным в пределах блока «Карточки документов».
20. Проверка, что шифр документа (при наличии) имеет длину не более 200 символов и не является пустой строкой.

📸 bimsert

Перечень критериев форматно-логического контроля в XSD-схеме Пояснительной записки к сметной документации (версия 4.01)

Часть 2/2

21. Проверка, что наименование документа имеет длину не более 500 символов и не является пустой строкой.
22. Проверка, что имя файла уникально в рамках одного документа (не может повторяться в перечне файлов).
23. Проверка, что итоговая сметная стоимость для сводного сметного расчёта указывается с НДС, для объектного и локального сметного расчёта — без НДС (логика применения).
24. Проверка, что в блоке зависимостей (при наличии) все ссылающиеся GUID соответствуют GUID документов, описанных в перечне.
25. Проверка, что сумма долей финансирования по всем источникам не превышает 100 %.
26. Проверка, что при указании бюджетного источника финансирования выбран один из допустимых уровней бюджета (федеральный, субъекта РФ, местный, внебюджетного фонда).
27. Проверка, что справочная информация о сметных нормативах содержит наименование редакции (приказ, дата, номер) и тип норматива (ГСН, ОСН, ТЕР, ИСН, НЗ или «Справочная информация»).
28. Проверка, что регистрационный номер норматива в федеральном реестре сметных нормативов является положительным целым числом.
29. Проверка, что для лимитированных затрат ставка (при наличии) является десятичным числом.
30. Проверка, что принадлежность к отрасли или корпорации при заполнении имеет допустимое значение в соответствии с перечнем ФГИС ЦС.
31. Проверка, что поправочные коэффициенты имеют наименование, обоснование и значения, применяемые к допустимым элементам затрат (объём, оплата труда, эксплуатация машин, материалы, оборудование, затраты труда, накладные расходы, сметная прибыль, ресурс).
32. Проверка, что значение поправочного коэффициента округлено до 7 знаков после запятой.
33. Проверка, что признак корректировки пояснительной записки является логическим значением (истина/ложь).
34. Проверка, что дата и время выгрузки документа указаны в формате ISO 8601 с учётом часового пояса.
35. Проверка, что структурированный адрес объекта не может состоять только из кода региона; требуется заполнение хотя бы одного нижестоящего элемента (район, город, поселок, улица, дом, помещение) либо неформализованного примечания.
36. Проверка, что обозначение территории расположения объекта принимает одно из значений: «территория», «РКС», «МПРКС», «Другое».
37. Проверка, что для сложного объекта, состоящего из частей, каждая часть имеет наименование, адрес, функциональное назначение и хотя бы один главный технико-экономический показатель.
38. Проверка, что для каждого главного технико-экономического показателя указаны наименование, единица измерения, значение и стоимость за единицу.
39. Проверка, что единица измерения показателя представляет собой кодовое буквенное национальное обозначение по ОКЕИ либо дефис при отсутствии единицы измерения.
40. Проверка, что фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица являются непустыми строками.

Перечень охватывает все форматно-логические ограничения, заложенные в XSD-схеме версии 4.01, включая проверки типов данных, диапазонов, перечислений, уникальности, обязательности заполнения, ссылочной целостности и правил округления.

📸 bimsert

На публичное обсуждение вынесен проект нацстандарта по фотограмметрии

ГОСТ Р Фотограмметрия. Термины и определения

Дата начала публичного обсуждения
07.05.2026.
Дата окончания публичного обсуждения
07.07.2026.

Разработчик: ППК "Роскадастр"

Получить копию проекта стандарта и направить замечания можно по адресу:
125413, Москва, ул. Онежская, д.26, стр.2 8 (495) 587-80-80 (5152) NekhinSS@kadastr.ru

📸 bimsert

Вынесен на публичное обсуждение проект нацстандарта по классификации роботов и робототехнических устройств

ГОСТ Р Роботы и робототехнические устройства. Классификация

Дата начала публичного обсуждения
04.05.2026.
Дата окончания публичного обсуждения
06.07.2026.

Разработчик:
Федеральное государственное автономное научное учреждение "Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики"

Получить копию проекта стандарта и направить замечания можно по адресу:
194064, г. Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., 21 +78125524618 vapavlov@rtc.ru

📸 bimsert

Официально издан СП 551.1311500.2026 "Системы противопожарной защиты. Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности"

ФГУП "Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия" официально издан СП 551.1311500.2026 "Системы противопожарной защиты. Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 31 марта 2026 года № 226.

Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, помещениям и площадкам, предназначенным для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов (в том числе электромобилей и подзаряжаемых гибридных автомобилей), мототранспортных средств и средств индивидуальной мобильности. Свод правил предназначен для применения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения объекта защиты.

В содержание указанного свода правил вошли следующие положения:
- термины и определения;
- требования к противопожарным расстояниям, пожарным проездам и подъездам;
- требования к зданиям, сооружениям и пожарным отсекам;
- требования пожарной безопасности к ограничению распространения пожара;
- требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям;
- требования пожарной безопасности к наземным стоянкам автомобилей;
- требования пожарной безопасности к механизированным стоянкам автомобилей;
- требования пожарной безопасности к подземным стоянкам автомобилей;
- требования пожарной безопасности к путям эвакуации и эвакуационным выходам;
- требования пожарной безопасности к системам инженерно-технического обеспечения и противопожарной защиты.

Вступает в силу - с 01.06.2026 г.

📸 bimsert

Рубрика «Вопрос/Ответ»: о сроках включения документов в Реестр требований

Вопрос:
Когда в Реестр требований (РТ) будет включен СП 551.1325800.2026, условно опубликованный 05.05.2026 и вступающий в силу 01.06.2026? Какова процедура и возможные сроки?

Ответ:
Процедура включения документа в РТ регламентирована Правилами формирования и ведения реестра требований, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1417 от 31.08.2023.

Сроки включения документа в РТ рассчитываются в рабочих днях с даты официальной публикации.

Включение в РТ производится не ранее дня вступления документа в силу. Дата фактического включения определяется как наиболее поздняя из двух дат:
- дата технологической готовности документа;
- дата вступления документа в силу.

Сроки этапов (максимальные по закону для сценария без замечаний):
1. Направление документа в ФАУ «ФЦС» - 10 р.д.
2. Подготовка проекта учётной карточки - 20 р.д.
3. Согласование карточки с разработчиком документа - 10 р.д.
4. Включение в РТ - не позднее рабочего дня, следующего за днём согласования.

Технологическая готовность без замечаний - 41 р.д. от даты публикации.

При однократном устранении замечаний (доработка 5 р.д. + повторное согласование 10 р.д.) - 56 р.д. от даты публикации.

При двукратном устранении замечаний (первая итерация: доработка 5 р.д. + повторное согласование 10 р.д.; вторая итерация: повторная доработка 5 р.д. + повторное согласование 10 р.д.) - 71 р.д. от даты публикации.

Окончательная дата включения в РТ - наиболее поздняя из двух дат: дата технологической готовности и дата вступления документа в силу.

Примеры для СП 551.1325800.2026:
- дата публикации (условно) - 05.05.2026;
- дата вступления в силу - 01.06.2026.

Сценарий без замечаний:
41 р.д. от 05.05.2026 - это 02.07.2026.
02.07.2026 позже, чем 01.06.2026.
Дата включения в РТ - 02.07.2026.

Сценарий с однократным устранением замечаний:
56 р.д. от 05.05.2026 - это 21.07.2026.
21.07.2026 позже, чем 01.06.2026.
Дата включения в РТ - 21.07.2026.

Сценарий с двукратным устранением замечаний:
71 р.д. от 05.05.2026 - это 11.08.2026.
11.08.2026 позже, чем 01.06.2026.
Дата включения в РТ - 11.08.2026.

Вывод:
Таким образом, для СП 551.1325800.2026 при соблюдении всеми участниками регламентных сроков (10, 20, 10 рабочих дней) документ появится в РТ позднее даты официального вступления его в силу (02.07.2026 вместо 01.06.2026 при сценарии без замечаний).

Исключением является только случай, если все процедуры (направление, подготовка карточки, согласование) будут завершены быстрее регламентных сроков и технологическая готовность наступит до 01.06.2026. Тогда датой включения в РТ станет 01.06.2026 (день вступления в силу), но не ранее.

Принятые допущения:
Указаное справедливо из условия, если фактическая дата публикации соответствует 05.05.2026. В данном случае дата публикации принята условно.

📸 bimsert

Минстрой: смена собственника не меняет условия договора управления МКД

Факт передачи помещения в МКД от одного лица к другому, в том числе при переходе права собственности на такое помещение от одного лица к другому, не влечет за собой ни прекращения действия договора управления МКД или его отдельных положений, ни изменения условий договора управления МКД.

Указаное следует из Письма Минстроя России от 28.04.2026 N 9924-ОГ/04.

В письме сообщается, в частности, что, в случае если в период действия договора управления МКД, заключенного между застройщиком и управляющей организацией, помещение в таком МКД передано по передаточному акту или иному документу о передаче лицу, имеющему право принять такое помещение, либо на помещение в МКД зарегистрировано право собственности, тогда на лицо, принявшее помещение в МКД, либо на собственника помещения возлагается обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, определенном в соответствии с действующим договором управления МКД, заключенным между застройщиком и управляющей организацией.

В рассматриваемом случае часть 4 статьи 158 ЖК РФ не подлежит применению, поскольку способ управления МКД выбран и реализован, в установленном законом порядке определена управляющая организация, с которой заключен договор управления МКД, устанавливающий в том числе порядок определения размера платы за содержание жилого помещения.

📸 bimsert

Почему суды не принимают во внимание информацию от чат-ботов Perplexity AI и ChatGPT в арбитражном процессе

В арбитражной практике встречается подход, согласно которому сведения, полученные с использованием генеративных нейросетей, сами по себе не имеют самостоятельного доказательственного значения. Такой вывод отражен, в частности, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 по делу № А17-5320/2022, где суд указал: «Ссылка подателя жалобы на информацию, полученную с помощью чат-ботов на базе ИИ Perplexity AI, ChatGPT, отклоняется, т.к. указанная информация не имеет доказательственного значения (ч. 3 ст. 71 АПК РФ)».

Основанием для такого подхода служат положения ч. 3 ст. 71 АПК РФ, согласно которым доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования установлено, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Именно с точки зрения достоверности, допустимости и проверяемости суд оценил сведения, полученные из генеративных систем.

Во-первых, ответ чат-бота не является самостоятельным проверяемым источником фактов. Генеративная нейросеть формирует текст вероятностным способом и потому может воспроизводить как корректные, так и ошибочные сведения. Поэтому сам по себе ответ ИИ не подтверждает фактические обстоятельства дела.

Во-вторых, результат является изменчивым и не всегда воспроизводимым. В отличие от документа, страницы сайта или иного источника, зафиксированного на определенную дату, ответ нейросети на сходный запрос в разное время может отличаться. В такой ситуации суд не может установить, какие именно данные использовались при формировании конкретного ответа, и проверить его происхождение обычными процессуальными средствами.

В-третьих, в ответе чат-бота отсутствует идентифицируемый первоисточник. Ответ ChatGPT или Perplexity AI, как правило, не содержит таких реквизитов, которые позволяли бы достоверно установить, на основании каких именно источников и материалов сформирован вывод. Это затрудняет проверку сведений в порядке, применимом к обычным письменным и иным доказательствам.

Поэтому сведения, полученные от чат-бота, не заменяют предусмотренные процессуальным законом средства доказывания. Если необходимо подтвердить обстоятельства дела, суд ожидает представления традиционных доказательств: документов, материалов фиксации, нотариальных протоколов осмотра, заключений специалистов и иных допустимых доказательств.

Таким образом, отклоняя ссылку на сведения из Perplexity AI и ChatGPT, суд исходит не из недоверия к технологии как таковой, а из общих правил арбитражного процесса о достоверности и проверяемости доказательств. На текущем этапе ответы генеративных нейросетей могут рассматриваться лишь как вспомогательная информация, но не как самостоятельное доказательство без подтверждения надлежащими источниками.

📸 bimsert