Файлы_для_экспорта_ЦИМ_в_IFC_ЕИСЖС.rar
149.9 KB
Выпущены методические рекомендации по подготовке ЦИМ для размещения в ЛК застройщика в ЕИСЖС
Дом.рф выпустил Методические рекомендации по подготовке ЦИМ этапа АСП для размещения в ЕИСЖС.
Настоящий документ определяет методические рекомендации по подготовке цифровых (трехмерных) информационных моделей объектов долевого строительства и их размещению в личном кабинете застройщика единой информационной системы жилищного строительства.
Общие требования к подготовке ЦИМ перед размещением в личном кабинете
застройщика ЕИСЖС включают:
1. Все дисциплинарные ЦИМ проекта подлежат экспорту в формат IFC 4;
2. Размеры файлов дисциплинарных ЦИМ в формате IFC не должны превышать 500 MB;
3. Вспомогательные элементы ЦИМ для построения геометрии (формы, полые формы, опорные плоскости) экспортировать в формат IFC не нужно;
4. Все дисциплинарные ЦИМ должны иметь общие координаты;
5. В ЦИМ не допускается наличие геометрии, не относящейся к моделируемой части;
6. Каждый элемент ЦИМ должен быть строго отнесен к соответствующему классу IFC. Элементы с привязкой к IFC-классам и делением по разделам представлены в Приложение 1;
7. Атрибуты, входящие в состав наборов количественных параметров, рассчитываются и записываются автоматически при сохранении ЦИМ в формат IFC в проприетарном программном обеспечении и не требуют внесения их значений вручную;
8. Все параметры, по умолчанию относящиеся к элементам ЦИМ, должны быть заполнены и автоматически сохранены в ЦИМ в формате IFC.
Обязательными разделами моделирования, которые подлежат размещению в ЛК застройщика ЕИСЖС на стадии П архитектурно-строительного проектирования, являются:
− Объемно-планировочные и архитектурные решения (ЦИМ АР);
− Конструктивные решения (ЦИМ КР).
📸 bimsert
Дом.рф выпустил Методические рекомендации по подготовке ЦИМ этапа АСП для размещения в ЕИСЖС.
Настоящий документ определяет методические рекомендации по подготовке цифровых (трехмерных) информационных моделей объектов долевого строительства и их размещению в личном кабинете застройщика единой информационной системы жилищного строительства.
Общие требования к подготовке ЦИМ перед размещением в личном кабинете
застройщика ЕИСЖС включают:
1. Все дисциплинарные ЦИМ проекта подлежат экспорту в формат IFC 4;
2. Размеры файлов дисциплинарных ЦИМ в формате IFC не должны превышать 500 MB;
3. Вспомогательные элементы ЦИМ для построения геометрии (формы, полые формы, опорные плоскости) экспортировать в формат IFC не нужно;
4. Все дисциплинарные ЦИМ должны иметь общие координаты;
5. В ЦИМ не допускается наличие геометрии, не относящейся к моделируемой части;
6. Каждый элемент ЦИМ должен быть строго отнесен к соответствующему классу IFC. Элементы с привязкой к IFC-классам и делением по разделам представлены в Приложение 1;
7. Атрибуты, входящие в состав наборов количественных параметров, рассчитываются и записываются автоматически при сохранении ЦИМ в формат IFC в проприетарном программном обеспечении и не требуют внесения их значений вручную;
8. Все параметры, по умолчанию относящиеся к элементам ЦИМ, должны быть заполнены и автоматически сохранены в ЦИМ в формате IFC.
Обязательными разделами моделирования, которые подлежат размещению в ЛК застройщика ЕИСЖС на стадии П архитектурно-строительного проектирования, являются:
− Объемно-планировочные и архитектурные решения (ЦИМ АР);
− Конструктивные решения (ЦИМ КР).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3🔥2
Новая архитектура нормирования: зачем ФАУ «ФЦС» разделяет «Основные положения» и «Правила проектирования» и как все это соотносится со способами обоснования в 384-ФЗ?
В статье подробно разобрана инициатива ФАУ «ФЦС» по разделению сводов правил на «Основные положения» (СП ОП) и «Правила проектирования» (СП ПП), а также объяснено, как это соотносится с требованиями 384-ФЗ.
Основные моменты:
- планируется, что при переходе к параметрическому нормированию в Реестр требований (РТ) включаются только положения из «Основных положений» (СП ОП), которые становятся предметом обязательной проверки. «Правила проектирования» (СП ПП) остаются доказательной базой, но не обязательными для обоснования 384-ФЗ, если не включены в РТ;
- для легального использования СП ПП в обосновании 384-ФЗ без нарушения параметрической модели предлагается внести изменения в часть 2 статьи 6 384-ФЗ, чтобы признать их применение достаточным для подтверждения соответствия принятых решений 384-ФЗ без нарушения параметрического подхода (рекомендательный режим).
- без таких изменений СП ПП формально неприменимы для обоснования 384-ФЗ, если не включены в РТ или ЗнП.
Читать статью.
📸 bimsert
В статье подробно разобрана инициатива ФАУ «ФЦС» по разделению сводов правил на «Основные положения» (СП ОП) и «Правила проектирования» (СП ПП), а также объяснено, как это соотносится с требованиями 384-ФЗ.
Основные моменты:
- планируется, что при переходе к параметрическому нормированию в Реестр требований (РТ) включаются только положения из «Основных положений» (СП ОП), которые становятся предметом обязательной проверки. «Правила проектирования» (СП ПП) остаются доказательной базой, но не обязательными для обоснования 384-ФЗ, если не включены в РТ;
- для легального использования СП ПП в обосновании 384-ФЗ без нарушения параметрической модели предлагается внести изменения в часть 2 статьи 6 384-ФЗ, чтобы признать их применение достаточным для подтверждения соответствия принятых решений 384-ФЗ без нарушения параметрического подхода (рекомендательный режим).
- без таких изменений СП ПП формально неприменимы для обоснования 384-ФЗ, если не включены в РТ или ЗнП.
Читать статью.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegraph
Новая архитектура нормирования: зачем ФАУ «ФЦС» разделяет «Основные положения» и «Правила проектирования» и как все это соотносится…
Строительная отрасль России находится в активной фазе перехода от предписывающего метода нормирования к параметрическому. Ключевую роль в этом процессе играет СП 555.1325800.2025 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», который…
👍1
Об обосновании применения ТИМ в сметах по госконтрактам
Фрагмент из презентации «Актуальные изменения в методике определения стоимости проектно-изыскательских работ» от коллег из ГАУ «Леноблгосэкспертиза».
Но, справедливости ради, дополним коллег.
На практике важно учитывать, что расчёты по форме 3П (калькуляция затрат), в том числе обосновывающие стоимость работ с применением технологий информационного моделирования (ТИМ), нередко подвергаются критике при прохождении государственной экспертизы, и зачастую это происходит обоснованно.
В соответствии с пунктом 143 Методики 707/пр способ обоснования сметной стоимости с применением калькуляции затрат не является единственным - при отсутствии в нормативных затратах (НЗ) на проектные работы необходимых показателей и нормативов допускается использовать любой из трёх способов определения стоимости:
- по аналогии для сопоставимых видов объектов и проектных работ;
- в соответствии с калькуляцией затрат;
- по наиболее экономичному варианту на основе анализа рыночных цен в рамках части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.
При этом для ТИМ ключевая проблема заключается в невыполнении требований пункта 145 Методики 707/пр, предъявляемых к самой калькуляции затрат.
Для её обоснования необходимо документально подтвердить численность и квалификацию исполнителей, а также фактическое время их работы, причём на основании строго определённых источников:
- положений документов по стандартизации согласно статье 14 Федерального закона № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»;
- стандартов процесса подготовки проектной документации (пункт 10 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ);
- норм проектирования;
- данных о трудоёмкости объектов-аналогов;
- результатов опроса не менее трёх профильных проектных организаций, таблиц технологического процесса, календарного плана к договору, а также данных о времени и количестве исполнителей, которые должны быть подписаны руководителем проектной организации и заверены её печатью.
Основная сложность заключается в том, что в большинстве организаций отсутствуют либо сами указанные стандарты и нормативы (с детализацией по составу участников, видам работ и нормам времени для информационного моделирования), либо они просто не хотят «светить» документально оформленные и заверенные данные о продолжительности и трудозатратах, привязанные к конкретному календарному плану.
Следовательно, если представлена только лишь «голая» калькуляция затрат, без выполнения требований по обоснованию расчёта на основе соответствующих документов, то указанное обстоятельство является более чем законным основанием для того, чтобы не принять в экспертизе указанную калькуляцию.
Но мы часто с мест слышим, что есть случаи, когда даже при скрупулёзном соблюдении пункта 145 в части предоставления необходимых документов как обоснования к калькуляции затрат их всё равно «режут», равно как и иные разрешённые методы обоснования стоимости, в частности - по аналогии или анализа рынка. А тут уже вот такие вопросы надо вытаскивать на аутодафе в публичное поле.
А есть ещё изыскатели с цифровыми моделями местности, по которым методики до сих пор нет.
В общем дискуссия это мало. Нужно вытаскивать вопрос и искать решение на уровне методологии и практики ее применения.
📸 bimsert
Фрагмент из презентации «Актуальные изменения в методике определения стоимости проектно-изыскательских работ» от коллег из ГАУ «Леноблгосэкспертиза».
Но, справедливости ради, дополним коллег.
На практике важно учитывать, что расчёты по форме 3П (калькуляция затрат), в том числе обосновывающие стоимость работ с применением технологий информационного моделирования (ТИМ), нередко подвергаются критике при прохождении государственной экспертизы, и зачастую это происходит обоснованно.
В соответствии с пунктом 143 Методики 707/пр способ обоснования сметной стоимости с применением калькуляции затрат не является единственным - при отсутствии в нормативных затратах (НЗ) на проектные работы необходимых показателей и нормативов допускается использовать любой из трёх способов определения стоимости:
- по аналогии для сопоставимых видов объектов и проектных работ;
- в соответствии с калькуляцией затрат;
- по наиболее экономичному варианту на основе анализа рыночных цен в рамках части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.
При этом для ТИМ ключевая проблема заключается в невыполнении требований пункта 145 Методики 707/пр, предъявляемых к самой калькуляции затрат.
Для её обоснования необходимо документально подтвердить численность и квалификацию исполнителей, а также фактическое время их работы, причём на основании строго определённых источников:
- положений документов по стандартизации согласно статье 14 Федерального закона № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»;
- стандартов процесса подготовки проектной документации (пункт 10 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ);
- норм проектирования;
- данных о трудоёмкости объектов-аналогов;
- результатов опроса не менее трёх профильных проектных организаций, таблиц технологического процесса, календарного плана к договору, а также данных о времени и количестве исполнителей, которые должны быть подписаны руководителем проектной организации и заверены её печатью.
Основная сложность заключается в том, что в большинстве организаций отсутствуют либо сами указанные стандарты и нормативы (с детализацией по составу участников, видам работ и нормам времени для информационного моделирования), либо они просто не хотят «светить» документально оформленные и заверенные данные о продолжительности и трудозатратах, привязанные к конкретному календарному плану.
Следовательно, если представлена только лишь «голая» калькуляция затрат, без выполнения требований по обоснованию расчёта на основе соответствующих документов, то указанное обстоятельство является более чем законным основанием для того, чтобы не принять в экспертизе указанную калькуляцию.
Но мы часто с мест слышим, что есть случаи, когда даже при скрупулёзном соблюдении пункта 145 в части предоставления необходимых документов как обоснования к калькуляции затрат их всё равно «режут», равно как и иные разрешённые методы обоснования стоимости, в частности - по аналогии или анализа рынка. А тут уже вот такие вопросы надо вытаскивать на аутодафе в публичное поле.
А есть ещё изыскатели с цифровыми моделями местности, по которым методики до сих пор нет.
В общем дискуссия это мало. Нужно вытаскивать вопрос и искать решение на уровне методологии и практики ее применения.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1
Приказ взамен 301_пр.docx
36.2 KB
Минстрой предлагает обновить перечень индикаторов риска для жилищного надзора в связи с отменой муниципального контроля
На публичное обсуждение размещён проект приказа Минстроя России об утверждении типовых индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении государственного жилищного надзора (далее - проект приказа).
Проект приказа подготовлен в связи с вступлением в силу Федерального закона от 20 февраля 2026 г. № 23-ФЗ, упразднившего муниципальный жилищный контроль и закрепившего осуществление регионального государственного жилищного надзора в отношении всего жилищного фонда вне зависимости от формы собственности.
Документ разработан во исполнение поручений плана-графика Правительства РФ и призван заменить действующий приказ Минстроя от 20 мая 2025 г. № 301/пр, который утрачивает силу.
Проект приказа содержит два типовых индикатора риска:
- наличие в арбитражном суде исков о взыскании задолженности по договорам ресурсоснабжения и обращению с ТКО на сумму свыше 300 тыс. рублей, образовавшейся за последние 12 месяцев;
- начисление платы за отопление по нормативу потребления более трёх расчётных периодов подряд (с отсылкой к Жилищному кодексу РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг № 354, действующим до 31 декабря 2027 г.).
📸 bimsert
На публичное обсуждение размещён проект приказа Минстроя России об утверждении типовых индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении государственного жилищного надзора (далее - проект приказа).
Проект приказа подготовлен в связи с вступлением в силу Федерального закона от 20 февраля 2026 г. № 23-ФЗ, упразднившего муниципальный жилищный контроль и закрепившего осуществление регионального государственного жилищного надзора в отношении всего жилищного фонда вне зависимости от формы собственности.
Документ разработан во исполнение поручений плана-графика Правительства РФ и призван заменить действующий приказ Минстроя от 20 мая 2025 г. № 301/пр, который утрачивает силу.
Проект приказа содержит два типовых индикатора риска:
- наличие в арбитражном суде исков о взыскании задолженности по договорам ресурсоснабжения и обращению с ТКО на сумму свыше 300 тыс. рублей, образовавшейся за последние 12 месяцев;
- начисление платы за отопление по нормативу потребления более трёх расчётных периодов подряд (с отсылкой к Жилищному кодексу РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг № 354, действующим до 31 декабря 2027 г.).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Минстроем России даны разъяснения по некоторым вопросам выдачи разрешения на строительство и предоставления необходимой документации, связанной с установлением или изменением ЗОУИТ
В Письме Минстроя России от 26.03.2026 N 7186-ОГ/08 рассмотрены нормы Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ (далее - ЗК РФ и ГрК РФ соответственно).
Сообщается, в частности, что ЗК РФ устанавливает право, а не обязанность застройщика обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении или изменении ЗОУИТ до выдачи разрешения на строительство.
Согласно части 7.1 статьи 51 ГрК РФ в том числе документы об установлении или изменении ЗОУИТ запрашиваются органами, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
При этом неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 статьи 51 ГрК РФ, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 106 ЗК РФ в принимаемом Правительством РФ положении в отношении каждого вида ЗОУИТ, за исключением ЗОУИТ, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), должен быть определен в том числе срок, в течение которого в связи со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства (далее - ОКС) должна быть установлена или изменена ЗОУИТ.
Указанный срок должен составлять не более двенадцати месяцев после ввода ОКС в эксплуатацию либо после завершения строительства, реконструкции ОКС (в случае если для строительства, реконструкции ОКС не требуется выдача разрешения на строительство).
В этой связи при проведении проверки допустимости размещения ОКС в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующими на дату выдачи разрешения на строительство, целесообразно учитывать сроки установления, изменения ЗОУИТ, предусмотренные утвержденным положением о соответствующем виде ЗОУИТ.
📸 bimsert
В Письме Минстроя России от 26.03.2026 N 7186-ОГ/08 рассмотрены нормы Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ (далее - ЗК РФ и ГрК РФ соответственно).
Сообщается, в частности, что ЗК РФ устанавливает право, а не обязанность застройщика обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении или изменении ЗОУИТ до выдачи разрешения на строительство.
Согласно части 7.1 статьи 51 ГрК РФ в том числе документы об установлении или изменении ЗОУИТ запрашиваются органами, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.
При этом неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 статьи 51 ГрК РФ, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 106 ЗК РФ в принимаемом Правительством РФ положении в отношении каждого вида ЗОУИТ, за исключением ЗОУИТ, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), должен быть определен в том числе срок, в течение которого в связи со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства (далее - ОКС) должна быть установлена или изменена ЗОУИТ.
Указанный срок должен составлять не более двенадцати месяцев после ввода ОКС в эксплуатацию либо после завершения строительства, реконструкции ОКС (в случае если для строительства, реконструкции ОКС не требуется выдача разрешения на строительство).
В этой связи при проведении проверки допустимости размещения ОКС в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующими на дату выдачи разрешения на строительство, целесообразно учитывать сроки установления, изменения ЗОУИТ, предусмотренные утвержденным положением о соответствующем виде ЗОУИТ.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Росреестр рассмотрел вопрос о присвоении адреса объекту недвижимости
В письме Росреестра от 15.04.2026 N 14-02228/26 рассматривается вопрос присвоения адреса объекту недвижимости.
По указанному вопросу проанализированы в том числе положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592, требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082, Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".
📸 bimsert
В письме Росреестра от 15.04.2026 N 14-02228/26 рассматривается вопрос присвоения адреса объекту недвижимости.
По указанному вопросу проанализированы в том числе положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592, требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082, Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов".
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Forwarded from Бесславные Строители
🤨 Вся дорожная карта по переходу стройотрасли на отечественное ПО состоит из контрольных и запретительных мер.
Ген. директор мордовской СРО А «МОПО» Анна Петрова на секции по цифровому суверенитету о том, что кроме «кнута» в дорожной карте по переходу на отечественное ПО должен быть и «пряник»:
Ген. директор мордовской СРО А «МОПО» Анна Петрова на секции по цифровому суверенитету о том, что кроме «кнута» в дорожной карте по переходу на отечественное ПО должен быть и «пряник»:
«Мы ознакомились с дорожной картой поэтапного перехода строительства на отечественное ПО, коллеги, вот... Честно скажу, конечно, большое спасибо тем, кто участвовал в подготовке, но кроме как пунктов, касающихся планов по контролю за внедрением отечественных программ, по тому, как наказать или как обязать наши проектные организации использовать, нет ни одной меры поддержки вендоров по развитию и доработке их софта.
Ведь о чем говорят проектировщики? Да мы не против работать, но вы его доработайте. Нам сказали так: «на Мерседес, если поездил, то на Ладу-Весту пересаживаться тяжело». Я думаю, что с этой проблемой столкнулся каждый. Поэтому в эту дорожную карту нужно внести пункт, а может быть их несколько должно быть, которые поддержат производителя для того, чтобы эти программы дотянули до уровня импорта. Тогда было бы все легко, никого не нужно было заставлять перейти на эти программы.
😁3👍1
Security Advisories Autodesk adsk-sa-2026-0004.pdf
92.1 KB
Обзор уязвимостей Autodesk в 2026 году
В 2026 году в программных продуктах Autodesk был выявлен ряд уязвимостей, охватывающих настольные CAD-решения, графические движки и облачные компоненты. Проблемы в основном связаны с некорректной обработкой входных данных, ошибками управления памятью и недостаточной изоляцией пользовательского ввода в интерфейсных модулях. В ряде случаев это приводило к возможности удалённого выполнения кода (remote code execution) при открытии специально сформированных файлов или при взаимодействии с интерфейсом приложений.
ADSK-SA-2026-0001 относится к Autodesk Fusion и связан с уязвимостями межсайтового скриптинга (cross-site scripting), включая хранимый вариант (stored XSS). Эксплуатация возможна через внедрение вредоносного кода в поля ввода и метаданные моделей. При последующем отображении данных в интерфейсе возможно выполнение JavaScript-кода и компрометация пользовательской сессии, включая кражу токенов доступа. Источник: https://www.autodesk.com/trust/security-advisories/adsk-sa-2026-0001
ADSK-SA-2026-0002 затрагивает Autodesk 3ds Max 2026 и включает несколько уязвимостей, связанных с переполнением буфера стека (stack buffer overflow), выходом за границы памяти и повреждением памяти (memory corruption). В частности, CVE-2026-0536 позволяет через специально сформированный GIF-файл вызвать переполнение и потенциально выполнить произвольный код. Также CVE-2026-0660 и CVE-2026-0661 связаны с ошибками обработки графических данных, а CVE-2026-0662 с небезопасным поиском библиотек (untrusted search path), что может привести к подмене компонентов. Источник: https://www.autodesk.com/trust/security-advisories/adsk-sa-2026-0002
ADSK-SA-2026-0003 относится к графическому стеку Autodesk Arnold и компонентам работы с USD (Universal Scene Description). Уязвимости связаны с ошибками обработки сложных сцен и приводят к выходу за границы памяти (out-of-bounds write), что в некоторых сценариях может быть использовано для выполнения произвольного кода при рендеринге специально подготовленных сцен. Источник: https://www.autodesk.com/trust/security-advisories/adsk-sa-2026-0003
ADSK-SA-2026-0004 охватывает несколько продуктов, включая AutoCAD, Civil 3D, Advance Steel, Revit, Vault Client и 3ds Max. Основная проблема заключается в уязвимостях записи за пределами памяти (out-of-bounds write) при обработке CAD-файлов форматов CATPART и MODEL. CVE-2026-0874 и CVE-2026-0875 позволяют при некорректной обработке данных вызвать повреждение памяти и добиться выполнения произвольного кода. Уязвимости затрагивают общий набор компонентов, что увеличивает масштаб воздействия. Источник: https://www.autodesk.com/trust/security-advisories/adsk-sa-2026-0004
ADSK-SA-2026-0005 относится к Autodesk Fusion и расширяет ранее выявленные проблемы, связанные с межсайтовым скриптингом (cross-site scripting), включая stored XSS. Уязвимости CVE-2026-4344, CVE-2026-4345 и CVE-2026-4369 позволяют внедрять вредоносные скрипты через пользовательские поля и метаданные моделей. При отображении таких данных в интерфейсе возможно выполнение JavaScript-кода и воздействие на пользовательскую сессию. Источник: https://www.autodesk.com/trust/security-advisories/adsk-sa-2026-0005
В целом уязвимости Autodesk в 2026 году демонстрируют устойчивую тенденцию к проблемам обработки сложных файловых форматов и недостаточной проверке входных данных. Основной риск связан с возможностью удалённого выполнения кода через специально подготовленные CAD-файлы, графические сцены и данные пользовательского интерфейса. Для снижения угроз рекомендуется своевременно устанавливать обновления безопасности, ограничивать использование файлов из ненадёжных источников и применять изолированные среды (sandbox) или виртуализированные рабочие окружения при обработке внешних моделей.
📸 bimsert
В 2026 году в программных продуктах Autodesk был выявлен ряд уязвимостей, охватывающих настольные CAD-решения, графические движки и облачные компоненты. Проблемы в основном связаны с некорректной обработкой входных данных, ошибками управления памятью и недостаточной изоляцией пользовательского ввода в интерфейсных модулях. В ряде случаев это приводило к возможности удалённого выполнения кода (remote code execution) при открытии специально сформированных файлов или при взаимодействии с интерфейсом приложений.
ADSK-SA-2026-0001 относится к Autodesk Fusion и связан с уязвимостями межсайтового скриптинга (cross-site scripting), включая хранимый вариант (stored XSS). Эксплуатация возможна через внедрение вредоносного кода в поля ввода и метаданные моделей. При последующем отображении данных в интерфейсе возможно выполнение JavaScript-кода и компрометация пользовательской сессии, включая кражу токенов доступа. Источник: https://www.autodesk.com/trust/security-advisories/adsk-sa-2026-0001
ADSK-SA-2026-0002 затрагивает Autodesk 3ds Max 2026 и включает несколько уязвимостей, связанных с переполнением буфера стека (stack buffer overflow), выходом за границы памяти и повреждением памяти (memory corruption). В частности, CVE-2026-0536 позволяет через специально сформированный GIF-файл вызвать переполнение и потенциально выполнить произвольный код. Также CVE-2026-0660 и CVE-2026-0661 связаны с ошибками обработки графических данных, а CVE-2026-0662 с небезопасным поиском библиотек (untrusted search path), что может привести к подмене компонентов. Источник: https://www.autodesk.com/trust/security-advisories/adsk-sa-2026-0002
ADSK-SA-2026-0003 относится к графическому стеку Autodesk Arnold и компонентам работы с USD (Universal Scene Description). Уязвимости связаны с ошибками обработки сложных сцен и приводят к выходу за границы памяти (out-of-bounds write), что в некоторых сценариях может быть использовано для выполнения произвольного кода при рендеринге специально подготовленных сцен. Источник: https://www.autodesk.com/trust/security-advisories/adsk-sa-2026-0003
ADSK-SA-2026-0004 охватывает несколько продуктов, включая AutoCAD, Civil 3D, Advance Steel, Revit, Vault Client и 3ds Max. Основная проблема заключается в уязвимостях записи за пределами памяти (out-of-bounds write) при обработке CAD-файлов форматов CATPART и MODEL. CVE-2026-0874 и CVE-2026-0875 позволяют при некорректной обработке данных вызвать повреждение памяти и добиться выполнения произвольного кода. Уязвимости затрагивают общий набор компонентов, что увеличивает масштаб воздействия. Источник: https://www.autodesk.com/trust/security-advisories/adsk-sa-2026-0004
ADSK-SA-2026-0005 относится к Autodesk Fusion и расширяет ранее выявленные проблемы, связанные с межсайтовым скриптингом (cross-site scripting), включая stored XSS. Уязвимости CVE-2026-4344, CVE-2026-4345 и CVE-2026-4369 позволяют внедрять вредоносные скрипты через пользовательские поля и метаданные моделей. При отображении таких данных в интерфейсе возможно выполнение JavaScript-кода и воздействие на пользовательскую сессию. Источник: https://www.autodesk.com/trust/security-advisories/adsk-sa-2026-0005
В целом уязвимости Autodesk в 2026 году демонстрируют устойчивую тенденцию к проблемам обработки сложных файловых форматов и недостаточной проверке входных данных. Основной риск связан с возможностью удалённого выполнения кода через специально подготовленные CAD-файлы, графические сцены и данные пользовательского интерфейса. Для снижения угроз рекомендуется своевременно устанавливать обновления безопасности, ограничивать использование файлов из ненадёжных источников и применять изолированные среды (sandbox) или виртуализированные рабочие окружения при обработке внешних моделей.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6🤔2
На публичное обсуждение вынесен проект ГОСТ Р ЕСИМ по компонентам промышленно производимых строительных конструкции
ГОСТ Р ЕСИМ. Информационная модель промышленно производимого строительного элемента объекта капитального строительства - информационная модель промышленно производимой строительной конструкции. Общие требования.
Разработчик: ЧУ ГК «Росатом» «ОЦКС»
Дата начала публичного обсуждения:
18.04.2026.
Дата окончания публичного обсуждения:
17.06.2026.
Получить копию проекта стандарта и направить замечания к нему можно по адресу: 117485, г. Москва, ДЦ «Кругозор» ул. Обручева 30/1 стр.1 4999494395 vimpugachev@rosatom.ru
📸 bimsert
ГОСТ Р ЕСИМ. Информационная модель промышленно производимого строительного элемента объекта капитального строительства - информационная модель промышленно производимой строительной конструкции. Общие требования.
Разработчик: ЧУ ГК «Росатом» «ОЦКС»
Дата начала публичного обсуждения:
18.04.2026.
Дата окончания публичного обсуждения:
17.06.2026.
Получить копию проекта стандарта и направить замечания к нему можно по адресу: 117485, г. Москва, ДЦ «Кругозор» ул. Обручева 30/1 стр.1 4999494395 vimpugachev@rosatom.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1🔥1
Рубрика «Вопрос/Ответ»: О требованиях к аттестации сотрудников проектных организаций в области промышленной безопасности при экспертизе проектной документации
Вопрос:
Вправе ли экспертная организация при приёмке проектной документации на строительство объекта ОПО требовать от проектной организации подтверждения прохождения аттестации сотрудников в области промышленной безопасности?
Ответ:
Нет, не вправе. Согласно пунктам 13-16(4) раздела II Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для проведения экспертизы проектной документации. Документы, подтверждающие аттестацию работников проектной организации в области промышленной безопасности, в указанный перечень не включены.
В силу пункта 17 раздела III указанного Положения экспертная организация вправе дополнительно истребовать только расчёты конструктивных и технологических решений, материалы инженерных изысканий, а также сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 Положения. Истребование иных документов и сведений не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности включают, в том числе, требования к подготовке и аттестации работников в области промышленной безопасности.
При этом в предмет экспертизы проектной документации входит оценка соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности. Оценка деятельности проектной организации, включая её кадровый состав и квалификацию работников, к предмету экспертизы не относится (статья 49 ГрК РФ).
Требования к аттестации работников регулируют вопросы допуска к выполнению работ и относятся к деятельности организации, но не характеризуют проектную документацию как объект экспертизы.
Контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, включая требования к подготовке и аттестации работников, осуществляется в рамках полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в том числе при реализации контрольно-надзорных функций (приказ Ростехнадзора от 04.09.2025 № 308).
Таким образом, проверка соблюдения требований к аттестации работников относится к компетенции органа государственного надзора, а не экспертной организации.
С учётом изложенного экспертная организация не вправе требовать от проектной организации представления документов или сведений, подтверждающих аттестацию работников в области промышленной безопасности.
Отсутствие указанных документов также не может рассматриваться в качестве основания для отказа в принятии проектной документации на экспертизу, её возврата без рассмотрения по существу либо подготовки отрицательного заключения, поскольку такие документы не предусмотрены Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённым постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.
📸 bimsert
Вопрос:
Вправе ли экспертная организация при приёмке проектной документации на строительство объекта ОПО требовать от проектной организации подтверждения прохождения аттестации сотрудников в области промышленной безопасности?
Ответ:
Нет, не вправе. Согласно пунктам 13-16(4) раздела II Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для проведения экспертизы проектной документации. Документы, подтверждающие аттестацию работников проектной организации в области промышленной безопасности, в указанный перечень не включены.
В силу пункта 17 раздела III указанного Положения экспертная организация вправе дополнительно истребовать только расчёты конструктивных и технологических решений, материалы инженерных изысканий, а также сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 Положения. Истребование иных документов и сведений не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности включают, в том числе, требования к подготовке и аттестации работников в области промышленной безопасности.
При этом в предмет экспертизы проектной документации входит оценка соответствия проектной документации требованиям промышленной безопасности. Оценка деятельности проектной организации, включая её кадровый состав и квалификацию работников, к предмету экспертизы не относится (статья 49 ГрК РФ).
Требования к аттестации работников регулируют вопросы допуска к выполнению работ и относятся к деятельности организации, но не характеризуют проектную документацию как объект экспертизы.
Контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, включая требования к подготовке и аттестации работников, осуществляется в рамках полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в том числе при реализации контрольно-надзорных функций (приказ Ростехнадзора от 04.09.2025 № 308).
Таким образом, проверка соблюдения требований к аттестации работников относится к компетенции органа государственного надзора, а не экспертной организации.
С учётом изложенного экспертная организация не вправе требовать от проектной организации представления документов или сведений, подтверждающих аттестацию работников в области промышленной безопасности.
Отсутствие указанных документов также не может рассматриваться в качестве основания для отказа в принятии проектной документации на экспертизу, её возврата без рассмотрения по существу либо подготовки отрицательного заключения, поскольку такие документы не предусмотрены Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённым постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤2
На публичное обсуждение вынесен проект ГОСТ Р по строительному контролю монолитных фундаментов с использованием стереофотограмметрии и лазерного сканирования
ГОСТ Р «Строительный контроль. Операционный контроль качества производства работ по устройству монолитных фундаментов. Методы стереофотограмметрии и лазерного сканирования»
Разработчик: ООО «Экспертная инжиниринговая компания»
Дата начала публичного обсуждения: 28.04.2026.
Дата окончания публичного обсуждения: 30.06.2026.
Получить копию проекта стандарта и направить замечания к нему можно по адресу: 127055, г. Москва, ул. Образцова, дом 14, этаж 3, пом./ком. I, V / 1, 2, 1–7, e-mail: tk400@omorrss.ru, info@exinco.ru, тел.: +7 (495) 640-22-34.
📸 bimsert
ГОСТ Р «Строительный контроль. Операционный контроль качества производства работ по устройству монолитных фундаментов. Методы стереофотограмметрии и лазерного сканирования»
Разработчик: ООО «Экспертная инжиниринговая компания»
Дата начала публичного обсуждения: 28.04.2026.
Дата окончания публичного обсуждения: 30.06.2026.
Получить копию проекта стандарта и направить замечания к нему можно по адресу: 127055, г. Москва, ул. Образцова, дом 14, этаж 3, пом./ком. I, V / 1, 2, 1–7, e-mail: tk400@omorrss.ru, info@exinco.ru, тел.: +7 (495) 640-22-34.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Проект приказа.docx
23.4 KB
Разработан порядок ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы ПД и (или) результатов инженерных изысканий
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении Порядка ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.
Проект приказа Минстроя России об утверждении Порядка ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее – проект приказа) подготовлен в инициативном порядке в целях реализации положений пунктов 3, 4 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Проектом приказа актуализируются Правила ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее - реестр), и предоставления содержащихся в нем сведений, в связи с переходом на реестровую модель предоставления государственной услуги по аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.
📸 bimsert
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении Порядка ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.
Проект приказа Минстроя России об утверждении Порядка ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее – проект приказа) подготовлен в инициативном порядке в целях реализации положений пунктов 3, 4 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 2025 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Проектом приказа актуализируются Правила ведения реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (далее - реестр), и предоставления содержащихся в нем сведений, в связи с переходом на реестровую модель предоставления государственной услуги по аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
СП_550_1311500_2026_Здания_высотные_Требования_пожарной_безопасности.pdf
221.9 KB
Официально издан СП 550.1311500.2026 "Здания высотные. Требования пожарной безопасности"
Официально издан СП 550.1311500.2026 "Здания высотные. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 26 февраля 2026 года № 137.
Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению в части, соответствующей объему указанных работ, зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м и зданий общественного назначения (в т.ч. многофункциональных) высотой более 50 м.
Вступает в действие - с 01.06.2026 г.
📸 bimsert
Официально издан СП 550.1311500.2026 "Здания высотные. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 26 февраля 2026 года № 137.
Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению в части, соответствующей объему указанных работ, зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м и зданий общественного назначения (в т.ч. многофункциональных) высотой более 50 м.
Вступает в действие - с 01.06.2026 г.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
СП_3_13130_2026_Системы_противопожарной_защиты_Система_оповещения.pdf
415.5 KB
Официально издан СП 3.13130.2026 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"
Официально издан СП 3.13130.2026 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 26 февраля 2026 года № 133.
Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях, сооружениях (в том числе на эксплуатируемых кровлях, террасах), а также помещениях на стадии их проектирования и применяется при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения зданий, сооружений (в том числе эксплуатируемых кровель, террас), а также помещений.
Вступает в действие - с 01.06.2026 г.
Заменяет СП 3.13130.2009.
📸 bimsert
Официально издан СП 3.13130.2026 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 26 февраля 2026 года № 133.
Свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях, сооружениях (в том числе на эксплуатируемых кровлях, террасах), а также помещениях на стадии их проектирования и применяется при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения зданий, сооружений (в том числе эксплуатируемых кровель, террас), а также помещений.
Вступает в действие - с 01.06.2026 г.
Заменяет СП 3.13130.2009.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Когда отрицательное заключение не приговор: как проектировщик получил 93% стоимости работ после двух отрицательных заключений госэкспертизы
Часть 1/2
В 2022 году администрация сельского поселения заключила с проектной организацией муниципальный контракт на проектирование водоснабжения села от месторождения. Цена твёрдая - 6 009 000 рублей. Срок окончания работ неоднократно продлевался, итоговый − 30 мая 2024 года. Результат должен был получить положительное заключение госэкспертизы.
По нормам для посёлка с населением более 5 000 человек требовалось две скважины − основная и резервная. Заказчик предоставил санитарно-эпидемиологическое заключение: вода из скважины №35р без дополнительной очистки для питьевых целей непригодна. Проектировщик заложил фильтрационные технологии стоимостью более 100 млн рублей.
Госэкспертиза при первой проверке указала, что скважину №35р учитывать нельзя. Заказчик изменил исходные данные: исключил скважину 35р, добавил в качестве резервной скважину 34р с питьевой водой. Проектировщик переработал документацию, передал её заказчику по акту 11 октября 2023 года, но фильтрационные технологии оставил.
Позиция подрядчика: скважина 35р физически существует, охватывает контур всего месторождения, и при длительной эксплуатации без очистки в систему будут подтягиваться некондиционные воды. Отказ от технологии означал бы нарушение норм безопасности.
Госэкспертиза и заказчик настаивали на простой и дешёвой технологии. Проектировщик отказался менять проектное решение. В апреле 2024 года выдано повторное отрицательное заключение. Замечания касались преимущественно сметной документации: некорректный конъюнктурный анализ цен, недостаточное число коммерческих предложений поставщиков, ошибки в расчётах транспортных затрат.
Заказчик не обжаловал заключение и не выдал подрядчику доверенность на обжалование. 10 июня 2024 года он принял решение об одностороннем отказе от контракта, сославшись на просрочку и отрицательное заключение госэкспертизы. К тому моменту подрядчик уже передал всю документацию по акту от 29 мая 2024 года, включая рабочую документацию, инженерные изыскания, проект межевания, кадастровые и геодезические работы.
Суд первой инстанции в иске отказал полностью, посчитав отрицательное заключение госэкспертизы объективным подтверждением некачественных работ. Однако апелляция назначила судебную экспертизу, и её выводы изменили картину:
• 11 из 12 разделов проектной и вся рабочая документация выполнены в соответствии с техзаданием и требованиями законодательства. Замечания госэкспертизы к технической части необоснованны;
• единственный раздел с отступлениями − смета на строительство. Замечания к ней обоснованны, но являются устранимыми и несущественными: их исправление снижает сметную стоимость строительства всего на 2,4%;
• сметные замечания невозможно было оперативно снять в ходе госэкспертизы, потому что госэкспертиза предварительно не сняла замечания к технической части − а они, как подтвердила судебная экспертиза, были необоснованными. Смета «зависла» не из-за собственных ошибок, а из-за неразрешённого конфликта по технологии;
• результат работ пригоден для использования при строительстве объекта.
📸 bimsert
Часть 1/2
В 2022 году администрация сельского поселения заключила с проектной организацией муниципальный контракт на проектирование водоснабжения села от месторождения. Цена твёрдая - 6 009 000 рублей. Срок окончания работ неоднократно продлевался, итоговый − 30 мая 2024 года. Результат должен был получить положительное заключение госэкспертизы.
По нормам для посёлка с населением более 5 000 человек требовалось две скважины − основная и резервная. Заказчик предоставил санитарно-эпидемиологическое заключение: вода из скважины №35р без дополнительной очистки для питьевых целей непригодна. Проектировщик заложил фильтрационные технологии стоимостью более 100 млн рублей.
Госэкспертиза при первой проверке указала, что скважину №35р учитывать нельзя. Заказчик изменил исходные данные: исключил скважину 35р, добавил в качестве резервной скважину 34р с питьевой водой. Проектировщик переработал документацию, передал её заказчику по акту 11 октября 2023 года, но фильтрационные технологии оставил.
Позиция подрядчика: скважина 35р физически существует, охватывает контур всего месторождения, и при длительной эксплуатации без очистки в систему будут подтягиваться некондиционные воды. Отказ от технологии означал бы нарушение норм безопасности.
Госэкспертиза и заказчик настаивали на простой и дешёвой технологии. Проектировщик отказался менять проектное решение. В апреле 2024 года выдано повторное отрицательное заключение. Замечания касались преимущественно сметной документации: некорректный конъюнктурный анализ цен, недостаточное число коммерческих предложений поставщиков, ошибки в расчётах транспортных затрат.
Заказчик не обжаловал заключение и не выдал подрядчику доверенность на обжалование. 10 июня 2024 года он принял решение об одностороннем отказе от контракта, сославшись на просрочку и отрицательное заключение госэкспертизы. К тому моменту подрядчик уже передал всю документацию по акту от 29 мая 2024 года, включая рабочую документацию, инженерные изыскания, проект межевания, кадастровые и геодезические работы.
Суд первой инстанции в иске отказал полностью, посчитав отрицательное заключение госэкспертизы объективным подтверждением некачественных работ. Однако апелляция назначила судебную экспертизу, и её выводы изменили картину:
• 11 из 12 разделов проектной и вся рабочая документация выполнены в соответствии с техзаданием и требованиями законодательства. Замечания госэкспертизы к технической части необоснованны;
• единственный раздел с отступлениями − смета на строительство. Замечания к ней обоснованны, но являются устранимыми и несущественными: их исправление снижает сметную стоимость строительства всего на 2,4%;
• сметные замечания невозможно было оперативно снять в ходе госэкспертизы, потому что госэкспертиза предварительно не сняла замечания к технической части − а они, как подтвердила судебная экспертиза, были необоснованными. Смета «зависла» не из-за собственных ошибок, а из-за неразрешённого конфликта по технологии;
• результат работ пригоден для использования при строительстве объекта.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3❤1