Цифровая информационная модель как мнимый предмет обязательства: кейс из практики Красноярского УФАС

Часть 1/2

Решением Красноярского УФАС России от 16.12.2024 № 024/10/104-4326/2024 отказано во включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Заказчик вменял подрядчику невыполнение пункта 4.1 Технического задания, предусматривающего разработку цифровой информационной модели (ЦИМ) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.03.2021 № 331. Подрядчик заявил, что требования им исполнены, а обязанность по разработке ЦИМ в ином виде, кроме переданных XML-схем и PDF-файлов, контрактом не предусмотрена. Комиссия УФАС, проанализировав доводы сторон и нормативную базу, согласилась с позицией подрядчика.

Контракт заключен 26.02.2024. На эту дату действовало ПП № 331 (в редакции с 18.03.2021). При этом ПП № 1431, содержавшее Правила формирования и ведения информационной модели, состав сведений и требования к форматам, утратило силу с 01.03.2023. А новое ПП № 614 вступило в силу только 01.09.2024. Таким образом, контракт был заключен в период, когда на федеральном уровне отсутствовали утвержденные правила формирования и ведения информационной модели, состав сведений и требования к форматам электронных документов.

ПП № 331 устанавливало случаи, при которых застройщиком, техническим заказчиком обеспечиваются формирование и ведение информационной модели объекта капитального строительства (ИМ ОКС). Однако само постановление не определяло ни состав ИМ ОКС, ни требования к форматам, ни состав ЦИМ, ни распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком. Оно лишь указывало, что ИМ ОКС должна формироваться и вестись в определенных случаях, причем указанный процесс должен осуществлять не подрядчик, а заказчик. При этом ИМ ОКС и ЦИМ — не одно и то же: ИМ ОКС — совокупность сведений, документов и материалов об объекте в электронном виде, а ЦИМ — ее составная часть, трехмерная геометрическая модель с атрибутивными данными. Подмена этих понятий в техническом задании создала дополнительную неопределенность в отношении ожидаемого результата.

ПП № 614 вступило в силу после заключения контракта и не содержит переходных положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения. Более того, даже после вступления в силу ПП № 614 вопрос о составе ЦИМ не был окончательно урегулирован, поскольку приказ Минстроя России, утверждающий состав ЦИМ, на момент заключения контракта и выполнения работ не был принят. Следовательно, требовать от подрядчика выполнения обязательств в части, которая не установлена ни на уровне нормативного правового акта, ни в договоре, неправомерно.

Подрядчик направлял документацию на государственную экспертизу в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза». Согласно ответам экспертной организации, по результатам проверки были выявлены недостатки, однако в указанных замечаниях отсутствовали замечания по поводу отсутствия трехмерной модели или ЦИМ в составе представленной документации. Уполномоченный орган, осуществляющий проверку комплектности и качества проектной документации, не счел отсутствие ЦИМ недостатком, препятствующим принятию документов на экспертизу.

📸 bimsert

Цифровая информационная модель как мнимый предмет обязательства: кейс из практики Красноярского УФАС

Часть 2/2

Комиссия УФАС, отказывая во включении сведений в РНП, сделала несколько ключевых выводов. Установлено активное взаимодействие сторон в ходе исполнения контракта: письменная переписка, многочисленные совещания в форме видео-конференц-связи. Подрядчик фактически выполнил работы по разработке проектной документации, передал результаты заказчику по накладным, осуществил действия, направленные на получение заключения государственной экспертизы. Эти обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности подрядчика в достижении результата, а не об умышленном уклонении от исполнения контракта.

УФАС указало, что разногласия сторон, включая спор о разработке ЦИМ, носят характер гражданско-правового спора и подлежат разрешению в судебном порядке. Антимонопольный орган не наделен полномочиями по толкованию условий контракта при отсутствии четких и однозначных формулировок. Комиссия прямо указала: «за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правовой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было».

Пункт 4.1 Технического задания содержал требование разработать ЦИМ в соответствии с ПП № 331. Однако само ПП № 331 не устанавливает конкретные требования к составу, форматам, перечню разделов, подлежащих моделированию. Подрядчик передал XML-схемы для раздела 1 «Пояснительная записка» и для сметной документации, остальные разделы — в PDF, графические части в объектно-пространственном виде переданы по накладным. При отсутствии в контракте и техническом задании четких и измеримых требований к составу, форматам и порядку приемки ЦИМ у заказчика не было оснований утверждать, что подрядчиком данное условие не выполнено.

Для заказчиков: простая ссылка на ПП № 331 недостаточна. Необходимо четко определить в контракте и задании на проектирование состав, цель и задачи создания ЦИМ; состав дисциплинарных ЦИМ и требования к ним; состав сведений, подготавливаемых подрядчиком для включения заказчиком в ИМ ОКС; требования к форматам электронных документов (в т.ч. с учетом требований действующей версии НПА, определяющего правила формирования и ведения ИМ ОКС, если оно применимо); предусмотреть порядок приемки модели как отдельного результата работ; учитывать переходные периоды действия нормативных актов и пр.

Для подрядчиков: при спорах о ЦИМ необходимо аргументировать, какая нормативная база действовала на момент заключения контракта. Отсутствие на федеральном уровне конкретных правил формирования и ведения ИМ ОКС, а также отсутствие детализации требований в самом контракте, является весомым аргументом в спорах с заказчиком и антимонопольными органами. Невозможность однозначно определить объем и содержание обязательства подрядчика в части разработки ЦИМ исключает квалификацию его действий как недобросовестного уклонения от исполнения контракта.

Дело, рассмотренное Красноярским УФАС, — пример того, как «техническое» требование, не обеспеченное четкой нормативной и договорной базой, не может служить основанием для включения в РНП. Антимонопольный орган признал, что размытость формулировок в контракте и техническом задании в сочетании с отсутствием действующего нормативного регулирования на момент заключения контракта не позволяет сделать однозначный вывод о недобросовестности подрядчика. Пока законодательство в сфере информационного моделирования не станет стабильным, а договорные условия — конкретными и измеримыми, подобные споры будут возникать регулярно.

📸 bimsert

На публичное обсуждение вынесен проект национального стандарта по геотехническому мониторингу в зоне влияния на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта

ГОСТ Р Сооружение железных дорог. Правила проведения геотехнического мониторинга в зоне влияния на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта

Разработчик:
АО "Росжелдорпроект"

Дата начала публичного обсуждения:
20.03.2026
Дата окончания публичного обсуждения:
20.05.2026

Получить копию проекта стандарта и направить свои замечания можно по адресу: 127051, Москва, Малая Сухаревская площадь, 10 +7 (495) 660-15-20 1520@rzdp.ru; PoddubnayaVS@rzdp.ru

📸 bimsert

Регионы бьют тревогу, а Минстрой бездействует: Губернатор Новосибирской области просит Госдуму отсрочить ввод «реестровой модели» в строительстве

Новосибирский губернатор Андрей Травников направил обращение в Госдуму с требованием перенести сроки внедрения реестровой модели в стройке на год позже - с 1 сентября 2026-го на 1 сентября 2027-го. Поводом для столь решительного шага стала неготовность региональных систем на фоне затянувшегося согласования федеральных нормативов.

Как стало известно редакции (ознакомившейся с текстом письма), субъекты РФ оказались в правовом вакууме. Поправки в Градостроительный кодекс (№ 304-ФЗ) уже приняты, и с осени следующего года выдача разрешений на строительство должна осуществляться исключительно через ГИСОГД в «реестровой модели». Однако ключевой подзаконный акт - требования к составу и ведению этих реестров - на федеральном уровне до сих пор отсутствует.

«Отсутствие таких требований не позволяет оценить сроки и стоимость соответствующей модернизации ГИСОГД Новосибирской области и осуществить закупку», - цитируется в обращении главы региона. Без этих документов регионы не могут начать конкурсные процедуры, а время стремительно уходит.

Вдобавок к нормативной неопределенности добавляется финансовый вопрос. В бюджете области на цифровизацию стройки заложено всего 4,5 млн рублей, тогда как новые требования ФСТЭК вынуждают регионы тратиться на переаттестацию серверов и закупку более мощного оборудования - эти расходы изначально не были предусмотрены.

Губернатор отмечает, что молчать дольше нельзя, так как проблема «является общей» для всех субъектов. Попытки дождаться разъяснений от Минстроя оказались безрезультатными: обещанное типовое отраслевое решение «Управление строительством» появится только во II квартале 2027 года, то есть уже после даты вступления закона в силу.

Чтобы не допустить остановки выдачи разрешений и срыва инвестиционно-строительных циклов, Андрей Травников просит Госдуму вмешаться в ситуацию и законодательно перенести сроки вступления в силу реестровой модели на 1 сентября 2027 года.

📸 bimsert

Флешка против облака: судебный урок для проектировщиков, работающих с BIM, или когда положительное заключение экспертизы не гарантирует оплату (дело N А40-98677/2025)

Подрядчик получил положительные заключения Мосгосэкспертизы, разработал информационную модель в форматах IFC и RVT, направил заказчику ссылки на Яндекс-диск и бумажную документацию. Сумма иска – 11,6 млн рублей. Итог – полный отказ в оплате.

Почему? Суд указал: модель передана не на электронном носителе, а в облаке; замечания экспертизы к модели не устранены; в заключении экспертизы значится, что документация подготовлена без применения BIM. Ходатайство о судебной экспертизе подрядчик не заявил, нормативные противоречия между приказом Минстроя N 783/пр, XML-схемой заключения экспертизы и ПП N 614 не раскрыл.

Но дело получилось неоднозначным. И вот почему:
• Положительное заключение экспертизы – на стороне подрядчика. Экспертиза выдавала замечания к модели, но итоговое заключение стало положительным, а значит, документация признана пригодной для использования.
• Формальное нарушение порядка передачи – на стороне заказчика. Договор требовал флешку, подрядчик дал ссылку на облако. Но ссылка открывала доступ к тем же файлам. Является ли это существенным недостатком, лишающим результат ценности?
• Нормативная база противоречива. Приказ N 783/пр не предусматривает IFC для экспертизы. XML-схема заключения экспертизы – предусматривает. XML-схема пояснительной записки – тоже предусматривает. Эксперт, ставя отметку о (не)применении ТИМ, руководствуется непонятно чем.
• Процессуально подрядчик не заявил ходатайство о судебной экспертизе и не раскрывал эти противоречия в суде. Суд не стал разбираться сам – и по закону не обязан.
• Есть устойчивая практика, что положительная экспертиза – доказательство потребительской ценности документации. Здесь суд от этой логики отошел, сосредоточившись на формальных нарушениях.

Разбираем, как формальные нарушения порядка передачи BIM-модели могут перевесить положительную экспертизу, и что возможно изменится в апелляции при определенных условиях.

Читать далее

P.S. Цена галочки в xml-схеме заключения.

📸 bimsert

Госконтракт расторгнут, претензий нет, но проверка казначейства нашла недоначисленную неустойку: что делать заказчику и подрядчику?

Деятельность бюджетного заказчика по 44-ФЗ находится под пристальным вниманием контрольно-ревизионных органов. Нередко нарушения выявляются спустя годы после исполнения или расторжения контракта. Типичная ситуация: стороны подписали соглашение об отсутствии претензий, а через несколько лет приходит проверка с требованием доначислить "недополученную" неустойку. Ответ на вопрос, что делать в такой ситуации, дает дело N А40-21032/2025, в котором Минцифры проиграло "Ростелекому" 2,5 млн рублей.

В 2019 году Минцифры и "Ростелеком" заключили госконтракт на развитие портала "Госуслуги" ценой 224 млн рублей. Срок выполнения второго этапа истек 29 ноября 2019 года. Просрочка, по мнению заказчика, составила 17 дней. В октябре 2020 года стороны расторгли контракт соглашением, в котором определили итоговый размер неустоек и зафиксировали отсутствие взаимных претензий. В 2024 году Казначейство провело проверку и выдало представление, указав на нарушение части 7 статьи 34 44-ФЗ: Минцифры неверно рассчитало пени, неустойка недоначислена на 2,5 млн рублей. Во исполнение представления Минцифры обратилось в суд.

Суд отказал в иске по двум основаниям. Во-первых, истек срок исковой давности: право на взыскание возникло в ноябре 2019 года, трехлетний срок истек в декабре 2022 года, а иск подан в феврале 2025 года. Проверка Казначейства не прерывает и не восстанавливает этот срок. Во-вторых, соглашение о расторжении с оговоркой об отсутствии претензий окончательно урегулировало взаиморасчеты, и представление Казначейства не может его отменить.

Публичный интерес заключается в полном поступлении в бюджет средств от применения мер ответственности. Однако суд указал, что публичный интерес не может безгранично доминировать над исковой давностью и стабильностью договорных отношений. Если заказчик три года не взыскивал неустойку, а затем подписал соглашение об отсутствии претензий, бюджетные интересы не могут быть восстановлены через механизм последующего контроля.

Для заказчика важно: при получении предписания необходимо проверить, не истек ли срок исковой давности и не закрыто ли обязательство соглашением. Формальное исполнение представления без этого приведет к судебным издержкам.

Для подрядчика: представление контролера - не безусловное основание для доплаты. Следует проверить срок исковой давности и наличие соглашения об отсутствии претензий, которое имеет приоритет перед односторонним представлением.

Дело показывает, что бюджетный контроль не должен подрывать стабильность гражданского оборота. Выявление нарушения спустя годы не может создавать негативных последствий для подрядчика, если заказчик своевременно не воспользовался своим правом или уже закрыл спор соглашением. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение.

📸 bimsert

Планируется уточнить санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения

Подготовлен проект Постановления Главного государственного санитарного врача РФ о внесении изменений в санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Так, в частности предлагается установить особые санитарно-эпидемиологические требования к производству готовой еды, в соответствии с которыми, в частности:
- не допускается размещение предприятий по производству готовой еды в жилых зданиях, включая их нежилые этажи;
- не допускается работа предприятия по производству готовой еды, не подключенного к системе водоснабжения, в том числе с подвозом воды;
- для производства готовой еды допускается использовать пищевую продукцию, приобретенную в магазинах, на рынках, при условии обязательного наличия сведений об оценке (подтверждении) соответствия, маркировки и документов, подтверждающих факт и место ее приобретения.

Есть и другие изменения.

Напомним, положения СанПиН 2.3/2.4.3590-20 распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (предприятия общественного питания).

В контексте санитарно-эпидемиологических требований под это определение подпадают:
- кафе;
- столовые;
- кулинарные цеха;
- любые другие объекты общепита, где осуществляется приготовление пищи.

📸 bimsert

Даны разъяснения по некоторым вопросам подписания исполнительной документации

В Письме Минстроя России от 27.02.2026 N 4464-ОГ/08 сообщается, в частности, следующее:
- застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор определяют и утверждают перечень исполнительной документации объекта капитального строительства в соответствии с составом исполнительной документации;
- заполнение граф актов, являющихся приложениями к составу исполнительной документации, осуществляется в соответствии с указанными в соответствующих графах сведениями, подлежащими внесению в акты, и подстрочниками к графам соответствующего акта;
- исполнительная документация подписывается:
- представителем застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт;
- представителем лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, по вопросам строительного контроля;
- представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации (в случае привлечения застройщиком лица, осуществляющего подготовку проектной документации);
- представителем лица, непосредственно выполнившим работы, исполнение которых отражается в исполнительной документации;
- представителем организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (в случае выполнения работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами).

📸 bimsert

Росстандарт будет снова вести надзор за качеством промпродукции

Правительственный законопроект, возвращающий Росстандарту полномочия по осуществлению контроля за отдельными видами промышленной продукции, одобрен Госдумой в первом чтении 25 марта. Необходимость во введении надзора в этой сфере власти объяснена тем, что после утраты агентством таких полномочий в 2021 году оборот фальсификата вырос и это вредит не только экономике, но и приводит, в частности, к авариям в ЖКХ.

Новый вид госконтроля должен заработать с 1 сентября и позволит отслеживать всю цепочку выхода товаров на рынок: от производителей до продавцов.

Предполагается, что под новый вид контроля попадут, в т.ч. и стройматериалы.

📸 bimsert

На публичное обсуждение размещены проекты стандартов по информационной модели электроэнергетики

ГОСТ Р
Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Информационная модель электроэнергетики. Профили информационного обмена и требования к обмену расчетными моделями, применяемыми для выполнения расчетов установившегося режима и токов короткого замыкания

Разработчик: АО "СО ЕЭС"

Дата начала публичного обсуждения:
25.03.2026
Дата окончания публичного обсуждения:
24.05.2026

Замечания и предложения можно по адресу: Китайгородский проезд, д. 7, стр. 3, Москва, Россия 4997881752 tk16@so-ups.ru

ГОСТ Р
Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Информационная модель электроэнергетики. Профиль информационной модели оперативной технологической информации

Разработчик: АО "Монитор Электрик"

Дата начала публичного обсуждения:
26.03.2026
Дата окончания публичного обсуждения:
25.05.2026

Замечания и предложения можно по адресу: Китайгородский проезд, д. 7, стр. 3, Москва, Россия 4997881752 tk16@so-ups.ru

📸 bimsert

С 30.03.2026 в ГИС ЕГРЗ планируется включение проверки загрузки ЗЭ с учетом функционального назначения ОКС и направлений деятельности экспертов

С 01.09.2025 вступили в силу требования об участии в проведении экспертизы и подготовке заключения экспертов по всем направлениям деятельности, соответствующим виду объекта капитального строительства, предусмотренному классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (абзац третий пункта 36 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2025 г. № 827 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

С 30.03.2026 планируется в режиме уведомления включение в ГИС ЕГРЗ проверки соответствия направлений деятельности экспертов, подписавших заключение экспертизы, функциональному назначению объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлено заключение экспертизы (лицо, размещающее заключение в ГИС ЕГРЗ, будет получать информационное сообщение о результатах такой проверки).

С 27.04.2026 технические средства ГИС ЕГРЗ с учетом вышеуказанной проверки позволят размещать заключения экспертизы только при условии соответствия состава экспертов, участвовавших в их подготовке, установленным требованиям.

📸 bimsert

Внесены изменения в СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности"

Приказом МЧС России от 29.12.2025 N 1267 утверждено Изменение N 3 к СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности".

В частности, скорректированы нормативные ссылки, уточнены некоторые определения, уточнены общие требования, а также дополнительные требования к АЗС с наличием газового моторного топлива.

Дата введения - с даты опубликования.

📸 bimsert

Чек-листы как доказательство: как протоколы проверки BIM-модели помогли выиграть спор

В арбитражных спорах по договорам проектных работ доказывание факта выполнения и передачи результата заказчику часто становится центральным вопросом. Особенно остро эта проблема встает, когда заказчик уклоняется от подписания актов приемки, ссылаясь на отсутствие результата.

Дело N А40-222687/24, рассмотренное АС г. Москвы и 9-м ААС, показало, что подписанные заказчиком промежуточные документы - чек-листы (протоколы проверки BIM-модели) - могут стать весомым доказательством, позволившим подрядчику взыскать 5 849 156,78 ₽ (в том числе 4 657 755 ₽ долга и 1 191 401,78 ₽ неустойки), а также отклонить встречный иск заказчика на 4 349 300 ₽.

Между ООО «БАЛТМОР-проект» (проектировщик) и ООО «МАРКС ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ. Стоимость договора - 46 500 000 ₽. Заказчик приостановил работы по этапу 3.2, а затем отказался от этапа 4.1. Фактически выполненные работы оплачены не были. Проектировщик направил акты сдачи-приемки, однако заказчик акты не подписал, мотивированного отказа не представил.

Проектировщик обратился в суд с требованием о взыскании 4 657 755 ₽ долга, 1 191 401,78 ₽ неустойки и неустойки по день фактической оплаты. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании 4 349 300 ₽ неустойки за нарушение сроков. Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном. Апелляция оставлена без удовлетворения.

Наряду с иными доказательствами - технической документацией, накладными, перепиской сторон, протоколом осмотра, зафиксировавшим размещение BIM-модели на сервере ответчика, существенную роль сыграли 8 протоколов проверки BIM-модели (чек-листы), подписанные заказчиком в ходе работ.

Заказчик утверждал, что работы по этапам 3.2.1 и 4.1 «не сданы», а BIM-модель относится к этапу 3.1 (проектная документация), а не к этапу 4.1 (тендерная документация). Суд, проанализировав п. 38 ТЗ, установил, что BIM-модель относится именно к тендерной документации. Косвенным подтверждением стало отсутствие BIM-модели в материалах, переданных на госэкспертизу (в заключении указано: «без применения технологии информационного моделирования»).

Суд также установил, что в соответствии с п. 5.3.3 договора при приостановке работ на срок более шести месяцев заказчик обязан оплатить фактически выполненное. Проектировщик по окончании шести месяцев направил заказчику допсоглашение, которое было проигнорировано, после чего передал результат работ.

В силу п. 5.7, 5.9 и 5.10 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней осуществить приемку либо направить мотивированный отказ. Заказчик отказа не направил, что позволяет считать работы принятыми и подлежащими оплате (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Что касается встречного иска, суд установил, что просрочка выполнения работ возникла не по вине проектировщика, а вследствие нарушения заказчиком встречных обязательств: задержки согласования, несвоевременного выхода в экспертизу и получения заключений. Нарушение заказчиком сроков исключает ответственность проектировщика (ст. 401 ГК РФ).

Подписанные заказчиком протоколы проверки BIM-модели выполнили несколько доказательственных функций: подтвердили факт выполнения работ и их качество, определили принадлежность BIM-модели к этапу 4.1, зафиксировали отсутствие замечаний заказчика, а также подтвердили, что нарушение сроков произошло по вине самого заказчика.

Практическое значение: подписанный заказчиком чек-лист или протокол промежуточной проверки может стать полноценным судебным доказательством, способным заменить при определенных обстоятельствах неподписанный итоговый акт и подтвердить как факт выполнения работ, так и отсутствие вины проектировщика в нарушении сроков.

Рекомендации: в договоре стоит прописать порядок проверки BIM-модели (критерии проверки коллизий, сроки замечаний, форму протоколов и правовые последствия их подписания). Это зафиксирует факт выполнения работ и качество модели на каждом этапе, а при экспертизе - позволит проверить соблюдение согласованных сторонами критериев.

📸 bimsert

В РГ‑1 ТК 505 вынесен на голосование вопрос о направлении проекта ПНСТ исполнительной ЦИМ на публичное обсуждение

В рабочей группе «Требования к цифровым информационным моделям» (РГ‑1) технического комитета по стандартизации «Информационное моделирование» (ТК 505) на голосование членов рабочей группы вынесен вопрос о направлении проекта ПНСТ «Исполнительная цифровая информационная модель объекта капитального строительства непроизводственного назначения. Правила формирования и ведения» в технический комитет для принятия решения о вынесении его на публичное обсуждение. Голосование продлится до 06.04.2026 года.

В рамках внутреннего обсуждения РГ 1 проекта согласно сводке отзывов поступило 431 замечание от 12 организаций.
Принято замечаний: 193 (45%)
Не принято: 238 (55%)

Отмечается - низкая вовлеченность участников как РГ-1 так ТК 505 в целом в обсуждение довольно важного проекта ПНСТ. Публичное обсуждение вероятно привлечет внимание гораздо большего числа участников к обсуждению проекта ПНСТ.

Также важно обратить внимание на уже находящийся на публичном обсуждении проект первой редакции ГОСТ Р «Строительный контроль. Операционный контроль качества производства земляных работ. Методы стереофотограмметрии и лазерного сканирования». В обоих документах рассматриваются вопросы лазерного сканирования. Разработчиками ПНСТ необходимо учитывать положения проекта ГОСТ Р для исключения противоречий.

От себя добавим, что замечания в отношении несоответствия примеров исполнительных схем в проекте ПНСТ продублируем еще раз на публичном обсуждении.

📸 bimsert

Две XML-схемы: пояснительная записка и заключение экспертизы. Как IFC попадает в заключение, а LandXML - нет

В системе госэкспертизы XML-схемы пояснительной записки и заключения по-разному описывают файлы. В заключении - единый тип с жёстким ограничением: только строчные латиница или цифры, не более 4 символов. В пояснительной записке - разделение: для документов свои правила, для моделей - отдельный справочник без ограничения длины.

IFC (3 символа) проходит везде. LandXML (7 символов) можно указать в ПЗ, но в заключение он не попадает - ни при автоматическом переносе, ни при прямом описании. Добавляется и второе противоречие: справочник форматов в ПЗ ограничен тремя значениями, хотя постановление № 614 допускает любые открытые форматы.

О том, как технические ограничения схемы заключения мешают сквозному цифровому документообороту и почему LandXML остаётся за бортом - в новом материале.

Читать далее

P.S. К вопросу эффективной деятельности РГ по XML при Минстрое России.

📸 bimsert

Готовится к публичному обсуждению проект ГОСТа на информационную модель промышленно производимого конструктивного элемента объекта информационного моделирования

В РГ 2 ТК 505 «Информационное моделирование» начато голосование по вопросу направления на публичное обсуждение проекта ГОСТ Р «Единая система информационного моделирования. Информационная модель промышленно производимого конструктивного элемента объекта информационного моделирования. Информационная модель промышленно производимой строительной конструкции объекта информационного моделирования. Общие требования» (шифр темы ПНС: 1.13.505-1.011.26).

Голосование продлиться до 10.04.2026 г.

Область применения стандарт распространяется на информационные модели промышленно производимых конструктивных элементов и строительных конструкций ОКС при применении технологии информационного моделирования в рамках градостроительной деятельности в соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 10.00.00.00-2023.

Предполагается, что стандарт будет определять общие требования по формированию информационной модели промышленно-производимых конструктивных элементови строительных конструкций ОКС.

В стандарте рассматриваются изделия относящиеся к классу КСИ «Ресурс СтИ/CPrА Изделия для строительных конструкций»: АА, АB, AC, AD, AE, AF, AG, AJ, AK, AM, AN и AP.

📸 bimsert

Представлена новая форма договора счета цифрового рубля между оператором и участником платформы цифрового рубля

Форма содержит в том числе:
- предмет договора;
- порядок открытия счета;
- права и обязанности сторон;
- ответственность сторон;
- порядок изменения условий договора.

В приложениях к договору приводятся условия обслуживания на платформе и условия по защите информации.

Форма Договора счета цифрового рубля между оператором платформы цифрового рубля и участником платформы цифрового рубля (применяется с 01.04.2026).

📸 bimsert

Разработан новый Административный регламент Минстроя России по аттестации экспертов

На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении Административного регламента Минстроя России по предоставлению государственной услуги «Аттестация физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий».

Новый регламент знаменует собой полный переход на реестровую модель предоставления государственной услуги по аттестации экспертов. Вместо бумажного квалификационного аттестата результатом предоставления услуги теперь являются реестровая запись и выписка из реестра, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью.

Бумажные дубликаты выдаются только в исключительных случаях и лишь для аттестатов, выданных до 1 марта 2026 года.

Сроки предоставления услуги кардинально сокращены: аттестация, продление срока действия и переаттестация осуществляются за 10 рабочих дней, а такие процедуры, как исправление опечаток, выдача дубликата или внесение изменений в реестровую запись, - всего за 2 рабочих дня. Подача заявления осуществляется преимущественно через Единый портал госуслуг с использованием учетной записи ГИС ЕСИА, личный прием в Министерстве предусмотрен только для заявителей, чьи документы содержат сведения, составляющие государственную тайну. Возможность обращения в многофункциональные центры полностью исключена.

В регламенте введена детализированная система идентификаторов заявителей, каждому типу обращения присвоен уникальный код вида «цифра + буква» (например, 1А, 2Б, 1Д), который определяет перечень необходимых документов, срок предоставления услуги, способ подачи и наличие особых условий, таких как представительство или режим государственной тайны.

Отдельно в качестве самостоятельных услуг выделены выдача дубликата утраченного аттестата, исправление допущенных опечаток и ошибок в реестре, а также внесение изменений в реестровую запись в связи со сменой фамилии или иных персональных данных.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги дополнен профессиональными критериями: несоответствие претендента требованиям части 1 статьи 49.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие не менее 20 подготовленных заключений для продления срока действия аттестации, а также нарушение сроков прохождения повышения квалификации. Введено основание для приостановления предоставления услуги - неподключение заявителя к системе проведения аттестационной сессии в установленное время.

Межведомственное информационное взаимодействие существенно расширено - теперь запросы направляются в МВД РФ для получения сведений о судимости, в Главгосэкспертизу для получения выписки из реестра выданных заключений, в Рособрнадзор для подтверждения сведений об образовании и квалификации, а также в Социальный фонд России для получения сведений о трудовой деятельности.

Старый Административный регламент, утвержденный приказом Минстроя России от 30 ноября 2018 года № 777/пр, признан утратившим силу.

Таким образом, новый регламент обеспечивает полную цифровизацию государственной услуги, сокращение сроков ее предоставления с 90 календарных дней до 10 рабочих дней и внедрение автоматизированной системы обработки обращений на основе единых идентификаторов.

📸 bimsert