Унификация ТЭП в XML-схемах РС, извещений, ЗОС и РВЭ

В сфере цифрового строительства ключевой задачей является сквозной контроль данных на этапах от разрешения на строительство до ввода в эксплуатацию. Эффективность автоматизации напрямую зависит от унификации форматов передачи данных. В данном материале проведен анализ составов технико-экономических показателей (ТЭП) в XML-схемах разрешения на строительство (РС), извещения о начале строительства, заключения о соответствии (ЗОС) и разрешения на ввод в эксплуатацию (РВЭ).

Общая структура

Все четыре схемы используют единый блок permanentObjectParameters с унифицированным набором жестких полей:
- площадь застройки (buildingArea);
- общая площадь (area);
- площадь жилых помещений (residentialPremisesArea);
- площадь нежилых помещений (nonResidentialPremisesArea);
- количество помещений, жилых помещений, нежилых помещений, квартир;
- количество машиномест (parkingSpacesNumber);
- количество этажей и подземных этажей (floorsNumber, undergroundFloorsNumber);
- вместимость (capacity);
- высота (height);
- класс энергетической эффективности (energyEfficiencyClass) - присутствует только в ЗОС и РВЭ.

Степень унификации

Базовое ядро из 13 показателей присутствует во всех четырех схемах без исключений. Это создает основу для сквозного автоматического обмена данными.

Преемственность РС > Извещение: наборы полей полностью идентичны, что позволяет передавать данные без преобразований.

Преемственность ЗОС > РВЭ: также полная совместимость, данные из заключения о соответствии могут автоматически переноситься в разрешение на ввод.

Единственное различие: класс энергоэффективности отсутствует в РС и извещении, но присутствует в ЗОС и РВЭ, что объективно обусловлено этапом жизненного цикла объекта.

Практические преимущества

• Сквозное заполнение данных - показатели из РС автоматически подгружаются в извещение без повторного ввода.
• Автоматическая сверка проекта и факта - данные РС (проект) сопоставляются с данными ЗОС и РВЭ (факт) по единым именам полей.
• Формирование РВЭ на основе ЗОС - полная совместимость позволяет автоматически генерировать разрешение на ввод.
• Минимизация ручного труда - сокращение операций переноса данных и снижение ошибок.

Рекомендации

1. Закрепить единый справочник ТЭП с присвоением уникальных кодов показателям для исключения разночтений при интеграции.
2. Доработать схемы РС и извещения - добавить поле класса энергоэффективности (хотя бы проектное значение) для полной преемственности.
3. Обеспечить автоматическую сверку проектных и фактических показателей с формированием протоколов расхождений.
4. Распространить унификацию на смежные схемы (в частности, на ИРД, ПД, Заключение экспертизы) для создания единого пространства данных.

Заключение

XML-схемы РС, извещения, ЗОС и РВЭ демонстрируют высокий уровень унификации ТЭП. Единый блок permanentObjectParameters с идентичным набором полей (за исключением класса энергоэффективности) создает техническую основу для сквозной автоматизации процессов от разрешения на строительство до ввода в эксплуатацию. Дальнейшее развитие цифрового строительства должно идти по пути закрепления этого подхода в нормативной базе и распространения его на остальные типы XML-схем.

#XML_схемы, #XML_РС, #XML_Извещение, #XML_ЗОС, #XML_РВЭ

📸 bimsert

BIM&LLM: Гибридный реляционно-графовый фреймворк для работы с IFC

Обработка данных IFC - основного формата для BIM - традиционно требует глубоких технических знаний и использования специализированного программного обеспечения. Это создает барьер для широкого круга специалистов, которые могли бы взаимодействовать с этими данными на естественном языке. Проблема усугубляется, когда речь идет о больших языковых моделях (LLM) - прямой анализ «сырых» IFC-файлов невозможен из-за их огромного объема и структурной сложности, что превышает лимиты контекста LLM.

В феврале 2026 года исследователи Ламсал (UNSW) и профессор Златанова представили результаты первого этапа проекта, направленного на создание разговорной системы для геопространственных данных. Ключевым результатом стала разработка гибридного реляционно-графового фреймворка, преобразующего IFC в графовую базу данных.

Вместо прямой загрузки сырых IFC-файлов в LLM, предложенный фреймворк трансформирует данные в структурированные реляционные и графовые представления. Это позволяет обойти ограничения LLM, связанные с недостаточным контекстом, и организовать эффективный обход и логический вывод по данным. Такой подход делает масштабируемую и точную обработку запросов на естественном языке возможной без изменения самой модели LLM.

В ходе демонстрации реализации фреймворка было проведено тестирование на трех IFC-моделях различного размера. Тестирование выполнялось с использованием естественного языка (английского) для формулирования запросов к данным.

Полученные результаты демонстрируют высокую эффективность подхода:
- точность обработки запросов составила от 93,3% до 100% (три модели: малая - 229 элементов, средняя - 1786 элементов, крупная - 55 850 элементов);
- показана устойчивость и адаптивность метода для моделей разного масштаба и сложности.

На момент презентации (февраль 2026 года) рукопись, описывающая данный гибридный фреймворк, находилась на рецензировании в научном журнале. Параллельно с основной разработкой команда создала вспомогательную семантическую систему для IFC-схемы, которая была принята к публикации в ISPRS Congress 2026 (Международное общество фотограмметрии и дистанционного зондирования). Это дополнение призвано повысить эффективность аналогичных LLM-фреймворков для работы с BIM-данными.

Разработанный Ламсалом и Златановой фреймворк представляет собой значительный шаг в преодолении разрыва между сложными BIM-моделями и доступом к ним через естественный язык. Точность в диапазоне 93,3-100% подтверждает практическую пригодность метода. Данная работа является первой фазой более крупного проекта. Второй этап предусматривает расширение возможностей системы для совместной работы с 3D-моделями городов (CityGML) и IFC, что открывает перспективы для создания унифицированных диалоговых систем в сфере геопространственного анализа и цифровых двойников.

Также см. российские разработки по теме.

📸 bimsert

На публичное обсуждение вынесен проект национального стандарта по строительному контролю

На публичное обсуждение вынесен проект ГОСТ Р «Строительный контроль. Операционный контроль качества производства земляных работ. Методы стереофотограмметрии и лазерного сканирования».

Разработчик: ООО «ЭКСИНКО»

Дата начала публичного обсуждения:
31.03.2026
Дата окончания публичного обсуждения:
01.06.2026

Получить копию проекта стандарта и направить свои замечания можно по адресу: 127055, г. Москва, ул. Образцова, дом 14, этаж 3, пом / ком I, V / 1, 2, 1-7 e-mail: tk400@omorrss.ru +7 495 640 2234 info@exinco.ru

📸 bimsert

На публичное обсуждение вынесен проект национального стандарта по терминам и определениям по судебной землеустроительной экспертизе

На публичное обсуждение вынесен проект ГОСТ Р «Судебная землеустроительная экспертиза. Термины и определения».

Разработчик: ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России

Дата начала публичного обсуждения:
26.03.2026

Дата окончания публичного обсуждения:
27.05.2026

Получить копию проекта стандарта и направить свои замечания можно по адресу: 4-й Крутицкий переулок, д.10, стр. 1, г. Москва, 109028 8(495) 917-27-11 oised@sudexpert.ru

📸 bimsert

Даны очередные противоречивые разъяснения по вопросу применения ИУЛ вместо подписания электронного документа квалифицированной электронной подписью

В Письме Минстроя России от 02.02.2026 N 07/2871 сообщается, в частности, что использование информационно-удостоверяющих листов (далее - ИУЛ) вместо электронной подписи препятствует персонализации ответственности лиц, осуществляющих подготовку проектной документации. При оформлении ИУЛ не исключена вероятность подделки подписей, включения в ИУЛ лиц, фактически не участвовавших в проектировании. При этом подтвердить подлинность собственноручных подписей в ИУЛ, который представляется на экспертизу в формате pdf и содержит визуальный образ собственноручной подписи, невозможно.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не предусмотрено применение ИУЛ вместо подписания электронного документа квалифицированной электронной подписью. Проектная документация, не подписанная усиленными квалифицированными электронными подписями ответственных лиц, не является электронным документом и не может быть принята на экспертизу.
Невозможность обеспечения ответственных лиц электронными подписями должна быть подтверждена соответствующим обоснованием (чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство - непреодолимая сила, форс-мажор).

Однако на что важно обратить внимание.

Письмо Минстроя, «запрещающее» ИУЛ и требующее исключительно КЭП, вызвало критику профессионального сообщества.

Формально внутренние противоречия по вопросу по-прежнему присутствуют как и в прежнем письме Минстроя России от 30 января 2026 г. № 4420-КМ/14 по указанному вопросу:
- предусмотренное письмом исключение для форс-мажора на практике нереализуемо, а механизм его подтверждения не установлен («Форс-мажорное исключение» - юридический фиктив: ни один эксперт не проверит наличие урагана в офисе проектировщика, а само отсутствие КЭП не является непреодолимой силой);
- с 1 апреля 2026 года вступает в силу ГОСТ Р 21.101-2026, который прямо предусматривает оформление ИУЛ, создавая правовую коллизию;
- экспертные органы не наделены полномочиями проверять наличие форс-мажорных обстоятельств, что делает угрозу непринятия документации спорной.

Таким образом, вместо однозначного запрета ведомство сформировало конструкцию, которая порождает больше вопросов, чем ответов, и оставляет рынок в состоянии неопределенности.

📸 bimsert

Внесены поправки в рекомендуемые предельные значения интервалов между поверками средств измерений

Приказом Росстандарта от 20.03.2026 N 529 внесены изменения в рекомендуемые предельные значения интервалов между поверками средств измерений, утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 июля 2019 г. N 1502.

В частности, новые позиции включены в разделы "Измерения геометрических величин", "Измерения давления, вакуумные измерения", "Оптические и оптико-физические измерения", "Измерения электрических и магнитных величин".

Общие тенденции изменений - увеличение межповерочных интервалов для многих средств измерений и появление новых позиций в указанных разделах.

📸 bimsert

Минстрой разъяснил порядок оформления приемки работ по госконтрактам

В письме Минстроя России от 13 марта 2026 г. № 13623-АВ/09, в частности, отмечается, что исключение из Градостроительного кодекса РФ требования о представлении акта приемки объекта для получения разрешения на ввод в эксплуатацию не отменяет обязанности сторон оформлять приемку результатов работ по договору строительного подряда (контракту) в соответствии с гражданским законодательством. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Перечень документов (актов) о приемке не является исчерпывающим - главное, чтобы документ подтверждал факт приемки результата выполненных работ заказчиком. Внесение изменений в постановление Правительства Российской Федерации № 2571 в этой части не требуется.

📸 bimsert

Цифровая информационная модель как мнимый предмет обязательства: кейс из практики Красноярского УФАС

Часть 1/2

Решением Красноярского УФАС России от 16.12.2024 № 024/10/104-4326/2024 отказано во включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Заказчик вменял подрядчику невыполнение пункта 4.1 Технического задания, предусматривающего разработку цифровой информационной модели (ЦИМ) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.03.2021 № 331. Подрядчик заявил, что требования им исполнены, а обязанность по разработке ЦИМ в ином виде, кроме переданных XML-схем и PDF-файлов, контрактом не предусмотрена. Комиссия УФАС, проанализировав доводы сторон и нормативную базу, согласилась с позицией подрядчика.

Контракт заключен 26.02.2024. На эту дату действовало ПП № 331 (в редакции с 18.03.2021). При этом ПП № 1431, содержавшее Правила формирования и ведения информационной модели, состав сведений и требования к форматам, утратило силу с 01.03.2023. А новое ПП № 614 вступило в силу только 01.09.2024. Таким образом, контракт был заключен в период, когда на федеральном уровне отсутствовали утвержденные правила формирования и ведения информационной модели, состав сведений и требования к форматам электронных документов.

ПП № 331 устанавливало случаи, при которых застройщиком, техническим заказчиком обеспечиваются формирование и ведение информационной модели объекта капитального строительства (ИМ ОКС). Однако само постановление не определяло ни состав ИМ ОКС, ни требования к форматам, ни состав ЦИМ, ни распределение обязанностей между заказчиком и подрядчиком. Оно лишь указывало, что ИМ ОКС должна формироваться и вестись в определенных случаях, причем указанный процесс должен осуществлять не подрядчик, а заказчик. При этом ИМ ОКС и ЦИМ — не одно и то же: ИМ ОКС — совокупность сведений, документов и материалов об объекте в электронном виде, а ЦИМ — ее составная часть, трехмерная геометрическая модель с атрибутивными данными. Подмена этих понятий в техническом задании создала дополнительную неопределенность в отношении ожидаемого результата.

ПП № 614 вступило в силу после заключения контракта и не содержит переходных положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения. Более того, даже после вступления в силу ПП № 614 вопрос о составе ЦИМ не был окончательно урегулирован, поскольку приказ Минстроя России, утверждающий состав ЦИМ, на момент заключения контракта и выполнения работ не был принят. Следовательно, требовать от подрядчика выполнения обязательств в части, которая не установлена ни на уровне нормативного правового акта, ни в договоре, неправомерно.

Подрядчик направлял документацию на государственную экспертизу в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза». Согласно ответам экспертной организации, по результатам проверки были выявлены недостатки, однако в указанных замечаниях отсутствовали замечания по поводу отсутствия трехмерной модели или ЦИМ в составе представленной документации. Уполномоченный орган, осуществляющий проверку комплектности и качества проектной документации, не счел отсутствие ЦИМ недостатком, препятствующим принятию документов на экспертизу.

📸 bimsert

Цифровая информационная модель как мнимый предмет обязательства: кейс из практики Красноярского УФАС

Часть 2/2

Комиссия УФАС, отказывая во включении сведений в РНП, сделала несколько ключевых выводов. Установлено активное взаимодействие сторон в ходе исполнения контракта: письменная переписка, многочисленные совещания в форме видео-конференц-связи. Подрядчик фактически выполнил работы по разработке проектной документации, передал результаты заказчику по накладным, осуществил действия, направленные на получение заключения государственной экспертизы. Эти обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности подрядчика в достижении результата, а не об умышленном уклонении от исполнения контракта.

УФАС указало, что разногласия сторон, включая спор о разработке ЦИМ, носят характер гражданско-правового спора и подлежат разрешению в судебном порядке. Антимонопольный орган не наделен полномочиями по толкованию условий контракта при отсутствии четких и однозначных формулировок. Комиссия прямо указала: «за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правовой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было».

Пункт 4.1 Технического задания содержал требование разработать ЦИМ в соответствии с ПП № 331. Однако само ПП № 331 не устанавливает конкретные требования к составу, форматам, перечню разделов, подлежащих моделированию. Подрядчик передал XML-схемы для раздела 1 «Пояснительная записка» и для сметной документации, остальные разделы — в PDF, графические части в объектно-пространственном виде переданы по накладным. При отсутствии в контракте и техническом задании четких и измеримых требований к составу, форматам и порядку приемки ЦИМ у заказчика не было оснований утверждать, что подрядчиком данное условие не выполнено.

Для заказчиков: простая ссылка на ПП № 331 недостаточна. Необходимо четко определить в контракте и задании на проектирование состав, цель и задачи создания ЦИМ; состав дисциплинарных ЦИМ и требования к ним; состав сведений, подготавливаемых подрядчиком для включения заказчиком в ИМ ОКС; требования к форматам электронных документов (в т.ч. с учетом требований действующей версии НПА, определяющего правила формирования и ведения ИМ ОКС, если оно применимо); предусмотреть порядок приемки модели как отдельного результата работ; учитывать переходные периоды действия нормативных актов и пр.

Для подрядчиков: при спорах о ЦИМ необходимо аргументировать, какая нормативная база действовала на момент заключения контракта. Отсутствие на федеральном уровне конкретных правил формирования и ведения ИМ ОКС, а также отсутствие детализации требований в самом контракте, является весомым аргументом в спорах с заказчиком и антимонопольными органами. Невозможность однозначно определить объем и содержание обязательства подрядчика в части разработки ЦИМ исключает квалификацию его действий как недобросовестного уклонения от исполнения контракта.

Дело, рассмотренное Красноярским УФАС, — пример того, как «техническое» требование, не обеспеченное четкой нормативной и договорной базой, не может служить основанием для включения в РНП. Антимонопольный орган признал, что размытость формулировок в контракте и техническом задании в сочетании с отсутствием действующего нормативного регулирования на момент заключения контракта не позволяет сделать однозначный вывод о недобросовестности подрядчика. Пока законодательство в сфере информационного моделирования не станет стабильным, а договорные условия — конкретными и измеримыми, подобные споры будут возникать регулярно.

📸 bimsert

На публичное обсуждение вынесен проект национального стандарта по геотехническому мониторингу в зоне влияния на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта

ГОСТ Р Сооружение железных дорог. Правила проведения геотехнического мониторинга в зоне влияния на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта

Разработчик:
АО "Росжелдорпроект"

Дата начала публичного обсуждения:
20.03.2026
Дата окончания публичного обсуждения:
20.05.2026

Получить копию проекта стандарта и направить свои замечания можно по адресу: 127051, Москва, Малая Сухаревская площадь, 10 +7 (495) 660-15-20 1520@rzdp.ru; PoddubnayaVS@rzdp.ru

📸 bimsert

Регионы бьют тревогу, а Минстрой бездействует: Губернатор Новосибирской области просит Госдуму отсрочить ввод «реестровой модели» в строительстве

Новосибирский губернатор Андрей Травников направил обращение в Госдуму с требованием перенести сроки внедрения реестровой модели в стройке на год позже - с 1 сентября 2026-го на 1 сентября 2027-го. Поводом для столь решительного шага стала неготовность региональных систем на фоне затянувшегося согласования федеральных нормативов.

Как стало известно редакции (ознакомившейся с текстом письма), субъекты РФ оказались в правовом вакууме. Поправки в Градостроительный кодекс (№ 304-ФЗ) уже приняты, и с осени следующего года выдача разрешений на строительство должна осуществляться исключительно через ГИСОГД в «реестровой модели». Однако ключевой подзаконный акт - требования к составу и ведению этих реестров - на федеральном уровне до сих пор отсутствует.

«Отсутствие таких требований не позволяет оценить сроки и стоимость соответствующей модернизации ГИСОГД Новосибирской области и осуществить закупку», - цитируется в обращении главы региона. Без этих документов регионы не могут начать конкурсные процедуры, а время стремительно уходит.

Вдобавок к нормативной неопределенности добавляется финансовый вопрос. В бюджете области на цифровизацию стройки заложено всего 4,5 млн рублей, тогда как новые требования ФСТЭК вынуждают регионы тратиться на переаттестацию серверов и закупку более мощного оборудования - эти расходы изначально не были предусмотрены.

Губернатор отмечает, что молчать дольше нельзя, так как проблема «является общей» для всех субъектов. Попытки дождаться разъяснений от Минстроя оказались безрезультатными: обещанное типовое отраслевое решение «Управление строительством» появится только во II квартале 2027 года, то есть уже после даты вступления закона в силу.

Чтобы не допустить остановки выдачи разрешений и срыва инвестиционно-строительных циклов, Андрей Травников просит Госдуму вмешаться в ситуацию и законодательно перенести сроки вступления в силу реестровой модели на 1 сентября 2027 года.

📸 bimsert

Флешка против облака: судебный урок для проектировщиков, работающих с BIM, или когда положительное заключение экспертизы не гарантирует оплату (дело N А40-98677/2025)

Подрядчик получил положительные заключения Мосгосэкспертизы, разработал информационную модель в форматах IFC и RVT, направил заказчику ссылки на Яндекс-диск и бумажную документацию. Сумма иска – 11,6 млн рублей. Итог – полный отказ в оплате.

Почему? Суд указал: модель передана не на электронном носителе, а в облаке; замечания экспертизы к модели не устранены; в заключении экспертизы значится, что документация подготовлена без применения BIM. Ходатайство о судебной экспертизе подрядчик не заявил, нормативные противоречия между приказом Минстроя N 783/пр, XML-схемой заключения экспертизы и ПП N 614 не раскрыл.

Но дело получилось неоднозначным. И вот почему:
• Положительное заключение экспертизы – на стороне подрядчика. Экспертиза выдавала замечания к модели, но итоговое заключение стало положительным, а значит, документация признана пригодной для использования.
• Формальное нарушение порядка передачи – на стороне заказчика. Договор требовал флешку, подрядчик дал ссылку на облако. Но ссылка открывала доступ к тем же файлам. Является ли это существенным недостатком, лишающим результат ценности?
• Нормативная база противоречива. Приказ N 783/пр не предусматривает IFC для экспертизы. XML-схема заключения экспертизы – предусматривает. XML-схема пояснительной записки – тоже предусматривает. Эксперт, ставя отметку о (не)применении ТИМ, руководствуется непонятно чем.
• Процессуально подрядчик не заявил ходатайство о судебной экспертизе и не раскрывал эти противоречия в суде. Суд не стал разбираться сам – и по закону не обязан.
• Есть устойчивая практика, что положительная экспертиза – доказательство потребительской ценности документации. Здесь суд от этой логики отошел, сосредоточившись на формальных нарушениях.

Разбираем, как формальные нарушения порядка передачи BIM-модели могут перевесить положительную экспертизу, и что возможно изменится в апелляции при определенных условиях.

Читать далее

P.S. Цена галочки в xml-схеме заключения.

📸 bimsert

Госконтракт расторгнут, претензий нет, но проверка казначейства нашла недоначисленную неустойку: что делать заказчику и подрядчику?

Деятельность бюджетного заказчика по 44-ФЗ находится под пристальным вниманием контрольно-ревизионных органов. Нередко нарушения выявляются спустя годы после исполнения или расторжения контракта. Типичная ситуация: стороны подписали соглашение об отсутствии претензий, а через несколько лет приходит проверка с требованием доначислить "недополученную" неустойку. Ответ на вопрос, что делать в такой ситуации, дает дело N А40-21032/2025, в котором Минцифры проиграло "Ростелекому" 2,5 млн рублей.

В 2019 году Минцифры и "Ростелеком" заключили госконтракт на развитие портала "Госуслуги" ценой 224 млн рублей. Срок выполнения второго этапа истек 29 ноября 2019 года. Просрочка, по мнению заказчика, составила 17 дней. В октябре 2020 года стороны расторгли контракт соглашением, в котором определили итоговый размер неустоек и зафиксировали отсутствие взаимных претензий. В 2024 году Казначейство провело проверку и выдало представление, указав на нарушение части 7 статьи 34 44-ФЗ: Минцифры неверно рассчитало пени, неустойка недоначислена на 2,5 млн рублей. Во исполнение представления Минцифры обратилось в суд.

Суд отказал в иске по двум основаниям. Во-первых, истек срок исковой давности: право на взыскание возникло в ноябре 2019 года, трехлетний срок истек в декабре 2022 года, а иск подан в феврале 2025 года. Проверка Казначейства не прерывает и не восстанавливает этот срок. Во-вторых, соглашение о расторжении с оговоркой об отсутствии претензий окончательно урегулировало взаиморасчеты, и представление Казначейства не может его отменить.

Публичный интерес заключается в полном поступлении в бюджет средств от применения мер ответственности. Однако суд указал, что публичный интерес не может безгранично доминировать над исковой давностью и стабильностью договорных отношений. Если заказчик три года не взыскивал неустойку, а затем подписал соглашение об отсутствии претензий, бюджетные интересы не могут быть восстановлены через механизм последующего контроля.

Для заказчика важно: при получении предписания необходимо проверить, не истек ли срок исковой давности и не закрыто ли обязательство соглашением. Формальное исполнение представления без этого приведет к судебным издержкам.

Для подрядчика: представление контролера - не безусловное основание для доплаты. Следует проверить срок исковой давности и наличие соглашения об отсутствии претензий, которое имеет приоритет перед односторонним представлением.

Дело показывает, что бюджетный контроль не должен подрывать стабильность гражданского оборота. Выявление нарушения спустя годы не может создавать негативных последствий для подрядчика, если заказчик своевременно не воспользовался своим правом или уже закрыл спор соглашением. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение.

📸 bimsert

Планируется уточнить санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения

Подготовлен проект Постановления Главного государственного санитарного врача РФ о внесении изменений в санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Так, в частности предлагается установить особые санитарно-эпидемиологические требования к производству готовой еды, в соответствии с которыми, в частности:
- не допускается размещение предприятий по производству готовой еды в жилых зданиях, включая их нежилые этажи;
- не допускается работа предприятия по производству готовой еды, не подключенного к системе водоснабжения, в том числе с подвозом воды;
- для производства готовой еды допускается использовать пищевую продукцию, приобретенную в магазинах, на рынках, при условии обязательного наличия сведений об оценке (подтверждении) соответствия, маркировки и документов, подтверждающих факт и место ее приобретения.

Есть и другие изменения.

Напомним, положения СанПиН 2.3/2.4.3590-20 распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (предприятия общественного питания).

В контексте санитарно-эпидемиологических требований под это определение подпадают:
- кафе;
- столовые;
- кулинарные цеха;
- любые другие объекты общепита, где осуществляется приготовление пищи.

📸 bimsert

Даны разъяснения по некоторым вопросам подписания исполнительной документации

В Письме Минстроя России от 27.02.2026 N 4464-ОГ/08 сообщается, в частности, следующее:
- застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор определяют и утверждают перечень исполнительной документации объекта капитального строительства в соответствии с составом исполнительной документации;
- заполнение граф актов, являющихся приложениями к составу исполнительной документации, осуществляется в соответствии с указанными в соответствующих графах сведениями, подлежащими внесению в акты, и подстрочниками к графам соответствующего акта;
- исполнительная документация подписывается:
- представителем застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора по вопросам строительного контроля; представителем лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт;
- представителем лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, по вопросам строительного контроля;
- представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации (в случае привлечения застройщиком лица, осуществляющего подготовку проектной документации);
- представителем лица, непосредственно выполнившим работы, исполнение которых отражается в исполнительной документации;
- представителем организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (в случае выполнения работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами).

📸 bimsert

Росстандарт будет снова вести надзор за качеством промпродукции

Правительственный законопроект, возвращающий Росстандарту полномочия по осуществлению контроля за отдельными видами промышленной продукции, одобрен Госдумой в первом чтении 25 марта. Необходимость во введении надзора в этой сфере власти объяснена тем, что после утраты агентством таких полномочий в 2021 году оборот фальсификата вырос и это вредит не только экономике, но и приводит, в частности, к авариям в ЖКХ.

Новый вид госконтроля должен заработать с 1 сентября и позволит отслеживать всю цепочку выхода товаров на рынок: от производителей до продавцов.

Предполагается, что под новый вид контроля попадут, в т.ч. и стройматериалы.

📸 bimsert

На публичное обсуждение размещены проекты стандартов по информационной модели электроэнергетики

ГОСТ Р
Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Информационная модель электроэнергетики. Профили информационного обмена и требования к обмену расчетными моделями, применяемыми для выполнения расчетов установившегося режима и токов короткого замыкания

Разработчик: АО "СО ЕЭС"

Дата начала публичного обсуждения:
25.03.2026
Дата окончания публичного обсуждения:
24.05.2026

Замечания и предложения можно по адресу: Китайгородский проезд, д. 7, стр. 3, Москва, Россия 4997881752 tk16@so-ups.ru

ГОСТ Р
Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Информационная модель электроэнергетики. Профиль информационной модели оперативной технологической информации

Разработчик: АО "Монитор Электрик"

Дата начала публичного обсуждения:
26.03.2026
Дата окончания публичного обсуждения:
25.05.2026

Замечания и предложения можно по адресу: Китайгородский проезд, д. 7, стр. 3, Москва, Россия 4997881752 tk16@so-ups.ru

📸 bimsert

С 30.03.2026 в ГИС ЕГРЗ планируется включение проверки загрузки ЗЭ с учетом функционального назначения ОКС и направлений деятельности экспертов

С 01.09.2025 вступили в силу требования об участии в проведении экспертизы и подготовке заключения экспертов по всем направлениям деятельности, соответствующим виду объекта капитального строительства, предусмотренному классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (абзац третий пункта 36 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2025 г. № 827 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

С 30.03.2026 планируется в режиме уведомления включение в ГИС ЕГРЗ проверки соответствия направлений деятельности экспертов, подписавших заключение экспертизы, функциональному назначению объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлено заключение экспертизы (лицо, размещающее заключение в ГИС ЕГРЗ, будет получать информационное сообщение о результатах такой проверки).

С 27.04.2026 технические средства ГИС ЕГРЗ с учетом вышеуказанной проверки позволят размещать заключения экспертизы только при условии соответствия состава экспертов, участвовавших в их подготовке, установленным требованиям.

📸 bimsert