Рубрика «Вопрос/Ответ»: Шифр раздела ТХ в составе ПД

Вопрос:
Каким должен быть шифр раздела "Технологические решения" в составе ПД? Так, согласно таблицы Б.1 ГОСТ Р 21.101-2020 при разработке ПД марка ТХ отсутствует, а согласно таблицы Г.1 при разработке РД под маркой ТХ именуется "Технология производства"?

Ответ:
Редакция ГОСТ Р 21.101-2026 устранила данное несоответствие (Таблица А.1 Прил. А). Стандарт пока не опубликован. До 01.04.2026 г. (дата вступления в силу актуализированной реакции ГОСТ Р 21.101-2026) проектная организация вправе самостоятельно установить в стандарте организации любой шифр для Раздела ПД N6 "Технологические решения".

UPD 14.03.2026

В редакции ГОСТ Р 21.101-2026 для проектной документации раздела «Технологические решения» предусмотрена марка «ТР». Стандарт опубликован 13.03.2026.

📸 bimsert

Раздел ПД №1 в XML с ИИ

На примере XML-схемы пояснительной записки версии 01.07 с помощью ИИ:
- загружаем XSD и XSLT и пишем не хитрый промт;
- отвечаем на вопросы и грузим сведения о файлах или сами файлы в чат с ИИ;
- получаем валидный XML, HTML, PDF и т.д.

P.S. Пора переписывать ГОСТ Р 21.101-2026 в виде SMART-стандарта на основе XML с XHTML-визуализацией…

P.P.S. И если уж говорить о будущем - проверку атрибутивной составляющей в IFC-моделях на основе IDS тоже пора доверить ИИ.

📸 bimsert

Геометрия или Qto: что на самом деле нужно проверять в IFC для смет?

Ошибка 12% - и подрядчик либо недополучит деньги, либо государство переплатит. Почему количественные показатели в IFC (наборы Qto) нельзя принимать на веру и как на самом деле должна строиться проверка цифровых информационных моделей.

Представьте: эксперт открывает IFC-модель, смотрит площадь стен - 15 м², утверждает смету. А если бы он проверил геометрию, увидел бы 16,8 м². Ошибка 12% - и подрядчик либо недополучит деньги, либо государство переплатит.

Почему так происходит?

Количественные показатели в IFC (наборы Qto) - это не истина в последней инстанции, а всего лишь результат работы «черного ящика» (алгоритмов конкретной САПР). И если инструмент проверки доверяет только им, он может пропустить серьезную ошибку.

Сегодня о том, почему проверка IFC по геометрии необходима и что реально должно быть в инструментах анализа (под «чекерами» понимаем программные средства проверки ЦИМ) читайте в нашем материале.

📸 bimsert

ФНП запускает сервис по проверке электронных нотариальных документов

На портале Федеральной нотариальной палаты начал работать бесплатный публичный сервис «Портал проверки электронных нотариальных документов». Цель нового сервиса - развитие и повышение прозрачности оборота юридически значимых документов в цифровом виде, а также укрепление доверия граждан и организаций к электронным нотариальным документам.

Сервис дает возможность узнать, является ли редакция представленного для проверки электронного документа актуальной. То есть, если после удостоверения цифрового документа нотариус вносил в него изменения для исправления технических ошибок, - система выдаст соответствующий результат. Для проверки на странице ресурса необходимо ввести реестровый номер документа, фамилию удостоверившего его нотариуса и дату удостоверения.

С помощью портала можно проверить любой документ, изначально изготовленный нотариусом в электронном виде. В частности, речь может идти о договорах купли-продажи недвижимости, дарения, предварительных или брачных договорах, а также электронных доверенностях, согласиях супругов и отказах от права преимущественной покупки для сделок.

Все электронные сервисы на базе ЕИС нотариата разработаны и поддерживаются исключительно на средства нотариального сообщества, без привлечения денег из госбюджета.

📸 bimsert

Уточнены особенности заключения специальных контрактов для проведения капремонта в многоквартирных домах

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2026 N 267 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615.

Согласно изменений установлено, что актом высшего исполнительного органа субъекта РФ определяются также порядок и периодичность пересчета цены единицы товара с учетом положений части 4 статьи 190 Жилищного кодекса РФ, абзаца пятого пункта 78(1) и пункта 78(5) Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Закреплено, что в установленных случаях допускается по соглашению сторон изменение цены специального контракта.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

📸 bimsert

Как читать наш канал в условиях ограничений?

Мы с конца декабря 2025 ведем параллельную публикацию новостей в Телемосте от Яндекса. Тот стал теперь еще и мессенджером с каналами, с возможностью чатов для каналов (треды), голосовых вызовов и проведения ВКС (треды пока у нас отключены). Есть конечно отличия от телеграмма (минимальные), но тестирование в ряде локации показывает, что Телемост работает когда доступны только «белые списки». Последние работают не везде и пока их отладят - пройдет время. Но в качестве запасного канала связи тема с Телемостом постепенно, но начинает себя оправдывать. Найти нас Телемосте можно по ссылке в каждом посте в Телеграм внизу публикации 📸 bimsert. Также Телемост встроен в браузер Яндекса и одновременно имеет отдельное Desktop приложение для ПК.

Приоритет публикаций по новостям во времени - в Телеграм.

Однако, если вы заскучали на ВКС в Телемосте или будут перебои с прокси и прочими решениями - приходите к нам в канал на огонек-кофеек в Телемост, почитаете актуальные новости по НПА и НТД по ТИМ и BIM, отраслевые обзоры изменения законодательства, а также обзоры НПА смежных отраслей.

Всегда с вами. Никуда не уходим. Расширяем сферу присутствия для того чтобы вы оставались с актуальными новостями.

С уважением, авторский коллектив канала.

📸 bimsert

Как выглядит канал в Телемосте?
📸 bimsert

Братский привет развивающимся BIM-сообществам Казахстана и Узбекистана

Восток дело тонкое, а специфика BIM еще тоньше, но проблемы общие. А цифра сближает в решениях. О тонкостях и опыте бытия BIM в Казахстане и Узбекистане пишут молодые профессионалы своего дела и наши коллеги в своих авторских каналах. Поддержим подпиской.

🇰🇿 BIM Казахстане: https://t.me/bim_kz
🇺🇿 BIM Узбекистане: https://t.me/UzleBIM_CAD

📸 bimsert

ЦВОР по-русски: IFC догоняет XML, но теряет геометрию

По мотивам статьи «Геометрия или Qto: что на самом деле нужно проверять в IFC для смет?».

Текущая ситуация. Что имеем:
1. XML-схема Минстроя (QuantityTakeoff-3.01) — действующий формат для госэкспертизы. Содержит элемент <QuantityFormula> для записи расчётной формулы. Пример:

(61.32+2.371.7+2.131.68+2.110.02)+...

2. RIB iTWO - пример инструмента, работающего с исходной геометрией. Показывает формулу расчёта и ссылку на исходный Solid. Сметчик видит не только цифру, но и её происхождение (см. слайд).
3. Проект ПНСТ «Цифровая ведомость объёмов работ (ЦВОР)» (2026) - попытка совместить IFC и XML. Документ предписывает: «Информация о формировании итогового объёма элемента ЦВОР вносится в виде текстовой расчётной формулы. Такая формула может содержать как имена атрибутов, использованных при расчёте, так и их значения».

Проблема.
ПНСТ требует хранить формулу в IFC как строку и выгружать в XML, но не регламентирует источник данных для расчёта:
- исходная геометрия (как в iTWO)?
- готовые QTO-параметры (длина, ширина, высота)?
- произвольный выбор разработчика?
Результат: одинаковые модели дают разные объёмы.
Если формула строится только из QTO, получается «чёрный ящик» двойной степени: формула из цифр неизвестного происхождения. Исходная геометрия исключается из проверки. Риск очевиден - ошибка в QTO останется незамеченной, экспертиза получит некорректные данные без возможности верификации.

Вывод.
Подход ПНСТ верен - формула в IFC необходима. Но без привязки к исходной геометрии это половина решения. RIB iTWO и библиотеки вроде IfcOpenShell уже демонстрируют правильную реализацию. Требуется закрепить в стандарте обязательную верификацию по геометрии, а отечественным разработчикам чекеров - реализовать такую функциональность.

Напоминаем, проект ПНСТ «ЦВОР» проходит публичное обсуждение до 6 мая 2026 года.

📸 bimsert

Последствия блокировки ПО Autodesk стоимостью >58 000 $ для дилера

Часть 1/2

Общество заключило договор на поставку лицензий на ПО сроком на один год. В период действия подписки часть программных продуктов была заблокирована правообладателем. Общество решило взыскать с поставщика неосновательное обогащение, штраф и проценты.

Суть спора

Истец требовал взыскать с поставщика 58 074,73 доллара США неосновательного обогащения, 8 403,34 доллара США процентов и 48 225,36 доллара США штрафа (всего более 114 000 долларов США). Причина – блокировка доступа к части лицензий через полгода после активации.

Две инстанции отказали в удовлетворении иска, однако кассация направила дело на новое рассмотрение, кардинально изменив правовую оценку ситуации.

Мнение судов первой и апелляционной инстанций

Суды нижестоящих инстанций посчитали, что поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом: он передал электронные ключи для доступа к ПО, что формально соответствовало условиям договора. «Суды... исходили из доказанности факта надлежащего исполнения... своих обязательств по поставке согласованного сторонами товара». Блокировка программного обеспечения компанией Autodesk была расценена как предпринимательский риск самого покупателя (истца). «Судами указано, что риск неисполнения правообладателем обязательств является предпринимательским риском истца». Следовательно, основания для взыскания денег с непосредственного поставщика (ответчика) отсутствуют.

Позиция кассации

Кассационный суд не согласился с формальным подходом коллег, указав на необходимость учитывать существо обязательства, а не только буквальную передачу ключей (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2026 по делу N А58-8238/2023).

1. Предмет договора – доступ, а не просто ключи. Суд указал, что выводы нижестоящих инстанций противоречат условиям договора. «Указанный вывод противоречит пунктам 1.1 и 3.1 договора, согласно которым предметом поставки являются лицензии Autodesk, а передача электронных ключей – способом исполнения обязательства по поставке». Стороны согласовали в наименовании товара срок доступа (annual subscription), и это ключевое условие. «Факт передачи электронных ключей не свидетельствует о надлежащем исполнении договора с учетом цели его заключения – получение возможности использования ПО Autodesk».

2. Лицензия – «производный товар». Суд подчеркнул, что сами по себе ключи не имеют потребительской ценности. «...сами по себе не представляют потребительской ценности и являются производными товарами, подтверждающими возможность использования ПО в определенный сторонами период времени». А раз стоимость лицензии зависит от срока действия, то результат поставки не достигнут, и стоимость стала несоразмерна фактической возможности использования.

3. Посредник отвечает наравне с правообладателем. Суд округа отверг довод о том, что риск блокировки несет только истец. «Положения действующего законодательства не предусматривают возможности освобождения от ответственности лиц, не исполняющих принятых на себя по договорам обязательств, в том числе в случае, когда эти лица являются посредниками между правообладателями и конечными пользователями».

4. Ответственность поставщика. Кассация четко указала, кто должен отвечать перед покупателем: «...именно ООО «НИП – Информатика», непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за невозможность использования истцом переданных ему лицензий Autodesk».

Вывод

Кассация отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение, обязав учесть, что поставщик (даже будучи посредником) отвечает за работоспособность товара (ПО) в течение всего оплаченного срока. Блокировка со стороны правообладателя не освобождает поставщика от обязанности соразмерно уменьшить покупную цену.

📸 bimsert

Последствия блокировки ПО Autodesk стоимостью >58 000 $ для дилера

Часть 2/2

Что подчеркивает данное решение?

Дилер (продавец) отвечает за работоспособность ПО в течение всего оплаченного срока, даже если он сам не является правообладателем.

Блокировка со стороны производителя (Autodesk) – это не «предпринимательский риск клиента», а основание для ответственности продавца.

Является ли это прецедентом для дилера?

Скорее да, чем нет. Хотя в России официально прецедентного права нет, для дилеров и интеграторов это решение – «красный флаг». Суд кассационной инстанции фактически сказал: если вы продали подписку на год, будьте готовы отвечать своим рублем, если производитель отключит софт раньше времени, даже если вы – всего лишь посредник. Перекладывание рисков на покупателя в таких условиях больше не работает.

Практический итог для рынка

Поставщикам ПО теперь недостаточно просто сослаться на «действия правообладателя» или форс-мажор. Кассация четко дала понять: договор с посредником не освобождает его от ответственности за конечный результат – работающий софт в течение всего оплаченного периода. Если лицензии заблокированы досрочно, покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения цены именно с того, кто взял деньги и подписал договор.

📸 bimsert