Технический комитет ТК 505 утвердил план актуализации устаревших стандартов в сфере информационного моделирования

На заседании Технического комитета по стандартизации ТК 505 «Информационное моделирование», прошедшем в формате очно-заочного голосования, были утверждены ключевые решения по актуализации 17 устаревших стандартов. Голосование завершилось 16 января 2026 года.

Список стандартов и результаты голосования:

1. ГОСТ Р 10.0.02-2019/ИСО 16739-1:2018 — актуализация
2. ГОСТ Р 10.0.03-2019/ИСО 29481-1:2016 — отмена
3. ГОСТ Р 10.0.04-2019/ИСО 29481-2:2012 — отмена
4. ГОСТ Р 10.0.05-2019/ИСО 12006-2:2015 — отмена
5. ГОСТ Р 10.0.06-2019/ИСО 12006-3:2007 — отмена
6. ГОСТ Р 57309-2016 (ИСО 16354:2013) — отмена
7. ГОСТ Р 57311-2016 — отмена
8. ГОСТ Р ИСО 22263-2017 — отмена
9. ГОСТ Р 57563-2017/ISO/TS 12911:2012 — отмена
10. ГОСТ Р 58438.1-2019 — отмена
11. ГОСТ Р 58438.2-2020 — отмена
12. ГОСТ Р 58907-2020 — отмена
13. ГОСТ Р 58908.1-2020/МЭК 81346-1:2009 — отмена
14. ГОСТ Р 58908.12-2020 (ИСО 81346-12:2018) — отмена
15. ГОСТ Р 57269-2016 — отмена
16. ГОСТ Р 57297-2016 — актуализация не требуется
17. ГОСТ Р 57296-2016 — отмена

Основные решения:
- за Рабочей группой «Единая система информационного моделирования» (РГ ЕСИМ) закреплена актуализация ГОСТ Р 10.0.02-2019/ИСО 16739-1:2018;
- за НИЦ ЦПС закреплена работа по актуализации и развитию стандартов ГОСТ Р 58908.1-2020/МЭК 81346-1:2009 и ГОСТ Р 58908.12-2020/ИСО 81346-12:2018;
- секретариату ТК 505 поручено направить запросы о правоприменении стандартов в ФАУ ФЦС и статистике приобретения в Институт стандартизации.

Справочно:
Технический комитет ТК 505 «Информационное моделирование» объединяет 65 организаций и занимается разработкой и актуализацией стандартов в области ТИМ. Голосование прошло с участием 50 членов комитета.
__
*По материалам протокола №19 от 25.12.2025-16.01.2026.

📸 bimsert

ТК 505 «Информационное моделирование» подвёл итоги работы за 2025 год и утвердил планы на 2026 год

Технический комитет по стандартизации ТК 505 «Информационное моделирование» подвёл итоги работы за 2025 год и утвердил планы на 2026 год, включающие разработку и внедрение новых стандартов.

Утверждённые стандарты в 2025 году:

1. ГОСТ Р 10.00.00.01-2025 «Единая система информационного моделирования. Термины и определения»
Статус: утверждён 1 апреля 2025 года (приказ Росстандарта № 238-ст).

2. ГОСТ Р «Единая система информационного моделирования. Жизненный цикл объекта информационного моделирования. Жизненный цикл информационной модели. Общие положения»
Статус: утверждён 10 декабря 2025 года (приказ Росстандарта № 1684-ст).

3. ГОСТ Р «Единая система информационного моделирования. Принципы, цели и задачи»
Статус: экспертиза завершена, согласован в ТК 465, вынесен на голосование. Одобрен большинством голосов для направления на утверждение в Росстандарт.

4. Поправка в ГОСТ Р 10.00.00.01-2025 «Единая система информационного моделирования. Термины и определения»
Статус: утверждена в Росстандарте.

Предварительные национальные стандарты (ПНСТ), готовые к утверждению:

1. ПНСТ «Требования к цифровым информационным моделям объектов непроизводственного назначения. Объекты здравоохранения. Поликлиники»
Статус: прошло голосование в ТК 505. Находится на издательском редактировании в Институте стандартизации.
Плановый срок утверждения: февраль 2026 года.

2. ПНСТ «Требования к цифровым информационным моделям объектов непроизводственного назначения. Общеобразовательные организации. Школы»
Статус: прошло голосование в ТК 505. Находится на издательском редактировании в Институте стандартизации.
Плановый срок утверждения: февраль 2026 года.

Планы на 2026 год:

1. Публичные слушания:
В течение 2026 года планируется провести публичные слушания 6 национальных стандартов (разработанных Рабочей группой «Единая система информационного моделирования») и 2 предварительных национальных стандарта (разработанных Рабочей группой «Требования к цифровым информационным моделям»).
Сроки:
- Проекты РГ ЦИМ — до 7 марта 2026 года;
- Проекты РГ ЕСИМ — до 15 февраля 2026 года.

2. Апробация стандартов:
Согласно ГОСТ Р 1.16-2011, на обсуждение Рабочей группы «Требования к цифровым информационным моделям» (РГ ЦИМ) вынесен вопрос об апробации разработанных национальных предварительных стандартов, в том числе ПНСТ 909-2024 «Требования к цифровым информационным моделям объектов непроизводственного назначения. Часть 1. Жилые здания».

—
*По материалам протокола №19 от 25.12.2025–16.01.2026.

📸 bimsert

Подготовлена вторая редакция проекта СП «Коллекторы коммуникационные. Правила проектирования ремонта железобетонных конструкций»

Росстандарт уведомил о подготовке второй редакции проекта СП «Коллекторы коммуникационные. Правила проектирования ремонта железобетонных конструкций». Документ разработан с учетом современных вызовов в эксплуатации подземных инженерных сооружений и направлен на повышение безопасности, долговечности и надежности коллекторных тоннелей.

Основные изменения и новации:

1. Учет специфики эксплуатации коллекторов:
- введены требования к проектированию ремонта с учетом динамических нагрузок в т.ч. от автотранспорта, агрессивных сред (хлориды, углекислый газ, влага), а также ограниченного доступа к сооружениям;
- определены зоны воздействия на коллекторы под автомагистралями (первая зона) и вне их (вторая зона), с учетом различной степени агрессивности среды.
2. Новые термины и понятия:
- впервые в отечественной практике введены «анодное кольцо (эффект ореола)», «конструкционный ремонт», «естественный фон концентрации хлоридов».
3. Классификация технического состояния:
- введена пятиуровневая классификация технического состояния конструкций (от исправного до аварийного) с детализацией дефектов, степени коррозии арматуры и потери несущей способности;
- определены критические значения концентрации хлоридов, превышение которых требует немедленных мер.
4. Переход на параметрическое нормирование:
- документ реализует параметрический метод нормирования, позволяющий проектировщикам выбирать современные технологии и материалы, прошедшие проверку в условиях эксплуатации;
- исключены устаревшие технологии, такие как применение железобетонных изделий, изготовленных с использованием тепловлажностной обработки, на участках под автомагистралями; использование традиционных лакокрасочных покрытий для защиты металлоконструкций (предпочтение отдано термодиффузионному цинкованию).
5. Требования к материалам и технологиям:
- введены требования к применению композитных материалов, полимерных покрытий, инъекционных составов для восстановления несущей способности;
- определены условия для электрохимической защиты арматуры (катодная и анодная защита) на участках с высокой коррозионной активностью;
- установлены повышенные требования к гидроизоляции и антикоррозионной защите, включая обязательное устройство противокарбонизационной защиты.
6. Организация технического обслуживания:
- введены периодичность осмотров (не реже 1 раза в полгода) и диагностика с использованием неразрушающих методов;
- определены межремонтные интервалы в зависимости от степени агрессивности среды и категории технического состояния;
- установлены требования к мониторингу для конструкций в аварийном или недопустимом состоянии.

Ожидаемая эффективность:
- повышение безопасности эксплуатации коллекторов за счет системного подхода к оценке технического состояния и выбору методов ремонта;
- увеличение срока службы сооружений до 40-45 лет благодаря применению современных материалов и технологий;
- снижение затрат на ремонт и эксплуатацию за счет оптимизации межремонтных интервалов и использования конформативных технологий.

📸 bimsert

Рубрика «Мнение»: «ТИМ: Театр информационного моделирования»

Реальный пример: госзказ на проектирование сарая для двух «газелек» в далеком сибирском селе должен по закону включать в себя информационную модель и ЦИМ этого сарая. Кто-нибудь из апологетов ТИМ и ЦИМ может ответить на простой вопрос: Зачем?!  Зачем заставлять заказчика и подрядчика тратить средства, которых и так мало, на компьютер, специалиста и программное обеспечение этой бессмысленной затеи? Кому в ГИСОГД непременно нужна модель этого сарая? Какой строитель дядя Вася будет потом строить этот сарай в соответствии с ЦИМ? И как через леса и болота, которые отделяют это село от «большой земли», передавать данные о строительстве держателю информационной модели, если переносчиками информации из данного села могут быть только комары? Потому как ближайший интернет появляется только в районном центре. Может, пора понять, что все «московские» законы, написанные в столице и проэкспертированные столичными же экспертами, потом доходят до такого вот села и превращают всю затею цифровизации для кого-то в фарс, а для кого-то и в уголовное дело за нарушение закона о госзакупках?

📸 bimsert

Изменение подхода к удостоверению проектной документации: правовой комментарий

В профессиональном сообществе обсуждается позиция Минстроя России о том, что проектная документация, представляемая на государственную экспертизу в электронной форме, должна быть подписана исключительно усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) лиц, ответственных за её подготовку. В обоснование ссылаются на Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 63-ФЗ «Об электронной подписи», указывая, что только УКЭП обеспечивает достоверность сведений о разработчиках и неизменность документа.

Однако с 25.09.2017, после вступления в силу Приказ Минстроя России от 12.05.2017 г. № 783/пр, проектная документация и результаты инженерных изысканий формировались и направлялись в электронном виде с использованием информационно-удостоверяющих листов (ИУЛ). Такая документация принималась экспертными организациями, на её основе выдавались заключения, сведения включались в ЕГРЗ. При этом соответствующие XML-схемы, например XML-схема раздела «Пояснительная записка» (ПЗ), прямо предусматривали наличие ИУЛ. По факту, на протяжении 8 лет и 5 месяцев (3 303 дня с 25.09.2017 по 01.03.2026 г.) вопрос о допустимости такой модели официально не ставился, а сама процедура применялась повсеместно.

Фактически сформировалась устойчивая правоприменительная практика, при которой сведения о разработчиках фиксировались через ИУЛ в составе электронного комплекта документации, направляемого в экспертизу. Этот порядок был встроен в нормативную и отраслевую практику представления документов и реализовывался через утверждённые форматы и способы.

Следует отметить, что попытки изменить порядок, предусмотренный приказом № 783/пр, в т.ч. отказ от использования ИУЛ, предпринимались неоднократно, но не приводили к фактической замене существующей модели. ИУЛ продолжал применяться как стандартный способ фиксации авторства и распределения ответственности за разработку, нормоконтроль и согласование проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В этой связи неизбежно возникает вопрос правовой последовательности. Если сейчас утверждается, что отсутствие УКЭП у разработчиков не обеспечивало достоверность сведений, означает ли это сомнение в корректности данных, содержащихся в ЕГРЗ? Если да, то логичным шагом выглядела бы системная ревизия ЕГРЗ с участием независимых контрольных органов, а не только выборочные проверки силами Минстроя, которые за годы ревизий подобных нарушений не выявили. Если же достоверность ранее представленных сведений не оспаривается, речь идёт не о выявленном нарушении, а об изменении регуляторной модели на будущее. В таком случае изменения следует вносить в нормативный правовой акт, регламентирующий требования к электронной документации, направляемой на экспертизу.

Цифровизация и усиление требований к идентификации специалистов могут быть оправданными, в том числе в связи с новыми требованиями ГрК РФ относительно направления сведений в СРО не только о ГИПах и ГАПах. Эту позицию следует озвучивать открыто. Правовая определённость требует чёткого разграничения того, что являлось допустимой практикой в период действия приказа № 783/пр, и какие новые требования вводятся в настоящее время, а главное - на основании каких нормативных правовых актов. Без такого разграничения изменение подхода воспринимается как ретроспективная оценка многолетней, официально применявшейся процедуры, бросающая тень на весь период, когда ИУЛы признавались допустимым способом фиксации авторства лиц, ответственных за разработку, нормоконтроль и согласование проектной документации и результатов инженерных изысканий.

На этом фоне напрашивается вопрос о необходимости системной ревизии ЕГРЗ с участием независимых контрольных органов, поскольку выборочные проверки за годы работы Минстроя не выявляли потенциальных проблем, а выявление их сейчас могло бы подтвердить или уточнить практику применения ИУЛ на протяжении всего периода действия приказа.

📸 bimsert

Продолжать нельзя остановиться - где ставить запятую подрядчику?

Этот вопрос в деле № А40-140675/2024 оказался не риторическим, а вполне практическим. 29 сентября 2025 года Арбитражный суд Московского округа подтвердил правомерность позиции ФАС России - подрядчик не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), если приостановка работ вызвана встречным неисполнением заказчика. В последствии, 19 января 2026 года, Верховный Суд РФ в своем определении поддержал позицию нижестоящих судов.

Спор возник вокруг крупного госконтракта почти на 768 млн рублей на строительство объектов водоотведения. Подрядчик отказался от исполнения после того, как выявил существенные расхождения между проектной и рабочей документацией, неполную передачу исходных данных и необходимость корректировки проектных решений. До отказа он письменно уведомил заказчика о непригодности документации и приостановил строительно-монтажные работы.

Заказчик попытался квалифицировать это как недобросовестность и инициировал процедуру включения компании в РНП. Однако ФАС России отказала, а суды трёх инстанций поддержали эту позицию.

В обоснование своей позиции суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение предприятием встречных обязательств при исполнении контракта в части просрочки передачи строительной площадки (75 дней), подписания предприятием договора на аренду земельного участка для выполнения работ по сносу зеленых насаждений (задержка начала производства работ по независящим от подрядчика причинам составила 100 дней), передачи исходных данных (просрочка передачи составила 287 дней), передачи рабочей документации (377 дней).

Ключевой вывод судов - включение в РНП не является автоматическим последствием расторжения контракта. Это специальная мера ответственности, требующая установления виновного и недобросовестного поведения. Если исполнение стало невозможным вследствие просрочки заказчика по передаче документации и исходных данных, подрядчик не считается нарушившим обязательства.

Гражданский кодекс прямо предусматривает такую модель поведения. Подрядчик обязан предупредить заказчика о непригодности технической документации и вправе приостановить работы при встречном неисполнении. В данном случае подрядчик действовал именно в рамках правового поля: выявив несоответствия, он письменно уведомил заказчика об «обнаружении непригодности и недоброкачественности предоставленной предприятием технической документации (выявлены несоответствия между проектной и рабочей документацией), которые грозят годности работы либо создают невозможность ее завершения в срок». Игнорирование этих обстоятельств и продолжение строительства по дефектным исходным данным означало бы принятие на себя чужих рисков - возможные дефекты результата, претензии по качеству, неустойки и убытки.

В этой ситуации подрядчик поставил запятую после слова «нельзя» - «продолжать нельзя, остановиться». И именно это позволило ему избежать квалификации как недобросовестного участника закупки.

Практический вывод очевиден. Продолжать работы любой ценой - не всегда проявление лояльности и деловой дисциплины. Иногда это прямой путь к ответственности. Гораздо безопаснее действовать в рамках закона - фиксировать нарушения заказчика, направлять уведомления, приостанавливать работы при объективных препятствиях и только после этого принимать решение о дальнейшей судьбе контракта.

Также важно отметить, что входной контроль документации на стороне подрядчика - мера очевидно оправдавшая себя.

Дело показало простую вещь - пауза, оформленная юридически корректно, может оказаться сильнее спешки.

📸 bimsert

Завершено публичное обсуждение проекта СП 505.1311500 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению»

Росстандарт уведомляет о завершении публичного обсуждения проекта СП 505.1311500 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению».

Окончательная редакция проекта СП содержит актуализированные требования к оформлению отчета по результатам расчета по оценке
пожарного риска в соответствии с методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности или методикой определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах.

📸 bimsert

Опубликованы изменения к сводам правил

Приказом Минстроя России от 19 января 2026 г. № 14/пр утверждены Изменения № 3 к СП 120.13330.2022 «СНиП 32-02-2003 Метрополитены» (дата публикации 10.02.2026 г.).

Приказом Минстроя России от 16 января 2026 г. № 11/пр утверждены Изменения № 1 к СП 375.1325800.2023 «Трубы промышленные дымовые. Правила проектирования» (дата публикации 10.02.2026 г.).

📸 bimsert

Как недостатки в документации и отсутствие BIM-моделей привели Субсубподрядчика к убыткам почти в 300 млн ₽

Арбитражный суд г. Москвы 9 июля 2025 года вынес решение по делу № А40-1824/2024. Оно показало: требования к информационному моделированию наряду с иными требованиями к исполнительной документации могут стать решающим фактором в строительном споре.

Разбирательство между ООО «КапиталДорИнвест» (Субсубподрядчик, истец) и ООО «СиАрСиСи Рус» (Субподрядчик, ответчик), с участием третьих лиц - ООО «Сильвер Сити Констракшн» и ООО «Гравион-Констракшн».

В центре конфликта - договор субподряда от 2 июня 2022 года на 1 014 957 059,22 ₽. Субсубподрядчик требовал взыскать 145 759 707,52 ₽ долга. В ответ Субподрядчик заявил встречный иск: неотработанный аванс (147 695 780 ₽), проценты и неустойка (ещё 170 512 785,95 ₽). Общая сумма встречных требований - 318 208 565,95 ₽.

Как следует из материалов дела, Субсубподрядчик выполнил работы на 293 455 487,52 ₽, что подтверждалось актами КС-2, КС-3 за август-октябрь 2022 года. Субподрядчик оплатил лишь 147 695 780 ₽.

Ключевой момент - сдача остатка работ в феврале 2023 года. Субсубподрядчик направил пакет документов, не соответствующий условиям договора.

Субподрядчик, получив документы 28 февраля 2023 года, уже 1 марта того же года направил мотивированный отказ, указав на неполноту. Согласно договору, Субсубподрядчик обязан был предоставить:

1. Проект производства работ - 5 экз. на бумаге и 2 экз. в электронном виде.
2. Акты КС-2 и справки КС-3 - 5 экз. на бумаге и 2 экз. в электронном виде.
3. Полный комплект исполнительной документации - 5 экз. в переплете и 2 экз. в электронном виде (pdf, doc, dwg).
4. Исполнительные BIM-модели уровня LOD 400 в форматах dwg/rvt, вспомогательные файлы (в т.ч. xml), загруженные в CDE.
5. Итоговый акт об исполнении обязательств.

Из решения суда: в письме от 22 февраля 2023 года Субсубподрядчик не только не предоставил большинство документов, но и допустил путаницу в суммах - по одним и тем же актам они указывались то как 46 923 129,67 ₽, то как 141 935 894,73 ₽.

Недостатки документации носили комплексный характер: не было ни ППР, ни полного комплекта исполнительной документации, ни BIM-моделей LOD 400, ни итогового акта. Путаница в суммах ставила под сомнение достоверность всего пакета.

Субсубподрядчик не устранил замечания и не оспорил отказ. В ходе разбирательства суд назначил строительно-техническую экспертизу.

Изучив материалы дела и заключение экспертов, суд пришел к выводу, что Субсубподрядчик не доказал факт выполнения работ надлежащего качества и их сдачу в порядке, предусмотренном договором. Мотивированный отказ Субподрядчика признан полностью обоснованным.

Результат спора:
• первоначальный иск о взыскании 145 759 707,52 ₽ отклонен полностью;
• встречный иск удовлетворен частично - с Субсубподрядчика взыскали неотработанный аванс 147 695 780 ₽. В части неустойки на 170 512 785,95 ₽ суд отказал.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, однако дело передано в кассацию.

BIM здесь - лишь одна из составляющих проблемы. Субсубподрядчик проиграл в двух инстанциях главным образом из-за системного нарушения процедуры сдачи работ - не предоставил полный пакет приемо-сдаточной документации, проигнорировал претензии и не смог доказать факт выполнения работ. Отсутствие BIM-моделей стало одним из доводов, принятых судами не в пользу Субсубподрядчика.

Данное дело подтверждает, что исполнительная документация может быть и электронной, но ответственность за неустранение недостатков в ней как по составу, содержанию и по форме - вполне себе аналоговая. И у этой ответственности есть цена - в данном деле она составила 293 455 487,52 ₽. Ровно столько Субсубподрядчик успел выполнить за 9 месяцев, но не смог обосновать. Окончательную точку в споре поставит кассация.

📸 bimsert

Комментарий к извлечению из судебной практики по части ИУЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 г. по делу № А57-13008/2018:

отсутствуют информационно - удостоверяющие листы на исполнителей проектно-сметной документации и инженерных изысканий. ИУЛ необходимо разработать на каждый раздел ПД и разместить в соответствующей папке. ИУЛ должен содержать наименование электронного документа, к которому он выпущен, фамилии и подписи не обеспеченных электронной подписью лиц, дату и время последнего изменения, значение контрольной суммы для документа(ов) по алгоритму MD5 (п. 7 «Требований к формату электронных документов представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий» утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.05.2017 г. №783/пр) (рекомендованная форма с пояснениями по заполнению размещена на сайте учреждения).

ГАУ ВО «ОБЛГОСЭКСПЕРТИЗА» пришло к выводу, что перечисленные недостатки, в соответствии с подпунктом «г» пункта 24 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, не могут быть приняты на государственную экспертизу.

Сегодня, согласно п.п. «б» п. 23 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. ПП РФ от 5 марта 2007 г. N 145, к основаниям для принятия решения об оставлении без рассмотрения документов, представленных для проведения государственной экспертизы ПД и РИИ, относится наличие и такого основания как предоставление документов с нарушением требований, предусмотренных подпунктами "к" и "л" пункта 2 ПП РФ от 5 марта 2007 г. N 145, или требований, утвержденных Минстроем России в соответствии с п. 18 настоящего Положения, к формату документов, представляемых в электронной форме.

Отсюда набегает резонный вопрос, а как тогда за столь длительный период экспертные организации отказывали в принятии документации к рассмотрению со ссылкой на отсутствие ИУЛ?

Получается, до 1 марта 2026 года принимали и принимают «проектную документацию в форме электронного документа, не подписанную с использованием электронной подписи всеми лицами, участвующими в ее разработке, осуществлении нормоконтроля и согласовании», которая «в соответствии с требованиями законодательства не может быть признана оригиналом документа и, соответственно, не может быть принята для проведения экспертизы»?

Т.е. получается все это время экспертные организации рассматривали документацию, которая не может быть признана оригиналом документа и, соответственно, не может быть принята для проведения экспертизы? И так 8,5 лет? А никого ничего не смущает?

Тут играем, тут не играем, тут рыбу ИУЛ заворачиваем?

📸 bimsert

Опубликован ГОСТ Р 72463-2025 Системы киберфизические. Умный дом. Эксплуатация цифрового здания

Опубликован ГОСТ Р 72463-2025 Системы киберфизические. Умный дом. Эксплуатация цифрового здания. Общие положения, утв. приказом Росстандарта от 25.12.2025 N 1804-ст.

Вступает в действие - c 30.06.2026 г.

📸 bimsert

ВНИИПО МЧС: нормативные документы в области пожарной безопасности допускают применение маятниковых дверей в противопожарном исполнении

В Письме ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 09.02.2026 N ИГ-117-149-13-2 в частности указывается, что двери, устанавливаемые в проемах эвакуационных выходов, должны в полном объеме соответствовать предъявляемым к ним требованиям.
Возможность установки маятниковых дверей в проемах эвакуационных выходов нормативными документами по пожарной безопасности не ограничивается. При этом возможность установки указанных дверей должна рассматриваться в зависимости от конкретных проектных решений в каждом конкретном случае с учетом дополнительных требований пожарной безопасности, а именно: необходимость наличия устройств самозакрывания; наличие уплотнений в притворах; требования к пределу огнестойкости и т.п.

📸 bimsert

Рубрика «Нытьё автоматизатора»
то, что обсуждают только в частных беседах
то, что видит ограниченный круг специалистов

📍 Я решил вынести эту дискуссию в публичную плоскость и начать с формата «говорящей головы».
Рубрика будет называться «Нытьё автоматизатора», по простой причине, высказанные мысли могут не понравиться многим. Буду делиться своим взглядом по важным вопросам автоматизации и цифровизации строительной отрасли, ну и конечно же про ИИ.

🔔 Сегодня затрону тему очень важную, тема, которой уделяют слишком мало внимания. В конце прошлого года была принята «Дорожная карта поэтапного перехода в строительстве на российское программное обеспечение для информационного моделирования объектов».

🆘 Она призвана сделать ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ использование только отечественные САПР, с государственным контролем и конечно же всеми любимыми «посадками». Фактически эта ДК может коснуться каждого. 🆘

📎 Вот ссылка на YouTube
🎞 Дорога в никуда. Переход на отечественные САПР в строительстве.
📎 аудиоверсия приложена здесь же
📎 краткий пересказ от ИИ для тех, кому лень слушать развернутый комментарий

P.S. Выкладывать видео и аудио на другие платформы не планирую.

#НытьёАвтоматизатора@IIstroika

Подготовлен проект Правил формирования и ведения реестра уведомлений о планируемом строительстве объектов ИЖС и реестра уведомлений об окончании их строительства

На публичное обсуждение размещен проект постановления Правительства РФ об утверждении Правил формирования и ведения реестра уведомлений о планируемом строительстве объектов ИЖС и реестра уведомлений об окончании строительства объектов ИЖС (далее - проект постановления).

Проектом постановления предполагается, что Минстрой России, или на основании его решения – подведомственное ему учреждение, будет вести реестр уведомлений о планируемом строительстве объектов ИЖС и реестр уведомлений об окончании строительства объектов ИЖС (далее – Реестры уведомлений) на русском языке в электронном виде в ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» (далее – единая информационная система, ЕИС).

Исполнительные органы субъекта РФ и органы местного самоуправления будут вести Реестры уведомлений в ГИСОГД в соответствии с п.8 ст.7, п.6 ч.2 и п.6 ч.3 ст.8 и ст.57 ГрК РФ.

Реестры уведомлений формируются в электронном виде путем внесения в них реестровых записей, подтверждающих соответствие указанных в уведомлениях параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (далее – реестровая запись).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство ФОИВ, ОИВ субъекта
РФ или ОМС (далее – уполномоченный орган власти) вносят проекты реестровых записей в Реестры уведомлений на основании уведомлений застройщиков.

Проект реестровой записи формируется в форме электронного документа соответственно в ЕИС или ГИСОГД по итогам заполнения уполномоченным органом власти экранных форм веб-интерфейса соответственно ЕИС или соответствующих разделов ГИСОГД.

В случае соответствия указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке проект реестровой записи подписывается УКЭП должностного лица уполномоченного органа власти, после чего реестровая запись вносится в Реестр с присвоением реестрового номера.

Доступ органов госвласти, органов местного самоуправления, ФЛ и ЮЛ к содержащимся в Реестрах уведомлений общедоступным сведениям будет обеспечиваться на постоянной основе посредством официального сайта соответственно ЕИС, ГИСОГД в сети «Интернет», а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие действующих и создаваемых информационных систем, используемых для предоставления гос- и муниципальных услуг и исполнения гос- и муниципальных функций в электронной форме, в т.ч. в форме открытых данных, включающих файлы форматов XML и SIG (при необходимости).

По запросу заинтересованного лица содержащиеся в Реестрах уведомлений сведения предоставляются заявителю на безвозмездной основе в форме выписки с использованием ЕИС, ГИСОГД, единой СМЭВ, а также ФГИС «ЕПГУ».
Принятие проекта постановления обусловлено необходимостью доработки ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» в связи с реализацией реестровой модели учета результатов предоставления госуслуг по направлению уведомлений о планируемом строительстве объектов ИЖС и об окончании их строительства.

Предполагается, что Постановление вступит в силу с 1 сентября 2026 г.

📸 bimsert

В ЮУрГУ представили нейросетевую систему для проектирования путей эвакуации

Специалисты Южно-Уральского государственного университета (ЮУрГУ) разработали первую отечественную автоматизированную систему расчета маршрутов эвакуации, функционирующую на базе нейросети YOLO. Как сообщает ТАСС со ссылкой на разработчиков, внедрение данной технологии позволяет сократить время создания схем эвакуации с нескольких часов до считанных минут.

Алгоритмы искусственного интеллекта осуществляют глубокий анализ поэтажных планов зданий, распознавая ключевые элементы инфраструктуры: стены, дверные и оконные проемы, лестничные клетки, коридоры, эвакуационные выходы, а также места размещения противопожарного инвентаря и отдельные помещения.

На основе полученных данных программа в автоматическом режиме:
- формирует топологическую схему путей перемещения;
- просчитывает наиболее безопасные и короткие траектории движения;
- производит расчет предполагаемого времени, необходимого для вывода людей из строения.

Ключевым преимуществом системы является возможность оперативной проверки объекта на соответствие актуальным нормам противопожарной безопасности.

Программное решение оснащено интуитивно понятным графическим интерфейсом. Пользователи могут загружать чертежи в распространенных растровых форматах (JPEG, PNG), наблюдать визуализацию результатов машинного анализа и в интерактивном режиме моделировать различные сценарии - указывать места скопления людей или точки предполагаемого возгорания. Это делает инструмент универсальным как для инженеров-проектировщиков, так и для специалистов по пожарному аудиту.

В ближайшей перспективе команда разработчиков планирует расширить функциональность системы. Среди приоритетных задач:
- дополнительное обучение модели на расширенной базе данных для улучшения точности распознавания;
- интеграция с трехмерными BIM-моделями зданий;
- создание модуля для обработки данных в реальном времени с камер видеонаблюдения.

Реализация этих планов позволит перейти от статического проектирования к динамическому управлению эвакуацией в условиях чрезвычайных ситуаций, оперативно адаптируя маршруты с учетом фактического расположения очага пожара и перемещения людских потоков.

📸 bimsert

Цифровая модель местности: когда отсылка к НПА не порождает обязанностей?

В судебной практике по спорам о применении ТИМ суды часто подходят формально к оценке обязательств подрядчика, особенно по контрактам, заключенным несколько лет назад. Суд не всегда углубляется в анализ того, какие именно требования к ИМ ОКС и ЦИМ/ИЦММ действовали на момент заключения договора.

Показательный пример - дело А08-4905/2023. В августе 2022 года были заключены договоры на выполнение инженерных изысканий. Впоследствии заказчик отказался от договоров, ссылаясь на существенные недостатки результата работ, в т.ч. на отсутствие сформированной информационной модели, которая по договору требовалась в соответствии с ПП РФ № 1431 и СП 331. Судебная экспертиза выявила множество нарушений, и суды двух инстанций признали их существенными. В экспертном заключении особо отмечено, что подрядчик не предоставил информационные модели, разработанные в соответствии с СП 331.1325800.2017 и ПП РФ № 1431.

Однако при детальном анализе нормативной базы, действовавшей на момент заключения договора, возникает вопрос - действительно ли подрядчик был обязан создавать ЦММ или только ИМ ОКС и что под ИМ подразумевал заказчик? На 29.08.2022 г. действовала 3-я редакция ПП РФ № 1431. Ключевая особенность этой редакции заключалась в том, что на этапе выполнения инженерных изысканий включение ЦММ в состав отчётной документации не являлось обязательным по умолчанию. Такая обязанность возникала только в случае, если это было прямо предусмотрено договором или заданием. Тексты заданий на этот счет в решениях судов отдельно не приводятся. Что касается формата, то 3-я редакция, как и предыдущие, содержала указание на формат LandXML для ЦММ как один из допустимых для её включения в ИМ ОКС, но само по себе наличие требования к формату не создаёт обязанности создавать саму модель - оно лишь определяет, как её оформлять, если обязанность уже есть.

Кроме того, договор содержал ссылку на СП 331, который посвящён правилам обмена между информационными моделями и вопросам интероперабельности и не содержит императивного требования о включении ЦММ в состав результатов инженерных изысканий, как впрочем и не предъявляет требования к оформлению указанного вида документации как результат работ.

Важный нюанс, из приведенного в решениях судов текста договоров не прослеживается прямое указание на обязанность создать именно ЦММ в составе ИМ ОКС. В пунктах 1.1 договоров перечислены виды изыскательских работ, но термин «цифровая модель местности» отсутствует. Пункт 3.1 договоров отсылал к заданию на проектирование и «иным нормативным документам», не раскрывая, что понимается под «полностью сформированной информационной моделью». Таким образом, если иного не следует из договора и его приложений, то обязанность подрядчика предоставить ЦММ могла возникнуть только из прямого указания в договоре или задании, а не из общей отсылки к ПП РФ № 1431 или СП 331.

Почему это важно? В деле указанном деле подрядчик проиграл спор не только из-за отсутствия информационной модели. Судебная экспертиза выявила более серьёзные нарушения - отсутствие целых разделов отчётов, нарушение методик изысканий, использование устаревших данных. Именно совокупность этих недостатков, а не только отсутствие ЦММ, привела к выводу, что «…документация не пригодна к … строительству ОКС и реконструкции, … документация потребительской ценности не имеет».

Однако, сам по себе эпизод с требованием информационной модели показателен, т.к. если бы единственным недостатком действительно было отсутствие ЦММ, при действовавшей на тот момент редакции ПП РФ № 1431 у подрядчика появились бы весомые аргументы для защиты.

Главный вывод - отсылка к НПА в договоре не создаёт обязанностей, если сам акт на момент заключения договора их не содержит. В спорах о ТИМ критически важно обращать внимание суда на редакцию НПА, действовавшую на дату договора.

Чтобы не гадать, какие требования реально применялись к вашему договору в 2022-2024 годах и позднее на уровне НПА, используйте бесплатный Навигатор.

📸 bimsert

Определен размер платы за проведение технологического аудита

Постановлением Правительства РФ от 19.02.2026 № 164 внесены изменения Правила возмещения затрат, указанных в части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации", понесенных организацией, реализующей проект, в рамках осуществления инвестиционного проекта, в отношении которого заключено соглашение о защите и поощрении капиталовложений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.10.2020 г. Nº 1599.

В частности определены:
- размер платы за проведение технологического аудита (24% от размера платы за проведение государственной экспертизы ПД и РИИ), рассчитанной на дату представления документов для проведения технологического аудита;
- порядок взимания платы
за проведение технологического аудита.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

📸 bimsert

На публичное обсуждение размещен проект нацстандарта по ЦОДам

Проект ГОСТ Р Информационные технологии. Объекты и инфраструктуры центров обработки данных. Часть 1. Общие положения.

Разрабатываемый национальный стандарт идентичен международному или региональному стандарту ISO/IEC 22237-1:2021 «Information technology - Data centre facilities and infrastructures - Part 1: General concepts».

Справка.

ISO/IEC 22237-1:2021 описывает фундаментальные принципы для всей серии ISO/IEC 22237. Определяет терминологию, параметры и референтные модели, включая функциональные элементы и их размещение с учетом масштаба и сложности ЦОД. Описывает системы питания, охлаждения, телекоммуникаций и безопасности. Вводит систему классов ЦОД по трем критериям на весь срок службы: доступность (availability), безопасность (security), энергоэффективность (energy-efficiency). Ориентирован на планирование, строительство и эксплуатацию ЦОД любого размера, включая многофункциональные структуры. Рекомендует анализ рисков для выбора подходящего класса.

Дата начала/окончания обсуждения:
24.02.2026-27.04.2026.

📸 bimsert