09.02.2026 в ГИС ЕГРЗ реализована проверка полноты загружаемого состава комплекта проектной документации

С 09.02.2026 при загрузке положительного заключения в ГИС ЕГРЗ проверяется указанный в заключении экспертизы состав разделов проектной документации в соответствии с пунктами 3(1) и 3(2) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

В случае отсутствия в заключении экспертизы указания одного или нескольких обязательных разделов проектной документации, пользователь будет проинформирован соответствующим предупреждением.

📸 bimsert

ТОП-15 регионов по числу, динамике и доле отрицательных заключений за 2025 год

ТОП-15 регионов по количеству отрицательных заключений (ед.) за 2025 год

1. г. Москва – 1305 ед.
2. Московская область – 335 ед.
3. г. Санкт-Петербург – 179 ед.
4. Ленинградская область – 152 ед.
5. Челябинская область – 120 ед.
6. ЯНАО – 107 ед.
7. Тюменская область – 106 ед.
8. Нижегородская область – 103 ед.
9. Новосибирская область – 101 ед.
10. Краснодарский край – 88 ед.
11. Белгородская область – 84 ед.
12. Пензенская область – 75 ед.
13. Приморский край – 75 ед.
14. Архангельская область – 73 ед.
15. Свердловская область – 71 ед.

ТОП-15 регионов по приросту отрицательных заключений (% к АППГ) за 2025 год

1. Алтайский край +1625,0%
2. Московская область +1356,5%
3. Хабаровский край +1180,0%
4. Белгородская область +223,1%
5. Челябинская область +172,7%
6. г. Санкт-Петербург +159,4%
7. Приморский край +158,6%
8. Кемеровская область +142,3%
9. Пензенская область +134,4%
10. Архангельская область +135,5%
11. Тюменская область +100,0%
12. Нижегородская область +90,7%
13. ЯНАО +55,1%
14. Пермский край +55,6%
15. Ленинградская область +47,6%

ТОП-15 регионов по доле отрицательных заключений (%) за 2025 год

1. г. Москва – 14,0%
2. ЯНАО – 13,1%
3. Пензенская область – 11,6%
4. Тюменская область – 11,3%
5. Ленинградская область – 10,5%
6. Белгородская область – 10,4%
7. Архангельская область – 10,2%
8. г. Санкт-Петербург – 8,8%
9. Хабаровский край – 8,6%
10. Кемеровская область – 8,6%
11. Алтайский край – 7,9%
12. Челябинская область – 7,5%
13. Новосибирская область – 7,0%
14. Пермский край – 6,8%
15. Приморский край – 6,3%

📸 bimsert

Подготовлена вторая редакции Изменения № 4 к СП 267.1325800.2016 «Здания и комплексы высотные. Правила проектирования»

Основанием для разработки является включение в свод правил требований, содержащихся в специальных технических условиях (СТУ), согласованных в установленном порядке, в соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В рамках СТУ разработаны компенсирующие мероприятия для возможности отступления от требований пункта 7.8.3 СП 267.1325800.2016 в части назначения коэффициента надежности по ответственности.

Проектом Изменения № 4 к СП 267.1325800.2016 предусмотрены следующие изменения:
Пункт 7.8.3 изложить в новой редакции:

«Для зданий и сооружений, отделенных от остальных частей высотного комплекса в самостоятельные конструктивные системы через деформационные швы на всю высоту зданий комплекса, включая конструкции фундаментов, без непосредственной передачи нагрузок и усилий, и не относящихся к сооружениям класса КС-3 в соответствии с классификацией ГОСТ 27751-2014, допускается устанавливать нормальный уровень ответственности как для сооружений класса КС-2 и принимать значение коэффициента надежности по ответственности γₙ равным 1,0.»

📸 bimsert

Завершилось публичное обсуждение второй редакции проекта СП «Коллекторы коммуникационные. Правила проектирования ремонта железобетонных конструкций»

Росстандарт уведомил о завершении публичного обсуждения второй редакции проекта СП «Коллекторы коммуникационные. Правила проектирования ремонта железобетонных конструкций».

Новый свод правил вводит современные технологии и подходы для ремонта коллекторных тоннелей, учитывая агрессивные среды и динамические нагрузки. Впервые введены понятия «анодное кольцо» и «конструкционный ремонт». Проект предусматривает переход на параметрический метод нормирования, что позволит использовать инновационные решения. Исключены устаревшие технологии, не обеспечивающие эксплуатационную надёжность.

Основой для разработки стали результаты обследования 23 коллекторных тоннелей общей протяжённостью более 26 км. Внедрение новых правил позволит повысит безопасность, надёжность и долговечность подземных сооружений, а также сократит затраты на ремонт.

Исключены устаревшие технологии при проектировании и выполнении ремонта, которые не обеспечивают требуемый уровень эксплуатационной надёжности.

📸 bimsert

Уточнены отдельные особенности градостроительной деятельности в отношении транспортного перехода через Керченский пролив в акватории Керченского пролива

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2026 № 116 утверждены отдельные особенности градостроительной деятельности в отношении транспортного перехода через Керченский пролив в акватории Керченского пролива.

В частности уточнены особенности проведения государственной экспертизы проектной документации ОКС, предназначенных для защиты транспортного перехода через Керченский пролив в акватории Керченского пролива, подготовки документации по планировке территории, а также особенности выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию ОКС.

📸 bimsert

Новые стандарты в ЕС 2025/2026: IDS как основа автоматической проверки BIM

К началу 2026 года в Европе и международном сообществе появились новые стандарты, которые усиливают применение спецификации IDS от buildingSMART International и делают её неотъемлемой частью автоматической проверки BIM-моделей.

Первый из таких стандартов - ISO 23387:2025 - Building Information Modelling (BIM) - Data Templates for objects used in the life cycle of assets (BIM - шаблоны данных для объектов жизненного цикла активов), опубликованный в сентябре 2025 года. Он формализует концепцию Data Templates - шаблонов данных объектов BIM. Шаблоны задают, какие свойства объектов обязательны, какие опциональны, какие типы данных и единицы измерения использовать, а также допустимые диапазоны значений и связь с классификациями (например, ISO 12006-3). Данные шаблоны позволяют выстраивать правила проверки BIM-моделей на основе IDS.

Содержание ISO 23387:
• Введение и цели стандарта
• Термины и определения
• Концепция Data Templates
• Структура шаблона данных: обязательные и опциональные свойства, типы данных, единицы измерения, диапазоны значений
• Привязка к классификаторам
• Примеры применения в жизненном цикле объектов
• Форматы реализации и обмена (XML/XSD, JSON)

Региональные версии этого стандарта обеспечивают локальное применение. В Германии действует DIN EN ISO 23387:2026-01, вступивший в силу в январе 2026 года, а в Европе и Испании - UNE‑EN ISO 23387:2026-01-01, опубликованный 1 января 2026 года. Оба стандарта сохраняют содержание международного ISO 23387, но включают национальные уточнения - термины, локальные классификаторы, примеры применения и требования к формату обмена.

Другой стандарт, который также способствует использованию IDS, - ISO 19650-6:2025 - Information management using building information modelling (BIM) - Part 6: Health and safety information (Управление информацией BIM - часть 6: Информация по охране труда и безопасности), опубликованный в январе 2025 года. Он расширяет серию ISO 19650 в части положений об охране труда и безопасности на стройплощадке. Не смотря на то, что стандарт на прямую не содержит требований по использованию IDS, однако структура требований в нем, адаптирована для автоматической проверки их полноты и корректности, включая проверку отсутствующих значений, единиц измерения и кодов классификаторов, с использованием IDS.

Содержание ISO 19650-6:
• Введение и цели стандарта
• Определения и термины безопасности
• Требования к информации по охране труда и безопасности
• Структура и формат представления данных в BIM
• Примеры применения на стройплощадках
• Рекомендации по интеграции с другими частями ISO 19650

Ещё один стандарт - ISO/TS 19166:2025 - Geographic information - BIM to geographic information systems (GIS) conceptual mapping (B2GM) (Геоинформация - концептуальное сопоставление BIM и GIS), опубликованный в ноябре 2025 года и в Европе актуализированный как SIST‑TS CEN ISO/TS 19166:2026, формализует механизмы сопоставления BIM‑данных с геопространственными данными, включая уровни детализации и логику привязки геометрии и атрибутов. Это расширяет сферу применения IDS, позволяя проверять данные BIM, которые должны быть совместимы с GIS‑форматом.

Содержание ISO/TS 19166:
• Введение и цели стандарта
• Основные термины BIM и GIS
• Концептуальная модель сопоставления BIM и GIS
• Уровни детализации и правила привязки данных
• Примеры интеграции и практическое применение
• Рекомендации по совместимости с другими стандартами

Таким образом, в 2025-2026 годах появились стандарты, которые не только используют IDS, но делают его применение ключевым инструментом автоматической проверки качества BIM‑данных. Проверки на базе IDS позволяют перевести содержание конкретных требований стандартов в машиночитаемые правила, открывая новые уровни автоматизации и контроля качества BIM-моделей.

📸 bimsert

На публичное обсуждение вынесен проект нацстандарта по терминам в области инжиниринга

ГОСТ Р Инжиниринг. Терминология и основные понятия в области инжиниринга

Дата начала обсуждения:
13.02.2026
Дата окончания обсуждения:
13.05.2026

Получить копию проекта стандарта и направить замечаний к нему можно по адресу:
г. Москва, Нахимовский пр-кт, д.31 к.2 8(495)531-26-29 доб. 65-07 v.m.savchenko@gostinfo.ru

📸 bimsert

Федеральное министерство оштрафовали за похищенные хакерами персональные данные чиновников

Оператор персональных данных несет полную ответственность за их утечку. Даже если это государственный орган, ставший жертвой злоумышленников. Такое решение принял Верховный суд России, сообщает АПИ.

В открытом доступе оказалась база данных сотрудников Министерства труда и социальной защиты РФ – около 1,4 тысячи записей, включая фамилии, паспортные данные, адреса, реквизиты банковских карт и сведения о родственниках. В ведомстве объяснили инцидент хакерской атакой иностранных спецслужб, которые через VPN некой подрядной организации подключились к информационной инфраструктуре министерства. Также злоумышленники зашифровали его серверы и рабочие станции.

Административную ответственность за утечку Роскомнадзор возложил непосредственно на государственный орган, являющийся оператором персональных данных. Подтвердив допущенное правонарушение, мировой судья оштрафовал Минтруда на 100 тысяч рублей (сумма штрафа определена по верхней планке исходя из редакции нормы, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации к административной ответственности).

Оспаривая вынесенное постановление, юристы министерства утверждали, что оно стало жертвой действий хакеров, атака произошла в выходной день, а доступ осуществлялся через инфраструктуру подрядной организации. Но Тверской районный суд Москвы констатировал, что эти обстоятельства не снимают ответственности непосредственно с оператора, «не обеспечившего надлежащую защиту своих информационных систем и контроля за обеспечением такой защиты у подрядной организации». Это решение поддержала и кассационная инстанция: «Министерство труда и социальной защиты РФ, имея возможность не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства».

Доводы о невиновности оператора за действия злоумышленников и подрядчиков отклонил и Верховный суд России: «Из материалов дела следует, что размещение персональных данных сотрудников Минтруда в сети Интернет было подтверждено им лишь после направления контролирующим органом запроса о предоставлении информации по факту выявленного инцидента», – отмечается в решении высшей инстанции.

В ходе рассмотрения дела чиновники госоргана настаивали также на фактическом засекречивании дела – просили не публиковать судебные решения. Но еще мировой судья признала эти доводы необоснованными и противоречащими принципу открытости судебной информации.

Отметим, что ответственность за административные правонарушения в сфере персональных данных с июня 2025 года ужесточена. В частности, утечка более тысячи записей обойдется организации минимум в три миллиона рублей, еще миллион взыскивается за не сообщение об инциденте в надзорный орган.

Справка.
По данным аналитиков IT-компании F6, в 2025 году было зафиксировано 230 новых публичных утечек баз данных, содержащих 767 млн строк российских пользователей. В том числе 600 млн записей приходится на опубликованные базы данных четырех госсервисов.

📸 bimsert

Технический комитет ТК 505 утвердил план актуализации устаревших стандартов в сфере информационного моделирования

На заседании Технического комитета по стандартизации ТК 505 «Информационное моделирование», прошедшем в формате очно-заочного голосования, были утверждены ключевые решения по актуализации 17 устаревших стандартов. Голосование завершилось 16 января 2026 года.

Список стандартов и результаты голосования:

1. ГОСТ Р 10.0.02-2019/ИСО 16739-1:2018 — актуализация
2. ГОСТ Р 10.0.03-2019/ИСО 29481-1:2016 — отмена
3. ГОСТ Р 10.0.04-2019/ИСО 29481-2:2012 — отмена
4. ГОСТ Р 10.0.05-2019/ИСО 12006-2:2015 — отмена
5. ГОСТ Р 10.0.06-2019/ИСО 12006-3:2007 — отмена
6. ГОСТ Р 57309-2016 (ИСО 16354:2013) — отмена
7. ГОСТ Р 57311-2016 — отмена
8. ГОСТ Р ИСО 22263-2017 — отмена
9. ГОСТ Р 57563-2017/ISO/TS 12911:2012 — отмена
10. ГОСТ Р 58438.1-2019 — отмена
11. ГОСТ Р 58438.2-2020 — отмена
12. ГОСТ Р 58907-2020 — отмена
13. ГОСТ Р 58908.1-2020/МЭК 81346-1:2009 — отмена
14. ГОСТ Р 58908.12-2020 (ИСО 81346-12:2018) — отмена
15. ГОСТ Р 57269-2016 — отмена
16. ГОСТ Р 57297-2016 — актуализация не требуется
17. ГОСТ Р 57296-2016 — отмена

Основные решения:
- за Рабочей группой «Единая система информационного моделирования» (РГ ЕСИМ) закреплена актуализация ГОСТ Р 10.0.02-2019/ИСО 16739-1:2018;
- за НИЦ ЦПС закреплена работа по актуализации и развитию стандартов ГОСТ Р 58908.1-2020/МЭК 81346-1:2009 и ГОСТ Р 58908.12-2020/ИСО 81346-12:2018;
- секретариату ТК 505 поручено направить запросы о правоприменении стандартов в ФАУ ФЦС и статистике приобретения в Институт стандартизации.

Справочно:
Технический комитет ТК 505 «Информационное моделирование» объединяет 65 организаций и занимается разработкой и актуализацией стандартов в области ТИМ. Голосование прошло с участием 50 членов комитета.
__
*По материалам протокола №19 от 25.12.2025-16.01.2026.

📸 bimsert

ТК 505 «Информационное моделирование» подвёл итоги работы за 2025 год и утвердил планы на 2026 год

Технический комитет по стандартизации ТК 505 «Информационное моделирование» подвёл итоги работы за 2025 год и утвердил планы на 2026 год, включающие разработку и внедрение новых стандартов.

Утверждённые стандарты в 2025 году:

1. ГОСТ Р 10.00.00.01-2025 «Единая система информационного моделирования. Термины и определения»
Статус: утверждён 1 апреля 2025 года (приказ Росстандарта № 238-ст).

2. ГОСТ Р «Единая система информационного моделирования. Жизненный цикл объекта информационного моделирования. Жизненный цикл информационной модели. Общие положения»
Статус: утверждён 10 декабря 2025 года (приказ Росстандарта № 1684-ст).

3. ГОСТ Р «Единая система информационного моделирования. Принципы, цели и задачи»
Статус: экспертиза завершена, согласован в ТК 465, вынесен на голосование. Одобрен большинством голосов для направления на утверждение в Росстандарт.

4. Поправка в ГОСТ Р 10.00.00.01-2025 «Единая система информационного моделирования. Термины и определения»
Статус: утверждена в Росстандарте.

Предварительные национальные стандарты (ПНСТ), готовые к утверждению:

1. ПНСТ «Требования к цифровым информационным моделям объектов непроизводственного назначения. Объекты здравоохранения. Поликлиники»
Статус: прошло голосование в ТК 505. Находится на издательском редактировании в Институте стандартизации.
Плановый срок утверждения: февраль 2026 года.

2. ПНСТ «Требования к цифровым информационным моделям объектов непроизводственного назначения. Общеобразовательные организации. Школы»
Статус: прошло голосование в ТК 505. Находится на издательском редактировании в Институте стандартизации.
Плановый срок утверждения: февраль 2026 года.

Планы на 2026 год:

1. Публичные слушания:
В течение 2026 года планируется провести публичные слушания 6 национальных стандартов (разработанных Рабочей группой «Единая система информационного моделирования») и 2 предварительных национальных стандарта (разработанных Рабочей группой «Требования к цифровым информационным моделям»).
Сроки:
- Проекты РГ ЦИМ — до 7 марта 2026 года;
- Проекты РГ ЕСИМ — до 15 февраля 2026 года.

2. Апробация стандартов:
Согласно ГОСТ Р 1.16-2011, на обсуждение Рабочей группы «Требования к цифровым информационным моделям» (РГ ЦИМ) вынесен вопрос об апробации разработанных национальных предварительных стандартов, в том числе ПНСТ 909-2024 «Требования к цифровым информационным моделям объектов непроизводственного назначения. Часть 1. Жилые здания».

—
*По материалам протокола №19 от 25.12.2025–16.01.2026.

📸 bimsert

Подготовлена вторая редакция проекта СП «Коллекторы коммуникационные. Правила проектирования ремонта железобетонных конструкций»

Росстандарт уведомил о подготовке второй редакции проекта СП «Коллекторы коммуникационные. Правила проектирования ремонта железобетонных конструкций». Документ разработан с учетом современных вызовов в эксплуатации подземных инженерных сооружений и направлен на повышение безопасности, долговечности и надежности коллекторных тоннелей.

Основные изменения и новации:

1. Учет специфики эксплуатации коллекторов:
- введены требования к проектированию ремонта с учетом динамических нагрузок в т.ч. от автотранспорта, агрессивных сред (хлориды, углекислый газ, влага), а также ограниченного доступа к сооружениям;
- определены зоны воздействия на коллекторы под автомагистралями (первая зона) и вне их (вторая зона), с учетом различной степени агрессивности среды.
2. Новые термины и понятия:
- впервые в отечественной практике введены «анодное кольцо (эффект ореола)», «конструкционный ремонт», «естественный фон концентрации хлоридов».
3. Классификация технического состояния:
- введена пятиуровневая классификация технического состояния конструкций (от исправного до аварийного) с детализацией дефектов, степени коррозии арматуры и потери несущей способности;
- определены критические значения концентрации хлоридов, превышение которых требует немедленных мер.
4. Переход на параметрическое нормирование:
- документ реализует параметрический метод нормирования, позволяющий проектировщикам выбирать современные технологии и материалы, прошедшие проверку в условиях эксплуатации;
- исключены устаревшие технологии, такие как применение железобетонных изделий, изготовленных с использованием тепловлажностной обработки, на участках под автомагистралями; использование традиционных лакокрасочных покрытий для защиты металлоконструкций (предпочтение отдано термодиффузионному цинкованию).
5. Требования к материалам и технологиям:
- введены требования к применению композитных материалов, полимерных покрытий, инъекционных составов для восстановления несущей способности;
- определены условия для электрохимической защиты арматуры (катодная и анодная защита) на участках с высокой коррозионной активностью;
- установлены повышенные требования к гидроизоляции и антикоррозионной защите, включая обязательное устройство противокарбонизационной защиты.
6. Организация технического обслуживания:
- введены периодичность осмотров (не реже 1 раза в полгода) и диагностика с использованием неразрушающих методов;
- определены межремонтные интервалы в зависимости от степени агрессивности среды и категории технического состояния;
- установлены требования к мониторингу для конструкций в аварийном или недопустимом состоянии.

Ожидаемая эффективность:
- повышение безопасности эксплуатации коллекторов за счет системного подхода к оценке технического состояния и выбору методов ремонта;
- увеличение срока службы сооружений до 40-45 лет благодаря применению современных материалов и технологий;
- снижение затрат на ремонт и эксплуатацию за счет оптимизации межремонтных интервалов и использования конформативных технологий.

📸 bimsert

Рубрика «Мнение»: «ТИМ: Театр информационного моделирования»

Реальный пример: госзказ на проектирование сарая для двух «газелек» в далеком сибирском селе должен по закону включать в себя информационную модель и ЦИМ этого сарая. Кто-нибудь из апологетов ТИМ и ЦИМ может ответить на простой вопрос: Зачем?!  Зачем заставлять заказчика и подрядчика тратить средства, которых и так мало, на компьютер, специалиста и программное обеспечение этой бессмысленной затеи? Кому в ГИСОГД непременно нужна модель этого сарая? Какой строитель дядя Вася будет потом строить этот сарай в соответствии с ЦИМ? И как через леса и болота, которые отделяют это село от «большой земли», передавать данные о строительстве держателю информационной модели, если переносчиками информации из данного села могут быть только комары? Потому как ближайший интернет появляется только в районном центре. Может, пора понять, что все «московские» законы, написанные в столице и проэкспертированные столичными же экспертами, потом доходят до такого вот села и превращают всю затею цифровизации для кого-то в фарс, а для кого-то и в уголовное дело за нарушение закона о госзакупках?

📸 bimsert

Изменение подхода к удостоверению проектной документации: правовой комментарий

В профессиональном сообществе обсуждается позиция Минстроя России о том, что проектная документация, представляемая на государственную экспертизу в электронной форме, должна быть подписана исключительно усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) лиц, ответственных за её подготовку. В обоснование ссылаются на Градостроительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон № 63-ФЗ «Об электронной подписи», указывая, что только УКЭП обеспечивает достоверность сведений о разработчиках и неизменность документа.

Однако с 25.09.2017, после вступления в силу Приказ Минстроя России от 12.05.2017 г. № 783/пр, проектная документация и результаты инженерных изысканий формировались и направлялись в электронном виде с использованием информационно-удостоверяющих листов (ИУЛ). Такая документация принималась экспертными организациями, на её основе выдавались заключения, сведения включались в ЕГРЗ. При этом соответствующие XML-схемы, например XML-схема раздела «Пояснительная записка» (ПЗ), прямо предусматривали наличие ИУЛ. По факту, на протяжении 8 лет и 5 месяцев (3 303 дня с 25.09.2017 по 01.03.2026 г.) вопрос о допустимости такой модели официально не ставился, а сама процедура применялась повсеместно.

Фактически сформировалась устойчивая правоприменительная практика, при которой сведения о разработчиках фиксировались через ИУЛ в составе электронного комплекта документации, направляемого в экспертизу. Этот порядок был встроен в нормативную и отраслевую практику представления документов и реализовывался через утверждённые форматы и способы.

Следует отметить, что попытки изменить порядок, предусмотренный приказом № 783/пр, в т.ч. отказ от использования ИУЛ, предпринимались неоднократно, но не приводили к фактической замене существующей модели. ИУЛ продолжал применяться как стандартный способ фиксации авторства и распределения ответственности за разработку, нормоконтроль и согласование проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В этой связи неизбежно возникает вопрос правовой последовательности. Если сейчас утверждается, что отсутствие УКЭП у разработчиков не обеспечивало достоверность сведений, означает ли это сомнение в корректности данных, содержащихся в ЕГРЗ? Если да, то логичным шагом выглядела бы системная ревизия ЕГРЗ с участием независимых контрольных органов, а не только выборочные проверки силами Минстроя, которые за годы ревизий подобных нарушений не выявили. Если же достоверность ранее представленных сведений не оспаривается, речь идёт не о выявленном нарушении, а об изменении регуляторной модели на будущее. В таком случае изменения следует вносить в нормативный правовой акт, регламентирующий требования к электронной документации, направляемой на экспертизу.

Цифровизация и усиление требований к идентификации специалистов могут быть оправданными, в том числе в связи с новыми требованиями ГрК РФ относительно направления сведений в СРО не только о ГИПах и ГАПах. Эту позицию следует озвучивать открыто. Правовая определённость требует чёткого разграничения того, что являлось допустимой практикой в период действия приказа № 783/пр, и какие новые требования вводятся в настоящее время, а главное - на основании каких нормативных правовых актов. Без такого разграничения изменение подхода воспринимается как ретроспективная оценка многолетней, официально применявшейся процедуры, бросающая тень на весь период, когда ИУЛы признавались допустимым способом фиксации авторства лиц, ответственных за разработку, нормоконтроль и согласование проектной документации и результатов инженерных изысканий.

На этом фоне напрашивается вопрос о необходимости системной ревизии ЕГРЗ с участием независимых контрольных органов, поскольку выборочные проверки за годы работы Минстроя не выявляли потенциальных проблем, а выявление их сейчас могло бы подтвердить или уточнить практику применения ИУЛ на протяжении всего периода действия приказа.

📸 bimsert

Продолжать нельзя остановиться - где ставить запятую подрядчику?

Этот вопрос в деле № А40-140675/2024 оказался не риторическим, а вполне практическим. 29 сентября 2025 года Арбитражный суд Московского округа подтвердил правомерность позиции ФАС России - подрядчик не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), если приостановка работ вызвана встречным неисполнением заказчика. В последствии, 19 января 2026 года, Верховный Суд РФ в своем определении поддержал позицию нижестоящих судов.

Спор возник вокруг крупного госконтракта почти на 768 млн рублей на строительство объектов водоотведения. Подрядчик отказался от исполнения после того, как выявил существенные расхождения между проектной и рабочей документацией, неполную передачу исходных данных и необходимость корректировки проектных решений. До отказа он письменно уведомил заказчика о непригодности документации и приостановил строительно-монтажные работы.

Заказчик попытался квалифицировать это как недобросовестность и инициировал процедуру включения компании в РНП. Однако ФАС России отказала, а суды трёх инстанций поддержали эту позицию.

В обоснование своей позиции суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение предприятием встречных обязательств при исполнении контракта в части просрочки передачи строительной площадки (75 дней), подписания предприятием договора на аренду земельного участка для выполнения работ по сносу зеленых насаждений (задержка начала производства работ по независящим от подрядчика причинам составила 100 дней), передачи исходных данных (просрочка передачи составила 287 дней), передачи рабочей документации (377 дней).

Ключевой вывод судов - включение в РНП не является автоматическим последствием расторжения контракта. Это специальная мера ответственности, требующая установления виновного и недобросовестного поведения. Если исполнение стало невозможным вследствие просрочки заказчика по передаче документации и исходных данных, подрядчик не считается нарушившим обязательства.

Гражданский кодекс прямо предусматривает такую модель поведения. Подрядчик обязан предупредить заказчика о непригодности технической документации и вправе приостановить работы при встречном неисполнении. В данном случае подрядчик действовал именно в рамках правового поля: выявив несоответствия, он письменно уведомил заказчика об «обнаружении непригодности и недоброкачественности предоставленной предприятием технической документации (выявлены несоответствия между проектной и рабочей документацией), которые грозят годности работы либо создают невозможность ее завершения в срок». Игнорирование этих обстоятельств и продолжение строительства по дефектным исходным данным означало бы принятие на себя чужих рисков - возможные дефекты результата, претензии по качеству, неустойки и убытки.

В этой ситуации подрядчик поставил запятую после слова «нельзя» - «продолжать нельзя, остановиться». И именно это позволило ему избежать квалификации как недобросовестного участника закупки.

Практический вывод очевиден. Продолжать работы любой ценой - не всегда проявление лояльности и деловой дисциплины. Иногда это прямой путь к ответственности. Гораздо безопаснее действовать в рамках закона - фиксировать нарушения заказчика, направлять уведомления, приостанавливать работы при объективных препятствиях и только после этого принимать решение о дальнейшей судьбе контракта.

Также важно отметить, что входной контроль документации на стороне подрядчика - мера очевидно оправдавшая себя.

Дело показало простую вещь - пауза, оформленная юридически корректно, может оказаться сильнее спешки.

📸 bimsert