This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
- Ну камон, может для начала 783/пр поправите?
- Можно, а зачем?
А кроме сайтов, есть еще и письма…и наша любимая судебная практика, где ИУЛ и 783/пр правят бал. Ролик на тему странной интерпретации требований НПА от ФОИВа на сайтах подведа 🔉
- Можно, а зачем?
А кроме сайтов, есть еще и письма…и наша любимая судебная практика, где ИУЛ и 783/пр правят бал. Ролик на тему странной интерпретации требований НПА от ФОИВа на сайтах подведа 🔉
👀4🔥3👍2😁2
Утверждены перечни специальностей среднего профессионального и высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области IT
Приказом Минцифры России от 22.01.2026 N 27 "Об утверждении перечней профессий среднего профессионального образования, специальностей среднего профессионального образования, специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий" утверждены:
- перечень профессий среднего профессионального образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий;
- перечень специальностей среднего профессионального образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий;
- перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий.
Перечни утверждены в соответствии с абзацем первым пункта 25.3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.
В частности по ТИМ на базе среднего профессионального образования попали следующие специальности:
08.02.15 «Информационное моделирование в строительстве» (Техник);
21.02.06 «Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности» (Техник, Специалист по информационным системам обеспечения градостроительной деятельности).
📸 bimsert
Приказом Минцифры России от 22.01.2026 N 27 "Об утверждении перечней профессий среднего профессионального образования, специальностей среднего профессионального образования, специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий" утверждены:
- перечень профессий среднего профессионального образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий;
- перечень специальностей среднего профессионального образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий;
- перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий.
Перечни утверждены в соответствии с абзацем первым пункта 25.3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.
В частности по ТИМ на базе среднего профессионального образования попали следующие специальности:
08.02.15 «Информационное моделирование в строительстве» (Техник);
21.02.06 «Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности» (Техник, Специалист по информационным системам обеспечения градостроительной деятельности).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
РБК Недвижимость
▪️ ▪️ ▪️ Один из крупнейших российских девелоперов «Самолет» обратился в правительство с просьбой о господдержке, его акционеры готовы предоставить государству блокирующий и более пакеты акций компании для участия в управлении с правом обратного выкупа по…
👏3🙈3🤔2
Отзыв_на_концепцию_проекта_ПНСТ_ЦВОР_Институт_Теринформ.pdf
153.9 KB
Отзыв Института «Теринформ»
на концепцию проекта ПНСТ «Правила формирования цифровых
ведомостей объемов работ на основании цифровой информационной
модели объекта капитального строительства»
См. приложение. Ниже позволим себе процитировать несколько замечаний.
Часть 1/2
• Для таких объектов, как стена (IfcWall), предусмотрено заполнение до 23 параметров, включая «площадь опалубки», «массу арматуры» и «площадь проемов». Большинство этих данных являются производными от геометрии. Требование ручного ввода расчетных параметров в атрибуты элементов ведет к колоссальному росту трудозатрат: по нашим расчетам, для 10-этажного здания только ручное наполнение атрибутами раздела КР потребует около 131 чел.-часа. Математическая модель трудозатрат на ручной ввод подтверждает неэффективность текущего подхода.
• В разделе 5 зафиксировано, что ЦВОР должна быть разработана в объеме, достаточном для последующей разработки сметной документации, а единицы измерения должны соответствовать СН 528-80. Однако в тексте отсутствует описание самих «правил исчисления объемов» (Methods of Measurement). В зарубежной практике, например, в британском стандарте NRM 2 или немецких нормах VOB/C (DIN 18300+), детально прописано, какие пустоты вычитаются из объема бетона, как учитываются нахлесты арматуры и технологические потери. В проекте же эти правила отсутствуют и фактически перекладываются в функции СНБ, что создает конфликт: современное ПО ТИМ считает геометрический объем «нетто», а сметные нормы требуют объема «брутто» с учетом определенных допусков. Без внедрения коэффициентов коррекции или «цифровых правил обмера» расхождение между моделью и фактом может составить от 5% до 10%.
• Раздел 7 проекта стандарта устанавливает жесткие требования к качеству исходных данных ЦИМ. Требование полного отсутствия внутридисциплинарных коллизий перед началом формирования ЦВОР является теоретически обоснованным, но на практике труднодостижимым на стадии «П». Наличие технологических пересечений элементов, не влияющих на итоговый расчет стоимости, не должно блокировать процесс формирования ведомостей. Представляется целесообразным ввести понятие «допустимой коллизии» или «порога точности», аналогично международным практикам Сингапура (система CORENET X), где упор делается на проверку только критических параметров безопасности и стоимости.
• Раздел 10 и Приложение Г описывают процесс трансформации инженерных элементов в сметные работы. В текущей редакции Проектировщик указан как основной «Исполнитель» назначения видов работ. Это концептуальная ошибка, противоречащая принципам ISO 19650 и британской системе NRM. Проектировщик должен отвечать за классификацию объекта (что это за элемент), а сметчик — за привязку к норме измерения (как его мерить и сколько он стоит). Юридический аудит матрицы ответственности выявляет риск «размытия» зон ответственности в случае финансовых ошибок в ЦВОР. Если в XML-файле, подписанном ЭЦП проектировщика, содержится ошибка в сметном коде, проектировщик становится юридически уязвимым по ст. 761 ГК РФ, хотя он не обладает компетенциями сметчика-технолога. Необходимо внедрить раздельное подписание документа: проектировщик подтверждает объемы, сметчик — коды работ и расценки.©
Материал размещается по согласованию с автором.
📸 bimsert
на концепцию проекта ПНСТ «Правила формирования цифровых
ведомостей объемов работ на основании цифровой информационной
модели объекта капитального строительства»
См. приложение. Ниже позволим себе процитировать несколько замечаний.
Часть 1/2
• Для таких объектов, как стена (IfcWall), предусмотрено заполнение до 23 параметров, включая «площадь опалубки», «массу арматуры» и «площадь проемов». Большинство этих данных являются производными от геометрии. Требование ручного ввода расчетных параметров в атрибуты элементов ведет к колоссальному росту трудозатрат: по нашим расчетам, для 10-этажного здания только ручное наполнение атрибутами раздела КР потребует около 131 чел.-часа. Математическая модель трудозатрат на ручной ввод подтверждает неэффективность текущего подхода.
• В разделе 5 зафиксировано, что ЦВОР должна быть разработана в объеме, достаточном для последующей разработки сметной документации, а единицы измерения должны соответствовать СН 528-80. Однако в тексте отсутствует описание самих «правил исчисления объемов» (Methods of Measurement). В зарубежной практике, например, в британском стандарте NRM 2 или немецких нормах VOB/C (DIN 18300+), детально прописано, какие пустоты вычитаются из объема бетона, как учитываются нахлесты арматуры и технологические потери. В проекте же эти правила отсутствуют и фактически перекладываются в функции СНБ, что создает конфликт: современное ПО ТИМ считает геометрический объем «нетто», а сметные нормы требуют объема «брутто» с учетом определенных допусков. Без внедрения коэффициентов коррекции или «цифровых правил обмера» расхождение между моделью и фактом может составить от 5% до 10%.
• Раздел 7 проекта стандарта устанавливает жесткие требования к качеству исходных данных ЦИМ. Требование полного отсутствия внутридисциплинарных коллизий перед началом формирования ЦВОР является теоретически обоснованным, но на практике труднодостижимым на стадии «П». Наличие технологических пересечений элементов, не влияющих на итоговый расчет стоимости, не должно блокировать процесс формирования ведомостей. Представляется целесообразным ввести понятие «допустимой коллизии» или «порога точности», аналогично международным практикам Сингапура (система CORENET X), где упор делается на проверку только критических параметров безопасности и стоимости.
• Раздел 10 и Приложение Г описывают процесс трансформации инженерных элементов в сметные работы. В текущей редакции Проектировщик указан как основной «Исполнитель» назначения видов работ. Это концептуальная ошибка, противоречащая принципам ISO 19650 и британской системе NRM. Проектировщик должен отвечать за классификацию объекта (что это за элемент), а сметчик — за привязку к норме измерения (как его мерить и сколько он стоит). Юридический аудит матрицы ответственности выявляет риск «размытия» зон ответственности в случае финансовых ошибок в ЦВОР. Если в XML-файле, подписанном ЭЦП проектировщика, содержится ошибка в сметном коде, проектировщик становится юридически уязвимым по ст. 761 ГК РФ, хотя он не обладает компетенциями сметчика-технолога. Необходимо внедрить раздельное подписание документа: проектировщик подтверждает объемы, сметчик — коды работ и расценки.©
Материал размещается по согласованию с автором.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Отзыв_на_концепцию_проекта_ПНСТ_ЦВОР_Институт_Теринформ.pdf
153.9 KB
Отзыв Института «Теринформ»
на концепцию проекта ПНСТ «Правила формирования цифровых
ведомостей объемов работ на основании цифровой информационной
модели объекта капитального строительства»
Часть 2/2
• Проект декларирует переход на цифровые процессы извлечения данных из ЦИМ в ЦВОР, но при этом не содержит положений, регламентирующих уровень их автоматизации. Наше предварительное моделирование показывает, что внедрение требований проектируемого стандарта в проектных организациях приведет к недопустимому технологическому разрыву. Для его оценки мы ввели индекс технологического разрыва (Automation Gap). Фактический уровень автоматизации в большинстве организаций составляет около 12,8%, тогда как требования проекта предполагают целевой уровень в 84,8%. Расчеты показывают, что при ручном заполнении ЦВОР по требованиям концепции проекта ПНСТ вероятность успешного прохождения государственной экспертизы с первой попытки стремится к асимптотическому нулю.
• В проекте наблюдается дефицит правил для укрупненной оценки, он ориентирован на ситуацию, когда модель уже детально проработана. Проблема: если в ЦИМ отсутствует элемент, проект предлагает делать отдельную «бумажную» ведомость с пометкой «Отсутствует в ЦИМ». Необходимо бесшовно интегрировать расчетные данные в общую структуру затрат проекта независимо от того, замоделирован объект или нет.
• Отсутствие механизма актуализации: в проекте не прописан процесс управления изменениями (Change Management). При выявлении ошибок требуется внести правки в ЦИМ и повторно сформировать ведомость, но не указано, как отслеживать разницу между версиями ЦВОР.
• Отсутствие «буфера неопределенности»: стандарт ориентирован на детерминированный расчет. Он не учитывает, как в ЦВОР вносить коэффициенты на трудноустранимые потери материалов, которые обязательны в сметах.
• Проблема динамических формул: в Приложении В указаны формулы вида (1*18) или (Объем). В сложных случаях (например, кровля) формула становится нечитаемой, а её автоматизированная проверка стандартом не регламентирована.
• Игнорирование жизненного цикла: Документ сфокусирован на этапе проектирования. Как использовать эти данные на этапе строительства для закрытия актов (КС-2) на основе той же модели — остается «слепым пятном».
• Анализ разрыва в функциональности доступного ПО для реализации проекта выявляет критическое несовпадение между возможностями стандартных BIM-платформ и требованиями документа к формированию цифровых ведомостей (ЦВОР). Разрыв в формировании отчетности (Native BIM vs. XML Минстроя): большинство доступных на рынке BIM-платформ (Revit, Renga, Archicad) ориентированы на внутренние спецификации, а не на внешние государственные форматы обмена данными.
• Разрыв в управлении «немоделируемыми» данными: проект предполагает сложную логику назначения работ на «косвенно связанные» элементы (например, опалубка на бетон или арматура через коэффициенты). Проблема: в стандартном ПО функционал «связанных параметров» ограничен. Автоматическое вычисление площади опалубки или массы арматуры на основе объема бетона требует написания скриптов (Dynamo, Python), так как встроенные инструменты подсчета объемов ориентированы только на физическую геометрию.
• Разрыв в прослеживаемости (GUID Tracking): проект требует сохранять массив ifcGUID для каждой строки ведомости, обеспечивая связь «смета-модель». Проблема: при обновлении модели (замене элементов) многие BIM-платформы генерируют новые GUID, что «ломает» связь с уже сформированной ведомостью. Следствие: отсутствие инструментов для автоматического сравнения версий ЦВОР (Delta-tracking). Сметчик не видит, какие именно 100 метров трубы изменились — он получает новую ведомость без истории изменений.©
Материал размещается по согласованию с автором.
📸 bimsert
на концепцию проекта ПНСТ «Правила формирования цифровых
ведомостей объемов работ на основании цифровой информационной
модели объекта капитального строительства»
Часть 2/2
• Проект декларирует переход на цифровые процессы извлечения данных из ЦИМ в ЦВОР, но при этом не содержит положений, регламентирующих уровень их автоматизации. Наше предварительное моделирование показывает, что внедрение требований проектируемого стандарта в проектных организациях приведет к недопустимому технологическому разрыву. Для его оценки мы ввели индекс технологического разрыва (Automation Gap). Фактический уровень автоматизации в большинстве организаций составляет около 12,8%, тогда как требования проекта предполагают целевой уровень в 84,8%. Расчеты показывают, что при ручном заполнении ЦВОР по требованиям концепции проекта ПНСТ вероятность успешного прохождения государственной экспертизы с первой попытки стремится к асимптотическому нулю.
• В проекте наблюдается дефицит правил для укрупненной оценки, он ориентирован на ситуацию, когда модель уже детально проработана. Проблема: если в ЦИМ отсутствует элемент, проект предлагает делать отдельную «бумажную» ведомость с пометкой «Отсутствует в ЦИМ». Необходимо бесшовно интегрировать расчетные данные в общую структуру затрат проекта независимо от того, замоделирован объект или нет.
• Отсутствие механизма актуализации: в проекте не прописан процесс управления изменениями (Change Management). При выявлении ошибок требуется внести правки в ЦИМ и повторно сформировать ведомость, но не указано, как отслеживать разницу между версиями ЦВОР.
• Отсутствие «буфера неопределенности»: стандарт ориентирован на детерминированный расчет. Он не учитывает, как в ЦВОР вносить коэффициенты на трудноустранимые потери материалов, которые обязательны в сметах.
• Проблема динамических формул: в Приложении В указаны формулы вида (1*18) или (Объем). В сложных случаях (например, кровля) формула становится нечитаемой, а её автоматизированная проверка стандартом не регламентирована.
• Игнорирование жизненного цикла: Документ сфокусирован на этапе проектирования. Как использовать эти данные на этапе строительства для закрытия актов (КС-2) на основе той же модели — остается «слепым пятном».
• Анализ разрыва в функциональности доступного ПО для реализации проекта выявляет критическое несовпадение между возможностями стандартных BIM-платформ и требованиями документа к формированию цифровых ведомостей (ЦВОР). Разрыв в формировании отчетности (Native BIM vs. XML Минстроя): большинство доступных на рынке BIM-платформ (Revit, Renga, Archicad) ориентированы на внутренние спецификации, а не на внешние государственные форматы обмена данными.
• Разрыв в управлении «немоделируемыми» данными: проект предполагает сложную логику назначения работ на «косвенно связанные» элементы (например, опалубка на бетон или арматура через коэффициенты). Проблема: в стандартном ПО функционал «связанных параметров» ограничен. Автоматическое вычисление площади опалубки или массы арматуры на основе объема бетона требует написания скриптов (Dynamo, Python), так как встроенные инструменты подсчета объемов ориентированы только на физическую геометрию.
• Разрыв в прослеживаемости (GUID Tracking): проект требует сохранять массив ifcGUID для каждой строки ведомости, обеспечивая связь «смета-модель». Проблема: при обновлении модели (замене элементов) многие BIM-платформы генерируют новые GUID, что «ломает» связь с уже сформированной ведомостью. Следствие: отсутствие инструментов для автоматического сравнения версий ЦВОР (Delta-tracking). Сметчик не видит, какие именно 100 метров трубы изменились — он получает новую ведомость без истории изменений.©
Материал размещается по согласованию с автором.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13👏4❤1
Forwarded from Просто о сметах
Вся эта тема с ИУЛ и УКЭП довольно интересная, и вопросы у коллег к ней есть.
Давайте посмотрим на ситуацию немного под другим углом.
1️⃣Технически норма вступит в силу 1 марта с изменением в ГрК (ч.16 ст.55.5-1) в рамках усиления ответственности специалистов и механизма контроля за деятельностью ГИП функций по обеспечению качества подготовки проектной документации? Соответственно, формально только после этого можно поправить подзаконку.
Например, согласно п.18 Положения о порядке организации и проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. ПП 145 и п.7 требований к формату электронных документов, утв. приказом Минстроя России № 783/пр:
Другое дело, что, конечно надо б озаботиться проектом изменений заранее… Надеемся, что это уже вовсю происходит – готовятся соответствующие изменения и т.д. Как тут не вспомнить и про те самые изменения в 783/пр (там, конечно, допиливать нужно).
2️⃣Уход от ИУЛ — правильное и необходимое решение, это персональная (а не размазанная) ответственность и безопасность. Хороший пример из практики на ВЭФ приводил Глава Республики Бурятия. Норма направлена на то, чтобы и подделок не было.
Важен и контроль со стороны ГИП за подписанием проектной документации всеми лицами, участвующими в ее разработке, осуществлении нормоконтроля и согласовании, с использованием электронной подписи. Ибо несоблюдение указанного требования будет расцениваться как неисполнение ГИП своих должностных обязанностей, а также как нарушение порядка представления проектной документации на экспертизу.
3️⃣ Другое дело, можно было бы сделать все заранее, продуманнее (кстати, а чем Госключ то плох?) и во взаимоувязке аргументов с НПА, а не в авральном режиме буквально за месяц! Ну и по логике тогда КЭП теперь на всех нужна: составил, проверил, ГИП, руководитель организации, заказчик... Кто за руководителя сводник подписывает — МЧД к КЭП.
Ибо техническая возможность по идее теперь у всех уже есть. Подписывать, естественно, необходимо не копию, а проектную документацию, т.е. сам документ. К слову, в ее составе еще и сметная документация, где есть графа "Составил" — тут по идее тоже в перспективе можно внедрять электронную подпись сметчика.
Ну и риторический вопрос: что экспертам то делать без ИУЛ? Ладно, у сметчиков убрали очередное удобство, но станет ли легче проверяющим? А контролерам с положительными заключениями госэкспертиз 2018-2026гг? Как сводные заключения подписывали с ИУЛ? А что с ЕГРЗ/"Витриной проектов"? Вопросы есть и на них хорошо бы ответить.
❗️Кстати, в ЕГРЗ будет реализована автоматизированная проверка наличия ИУЛ в составе комплекта документов, представленного на экспертизу, и блокировка включения сведений о соответствующем заключении экспертизы в ЕГРЗ проектной документации объектов капитального строительства.
Ну и напоследок, раз уж про ТИМ резко вспомнили:
Тогда, может, заодно пора в рамках поддержки отечественного ПО и той самой Дорожной карты Минстроя, еще и эл.подписи в нем вводить, чтобы подтверждать его применение? Да много чего можно полезного сделать, если начать, наконец, планово двигаться в эту сторону.
Давайте посмотрим на ситуацию немного под другим углом.
1️⃣Технически норма вступит в силу 1 марта с изменением в ГрК (ч.16 ст.55.5-1) в рамках усиления ответственности специалистов и механизма контроля за деятельностью ГИП функций по обеспечению качества подготовки проектной документации? Соответственно, формально только после этого можно поправить подзаконку.
Например, согласно п.18 Положения о порядке организации и проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. ПП 145 и п.7 требований к формату электронных документов, утв. приказом Минстроя России № 783/пр:
В отличие от положений Закона № 63-ФЗ, Требования допускают возможность оформления информационно-удостоверяющего листа на бумажном носителе в случае невозможности обеспечения электронной подписью лиц, участвующих в подготовке проектной документации.
Другое дело, что, конечно надо б озаботиться проектом изменений заранее… Надеемся, что это уже вовсю происходит – готовятся соответствующие изменения и т.д. Как тут не вспомнить и про те самые изменения в 783/пр (там, конечно, допиливать нужно).
2️⃣Уход от ИУЛ — правильное и необходимое решение, это персональная (а не размазанная) ответственность и безопасность. Хороший пример из практики на ВЭФ приводил Глава Республики Бурятия. Норма направлена на то, чтобы и подделок не было.
Важен и контроль со стороны ГИП за подписанием проектной документации всеми лицами, участвующими в ее разработке, осуществлении нормоконтроля и согласовании, с использованием электронной подписи. Ибо несоблюдение указанного требования будет расцениваться как неисполнение ГИП своих должностных обязанностей, а также как нарушение порядка представления проектной документации на экспертизу.
3️⃣ Другое дело, можно было бы сделать все заранее, продуманнее (кстати, а чем Госключ то плох?) и во взаимоувязке аргументов с НПА, а не в авральном режиме буквально за месяц! Ну и по логике тогда КЭП теперь на всех нужна: составил, проверил, ГИП, руководитель организации, заказчик... Кто за руководителя сводник подписывает — МЧД к КЭП.
Ибо техническая возможность по идее теперь у всех уже есть. Подписывать, естественно, необходимо не копию, а проектную документацию, т.е. сам документ. К слову, в ее составе еще и сметная документация, где есть графа "Составил" — тут по идее тоже в перспективе можно внедрять электронную подпись сметчика.
Ну и риторический вопрос: что экспертам то делать без ИУЛ? Ладно, у сметчиков убрали очередное удобство, но станет ли легче проверяющим? А контролерам с положительными заключениями госэкспертиз 2018-2026гг? Как сводные заключения подписывали с ИУЛ? А что с ЕГРЗ/"Витриной проектов"? Вопросы есть и на них хорошо бы ответить.
❗️Кстати, в ЕГРЗ будет реализована автоматизированная проверка наличия ИУЛ в составе комплекта документов, представленного на экспертизу, и блокировка включения сведений о соответствующем заключении экспертизы в ЕГРЗ проектной документации объектов капитального строительства.
Ну и напоследок, раз уж про ТИМ резко вспомнили:
Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в электронной форме,
в том числе в форме информационной модели
Тогда, может, заодно пора в рамках поддержки отечественного ПО и той самой Дорожной карты Минстроя, еще и эл.подписи в нем вводить, чтобы подтверждать его применение? Да много чего можно полезного сделать, если начать, наконец, планово двигаться в эту сторону.
Telegram
Просто о сметах
Разъяснения Минстроя России (письмо № 4409-КМ/14 от 02.02.2026 г. ) о недопустимости подписания (оформления) проектной документации, представляемой в электронной форме, с использованием информационно-удостоверяющих листов.
▫️ГИП должны обеспечить подписание…
▫️ГИП должны обеспечить подписание…
🤪5❤2👍2
Контроль ПО в BIM: безопасность или формальность?
В строительной отрасли обсуждают контроль за использованием отечественного ПО, включая BIM и САПР. Лозунг простой: технологический суверенитет и безопасность. Предполагается, что если ИМ ОКС и ЦИМ в её составе создаются в отечественном ПО, то всё автоматически безопасно и соответствует требованиям. На практике это скорее формальный отчёт, чем реальная защита или развитие технологий.
Президент РФ неоднократно подчёркивал, что цель государства - не механическое импортозамещение, а создание собственных технологических платформ и экосистем. Так, 12 ноября 2025 г. на Форуме Россия–Казахстан он сказал: «Мы уже в России давно поняли, что дело даже не в импортозамещении, а именно в создании собственных технологических платформ». Ранее он отмечал, что просто копируя или подменяя иностранное ПО, технологического лидерства не добиться. Это показывает, что проверка факта использования отечественного ПО никак не заменяет развитие платформ и не повышает качество решений.
На практике такой контроль будет «работать» формально - ИМ ОКС и ЦИМ в ее составе создаются, в подавляющем числе случаев, с использованием иностранного САПР, затем файл IFC для экспертизы или бог знает еще какого контрольно-надзорного органа, который исчерпывающую проверку состава исполнительной документации в привычном двухмерном формате проверить не может, пересохраняется в отечественном ПО и фиксируется лицензия. Появляются сервисы пересохранения, аренда лицензий «для экспертизы», прокси-разработчики и т.п. Реальные показатели зрелости BIM и технологического суверенитета при этом не растут.
Юридически, экспертиза, оценивает проектные решения, но не имеет права проверять, в каком ПО создан файл или чей бренд. Любые попытки расширить полномочия экспертизы подменяют её задачи с качества проектных решений на контроль инструментов и создают правовую неопределённость.
Аргумент о безопасности часто используют как оправдание, но ЦИМ сама по себе не управляет объектом и не функционирует напрямую, а является источником структурированных данных для Digital Twin и других систем. Она не критическая инфраструктура. Формат IFC - структурированное описание объектов, без исполняемого кода и макросов. Гиперссылки в IFC - просто строки данных, риск зависит от конкретного ПО-просмотрщика.
Совсем иначе с проприетарными бинарными форматами, где могут быть макросы, скрипты и плагины, исполняющиеся при открытии файла. Для отечественных вендоров это означает обязательную сертификацию, аудит безопасности и тестирование кода, что замедляет развитие продукта и требует ресурсов ещё на стадии разработки.
Реальная безопасность BIM обеспечивается архитектурой CDE, разграничением прав, журналированием изменений, контролем целостности и проверкой структуры по стандартам. Эти меры не зависят от того, в каком ПО создан файл.
Мировая практика показывает, что ни одна страна с развитым BIM не запрещает продукты и не проверяет происхождение ПО. Контролируют данные, форматы, процессы и ответственность участников, обеспечивая интероперабельность и качество.
Попытка регулировать BIM через контроль отечественного ПО выходит за пределы полномочий экспертизы, смешивает правовые режимы и стимулирует формальное исполнение требований. Такой подход не повышает безопасность, не создаёт платформ и не способствует развитию отечественного ПО и САПР, потому что спрос стимулируется принуждением, а не потребностью. Такие подходы приведут к формальному исполнению, а не к развитию продукта и его сообществ (комьюнити), роль последних в развитии ПО колоссальна, ограничивая инновации и рост используемых экосистем, особенно учитывая сертификацию бинарных форматов с исполняемым кодом, если мы не про галочки, а про реальную безопасность ПО для работы с данными.
📸 bimsert
В строительной отрасли обсуждают контроль за использованием отечественного ПО, включая BIM и САПР. Лозунг простой: технологический суверенитет и безопасность. Предполагается, что если ИМ ОКС и ЦИМ в её составе создаются в отечественном ПО, то всё автоматически безопасно и соответствует требованиям. На практике это скорее формальный отчёт, чем реальная защита или развитие технологий.
Президент РФ неоднократно подчёркивал, что цель государства - не механическое импортозамещение, а создание собственных технологических платформ и экосистем. Так, 12 ноября 2025 г. на Форуме Россия–Казахстан он сказал: «Мы уже в России давно поняли, что дело даже не в импортозамещении, а именно в создании собственных технологических платформ». Ранее он отмечал, что просто копируя или подменяя иностранное ПО, технологического лидерства не добиться. Это показывает, что проверка факта использования отечественного ПО никак не заменяет развитие платформ и не повышает качество решений.
На практике такой контроль будет «работать» формально - ИМ ОКС и ЦИМ в ее составе создаются, в подавляющем числе случаев, с использованием иностранного САПР, затем файл IFC для экспертизы или бог знает еще какого контрольно-надзорного органа, который исчерпывающую проверку состава исполнительной документации в привычном двухмерном формате проверить не может, пересохраняется в отечественном ПО и фиксируется лицензия. Появляются сервисы пересохранения, аренда лицензий «для экспертизы», прокси-разработчики и т.п. Реальные показатели зрелости BIM и технологического суверенитета при этом не растут.
Юридически, экспертиза, оценивает проектные решения, но не имеет права проверять, в каком ПО создан файл или чей бренд. Любые попытки расширить полномочия экспертизы подменяют её задачи с качества проектных решений на контроль инструментов и создают правовую неопределённость.
Аргумент о безопасности часто используют как оправдание, но ЦИМ сама по себе не управляет объектом и не функционирует напрямую, а является источником структурированных данных для Digital Twin и других систем. Она не критическая инфраструктура. Формат IFC - структурированное описание объектов, без исполняемого кода и макросов. Гиперссылки в IFC - просто строки данных, риск зависит от конкретного ПО-просмотрщика.
Совсем иначе с проприетарными бинарными форматами, где могут быть макросы, скрипты и плагины, исполняющиеся при открытии файла. Для отечественных вендоров это означает обязательную сертификацию, аудит безопасности и тестирование кода, что замедляет развитие продукта и требует ресурсов ещё на стадии разработки.
Реальная безопасность BIM обеспечивается архитектурой CDE, разграничением прав, журналированием изменений, контролем целостности и проверкой структуры по стандартам. Эти меры не зависят от того, в каком ПО создан файл.
Мировая практика показывает, что ни одна страна с развитым BIM не запрещает продукты и не проверяет происхождение ПО. Контролируют данные, форматы, процессы и ответственность участников, обеспечивая интероперабельность и качество.
Попытка регулировать BIM через контроль отечественного ПО выходит за пределы полномочий экспертизы, смешивает правовые режимы и стимулирует формальное исполнение требований. Такой подход не повышает безопасность, не создаёт платформ и не способствует развитию отечественного ПО и САПР, потому что спрос стимулируется принуждением, а не потребностью. Такие подходы приведут к формальному исполнению, а не к развитию продукта и его сообществ (комьюнити), роль последних в развитии ПО колоссальна, ограничивая инновации и рост используемых экосистем, особенно учитывая сертификацию бинарных форматов с исполняемым кодом, если мы не про галочки, а про реальную безопасность ПО для работы с данными.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
nostroy.ru
В НОСТРОЙ обсудили реализацию Дорожной карты поэтапного перехода в строительстве на российское ПО
Очередное заседание Комитета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) по цифровой трансформации строительной отрасли состоялось 2 февраля 2026 года под председательством Ирины Кузьма. В нем приняли участие курирующий работу Комитета вице-президент НОСТРОЙ…
🤔5😁2❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Почему генеральных директоров в строительстве сажают по 159 УК РФ
Спикер Строительного юридического форума Владимир Китсинг рассказывает про ответственность руководителя строительной организации.
В этом выступлении - практический разбор уголовных рисков в строительстве и гособоронзаказе на основе анализа более 350 приговоров за последние 5 лет. Эксперт объясняет, как правоохранительные органы и суды квалифицируют действия руководителей, какие ошибки приводят к статье 159 УК РФ (мошенничество) и почему строительство - самая высокорисковая отрасль в России.
Вы узнаете:
• почему 50% уголовных дел в бизнесе приходится именно на строительство;
• за что генерального директора привлекают даже при отсутствии прямого участия;
• как квалифицируются завышение объёмов, цены, приёмка работ и оплата до исполнения;
• почему подпись в КС и актах может стать ключевым доказательством;
• как суды трактуют «не мог не знать»;
• реальные кейсы: метро, шпалы, промышленная безопасность;
• почему ответственность почти всегда «ложится наверх»;
• как каскадирование ответственности снижает уголовные риски;
• какие бизнес-процессы нужно формализовать: продажи, закупки, производство, сдача объекта;
• как защитить не только директора, но и инхаус-юристов и консультантов;
• какие формулировки и документы реально работают в защите.
Отдельно обсуждается:
• роль прокуратуры и следственных органов;
• риски для юристов при согласовании сделок;
• как правильно трактовать свою подпись и зону ответственности;
• какие аргументы защиты суды принимают, а какие - нет.
В конце выступления - практические рекомендации и материалы исследований.
📸 bimsert
Спикер Строительного юридического форума Владимир Китсинг рассказывает про ответственность руководителя строительной организации.
В этом выступлении - практический разбор уголовных рисков в строительстве и гособоронзаказе на основе анализа более 350 приговоров за последние 5 лет. Эксперт объясняет, как правоохранительные органы и суды квалифицируют действия руководителей, какие ошибки приводят к статье 159 УК РФ (мошенничество) и почему строительство - самая высокорисковая отрасль в России.
Вы узнаете:
• почему 50% уголовных дел в бизнесе приходится именно на строительство;
• за что генерального директора привлекают даже при отсутствии прямого участия;
• как квалифицируются завышение объёмов, цены, приёмка работ и оплата до исполнения;
• почему подпись в КС и актах может стать ключевым доказательством;
• как суды трактуют «не мог не знать»;
• реальные кейсы: метро, шпалы, промышленная безопасность;
• почему ответственность почти всегда «ложится наверх»;
• как каскадирование ответственности снижает уголовные риски;
• какие бизнес-процессы нужно формализовать: продажи, закупки, производство, сдача объекта;
• как защитить не только директора, но и инхаус-юристов и консультантов;
• какие формулировки и документы реально работают в защите.
Отдельно обсуждается:
• роль прокуратуры и следственных органов;
• риски для юристов при согласовании сделок;
• как правильно трактовать свою подпись и зону ответственности;
• какие аргументы защиты суды принимают, а какие - нет.
В конце выступления - практические рекомендации и материалы исследований.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍2🔥2🤔2🤯2👍1
«Нанософт» приглашает отраслевых экспертов на открытую дискуссию по развитию BIM-стандарта
Компания «Нанософт» анонсирует проведение отраслевого воркшопа «Прожарка BIM-стандарта «Нанософт». Мероприятие, запланированное на 10 февраля 2026 года, станет открытой площадкой для профессионального диалога с целью дальнейшего совершенствования открытого BIM-стандарта строительной отрасли.
BIM-стандарт «Нанософт» призван сократить разрыв между компаниями с устоявшимися BIM-процессами и теми, кто только начинает цифровую трансформацию. Документ включает проверенные лучшие практики и гибкие рекомендации с охватом всех этапов BIM-проекта: от постановки целей и выбора решений до формирования BIM-отдела и контроля качества моделей.
Мероприятие будет интересно широкому кругу специалистов, отвечающих за девелопмент, проектирование, цифровую трансформацию и внедрение BIM на уровне компаний, включая BIM-менеджеров/координаторов, ГИПов, руководителей по проектированию и ИТ, менеджеров, ответственных за оптимизацию процессов и организационное развитие.
Основная цель «Прожарки» – получить обратную связь от ключевых пользователей и экспертов строительной индустрии, чтобы сделать документ максимально практико-ориентированным и ценным для ежедневной работы. Участники смогут напрямую повлиять на содержание следующей версии стандарта, выпуск которой запланирован на 2026 год.
Другая важная цель мероприятия – поднять тему единых отраслевых информационных требований для девелоперов: нужно ли стремиться к унификации ТЗ в части BIM, или позволить им развиваться стихийно?
Очно | Бесплатно
10 февраля, 15:00-19:00 (мск)
г. Москва, отель Azimut Комсити, зал «Волга», ш. Киевское, км 22-й, д. 6А стр. 3 ст.м. Румянцево
📸 bimsert
Компания «Нанософт» анонсирует проведение отраслевого воркшопа «Прожарка BIM-стандарта «Нанософт». Мероприятие, запланированное на 10 февраля 2026 года, станет открытой площадкой для профессионального диалога с целью дальнейшего совершенствования открытого BIM-стандарта строительной отрасли.
BIM-стандарт «Нанософт» призван сократить разрыв между компаниями с устоявшимися BIM-процессами и теми, кто только начинает цифровую трансформацию. Документ включает проверенные лучшие практики и гибкие рекомендации с охватом всех этапов BIM-проекта: от постановки целей и выбора решений до формирования BIM-отдела и контроля качества моделей.
Мероприятие будет интересно широкому кругу специалистов, отвечающих за девелопмент, проектирование, цифровую трансформацию и внедрение BIM на уровне компаний, включая BIM-менеджеров/координаторов, ГИПов, руководителей по проектированию и ИТ, менеджеров, ответственных за оптимизацию процессов и организационное развитие.
Основная цель «Прожарки» – получить обратную связь от ключевых пользователей и экспертов строительной индустрии, чтобы сделать документ максимально практико-ориентированным и ценным для ежедневной работы. Участники смогут напрямую повлиять на содержание следующей версии стандарта, выпуск которой запланирован на 2026 год.
Другая важная цель мероприятия – поднять тему единых отраслевых информационных требований для девелоперов: нужно ли стремиться к унификации ТЗ в части BIM, или позволить им развиваться стихийно?
Очно | Бесплатно
10 февраля, 15:00-19:00 (мск)
г. Москва, отель Azimut Комсити, зал «Волга», ш. Киевское, км 22-й, д. 6А стр. 3 ст.м. Румянцево
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
stroi.nanocad.ru
Гражданское строительство
Достигайте результатов ваших задач на всем жизненном цикле строительного проекта при помощи решений линейки nanoCAD BIM и сопутствующих продуктов
👍3❤1🔥1
О соотношении инициатив Минстроя по ИСУП с принципами местного самоуправления
Минстроем России во исполнение пп. 4 и 6 раздела V протокола заседания президиума Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ от 25.12.2025 № 207пр субъектам РФ поручено взять на личный контроль разработку и реализацию «дорожных карт» по работе муниципальных заказчиков в ИСУП, а также направить в Минстрой детализированные планы по переводу государственных и муниципальных заказчиков на электронное ведение исполнительной документации без бумажного дублирования.
В письме замминистра Михайлика К.А. от 29.01.2026 № 4053-КМ/14 указано, что в целях исполнения п. 4 раздела V протокола Минстроем разработаны методические рекомендации и типовой шаблон «дорожной карты». При этом подчёркивается, что детализированные планы, предусмотренные п. 6 раздела V протокола, субъекты РФ разрабатывают самостоятельно с учётом уровня цифровой зрелости и региональной специфики. Одновременно в письме указано, что утверждённые планы будут приниматься Минстроем России только при согласовании их содержания с ФАУ «РосКапСтрой».
Анализ шаблона «дорожной карты» выявляет положения, создающие правовые риски, в частности:
• п. 1.8 проекта ДК — обязанность обеспечить принятие всеми муниципальными образованиями НПА о ведении исполнительной документации в электронном виде;
• п. 2.9 проекта ДК — обязанность обеспечить контроль включения в муниципальные контракты требований о ведении исполнительной документации в электронной форме.
Такие формулировки затрагивают самостоятельные полномочия органов местного самоуправления и могут противоречить Федеральному закону № 131-ФЗ.
Согласно ст. 12 и 130 Конституции РФ и ст. 14–17 и 34 131-ФЗ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и самостоятельно решают вопросы местного значения. В этой связи:
• реализация п. 4 раздела V протокола допустима только в координационном и рекомендательном формате;
• положения п. 6 раздела V протокола не могут трактоваться как основание для обязательного перевода муниципалитетов на электронное ведение ИД;
• п. 1.8 проекта ДК правомерен лишь как рекомендация;
• п. 2.9 проекта ДК при императивном толковании нарушает принцип самостоятельности муниципальных заказчиков.
Согласование с ФАУ «РосКапСтрой».
Субъекты РФ не обязаны согласовывать свои НПА, включая «дорожные карты» и детализированные планы, с ФАУ «РосКапСтрой». Учреждение не является федеральным органом исполнительной власти и не наделено полномочиями по согласованию НПА субъектов РФ. Требование согласования носит внутриведомственный характер и не влияет на юридическую силу региональных актов.
Выводы:
При разработке проектов «дорожных карт» на основе шаблона (особенно пп. 1.8 и 2.9) возникают риски несоответствия Конституции РФ и 131-ФЗ. Федеральному органу исполнительной власти и его подведомственному учреждению целесообразно исключить директивные формулировки и обеспечить адаптивность шаблона с учётом самостоятельности субъектов РФ и муниципальных образований, уровня цифровой зрелости и региональной специфики.
Практические рекомендации для субъектов РФ:
• рассматривать методические рекомендации и шаблон ДК как рекомендательные, а не обязательные;
• при разработке ДК корректировать пп. 1.8 и 2.9, исключая императив;
• реализовывать п. 4 и п. 6 раздела V протокола в координационном формате;
• обеспечивать, чтобы конкретные меры, сроки и формат внедрения электронного ведения ИД определялись в составе разрабатываемого проекта ДК субъектом РФ, с учётом уровня цифровой зрелости и региональной специфики муниципальных образований;
• фиксировать самостоятельность муниципальных органов по части уточнения положений разрабатываемых ДК в региональных документах.
📸 bimsert
Минстроем России во исполнение пп. 4 и 6 раздела V протокола заседания президиума Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ от 25.12.2025 № 207пр субъектам РФ поручено взять на личный контроль разработку и реализацию «дорожных карт» по работе муниципальных заказчиков в ИСУП, а также направить в Минстрой детализированные планы по переводу государственных и муниципальных заказчиков на электронное ведение исполнительной документации без бумажного дублирования.
В письме замминистра Михайлика К.А. от 29.01.2026 № 4053-КМ/14 указано, что в целях исполнения п. 4 раздела V протокола Минстроем разработаны методические рекомендации и типовой шаблон «дорожной карты». При этом подчёркивается, что детализированные планы, предусмотренные п. 6 раздела V протокола, субъекты РФ разрабатывают самостоятельно с учётом уровня цифровой зрелости и региональной специфики. Одновременно в письме указано, что утверждённые планы будут приниматься Минстроем России только при согласовании их содержания с ФАУ «РосКапСтрой».
Анализ шаблона «дорожной карты» выявляет положения, создающие правовые риски, в частности:
• п. 1.8 проекта ДК — обязанность обеспечить принятие всеми муниципальными образованиями НПА о ведении исполнительной документации в электронном виде;
• п. 2.9 проекта ДК — обязанность обеспечить контроль включения в муниципальные контракты требований о ведении исполнительной документации в электронной форме.
Такие формулировки затрагивают самостоятельные полномочия органов местного самоуправления и могут противоречить Федеральному закону № 131-ФЗ.
Согласно ст. 12 и 130 Конституции РФ и ст. 14–17 и 34 131-ФЗ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и самостоятельно решают вопросы местного значения. В этой связи:
• реализация п. 4 раздела V протокола допустима только в координационном и рекомендательном формате;
• положения п. 6 раздела V протокола не могут трактоваться как основание для обязательного перевода муниципалитетов на электронное ведение ИД;
• п. 1.8 проекта ДК правомерен лишь как рекомендация;
• п. 2.9 проекта ДК при императивном толковании нарушает принцип самостоятельности муниципальных заказчиков.
Согласование с ФАУ «РосКапСтрой».
Субъекты РФ не обязаны согласовывать свои НПА, включая «дорожные карты» и детализированные планы, с ФАУ «РосКапСтрой». Учреждение не является федеральным органом исполнительной власти и не наделено полномочиями по согласованию НПА субъектов РФ. Требование согласования носит внутриведомственный характер и не влияет на юридическую силу региональных актов.
Выводы:
При разработке проектов «дорожных карт» на основе шаблона (особенно пп. 1.8 и 2.9) возникают риски несоответствия Конституции РФ и 131-ФЗ. Федеральному органу исполнительной власти и его подведомственному учреждению целесообразно исключить директивные формулировки и обеспечить адаптивность шаблона с учётом самостоятельности субъектов РФ и муниципальных образований, уровня цифровой зрелости и региональной специфики.
Практические рекомендации для субъектов РФ:
• рассматривать методические рекомендации и шаблон ДК как рекомендательные, а не обязательные;
• при разработке ДК корректировать пп. 1.8 и 2.9, исключая императив;
• реализовывать п. 4 и п. 6 раздела V протокола в координационном формате;
• обеспечивать, чтобы конкретные меры, сроки и формат внедрения электронного ведения ИД определялись в составе разрабатываемого проекта ДК субъектом РФ, с учётом уровня цифровой зрелости и региональной специфики муниципальных образований;
• фиксировать самостоятельность муниципальных органов по части уточнения положений разрабатываемых ДК в региональных документах.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥4💯4
ППК "Роскадастр" напоминает об изменениях в действующем законодательстве по вопросам ведения реестра границ
В Письме ППК "Роскадастр" от 03.02.2026 N 18-0181/26 "О направлении информации о внесении изменений в нормы действующего законодательства по вопросам ведения реестра границ".
В частности сообщается, что Федеральным законом от 28.12.2025 N 496-ФЗ продлеваются переходные нормы положений Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяющие правообладателю объекта, в связи с размещением которого подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), представлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения (изменения, прекращения существования) в ЕГРН о границах ЗОУИТ.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 N 2211 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", согласно которым до 01.03.2031 продлено действие Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением N 160.
С 01.03.2026 вступают в силу изменения в пункте 3 части 4 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вносимые Федеральным законом от 31.07.2025 N 295-ФЗ, согласно которым в сведения ЕГРН об утвержденном проекте межевания территории (далее - ПМТ) подлежат внесению сведения о категории земель в отношении земельных участков, образуемых в соответствии с утвержденным ПМТ.
📸 bimsert
В Письме ППК "Роскадастр" от 03.02.2026 N 18-0181/26 "О направлении информации о внесении изменений в нормы действующего законодательства по вопросам ведения реестра границ".
В частности сообщается, что Федеральным законом от 28.12.2025 N 496-ФЗ продлеваются переходные нормы положений Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяющие правообладателю объекта, в связи с размещением которого подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ), представлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения (изменения, прекращения существования) в ЕГРН о границах ЗОУИТ.
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 N 2211 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", согласно которым до 01.03.2031 продлено действие Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением N 160.
С 01.03.2026 вступают в силу изменения в пункте 3 части 4 статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вносимые Федеральным законом от 31.07.2025 N 295-ФЗ, согласно которым в сведения ЕГРН об утвержденном проекте межевания территории (далее - ПМТ) подлежат внесению сведения о категории земель в отношении земельных участков, образуемых в соответствии с утвержденным ПМТ.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
Forwarded from Бесславные Строители
Тестирование и реестр сметчиков – это хорошо… Но НОК – лучше😄
СПК НОПРИЗ добрил проекты квалификаций и требования к квалификациям на соответствие которым планируется проводить экзамены по НОК для сметчиков: Специалист, ведущий специалист (6 квалификационный уровень) и главный специалист по ценообразованию (7 квалификационный уровень).
СПК НОПРИЗ добрил проекты квалификаций и требования к квалификациям на соответствие которым планируется проводить экзамены по НОК для сметчиков: Специалист, ведущий специалист (6 квалификационный уровень) и главный специалист по ценообразованию (7 квалификационный уровень).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔2
Атлас Telegram-каналов
TGPages проанализировали более 500 000 каналов, сгруппировав их на интерактивной карте по тематикам и типам контента. Карта помогает пользователям находить новые интересные каналы, а авторам, экспертам и брендам — лучше понимать структуру рынка, находить ниши и анализировать конкурентное окружение.
Мы привыкли видеть Telegram как бесконечный вертикальный список чатов и каналов на своем устройстве, но это лишь малая часть большой экосистемы, ограниченная вашими подписками. Исследование TGPages — это попытка визуализировать всю экосистему на одной карте.
Каждая точка на карте — это определенный канал в Telegram.
TGPages применили алгоритмы машинного обучения, чтобы измерить расстояние между смыслами. Если каналы пишут об одном и том же, они притягиваются друг к другу и находятся рядом на карте. Так на карте возникают целые острова и тематические архипелаги.
Перемещайтесь по интерактивной карте, находите новые каналы по вашим интересам, изучайте смежные ниши и конкурентов в общей экосистеме.
Атлас — некоммерческий проект, поиск каналов останется бесплатным и доступным каждому. Поэтому TGPages будут благодарны за репосты и распространение.
🎁 Открыть карту
🎁 500K+ каналов
🎁 50M+ публикаций
🎁 598 категорий
🎁 bimsert на карте
Подробнее о создании Атласа можно прочитать в статье разработчика.
📸 bimsert
TGPages проанализировали более 500 000 каналов, сгруппировав их на интерактивной карте по тематикам и типам контента. Карта помогает пользователям находить новые интересные каналы, а авторам, экспертам и брендам — лучше понимать структуру рынка, находить ниши и анализировать конкурентное окружение.
Мы привыкли видеть Telegram как бесконечный вертикальный список чатов и каналов на своем устройстве, но это лишь малая часть большой экосистемы, ограниченная вашими подписками. Исследование TGPages — это попытка визуализировать всю экосистему на одной карте.
Каждая точка на карте — это определенный канал в Telegram.
TGPages применили алгоритмы машинного обучения, чтобы измерить расстояние между смыслами. Если каналы пишут об одном и том же, они притягиваются друг к другу и находятся рядом на карте. Так на карте возникают целые острова и тематические архипелаги.
Перемещайтесь по интерактивной карте, находите новые каналы по вашим интересам, изучайте смежные ниши и конкурентов в общей экосистеме.
Атлас — некоммерческий проект, поиск каналов останется бесплатным и доступным каждому. Поэтому TGPages будут благодарны за репосты и распространение.
Подробнее о создании Атласа можно прочитать в статье разработчика.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram Universe
Карта Telegram-каналов — исследование контента Telegram
Мы проанализировали более 500 000 каналов, сгруппировав их на интерактивной карте по тематикам и типам контента. Карта помогает пользователям находить новые интересные каналы, а авторам, экспертам и брендам — лучше понимать структуру рынка, находить ниши…
🔥5
Проект ГОСТ Р ЕСИМ. СИМ. ПВ.docx
153.7 KB
Продолжается публичное обсуждение проекта стандарта по правилам взаимодействия субъектов информационного моделирования
Прикладываем проект ГОСТ Р Единая система информационного моделирования. Субъекты информационного моделирования. Правила взаимодействия.
Дата окончания обсуждения: 30.03.2026
Разработчик: ЧУ ГК "Росатом" ОЦКС
Прием замечаний по адресу:
117485, г. Москва, ДЦ «Кругозор» ул. Обручева 30/1 стр.1 +74999494395 vimpugachev@rosatom.ru
Ранее - см. уведомление о разработке проекта стандарта.
📸 bimsert
Прикладываем проект ГОСТ Р Единая система информационного моделирования. Субъекты информационного моделирования. Правила взаимодействия.
Дата окончания обсуждения: 30.03.2026
Разработчик: ЧУ ГК "Росатом" ОЦКС
Прием замечаний по адресу:
117485, г. Москва, ДЦ «Кругозор» ул. Обручева 30/1 стр.1 +74999494395 vimpugachev@rosatom.ru
Ранее - см. уведомление о разработке проекта стандарта.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Объем утечек конфиденциальных данных российских компаний через ИИ-сервисы вырос в 30 раз
Общедоступные ИИ-сервисы вроде Google Gemini или ChatGPT за 2025 год "получили" в 30 раз больше чувствительной информации российских компаний из-за действий сотрудников последних, чем в 2024 году. Это утверждается в исследовании ИБ-компании "Солар" (есть у ТАСС).
Исследователи считают, что работники "массово" загружают в ИИ-сервисы конфиденциальную информацию, начиная "от презентаций и стратегий до аналитических таблиц и фрагментов кода". Только через один ChatGPT, согласно аналитике, "проходит" 46% конфиденциальных файлов и инструкций (промптов).
📸 bimsert
Общедоступные ИИ-сервисы вроде Google Gemini или ChatGPT за 2025 год "получили" в 30 раз больше чувствительной информации российских компаний из-за действий сотрудников последних, чем в 2024 году. Это утверждается в исследовании ИБ-компании "Солар" (есть у ТАСС).
Исследователи считают, что работники "массово" загружают в ИИ-сервисы конфиденциальную информацию, начиная "от презентаций и стратегий до аналитических таблиц и фрагментов кода". Только через один ChatGPT, согласно аналитике, "проходит" 46% конфиденциальных файлов и инструкций (промптов).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
TACC
"Солар": в ChatGPT из компаний РФ стало утекать в 30 раз больше информации
В исследовании ИБ-компании говорится, что работники "массово" загружают в ИИ-сервисы конфиденциальные данные
👍2👏1😁1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Искусственный интеллект в Revit 2026+ и AutoCAD 2027: возможности расширяются, как и языки поддержки
Ряд пользователей при работе с версиями Revit 2026+ и AutoCAD 2027 отмечают, что уже есть возможность выполнять некоторые операции в проекте (в т.ч. с поддержкой редких языков - например фарси):
Autodesk позиционирует AI как ключевую часть своей платформы и продуктов, развивая помощь от консультаций и анализа к более глубокому использованию AI для автоматизации рабочих задач и творческих процессов в будущее.
На видео: работа с Autodesk Assistant в Revit 2026+ и AutoCAD 2027.
📸 bimsert
Ряд пользователей при работе с версиями Revit 2026+ и AutoCAD 2027 отмечают, что уже есть возможность выполнять некоторые операции в проекте (в т.ч. с поддержкой редких языков - например фарси):
По сути, пользователь говорит с САПР, что нужно сделать, и САПР это выполняет. Похоже, Autodesk много работала над моделями MCP. Действительно, обучение и использование программы стало намного проще.
Autodesk позиционирует AI как ключевую часть своей платформы и продуктов, развивая помощь от консультаций и анализа к более глубокому использованию AI для автоматизации рабочих задач и творческих процессов в будущее.
Краткий список ожидаемых AI‑функций по ключевым продуктам Autodesk (на основе официальных анонсов и дорожных карт компании):
Revit
• Расширение возможностей Autodesk Assistant внутри интерфейса - ответы на вопросы, рекомендации по инструментам, помощь с документацией и тегами. Потенциальный рост самостоятельной аналитики запросов (например, анализ проекта по параметрам).
• Интеграция AI‑поддержки в процессы моделирования и документации - более «умные» подсказки при вводе команд и работе с шаблонами.
AutoCAD
• Markup Assist / анализ пометок - распознавание рукописного текста, преобразование пометок в корректные объекты или команды.
• Поддержка интеллектуального анализа чертежей и проверок соответствия стандартам (по демонстрациям на AU).
• Естественноязычный ввод команд и подсказок (в рамках Autodesk Assistant).
Fusion 360
Fusion имеет одни из самых продвинутых функций AI:
• Нейронный CAD (Neural CAD) - генерация редактируемой 3D‑геометрии по текстовым запросам (например, «создай корпус устройства с радиусными углами»).
• Text‑to‑Command - выполнение CAD‑команд по описанию на естественном языке («экструдировать эту грань на 5 мм, добавить фаску»).
• Автоматизация рутинных задач - скрытие мелких тел, выбор объектов по критериям, применение типовых операций, сохранение сложных последовательностей как повторяемых инструкций.
• Интеграция с Microsoft AI - генерация визуальных материалов, презентаций, рендеров по описанию.
• Поддержка AI‑гайдов по настройке производственных процессов (например CAM‑задач).
Autodesk Forma
• Реальное придиктивное моделирование - анализ ветра, шума, энергоэффективности во время проектирования, чтобы принимать осознанные решения.
Autodesk Construction Cloud
• Construction IQ и аналогичные AI‑инструменты - анализ проектных данных для прогнозирования рисков по качеству, безопасности, срокам и стоимости.
На видео: работа с Autodesk Assistant в Revit 2026+ и AutoCAD 2027.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пятничный вайб по традиции с юмором
❤3😁3🔥2🤔2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁12
Что есть у российских вендоров по ИИ-агентам в части САПР и СОД уже сегодня?
Первое, что приходит в голову сразу:
- Vitro Air - платформа для создания, отладки и развертывания ИИ-агентов, предназначенных для решения задач управления данными строительных проектов и поддержки принятия решений в реальном времени от ООО «Витро Софт».
- BIMЧат - интерфейс взаимодействия с моделью на основе искусственного интеллекта от авторского коллектива ООО «Витро Софт» и СПб ГАУ «ЦГЭ».
- NRS Specifcation в интеграции с платформой nanoCAD и BIM-агрегатором CADLib Модель и Архив от ООО «Нанософт разработка» (Ольга Кутузова) в т.ч.:
- NSR Модуль требований;
- NSR Модуль разработки документов;
- NSR Модуль семантической разметки документов;
- NSR Модуль семантического анализа;
- NSR Модуль семантического поиска.
Есть и другие наработки от других авторских коллективов и компаний.
📸 bimsert
Первое, что приходит в голову сразу:
- Vitro Air - платформа для создания, отладки и развертывания ИИ-агентов, предназначенных для решения задач управления данными строительных проектов и поддержки принятия решений в реальном времени от ООО «Витро Софт».
- BIMЧат - интерфейс взаимодействия с моделью на основе искусственного интеллекта от авторского коллектива ООО «Витро Софт» и СПб ГАУ «ЦГЭ».
- NRS Specifcation в интеграции с платформой nanoCAD и BIM-агрегатором CADLib Модель и Архив от ООО «Нанософт разработка» (Ольга Кутузова) в т.ч.:
- NSR Модуль требований;
- NSR Модуль разработки документов;
- NSR Модуль семантической разметки документов;
- NSR Модуль семантического анализа;
- NSR Модуль семантического поиска.
Есть и другие наработки от других авторских коллективов и компаний.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✍4🔥4👍2
document_sign(18).pdf
70.9 KB
Минстрой России просит в срок до 11 февраля 2026 года представить информацию об удобстве исполнения реестра требований
Минстрой России во исполнение пункта 14 приложения № 5 Плана мероприятий («дорожной карты») по достижению ключевых показателей эффективности реализации национальной модели целевых условий ведения бизнеса до 2030 года по направлению «Недвижимость», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 29 ноября 2025 г. № 3523-р, просит в срок до 11 февраля 2026 года у нацобьединений и иных организаций представить информацию об удобстве исполнения реестра требований, подлежащих применению при выполнении инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации и сносе объектов капитального строительства, и реестра документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных статьями 3 - 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства на ЕИС «Стройкомплекс.РФ» (https://стройкомплекс.рф/), а также соответствующие предложения по улучшению и доработке указанного функционала.
Замечания и предложения можно направлять:
www.minstroyrf.gov.ru
info@nostroy.ru
info@nopriz.ru
📸 bimsert
Минстрой России во исполнение пункта 14 приложения № 5 Плана мероприятий («дорожной карты») по достижению ключевых показателей эффективности реализации национальной модели целевых условий ведения бизнеса до 2030 года по направлению «Недвижимость», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 29 ноября 2025 г. № 3523-р, просит в срок до 11 февраля 2026 года у нацобьединений и иных организаций представить информацию об удобстве исполнения реестра требований, подлежащих применению при выполнении инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации и сносе объектов капитального строительства, и реестра документов, сведений, материалов, согласований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и необходимых застройщику, техническому заказчику для выполнения предусмотренных статьями 3 - 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства на ЕИС «Стройкомплекс.РФ» (https://стройкомплекс.рф/), а также соответствующие предложения по улучшению и доработке указанного функционала.
Замечания и предложения можно направлять:
www.minstroyrf.gov.ru
info@nostroy.ru
info@nopriz.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM