На публичное обсуждение вынесены проекты национальных стандартов для интернета вещей и цифровых двойников

1.11.194-1.183.25
ПНСТ Умное производство. Двойники цифровые. Модель зрелости и руководство по оценке зрелости

1.11.194-1.182.25
ПНСТ Системы киберфизические. Типовая архитектура для киберфизической системы управления умным станком. Часть 4. Требования и рекомендации по внедрению типовой архитектуры для субтрактивного производства

Разработчик:
ФГАОУ ДПО АСМС, ФГАОУ ВО СПбПУ

🤍🤍🤍

1.11.194-1.199.26
ПНСТ Умное производство. Объектно-процессуальная методология
 
1.11.194-1.206.26
ПНСТ Безопасность AR/VR. Руководство по безопасному погружению, настройке и использованию

1.11.194-1.196.26
ПНСТ Умное производство. Каталоги поведения оборудования для виртуальной производственной системы. Часть 5. Взаимодействие каталога поведения оборудования с проектированием производственных систем и производственными операциями

1.11.194-1.202.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Интернет вещей. Совместимость систем интернета вещей. Часть 1. Структура

1.11.194-1.194.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Формат, значение и кодирование данных

1.11.194-1.193.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Функциональные требования для определения статуса самостоятельного карантина с помощью интерфейсов передачи данных Интернета вещей
 
1.11.194-1.192.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей промышленный. Универсальный интерфейс прикладного программирования для промышленных устройств
 
1.11.194-1.198.26
ГОСТ Р Умное производство. Системы автоматизации производства и их интеграция. Оценка конвергенции информатизации и индустриализации для промышленных предприятий. Часть 2. Модель зрелости и методология оценки
 
1.11.194-1.191.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Автономная идентификация объектов Интернета вещей в умном доме. Требования и структура
 
1.11.194-1.188.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Совместимость систем интернета вещей. Часть 4. Синтаксическая совместимость
 
1.11.194-1.200.26
ГОСТ Р Умное производство. Интероперабельность единиц производственных возможностей для промышленных прикладных решений. Часть 4. Определение единиц воспроизводимости
 
1.11.194-1.211.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Структура данных. Уникальная идентификация для Интернета вещей
 
1.11.194-1.190.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Функциональная архитектура для обеспечения взаимодействия идентификаторов ресурсов

1.11.194-1.201.26
ГОСТ Р Умное производство. Каталоги поведения оборудования для виртуальной производственной системы. Часть 1. Общие положения
 
1.11.194-1.197.26
ГОСТ Р Умное производство. Системы автоматизации производства и их интеграция. Оценка конвергенции информатизации и индустриализации для промышленных предприятий. Часть 1. Структура и типовая модель
 
1.11.194-1.189.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Совместимость систем интернета вещей. Часть 5. Совместимость поведения и политики
 
1.11.194-1.205.26
ПНСТ Информационное моделирование для систем образования и обучения на основе VR/AR/MR

1.11.194-1.195.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Показатели оценки для систем Интернета вещей

1.11.194-1.187.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Интернет вещей промышленный. Типовая архитектура

1.11.194-1.186.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Интернет вещей. Периферийные вычисления

1.11.194-1.204.26
ПНСТ Информационные технологии. Медиаконтекст и управление им. Часть 1. Архитектура

1.11.194-1.185.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Требования к платформе обмена данными для различных служб интернета вещей. Часть 2. Транспортная совместимость между узловыми точками

1.11.194-1.203.26
ПНСТ Умное производство. Цифровые двойники производства. Типовые примеры

Разработчик:
ФГАОУ ВО «СПбПУ», НП "Русское биометрическое общество"

📸 bimsert

Утвержден свод правил "Яхтенные гавани. Правила проектирования"

31 января 2026 года введен в действие свод правил СП 548.1325800.2025 "Яхтенные гавани. Правила проектирования".

Настоящий свод правил устанавливает правила проектирования при строительстве новых и реконструкции существующих яхтенных гаваней морских (марин) и на внутренних водных путях, а также объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания и стоянки маломерных, прогулочных, спортивных парусных судов и яхт.
Свод правил не распространяется на частные яхтенные стоянки вместимостью до 2 стояночных мест.

Сам свод правил пока не опубликован.

📸 bimsert

Как цифровизация исполнительной документации входит в противоречие с обновлением норм безопасности и препятствует реализации нацпроектов

Согласно описанию XML-схемы Журнала сварочных работ использование представленной формы специального журнала работ допустимо и предусмотрено в соответствии с приложением Б СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. СНиП 3.03.01-87.

Согласно описанию XML-схемы Журнал антикоррозионной защиты сварных соединений использование представленной формы специального журнала работ допустимо и предусмотрено в соответствии с приложением В СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. СНиП 3.03.01-87.

Однако, но по состоянию на 29.08.2025 года Росстандартом размещено уведомление о разработке проекта Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции».

При этом, согласно пояснительной записки к проекту Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 (2-я ред.), документ разрабатывается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обеспечения требований безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

При этом, разработка данного изменения к указанному своду правил осуществляется в рамках реализации федерального проекта «Новый ритм строительства» национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Основными задачами Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 правил являются:
- учет изменений в законодательстве РФ, актуализация нормативных ссылок, уточнение и дополнение терминологии нормативных документов;
- гармонизация требований к строительному контролю с действующими нормативными правовыми актами, документами по стандартизации;
- исключение требований к формам, составу и ведению исполнительной
документации.

Из анализа содержания (состав) проекта Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 следует, что оно содержит, среди прочего, следующие изменения:
- из Разделов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - будут исключены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте ОКС, даны ссылки на Приказ Минстроя России от 16.05.2023 г. № 344/пр, СП 543.1325800.2024;
- исключены требования к аттестации
оборудования, персонала, аккредитации лабораторий, не являющиеся предметом свода правил;
- подлежат исключению Приложения А, Б, В, Г, Д, Е, И, Ф - формы журналов работ по монтажу строительных конструкций, сварочных работ, антикоррозийной защиты сварных соединений, замоноличивания монтажных стыков и узлов, выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением,
контрольной тарировки динамометрических ключей, бетонных работ, акта испытания конструкций здания и сооружения.

Получается, что разработка XML-схем в отношении как указанным форм исполнительной документации так и ранее ряда иных схем, осуществляется по формам, в которые прекратят свое существование в ближайшее время с выходом Изменения № 8 к СП 70.13330.2012.

А если вернутся к целям разработки Изменения № 8 к СП 70.13330.2012, то получается, что разработка указанных XML-схем противоречит целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обеспечения требований безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а их разработка препятствует реализации федерального проекта «Новый ритм строительства» национального проекта «Инфраструктура для жизни», так как формы документов утратят силу с выходом актуализированной редакции указанного свода правил.

При этом, новые формы документов в рамках оптимизации исполнительной документации еще только предстоит разработать с учетом положений СП 543.1325800.2024.

Какая идеальная причина для обжалования действий (бездействия) должностных лиц Департамента цифрового развития Минстроя России, подведомственных организаций и их должностных лиц.

Не больше и не меньше.

📸 bimsert

🚥 Пока у нас «светофоры» по переходу на исполнительную документации в части XML… в красном цвете 🔴… тем временем светофоры в Нидерландах.

В отношении страстей по УКЭП для ПД

Мы не устанем опровергать, что указанное попытки противоречат Приказу Минстроя России от 17.03.2017 г. N 783/пр, как в равной степени нарушает требования по возможности из пользования ИУЛ, закрепленной в стандарте ГОСТ Р 21.101-2020 в т.ч. на альтернативной основе. Все необходимы юридические разъяснения вы может прочитать еще раз по ссылкам [1], [2], [3].

В приложении: скриншот из Базы знаний Портала самообслуживания клиентов support.gge.ru датированный последним изменением от 14.10.2025 года в 09:42 (мск). В сети также можно найти соответсвующие письма с подобными разъяснениями.

На перспективу, тем кто готов работать с современными бесплатными инструментами подписания документов, рекомендуем использовать приложение «Госключ» - мобильное бесплатное приложение для подписания юридически значимых документов в электронном виде с использованием УКЭП без материального носителя токена, которое разработано при участии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и соответствует требованиям информационной безопасности РФ для любого физического лица.

Справка.

Как частным лицам получить сертификат УКЭП в «Госключе»?

В приложении «Госключ» можно бесплатно получить сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), а также создавать, хранить и применять ключи электронной подписи. Для работы с ними не нужны токены и внешний криптопровайдер.

Что нужно для получения сертификата УКЭП?

Подтверждённая учётная записьна Госуслугах и указанные данные СНИЛС и ИНН в личном кабинете
Номер телефона, привязанный к учётной записи, - при регистрации на него придёт смс с кодом активации
Подтверждение личности одним из способов:
- действующим загранпаспортом нового образца и телефоном или планшетом с NFC;
- подтверждённой биометрией или стандартной по голосу и лицу
посетив МФЦ или банк - потребуется паспорт РФ. Услуга доступна не во всех МФЦ и банках - посмотрите карту.

Как получить?

Скачайте приложение «Госключ» в RuStore, Google Play, App Store или AppGallery.
Зарегистрируйтесь и примите правила сервиса.
Оформите сертификат усиленной неквалифицированной электронной подписи (УНЭП), следуя подсказкам на экране.
Оформите сертификат УКЭП, подтвердив личность одним из указанных ранее способов. Также можно инициировать получение сертификата УКЭП в самом приложении. Для этого на главном экране в правом верхнем углу приложения перейдите в настройки → Получить сертификат УКЭП ФЛ
После получения сертификата УКЭП вы сможете подписывать в «Госключе» документы. Они могут быть:
- отправлены вами в приложение через услугу подписания документов;
- отправлены через услуги на портале, доступные для работы с приложением
отправлены вам одной из внешних информационных систем, интегрированных с приложением.

Так же полезные ссылки:
• Посмотреть выданный сертификат электронной подписи
• Что можно подписывать в приложении «Госключ»
• Презентация о получении сертификата УКЭП
• Как руководителям организаций и ИП получить сертификат УКЭП для «Госключа»
• Как получить сертификат УКЭП УЦ Казначейства России для «Госключа»

📸 bimsert

Рубрика «Вопрос / Ответ»:
Применение СП 367.1325800.2025 для обеспечения требований ТР 384-ФЗ при отсутствии его в Реестре требований

Вопрос:
СП 367.1325800.2025 содержит ссылки на ТР 384-ФЗ, но новая редакция свода правил не включена в Реестр требований (ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ). В Реестре сейчас представлены лишь отдельные пункты из отменённой редакции СП от 2017 года. Можно ли при этом использовать положения актуальной редакции для обеспечения требований ТР 384-ФЗ?

Ответ:
Можно и нужно, если ГПЗУ получен начиная с 22.01.2026 и позднее и к моменту подачи проектной документации в экспертизу с даты выдачи ГПЗУ пройдет не более 1,5 лет. Рекомендуется включать положения новой редакции СП 367.1325800.2025 в задания на проектирование до момента её формального включения в Реестр требований. Это позволит обеспечить соблюдение требований ТР 384-ФЗ на уровне актуальной редакции указанного свода правил.
Кроме того, текущая редакция части 5.2 статьи 49 ГрК РФ, действие которой продлено до 1 марта 2027 года, предусматривает, что при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка соответствия ее требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи ГПЗУ, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более 1,5 лет, а не только лишь требованиям, например тех же национальных стандартов и сводов правил и/или их частей, включенных в Реестр требований.

Включение положений указанного свода правил в Реестр требования занимает порядка 30 рабочих дней с даты направления в адрес оператора реестра указанной актуальной редакции.

📸 bimsert

Утверждены перечни специальностей среднего профессионального и высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области IT

Приказом Минцифры России от 22.01.2026 N 27 "Об утверждении перечней профессий среднего профессионального образования, специальностей среднего профессионального образования, специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий" утверждены:
- перечень профессий среднего профессионального образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий;
- перечень специальностей среднего профессионального образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий;
- перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий.

Перечни утверждены в соответствии с абзацем первым пункта 25.3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

В частности по ТИМ на базе среднего профессионального образования попали следующие специальности:

08.02.15 «Информационное моделирование в строительстве» (Техник);

21.02.06 «Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности» (Техник, Специалист по информационным системам обеспечения градостроительной деятельности).

📸 bimsert

Рубрика «Первый пошёл»

Российским девелоперам пока не до ТИМ.

📸 bimsert

Контроль ПО в BIM: безопасность или формальность?

В строительной отрасли обсуждают контроль за использованием отечественного ПО, включая BIM и САПР. Лозунг простой: технологический суверенитет и безопасность. Предполагается, что если ИМ ОКС и ЦИМ в её составе создаются в отечественном ПО, то всё автоматически безопасно и соответствует требованиям. На практике это скорее формальный отчёт, чем реальная защита или развитие технологий.

Президент РФ неоднократно подчёркивал, что цель государства - не механическое импортозамещение, а создание собственных технологических платформ и экосистем. Так, 12 ноября 2025 г. на Форуме Россия–Казахстан он сказал: «Мы уже в России давно поняли, что дело даже не в импортозамещении, а именно в создании собственных технологических платформ». Ранее он отмечал, что просто копируя или подменяя иностранное ПО, технологического лидерства не добиться. Это показывает, что проверка факта использования отечественного ПО никак не заменяет развитие платформ и не повышает качество решений.

На практике такой контроль будет «работать» формально - ИМ ОКС и ЦИМ в ее составе создаются, в подавляющем числе случаев, с использованием иностранного САПР, затем файл IFC для экспертизы или бог знает еще какого контрольно-надзорного органа, который исчерпывающую проверку состава исполнительной документации в привычном двухмерном формате проверить не может, пересохраняется в отечественном ПО и фиксируется лицензия. Появляются сервисы пересохранения, аренда лицензий «для экспертизы», прокси-разработчики и т.п. Реальные показатели зрелости BIM и технологического суверенитета при этом не растут.

Юридически, экспертиза, оценивает проектные решения, но не имеет права проверять, в каком ПО создан файл или чей бренд. Любые попытки расширить полномочия экспертизы подменяют её задачи с качества проектных решений на контроль инструментов и создают правовую неопределённость.

Аргумент о безопасности часто используют как оправдание, но ЦИМ сама по себе не управляет объектом и не функционирует напрямую, а является источником структурированных данных для Digital Twin и других систем. Она не критическая инфраструктура. Формат IFC - структурированное описание объектов, без исполняемого кода и макросов. Гиперссылки в IFC - просто строки данных, риск зависит от конкретного ПО-просмотрщика.

Совсем иначе с проприетарными бинарными форматами, где могут быть макросы, скрипты и плагины, исполняющиеся при открытии файла. Для отечественных вендоров это означает обязательную сертификацию, аудит безопасности и тестирование кода, что замедляет развитие продукта и требует ресурсов ещё на стадии разработки.

Реальная безопасность BIM обеспечивается архитектурой CDE, разграничением прав, журналированием изменений, контролем целостности и проверкой структуры по стандартам. Эти меры не зависят от того, в каком ПО создан файл.

Мировая практика показывает, что ни одна страна с развитым BIM не запрещает продукты и не проверяет происхождение ПО. Контролируют данные, форматы, процессы и ответственность участников, обеспечивая интероперабельность и качество.

Попытка регулировать BIM через контроль отечественного ПО выходит за пределы полномочий экспертизы, смешивает правовые режимы и стимулирует формальное исполнение требований. Такой подход не повышает безопасность, не создаёт платформ и не способствует развитию отечественного ПО и САПР, потому что спрос стимулируется принуждением, а не потребностью. Такие подходы приведут к формальному исполнению, а не к развитию продукта и его сообществ (комьюнити), роль последних в развитии ПО колоссальна, ограничивая инновации и рост используемых экосистем, особенно учитывая сертификацию бинарных форматов с исполняемым кодом, если мы не про галочки, а про реальную безопасность ПО для работы с данными.

📸 bimsert

Почему генеральных директоров в строительстве сажают по 159 УК РФ

Спикер Строительного юридического форума Владимир Китсинг рассказывает про ответственность руководителя строительной организации.

В этом выступлении - практический разбор уголовных рисков в строительстве и гособоронзаказе на основе анализа более 350 приговоров за последние 5 лет. Эксперт объясняет, как правоохранительные органы и суды квалифицируют действия руководителей, какие ошибки приводят к статье 159 УК РФ (мошенничество) и почему строительство - самая высокорисковая отрасль в России.

Вы узнаете:
• почему 50% уголовных дел в бизнесе приходится именно на строительство;
• за что генерального директора привлекают даже при отсутствии прямого участия;
• как квалифицируются завышение объёмов, цены, приёмка работ и оплата до исполнения;
• почему подпись в КС и актах может стать ключевым доказательством;
• как суды трактуют «не мог не знать»;
• реальные кейсы: метро, шпалы, промышленная безопасность;
• почему ответственность почти всегда «ложится наверх»;
• как каскадирование ответственности снижает уголовные риски;
• какие бизнес-процессы нужно формализовать: продажи, закупки, производство, сдача объекта;
• как защитить не только директора, но и инхаус-юристов и консультантов;
• какие формулировки и документы реально работают в защите.

Отдельно обсуждается:
• роль прокуратуры и следственных органов;
• риски для юристов при согласовании сделок;
• как правильно трактовать свою подпись и зону ответственности;
• какие аргументы защиты суды принимают, а какие - нет.

В конце выступления - практические рекомендации и материалы исследований.

📸 bimsert

«Нанософт» приглашает отраслевых экспертов на открытую дискуссию по развитию BIM-стандарта

Компания «Нанософт» анонсирует проведение отраслевого воркшопа «Прожарка BIM-стандарта «Нанософт». Мероприятие, запланированное на 10 февраля 2026 года, станет открытой площадкой для профессионального диалога с целью дальнейшего совершенствования открытого BIM-стандарта строительной отрасли.

BIM-стандарт «Нанософт» призван сократить разрыв между компаниями с устоявшимися BIM-процессами и теми, кто только начинает цифровую трансформацию. Документ включает проверенные лучшие практики и гибкие рекомендации с охватом всех этапов BIM-проекта: от постановки целей и выбора решений до формирования BIM-отдела и контроля качества моделей.

Мероприятие будет интересно широкому кругу специалистов, отвечающих за девелопмент, проектирование, цифровую трансформацию и внедрение BIM на уровне компаний, включая BIM-менеджеров/координаторов, ГИПов, руководителей по проектированию и ИТ, менеджеров, ответственных за оптимизацию процессов и организационное развитие.

Основная цель «Прожарки» – получить обратную связь от ключевых пользователей и экспертов строительной индустрии, чтобы сделать документ максимально практико-ориентированным и ценным для ежедневной работы. Участники смогут напрямую повлиять на содержание следующей версии стандарта, выпуск которой запланирован на 2026 год.

Другая важная цель мероприятия – поднять тему единых отраслевых информационных требований для девелоперов: нужно ли стремиться к унификации ТЗ в части BIM, или позволить им развиваться стихийно?

Очно | Бесплатно
10 февраля, 15:00-19:00 (мск)
г. Москва, отель Azimut Комсити, зал «Волга», ш. Киевское, км 22-й, д. 6А стр. 3 ст.м. Румянцево

📸 bimsert

О соотношении инициатив Минстроя по ИСУП с принципами местного самоуправления

Минстроем России во исполнение пп. 4 и 6 раздела V протокола заседания президиума Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ от 25.12.2025 № 207пр субъектам РФ поручено взять на личный контроль разработку и реализацию «дорожных карт» по работе муниципальных заказчиков в ИСУП, а также направить в Минстрой детализированные планы по переводу государственных и муниципальных заказчиков на электронное ведение исполнительной документации без бумажного дублирования.

В письме замминистра Михайлика К.А. от 29.01.2026 № 4053-КМ/14 указано, что в целях исполнения п. 4 раздела V протокола Минстроем разработаны методические рекомендации и типовой шаблон «дорожной карты». При этом подчёркивается, что детализированные планы, предусмотренные п. 6 раздела V протокола, субъекты РФ разрабатывают самостоятельно с учётом уровня цифровой зрелости и региональной специфики. Одновременно в письме указано, что утверждённые планы будут приниматься Минстроем России только при согласовании их содержания с ФАУ «РосКапСтрой».

Анализ шаблона «дорожной карты» выявляет положения, создающие правовые риски, в частности:
• п. 1.8 проекта ДК — обязанность обеспечить принятие всеми муниципальными образованиями НПА о ведении исполнительной документации в электронном виде;
• п. 2.9 проекта ДК — обязанность обеспечить контроль включения в муниципальные контракты требований о ведении исполнительной документации в электронной форме.

Такие формулировки затрагивают самостоятельные полномочия органов местного самоуправления и могут противоречить Федеральному закону № 131-ФЗ.

Согласно ст. 12 и 130 Конституции РФ и ст. 14–17 и 34 131-ФЗ, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и самостоятельно решают вопросы местного значения. В этой связи:
• реализация п. 4 раздела V протокола допустима только в координационном и рекомендательном формате;
• положения п. 6 раздела V протокола не могут трактоваться как основание для обязательного перевода муниципалитетов на электронное ведение ИД;
• п. 1.8 проекта ДК правомерен лишь как рекомендация;
• п. 2.9 проекта ДК при императивном толковании нарушает принцип самостоятельности муниципальных заказчиков.

Согласование с ФАУ «РосКапСтрой».
Субъекты РФ не обязаны согласовывать свои НПА, включая «дорожные карты» и детализированные планы, с ФАУ «РосКапСтрой». Учреждение не является федеральным органом исполнительной власти и не наделено полномочиями по согласованию НПА субъектов РФ. Требование согласования носит внутриведомственный характер и не влияет на юридическую силу региональных актов.

Выводы:
При разработке проектов «дорожных карт» на основе шаблона (особенно пп. 1.8 и 2.9) возникают риски несоответствия Конституции РФ и 131-ФЗ. Федеральному органу исполнительной власти и его подведомственному учреждению целесообразно исключить директивные формулировки и обеспечить адаптивность шаблона с учётом самостоятельности субъектов РФ и муниципальных образований, уровня цифровой зрелости и региональной специфики.

Практические рекомендации для субъектов РФ:
• рассматривать методические рекомендации и шаблон ДК как рекомендательные, а не обязательные;
• при разработке ДК корректировать пп. 1.8 и 2.9, исключая императив;
• реализовывать п. 4 и п. 6 раздела V протокола в координационном формате;
• обеспечивать, чтобы конкретные меры, сроки и формат внедрения электронного ведения ИД определялись в составе разрабатываемого проекта ДК субъектом РФ, с учётом уровня цифровой зрелости и региональной специфики муниципальных образований;
• фиксировать самостоятельность муниципальных органов по части уточнения положений разрабатываемых ДК в региональных документах.

📸 bimsert