Объем рынка «цифровых зданий» в сегменте многоквартирных домов показал рост на уровне 24%
Согласно последнему исследованию Rubetek Lab объем рынка «цифровых зданий» в сегменте многоквартирных домов (МКД) в России составил по итогам 2024 года около 110 млрд руб., показав рост на уровне 24%. Оценка включает подсегменты систем автоматизации управления зданием, технологий умного дома (умные датчики, сенсоры и пр.), систем безопасности (видеонаблюдение и видеоаналитика), инженерных систем, а также подключенной потребительской электроники (умные ТВ, смарт-колонки и пр.). По прогнозам Rubetek Lab, эта тенденция будет сохраняться до 2030 года, стимулируя рост интереса девелоперов к внедрению цифровых технологий. Проникновение цифровых технологий, сквозных решений и умных сервисов на их основе в российском сегменте МКД увеличится к 2030 году более чем на треть, по прогнозам Rubetek Lab. Объем рынка цифровых зданий МКД превысит к этому моменту 440 млрд руб. при сохранении актуальных тенденций в сфере цифровизации экономики и внимания государства к повышению комфорта и безопасности жизни граждан в рамках запущенных национальных проектов.
📸 bimsert
Согласно последнему исследованию Rubetek Lab объем рынка «цифровых зданий» в сегменте многоквартирных домов (МКД) в России составил по итогам 2024 года около 110 млрд руб., показав рост на уровне 24%. Оценка включает подсегменты систем автоматизации управления зданием, технологий умного дома (умные датчики, сенсоры и пр.), систем безопасности (видеонаблюдение и видеоаналитика), инженерных систем, а также подключенной потребительской электроники (умные ТВ, смарт-колонки и пр.). По прогнозам Rubetek Lab, эта тенденция будет сохраняться до 2030 года, стимулируя рост интереса девелоперов к внедрению цифровых технологий. Проникновение цифровых технологий, сквозных решений и умных сервисов на их основе в российском сегменте МКД увеличится к 2030 году более чем на треть, по прогнозам Rubetek Lab. Объем рынка цифровых зданий МКД превысит к этому моменту 440 млрд руб. при сохранении актуальных тенденций в сфере цифровизации экономики и внимания государства к повышению комфорта и безопасности жизни граждан в рамках запущенных национальных проектов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔1
Минстроем России разъяснены требования к мощению пешеходных дорожек
В Письме Минстроя России от 02.07.2025 N 18366-ОГ/06 разъяснены требования к мощению пешеходных.
Сообщается, в частности, что согласно пункту 6.1 СП 82.13330.2016 "СНиП III-10-75 Благоустройство территорий" покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных и велодорожек, площадок следует выполнять с отводом поверхностных вод, они не должны быть источниками грязи и пылить в сухую погоду. Материал поверхности покрытия и его структура должны обладать сцепными свойствами, обеспечивающими защиту от скольжения при любых погодных условиях.
ГОСТ 32961-2014 "Дороги автомобильные общего пользования" (далее - ГОСТ 32961-2014) распространяется на бортовые камни, изготовленные из горных пород и бетонов, применяемые в сборных конструкциях на автомобильных дорогах общего пользования, предназначенных для физического и визуального ограничения транспортных зон, отделения проезжей части от других элементов автомобильных дорог, обеспечения безопасности дорожного движения. Настоящий стандарт устанавливает технические требования к бортовым камням, а также их классификацию и требования к безопасности, маркировке, транспортированию и хранению.
В соответствии с пунктом 5.2.2.2 ГОСТ 32961-2014 поверхность бортовых камней, изготовленных из природного камня, по видам и характеристикам фактуры должна соответствовать требованиям ГОСТ 32018-2012 "Изделия строительно-дорожные из природного камня" (далее - ГОСТ 32018-2012). При этом наличие необработанных (необновленных) поверхностей граней не допускается.
Согласно пункту 4.10 ГОСТ 32018-2012 полированную, лощеную, шлифованную и пиленую фактуры относят к тонким фактурам, остальные - к грубым. Тонкие фактуры не допускаются для плит мощения и брусчатых камней, по которым возможно передвижение людей на открытом воздухе.
Таким образом, мощение пешеходных дорожек изделиями с глянцевой (полированной) поверхностью не соответствует положениям вышеуказанных документов по стандартизации. Покрытие должно обладать устойчивостью против скольжения, бортовые камни предназначены для разметки границ транспортных зон и ограничения габаритов приближения, а также разделения проезжих частей от остальных элементов дороги.
📸 bimsert
В Письме Минстроя России от 02.07.2025 N 18366-ОГ/06 разъяснены требования к мощению пешеходных.
Сообщается, в частности, что согласно пункту 6.1 СП 82.13330.2016 "СНиП III-10-75 Благоустройство территорий" покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных и велодорожек, площадок следует выполнять с отводом поверхностных вод, они не должны быть источниками грязи и пылить в сухую погоду. Материал поверхности покрытия и его структура должны обладать сцепными свойствами, обеспечивающими защиту от скольжения при любых погодных условиях.
ГОСТ 32961-2014 "Дороги автомобильные общего пользования" (далее - ГОСТ 32961-2014) распространяется на бортовые камни, изготовленные из горных пород и бетонов, применяемые в сборных конструкциях на автомобильных дорогах общего пользования, предназначенных для физического и визуального ограничения транспортных зон, отделения проезжей части от других элементов автомобильных дорог, обеспечения безопасности дорожного движения. Настоящий стандарт устанавливает технические требования к бортовым камням, а также их классификацию и требования к безопасности, маркировке, транспортированию и хранению.
В соответствии с пунктом 5.2.2.2 ГОСТ 32961-2014 поверхность бортовых камней, изготовленных из природного камня, по видам и характеристикам фактуры должна соответствовать требованиям ГОСТ 32018-2012 "Изделия строительно-дорожные из природного камня" (далее - ГОСТ 32018-2012). При этом наличие необработанных (необновленных) поверхностей граней не допускается.
Согласно пункту 4.10 ГОСТ 32018-2012 полированную, лощеную, шлифованную и пиленую фактуры относят к тонким фактурам, остальные - к грубым. Тонкие фактуры не допускаются для плит мощения и брусчатых камней, по которым возможно передвижение людей на открытом воздухе.
Таким образом, мощение пешеходных дорожек изделиями с глянцевой (полированной) поверхностью не соответствует положениям вышеуказанных документов по стандартизации. Покрытие должно обладать устойчивостью против скольжения, бортовые камни предназначены для разметки границ транспортных зон и ограничения габаритов приближения, а также разделения проезжих частей от остальных элементов дороги.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1
Минстрой России дал разъяснения по особенностям по проектированию систем вентиляции и кондиционирования воздуха
В Письме Минстроя России от 28.10.2025 N 30009-ОГ/08 даны разъяснения по проектированию систем вентиляции и кондиционирования воздуха в строящихся, реконструируемых или капитально ремонтируемых зданиях.
Рассмотрены положения СП 60.13330.2020, ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21 на предмет определения значения максимальной скорость движения и температуру в струе приточного воздуха при входе в обслуживаемую или рабочую зону (на рабочих местах) помещения.
Письмо
Приложение. Письмо ФАУ "ФЦС" от 24.10.2025 N Исх-7228
📸 bimsert
В Письме Минстроя России от 28.10.2025 N 30009-ОГ/08 даны разъяснения по проектированию систем вентиляции и кондиционирования воздуха в строящихся, реконструируемых или капитально ремонтируемых зданиях.
Рассмотрены положения СП 60.13330.2020, ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21 на предмет определения значения максимальной скорость движения и температуру в струе приточного воздуха при входе в обслуживаемую или рабочую зону (на рабочих местах) помещения.
Письмо
Приложение. Письмо ФАУ "ФЦС" от 24.10.2025 N Исх-7228
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
На публичное обсуждение вынесены проекты национальных стандартов для интернета вещей и цифровых двойников
1.11.194-1.183.25
ПНСТ Умное производство. Двойники цифровые. Модель зрелости и руководство по оценке зрелости
1.11.194-1.182.25
ПНСТ Системы киберфизические. Типовая архитектура для киберфизической системы управления умным станком. Часть 4. Требования и рекомендации по внедрению типовой архитектуры для субтрактивного производства
Разработчик:
ФГАОУ ДПО АСМС, ФГАОУ ВО СПбПУ
🤍 🤍 🤍
1.11.194-1.199.26
ПНСТ Умное производство. Объектно-процессуальная методология
1.11.194-1.206.26
ПНСТ Безопасность AR/VR. Руководство по безопасному погружению, настройке и использованию
1.11.194-1.196.26
ПНСТ Умное производство. Каталоги поведения оборудования для виртуальной производственной системы. Часть 5. Взаимодействие каталога поведения оборудования с проектированием производственных систем и производственными операциями
1.11.194-1.202.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Интернет вещей. Совместимость систем интернета вещей. Часть 1. Структура
1.11.194-1.194.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Формат, значение и кодирование данных
1.11.194-1.193.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Функциональные требования для определения статуса самостоятельного карантина с помощью интерфейсов передачи данных Интернета вещей
1.11.194-1.192.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей промышленный. Универсальный интерфейс прикладного программирования для промышленных устройств
1.11.194-1.198.26
ГОСТ Р Умное производство. Системы автоматизации производства и их интеграция. Оценка конвергенции информатизации и индустриализации для промышленных предприятий. Часть 2. Модель зрелости и методология оценки
1.11.194-1.191.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Автономная идентификация объектов Интернета вещей в умном доме. Требования и структура
1.11.194-1.188.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Совместимость систем интернета вещей. Часть 4. Синтаксическая совместимость
1.11.194-1.200.26
ГОСТ Р Умное производство. Интероперабельность единиц производственных возможностей для промышленных прикладных решений. Часть 4. Определение единиц воспроизводимости
1.11.194-1.211.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Структура данных. Уникальная идентификация для Интернета вещей
1.11.194-1.190.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Функциональная архитектура для обеспечения взаимодействия идентификаторов ресурсов
1.11.194-1.201.26
ГОСТ Р Умное производство. Каталоги поведения оборудования для виртуальной производственной системы. Часть 1. Общие положения
1.11.194-1.197.26
ГОСТ Р Умное производство. Системы автоматизации производства и их интеграция. Оценка конвергенции информатизации и индустриализации для промышленных предприятий. Часть 1. Структура и типовая модель
1.11.194-1.189.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Совместимость систем интернета вещей. Часть 5. Совместимость поведения и политики
1.11.194-1.205.26
ПНСТ Информационное моделирование для систем образования и обучения на основе VR/AR/MR
1.11.194-1.195.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Показатели оценки для систем Интернета вещей
1.11.194-1.187.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Интернет вещей промышленный. Типовая архитектура
1.11.194-1.186.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Интернет вещей. Периферийные вычисления
1.11.194-1.204.26
ПНСТ Информационные технологии. Медиаконтекст и управление им. Часть 1. Архитектура
1.11.194-1.185.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Требования к платформе обмена данными для различных служб интернета вещей. Часть 2. Транспортная совместимость между узловыми точками
1.11.194-1.203.26
ПНСТ Умное производство. Цифровые двойники производства. Типовые примеры
Разработчик:
ФГАОУ ВО «СПбПУ», НП "Русское биометрическое общество"
📸 bimsert
1.11.194-1.183.25
ПНСТ Умное производство. Двойники цифровые. Модель зрелости и руководство по оценке зрелости
1.11.194-1.182.25
ПНСТ Системы киберфизические. Типовая архитектура для киберфизической системы управления умным станком. Часть 4. Требования и рекомендации по внедрению типовой архитектуры для субтрактивного производства
Разработчик:
ФГАОУ ДПО АСМС, ФГАОУ ВО СПбПУ
1.11.194-1.199.26
ПНСТ Умное производство. Объектно-процессуальная методология
1.11.194-1.206.26
ПНСТ Безопасность AR/VR. Руководство по безопасному погружению, настройке и использованию
1.11.194-1.196.26
ПНСТ Умное производство. Каталоги поведения оборудования для виртуальной производственной системы. Часть 5. Взаимодействие каталога поведения оборудования с проектированием производственных систем и производственными операциями
1.11.194-1.202.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Интернет вещей. Совместимость систем интернета вещей. Часть 1. Структура
1.11.194-1.194.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Формат, значение и кодирование данных
1.11.194-1.193.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Функциональные требования для определения статуса самостоятельного карантина с помощью интерфейсов передачи данных Интернета вещей
1.11.194-1.192.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей промышленный. Универсальный интерфейс прикладного программирования для промышленных устройств
1.11.194-1.198.26
ГОСТ Р Умное производство. Системы автоматизации производства и их интеграция. Оценка конвергенции информатизации и индустриализации для промышленных предприятий. Часть 2. Модель зрелости и методология оценки
1.11.194-1.191.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Автономная идентификация объектов Интернета вещей в умном доме. Требования и структура
1.11.194-1.188.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Совместимость систем интернета вещей. Часть 4. Синтаксическая совместимость
1.11.194-1.200.26
ГОСТ Р Умное производство. Интероперабельность единиц производственных возможностей для промышленных прикладных решений. Часть 4. Определение единиц воспроизводимости
1.11.194-1.211.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Структура данных. Уникальная идентификация для Интернета вещей
1.11.194-1.190.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Функциональная архитектура для обеспечения взаимодействия идентификаторов ресурсов
1.11.194-1.201.26
ГОСТ Р Умное производство. Каталоги поведения оборудования для виртуальной производственной системы. Часть 1. Общие положения
1.11.194-1.197.26
ГОСТ Р Умное производство. Системы автоматизации производства и их интеграция. Оценка конвергенции информатизации и индустриализации для промышленных предприятий. Часть 1. Структура и типовая модель
1.11.194-1.189.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Совместимость систем интернета вещей. Часть 5. Совместимость поведения и политики
1.11.194-1.205.26
ПНСТ Информационное моделирование для систем образования и обучения на основе VR/AR/MR
1.11.194-1.195.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Показатели оценки для систем Интернета вещей
1.11.194-1.187.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Интернет вещей промышленный. Типовая архитектура
1.11.194-1.186.26
ГОСТ Р Информационные технологии. Интернет вещей. Периферийные вычисления
1.11.194-1.204.26
ПНСТ Информационные технологии. Медиаконтекст и управление им. Часть 1. Архитектура
1.11.194-1.185.26
ПНСТ Информационные технологии. Интернет вещей. Требования к платформе обмена данными для различных служб интернета вещей. Часть 2. Транспортная совместимость между узловыми точками
1.11.194-1.203.26
ПНСТ Умное производство. Цифровые двойники производства. Типовые примеры
Разработчик:
ФГАОУ ВО «СПбПУ», НП "Русское биометрическое общество"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3❤1
Утвержден свод правил "Яхтенные гавани. Правила проектирования"
31 января 2026 года введен в действие свод правил СП 548.1325800.2025 "Яхтенные гавани. Правила проектирования".
Настоящий свод правил устанавливает правила проектирования при строительстве новых и реконструкции существующих яхтенных гаваней морских (марин) и на внутренних водных путях, а также объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания и стоянки маломерных, прогулочных, спортивных парусных судов и яхт.
Свод правил не распространяется на частные яхтенные стоянки вместимостью до 2 стояночных мест.
Сам свод правил пока не опубликован.
📸 bimsert
31 января 2026 года введен в действие свод правил СП 548.1325800.2025 "Яхтенные гавани. Правила проектирования".
Настоящий свод правил устанавливает правила проектирования при строительстве новых и реконструкции существующих яхтенных гаваней морских (марин) и на внутренних водных путях, а также объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания и стоянки маломерных, прогулочных, спортивных парусных судов и яхт.
Свод правил не распространяется на частные яхтенные стоянки вместимостью до 2 стояночных мест.
Сам свод правил пока не опубликован.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Как цифровизация исполнительной документации входит в противоречие с обновлением норм безопасности и препятствует реализации нацпроектов
Согласно описанию XML-схемы Журнала сварочных работ использование представленной формы специального журнала работ допустимо и предусмотрено в соответствии с приложением Б СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. СНиП 3.03.01-87.
Согласно описанию XML-схемы Журнал антикоррозионной защиты сварных соединений использование представленной формы специального журнала работ допустимо и предусмотрено в соответствии с приложением В СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. СНиП 3.03.01-87.
Однако, но по состоянию на 29.08.2025 года Росстандартом размещено уведомление о разработке проекта Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции».
При этом, согласно пояснительной записки к проекту Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 (2-я ред.), документ разрабатывается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обеспечения требований безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
При этом, разработка данного изменения к указанному своду правил осуществляется в рамках реализации федерального проекта «Новый ритм строительства» национального проекта «Инфраструктура для жизни».
Основными задачами Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 правил являются:
- учет изменений в законодательстве РФ, актуализация нормативных ссылок, уточнение и дополнение терминологии нормативных документов;
- гармонизация требований к строительному контролю с действующими нормативными правовыми актами, документами по стандартизации;
- исключение требований к формам, составу и ведению исполнительной
документации.
Из анализа содержания (состав) проекта Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 следует, что оно содержит, среди прочего, следующие изменения:
- из Разделов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - будут исключены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте ОКС, даны ссылки на Приказ Минстроя России от 16.05.2023 г. № 344/пр, СП 543.1325800.2024;
- исключены требования к аттестации
оборудования, персонала, аккредитации лабораторий, не являющиеся предметом свода правил;
- подлежат исключению Приложения А, Б, В, Г, Д, Е, И, Ф - формы журналов работ по монтажу строительных конструкций, сварочных работ, антикоррозийной защиты сварных соединений, замоноличивания монтажных стыков и узлов, выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением,
контрольной тарировки динамометрических ключей, бетонных работ, акта испытания конструкций здания и сооружения.
Получается, что разработка XML-схем в отношении как указанным форм исполнительной документации так и ранее ряда иных схем, осуществляется по формам, в которые прекратят свое существование в ближайшее время с выходом Изменения № 8 к СП 70.13330.2012.
А если вернутся к целям разработки Изменения № 8 к СП 70.13330.2012, то получается, что разработка указанных XML-схем противоречит целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обеспечения требований безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а их разработка препятствует реализации федерального проекта «Новый ритм строительства» национального проекта «Инфраструктура для жизни», так как формы документов утратят силу с выходом актуализированной редакции указанного свода правил.
При этом, новые формы документов в рамках оптимизации исполнительной документации еще только предстоит разработать с учетом положений СП 543.1325800.2024.
Какая идеальная причина для обжалования действий (бездействия) должностных лиц Департамента цифрового развития Минстроя России, подведомственных организаций и их должностных лиц.
Не больше и не меньше.
📸 bimsert
Согласно описанию XML-схемы Журнала сварочных работ использование представленной формы специального журнала работ допустимо и предусмотрено в соответствии с приложением Б СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. СНиП 3.03.01-87.
Согласно описанию XML-схемы Журнал антикоррозионной защиты сварных соединений использование представленной формы специального журнала работ допустимо и предусмотрено в соответствии с приложением В СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. СНиП 3.03.01-87.
Однако, но по состоянию на 29.08.2025 года Росстандартом размещено уведомление о разработке проекта Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции».
При этом, согласно пояснительной записки к проекту Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 (2-я ред.), документ разрабатывается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обеспечения требований безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
При этом, разработка данного изменения к указанному своду правил осуществляется в рамках реализации федерального проекта «Новый ритм строительства» национального проекта «Инфраструктура для жизни».
Основными задачами Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 правил являются:
- учет изменений в законодательстве РФ, актуализация нормативных ссылок, уточнение и дополнение терминологии нормативных документов;
- гармонизация требований к строительному контролю с действующими нормативными правовыми актами, документами по стандартизации;
- исключение требований к формам, составу и ведению исполнительной
документации.
Из анализа содержания (состав) проекта Изменения № 8 к СП 70.13330.2012 следует, что оно содержит, среди прочего, следующие изменения:
- из Разделов 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 - будут исключены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте ОКС, даны ссылки на Приказ Минстроя России от 16.05.2023 г. № 344/пр, СП 543.1325800.2024;
- исключены требования к аттестации
оборудования, персонала, аккредитации лабораторий, не являющиеся предметом свода правил;
- подлежат исключению Приложения А, Б, В, Г, Д, Е, И, Ф - формы журналов работ по монтажу строительных конструкций, сварочных работ, антикоррозийной защиты сварных соединений, замоноличивания монтажных стыков и узлов, выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением,
контрольной тарировки динамометрических ключей, бетонных работ, акта испытания конструкций здания и сооружения.
Получается, что разработка XML-схем в отношении как указанным форм исполнительной документации так и ранее ряда иных схем, осуществляется по формам, в которые прекратят свое существование в ближайшее время с выходом Изменения № 8 к СП 70.13330.2012.
А если вернутся к целям разработки Изменения № 8 к СП 70.13330.2012, то получается, что разработка указанных XML-схем противоречит целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, обеспечения требований безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а их разработка препятствует реализации федерального проекта «Новый ритм строительства» национального проекта «Инфраструктура для жизни», так как формы документов утратят силу с выходом актуализированной редакции указанного свода правил.
При этом, новые формы документов в рамках оптимизации исполнительной документации еще только предстоит разработать с учетом положений СП 543.1325800.2024.
Какая идеальная причина для обжалования действий (бездействия) должностных лиц Департамента цифрового развития Минстроя России, подведомственных организаций и их должностных лиц.
Не больше и не меньше.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍2🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🚥 Пока у нас «светофоры» по переходу на исполнительную документации в части XML… в красном цвете 🔴 … тем временем светофоры в Нидерландах.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥6🤯3💯1
ФАУ ГГЭ тестирует версию 1.04 XML-схемы заключения экспертизы (еще с октября)
Ждем перекрестные фоматно-логические проверки с ЗнП, ПЗ и ПЗ к сметной документации.
Ждем перекрестные фоматно-логические проверки с ЗнП, ПЗ и ПЗ к сметной документации.
🤯4👍1
Снимок экрана 2026—02—04 в 15.24.33.pdf
253.2 KB
В отношении страстей по УКЭП для ПД
Мы не устанем опровергать, что указанное попытки противоречат Приказу Минстроя России от 17.03.2017 г. N 783/пр, как в равной степени нарушает требования по возможности из пользования ИУЛ, закрепленной в стандарте ГОСТ Р 21.101-2020 в т.ч. на альтернативной основе. Все необходимы юридические разъяснения вы может прочитать еще раз по ссылкам [1], [2], [3].
В приложении: скриншот из Базы знаний Портала самообслуживания клиентов support.gge.ru датированный последним изменением от 14.10.2025 года в 09:42 (мск). В сети также можно найти соответсвующие письма с подобными разъяснениями.
На перспективу, тем кто готов работать с современными бесплатными инструментами подписания документов, рекомендуем использовать приложение «Госключ» - мобильное бесплатное приложение для подписания юридически значимых документов в электронном виде с использованием УКЭП без материального носителя токена, которое разработано при участии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и соответствует требованиям информационной безопасности РФ для любого физического лица.
Справка.
📸 bimsert
Мы не устанем опровергать, что указанное попытки противоречат Приказу Минстроя России от 17.03.2017 г. N 783/пр, как в равной степени нарушает требования по возможности из пользования ИУЛ, закрепленной в стандарте ГОСТ Р 21.101-2020 в т.ч. на альтернативной основе. Все необходимы юридические разъяснения вы может прочитать еще раз по ссылкам [1], [2], [3].
В приложении: скриншот из Базы знаний Портала самообслуживания клиентов support.gge.ru датированный последним изменением от 14.10.2025 года в 09:42 (мск). В сети также можно найти соответсвующие письма с подобными разъяснениями.
На перспективу, тем кто готов работать с современными бесплатными инструментами подписания документов, рекомендуем использовать приложение «Госключ» - мобильное бесплатное приложение для подписания юридически значимых документов в электронном виде с использованием УКЭП без материального носителя токена, которое разработано при участии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и соответствует требованиям информационной безопасности РФ для любого физического лица.
Справка.
Как частным лицам получить сертификат УКЭП в «Госключе»?
В приложении «Госключ» можно бесплатно получить сертификат усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), а также создавать, хранить и применять ключи электронной подписи. Для работы с ними не нужны токены и внешний криптопровайдер.
Что нужно для получения сертификата УКЭП?
Подтверждённая учётная записьна Госуслугах и указанные данные СНИЛС и ИНН в личном кабинете
Номер телефона, привязанный к учётной записи, - при регистрации на него придёт смс с кодом активации
Подтверждение личности одним из способов:
- действующим загранпаспортом нового образца и телефоном или планшетом с NFC;
- подтверждённой биометрией или стандартной по голосу и лицу
посетив МФЦ или банк - потребуется паспорт РФ. Услуга доступна не во всех МФЦ и банках - посмотрите карту.
Как получить?
Скачайте приложение «Госключ» в RuStore, Google Play, App Store или AppGallery.
Зарегистрируйтесь и примите правила сервиса.
Оформите сертификат усиленной неквалифицированной электронной подписи (УНЭП), следуя подсказкам на экране.
Оформите сертификат УКЭП, подтвердив личность одним из указанных ранее способов. Также можно инициировать получение сертификата УКЭП в самом приложении. Для этого на главном экране в правом верхнем углу приложения перейдите в настройки → Получить сертификат УКЭП ФЛ
После получения сертификата УКЭП вы сможете подписывать в «Госключе» документы. Они могут быть:
- отправлены вами в приложение через услугу подписания документов;
- отправлены через услуги на портале, доступные для работы с приложением
отправлены вам одной из внешних информационных систем, интегрированных с приложением.
Так же полезные ссылки:
• Посмотреть выданный сертификат электронной подписи
• Что можно подписывать в приложении «Госключ»
• Презентация о получении сертификата УКЭП
• Как руководителям организаций и ИП получить сертификат УКЭП для «Госключа»
• Как получить сертификат УКЭП УЦ Казначейства России для «Госключа»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Рубрика «Вопрос / Ответ»:
Применение СП 367.1325800.2025 для обеспечения требований ТР 384-ФЗ при отсутствии его в Реестре требований
Вопрос:
СП 367.1325800.2025 содержит ссылки на ТР 384-ФЗ, но новая редакция свода правил не включена в Реестр требований (ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ). В Реестре сейчас представлены лишь отдельные пункты из отменённой редакции СП от 2017 года. Можно ли при этом использовать положения актуальной редакции для обеспечения требований ТР 384-ФЗ?
Ответ:
Можно и нужно, если ГПЗУ получен начиная с 22.01.2026 и позднее и к моменту подачи проектной документации в экспертизу с даты выдачи ГПЗУ пройдет не более 1,5 лет. Рекомендуется включать положения новой редакции СП 367.1325800.2025 в задания на проектирование до момента её формального включения в Реестр требований. Это позволит обеспечить соблюдение требований ТР 384-ФЗ на уровне актуальной редакции указанного свода правил.
Кроме того, текущая редакция части 5.2 статьи 49 ГрК РФ, действие которой продлено до 1 марта 2027 года, предусматривает, что при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка соответствия ее требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи ГПЗУ, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более 1,5 лет, а не только лишь требованиям, например тех же национальных стандартов и сводов правил и/или их частей, включенных в Реестр требований.
Включение положений указанного свода правил в Реестр требования занимает порядка 30 рабочих дней с даты направления в адрес оператора реестра указанной актуальной редакции.
📸 bimsert
Применение СП 367.1325800.2025 для обеспечения требований ТР 384-ФЗ при отсутствии его в Реестре требований
Вопрос:
СП 367.1325800.2025 содержит ссылки на ТР 384-ФЗ, но новая редакция свода правил не включена в Реестр требований (ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ). В Реестре сейчас представлены лишь отдельные пункты из отменённой редакции СП от 2017 года. Можно ли при этом использовать положения актуальной редакции для обеспечения требований ТР 384-ФЗ?
Ответ:
Можно и нужно, если ГПЗУ получен начиная с 22.01.2026 и позднее и к моменту подачи проектной документации в экспертизу с даты выдачи ГПЗУ пройдет не более 1,5 лет. Рекомендуется включать положения новой редакции СП 367.1325800.2025 в задания на проектирование до момента её формального включения в Реестр требований. Это позволит обеспечить соблюдение требований ТР 384-ФЗ на уровне актуальной редакции указанного свода правил.
Кроме того, текущая редакция части 5.2 статьи 49 ГрК РФ, действие которой продлено до 1 марта 2027 года, предусматривает, что при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка соответствия ее требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи ГПЗУ, на основании которого была подготовлена такая проектная документация, при условии, что с указанной даты прошло не более 1,5 лет, а не только лишь требованиям, например тех же национальных стандартов и сводов правил и/или их частей, включенных в Реестр требований.
Включение положений указанного свода правил в Реестр требования занимает порядка 30 рабочих дней с даты направления в адрес оператора реестра указанной актуальной редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
- Ну камон, может для начала 783/пр поправите?
- Можно, а зачем?
А кроме сайтов, есть еще и письма…и наша любимая судебная практика, где ИУЛ и 783/пр правят бал. Ролик на тему странной интерпретации требований НПА от ФОИВа на сайтах подведа 🔉
- Можно, а зачем?
А кроме сайтов, есть еще и письма…и наша любимая судебная практика, где ИУЛ и 783/пр правят бал. Ролик на тему странной интерпретации требований НПА от ФОИВа на сайтах подведа 🔉
👀4🔥3👍2😁2
Утверждены перечни специальностей среднего профессионального и высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области IT
Приказом Минцифры России от 22.01.2026 N 27 "Об утверждении перечней профессий среднего профессионального образования, специальностей среднего профессионального образования, специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий" утверждены:
- перечень профессий среднего профессионального образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий;
- перечень специальностей среднего профессионального образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий;
- перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий.
Перечни утверждены в соответствии с абзацем первым пункта 25.3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.
В частности по ТИМ на базе среднего профессионального образования попали следующие специальности:
08.02.15 «Информационное моделирование в строительстве» (Техник);
21.02.06 «Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности» (Техник, Специалист по информационным системам обеспечения градостроительной деятельности).
📸 bimsert
Приказом Минцифры России от 22.01.2026 N 27 "Об утверждении перечней профессий среднего профессионального образования, специальностей среднего профессионального образования, специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий" утверждены:
- перечень профессий среднего профессионального образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий;
- перечень специальностей среднего профессионального образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий;
- перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования, необходимых для осуществления деятельности в области информационных технологий.
Перечни утверждены в соответствии с абзацем первым пункта 25.3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.
В частности по ТИМ на базе среднего профессионального образования попали следующие специальности:
08.02.15 «Информационное моделирование в строительстве» (Техник);
21.02.06 «Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности» (Техник, Специалист по информационным системам обеспечения градостроительной деятельности).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
РБК Недвижимость
▪️ ▪️ ▪️ Один из крупнейших российских девелоперов «Самолет» обратился в правительство с просьбой о господдержке, его акционеры готовы предоставить государству блокирующий и более пакеты акций компании для участия в управлении с правом обратного выкупа по…
👏3🙈3🤔2
Отзыв_на_концепцию_проекта_ПНСТ_ЦВОР_Институт_Теринформ.pdf
153.9 KB
Отзыв Института «Теринформ»
на концепцию проекта ПНСТ «Правила формирования цифровых
ведомостей объемов работ на основании цифровой информационной
модели объекта капитального строительства»
См. приложение. Ниже позволим себе процитировать несколько замечаний.
Часть 1/2
• Для таких объектов, как стена (IfcWall), предусмотрено заполнение до 23 параметров, включая «площадь опалубки», «массу арматуры» и «площадь проемов». Большинство этих данных являются производными от геометрии. Требование ручного ввода расчетных параметров в атрибуты элементов ведет к колоссальному росту трудозатрат: по нашим расчетам, для 10-этажного здания только ручное наполнение атрибутами раздела КР потребует около 131 чел.-часа. Математическая модель трудозатрат на ручной ввод подтверждает неэффективность текущего подхода.
• В разделе 5 зафиксировано, что ЦВОР должна быть разработана в объеме, достаточном для последующей разработки сметной документации, а единицы измерения должны соответствовать СН 528-80. Однако в тексте отсутствует описание самих «правил исчисления объемов» (Methods of Measurement). В зарубежной практике, например, в британском стандарте NRM 2 или немецких нормах VOB/C (DIN 18300+), детально прописано, какие пустоты вычитаются из объема бетона, как учитываются нахлесты арматуры и технологические потери. В проекте же эти правила отсутствуют и фактически перекладываются в функции СНБ, что создает конфликт: современное ПО ТИМ считает геометрический объем «нетто», а сметные нормы требуют объема «брутто» с учетом определенных допусков. Без внедрения коэффициентов коррекции или «цифровых правил обмера» расхождение между моделью и фактом может составить от 5% до 10%.
• Раздел 7 проекта стандарта устанавливает жесткие требования к качеству исходных данных ЦИМ. Требование полного отсутствия внутридисциплинарных коллизий перед началом формирования ЦВОР является теоретически обоснованным, но на практике труднодостижимым на стадии «П». Наличие технологических пересечений элементов, не влияющих на итоговый расчет стоимости, не должно блокировать процесс формирования ведомостей. Представляется целесообразным ввести понятие «допустимой коллизии» или «порога точности», аналогично международным практикам Сингапура (система CORENET X), где упор делается на проверку только критических параметров безопасности и стоимости.
• Раздел 10 и Приложение Г описывают процесс трансформации инженерных элементов в сметные работы. В текущей редакции Проектировщик указан как основной «Исполнитель» назначения видов работ. Это концептуальная ошибка, противоречащая принципам ISO 19650 и британской системе NRM. Проектировщик должен отвечать за классификацию объекта (что это за элемент), а сметчик — за привязку к норме измерения (как его мерить и сколько он стоит). Юридический аудит матрицы ответственности выявляет риск «размытия» зон ответственности в случае финансовых ошибок в ЦВОР. Если в XML-файле, подписанном ЭЦП проектировщика, содержится ошибка в сметном коде, проектировщик становится юридически уязвимым по ст. 761 ГК РФ, хотя он не обладает компетенциями сметчика-технолога. Необходимо внедрить раздельное подписание документа: проектировщик подтверждает объемы, сметчик — коды работ и расценки.©
Материал размещается по согласованию с автором.
📸 bimsert
на концепцию проекта ПНСТ «Правила формирования цифровых
ведомостей объемов работ на основании цифровой информационной
модели объекта капитального строительства»
См. приложение. Ниже позволим себе процитировать несколько замечаний.
Часть 1/2
• Для таких объектов, как стена (IfcWall), предусмотрено заполнение до 23 параметров, включая «площадь опалубки», «массу арматуры» и «площадь проемов». Большинство этих данных являются производными от геометрии. Требование ручного ввода расчетных параметров в атрибуты элементов ведет к колоссальному росту трудозатрат: по нашим расчетам, для 10-этажного здания только ручное наполнение атрибутами раздела КР потребует около 131 чел.-часа. Математическая модель трудозатрат на ручной ввод подтверждает неэффективность текущего подхода.
• В разделе 5 зафиксировано, что ЦВОР должна быть разработана в объеме, достаточном для последующей разработки сметной документации, а единицы измерения должны соответствовать СН 528-80. Однако в тексте отсутствует описание самих «правил исчисления объемов» (Methods of Measurement). В зарубежной практике, например, в британском стандарте NRM 2 или немецких нормах VOB/C (DIN 18300+), детально прописано, какие пустоты вычитаются из объема бетона, как учитываются нахлесты арматуры и технологические потери. В проекте же эти правила отсутствуют и фактически перекладываются в функции СНБ, что создает конфликт: современное ПО ТИМ считает геометрический объем «нетто», а сметные нормы требуют объема «брутто» с учетом определенных допусков. Без внедрения коэффициентов коррекции или «цифровых правил обмера» расхождение между моделью и фактом может составить от 5% до 10%.
• Раздел 7 проекта стандарта устанавливает жесткие требования к качеству исходных данных ЦИМ. Требование полного отсутствия внутридисциплинарных коллизий перед началом формирования ЦВОР является теоретически обоснованным, но на практике труднодостижимым на стадии «П». Наличие технологических пересечений элементов, не влияющих на итоговый расчет стоимости, не должно блокировать процесс формирования ведомостей. Представляется целесообразным ввести понятие «допустимой коллизии» или «порога точности», аналогично международным практикам Сингапура (система CORENET X), где упор делается на проверку только критических параметров безопасности и стоимости.
• Раздел 10 и Приложение Г описывают процесс трансформации инженерных элементов в сметные работы. В текущей редакции Проектировщик указан как основной «Исполнитель» назначения видов работ. Это концептуальная ошибка, противоречащая принципам ISO 19650 и британской системе NRM. Проектировщик должен отвечать за классификацию объекта (что это за элемент), а сметчик — за привязку к норме измерения (как его мерить и сколько он стоит). Юридический аудит матрицы ответственности выявляет риск «размытия» зон ответственности в случае финансовых ошибок в ЦВОР. Если в XML-файле, подписанном ЭЦП проектировщика, содержится ошибка в сметном коде, проектировщик становится юридически уязвимым по ст. 761 ГК РФ, хотя он не обладает компетенциями сметчика-технолога. Необходимо внедрить раздельное подписание документа: проектировщик подтверждает объемы, сметчик — коды работ и расценки.©
Материал размещается по согласованию с автором.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Отзыв_на_концепцию_проекта_ПНСТ_ЦВОР_Институт_Теринформ.pdf
153.9 KB
Отзыв Института «Теринформ»
на концепцию проекта ПНСТ «Правила формирования цифровых
ведомостей объемов работ на основании цифровой информационной
модели объекта капитального строительства»
Часть 2/2
• Проект декларирует переход на цифровые процессы извлечения данных из ЦИМ в ЦВОР, но при этом не содержит положений, регламентирующих уровень их автоматизации. Наше предварительное моделирование показывает, что внедрение требований проектируемого стандарта в проектных организациях приведет к недопустимому технологическому разрыву. Для его оценки мы ввели индекс технологического разрыва (Automation Gap). Фактический уровень автоматизации в большинстве организаций составляет около 12,8%, тогда как требования проекта предполагают целевой уровень в 84,8%. Расчеты показывают, что при ручном заполнении ЦВОР по требованиям концепции проекта ПНСТ вероятность успешного прохождения государственной экспертизы с первой попытки стремится к асимптотическому нулю.
• В проекте наблюдается дефицит правил для укрупненной оценки, он ориентирован на ситуацию, когда модель уже детально проработана. Проблема: если в ЦИМ отсутствует элемент, проект предлагает делать отдельную «бумажную» ведомость с пометкой «Отсутствует в ЦИМ». Необходимо бесшовно интегрировать расчетные данные в общую структуру затрат проекта независимо от того, замоделирован объект или нет.
• Отсутствие механизма актуализации: в проекте не прописан процесс управления изменениями (Change Management). При выявлении ошибок требуется внести правки в ЦИМ и повторно сформировать ведомость, но не указано, как отслеживать разницу между версиями ЦВОР.
• Отсутствие «буфера неопределенности»: стандарт ориентирован на детерминированный расчет. Он не учитывает, как в ЦВОР вносить коэффициенты на трудноустранимые потери материалов, которые обязательны в сметах.
• Проблема динамических формул: в Приложении В указаны формулы вида (1*18) или (Объем). В сложных случаях (например, кровля) формула становится нечитаемой, а её автоматизированная проверка стандартом не регламентирована.
• Игнорирование жизненного цикла: Документ сфокусирован на этапе проектирования. Как использовать эти данные на этапе строительства для закрытия актов (КС-2) на основе той же модели — остается «слепым пятном».
• Анализ разрыва в функциональности доступного ПО для реализации проекта выявляет критическое несовпадение между возможностями стандартных BIM-платформ и требованиями документа к формированию цифровых ведомостей (ЦВОР). Разрыв в формировании отчетности (Native BIM vs. XML Минстроя): большинство доступных на рынке BIM-платформ (Revit, Renga, Archicad) ориентированы на внутренние спецификации, а не на внешние государственные форматы обмена данными.
• Разрыв в управлении «немоделируемыми» данными: проект предполагает сложную логику назначения работ на «косвенно связанные» элементы (например, опалубка на бетон или арматура через коэффициенты). Проблема: в стандартном ПО функционал «связанных параметров» ограничен. Автоматическое вычисление площади опалубки или массы арматуры на основе объема бетона требует написания скриптов (Dynamo, Python), так как встроенные инструменты подсчета объемов ориентированы только на физическую геометрию.
• Разрыв в прослеживаемости (GUID Tracking): проект требует сохранять массив ifcGUID для каждой строки ведомости, обеспечивая связь «смета-модель». Проблема: при обновлении модели (замене элементов) многие BIM-платформы генерируют новые GUID, что «ломает» связь с уже сформированной ведомостью. Следствие: отсутствие инструментов для автоматического сравнения версий ЦВОР (Delta-tracking). Сметчик не видит, какие именно 100 метров трубы изменились — он получает новую ведомость без истории изменений.©
Материал размещается по согласованию с автором.
📸 bimsert
на концепцию проекта ПНСТ «Правила формирования цифровых
ведомостей объемов работ на основании цифровой информационной
модели объекта капитального строительства»
Часть 2/2
• Проект декларирует переход на цифровые процессы извлечения данных из ЦИМ в ЦВОР, но при этом не содержит положений, регламентирующих уровень их автоматизации. Наше предварительное моделирование показывает, что внедрение требований проектируемого стандарта в проектных организациях приведет к недопустимому технологическому разрыву. Для его оценки мы ввели индекс технологического разрыва (Automation Gap). Фактический уровень автоматизации в большинстве организаций составляет около 12,8%, тогда как требования проекта предполагают целевой уровень в 84,8%. Расчеты показывают, что при ручном заполнении ЦВОР по требованиям концепции проекта ПНСТ вероятность успешного прохождения государственной экспертизы с первой попытки стремится к асимптотическому нулю.
• В проекте наблюдается дефицит правил для укрупненной оценки, он ориентирован на ситуацию, когда модель уже детально проработана. Проблема: если в ЦИМ отсутствует элемент, проект предлагает делать отдельную «бумажную» ведомость с пометкой «Отсутствует в ЦИМ». Необходимо бесшовно интегрировать расчетные данные в общую структуру затрат проекта независимо от того, замоделирован объект или нет.
• Отсутствие механизма актуализации: в проекте не прописан процесс управления изменениями (Change Management). При выявлении ошибок требуется внести правки в ЦИМ и повторно сформировать ведомость, но не указано, как отслеживать разницу между версиями ЦВОР.
• Отсутствие «буфера неопределенности»: стандарт ориентирован на детерминированный расчет. Он не учитывает, как в ЦВОР вносить коэффициенты на трудноустранимые потери материалов, которые обязательны в сметах.
• Проблема динамических формул: в Приложении В указаны формулы вида (1*18) или (Объем). В сложных случаях (например, кровля) формула становится нечитаемой, а её автоматизированная проверка стандартом не регламентирована.
• Игнорирование жизненного цикла: Документ сфокусирован на этапе проектирования. Как использовать эти данные на этапе строительства для закрытия актов (КС-2) на основе той же модели — остается «слепым пятном».
• Анализ разрыва в функциональности доступного ПО для реализации проекта выявляет критическое несовпадение между возможностями стандартных BIM-платформ и требованиями документа к формированию цифровых ведомостей (ЦВОР). Разрыв в формировании отчетности (Native BIM vs. XML Минстроя): большинство доступных на рынке BIM-платформ (Revit, Renga, Archicad) ориентированы на внутренние спецификации, а не на внешние государственные форматы обмена данными.
• Разрыв в управлении «немоделируемыми» данными: проект предполагает сложную логику назначения работ на «косвенно связанные» элементы (например, опалубка на бетон или арматура через коэффициенты). Проблема: в стандартном ПО функционал «связанных параметров» ограничен. Автоматическое вычисление площади опалубки или массы арматуры на основе объема бетона требует написания скриптов (Dynamo, Python), так как встроенные инструменты подсчета объемов ориентированы только на физическую геометрию.
• Разрыв в прослеживаемости (GUID Tracking): проект требует сохранять массив ifcGUID для каждой строки ведомости, обеспечивая связь «смета-модель». Проблема: при обновлении модели (замене элементов) многие BIM-платформы генерируют новые GUID, что «ломает» связь с уже сформированной ведомостью. Следствие: отсутствие инструментов для автоматического сравнения версий ЦВОР (Delta-tracking). Сметчик не видит, какие именно 100 метров трубы изменились — он получает новую ведомость без истории изменений.©
Материал размещается по согласованию с автором.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13👏4❤1
Forwarded from Просто о сметах
Вся эта тема с ИУЛ и УКЭП довольно интересная, и вопросы у коллег к ней есть.
Давайте посмотрим на ситуацию немного под другим углом.
1️⃣Технически норма вступит в силу 1 марта с изменением в ГрК (ч.16 ст.55.5-1) в рамках усиления ответственности специалистов и механизма контроля за деятельностью ГИП функций по обеспечению качества подготовки проектной документации? Соответственно, формально только после этого можно поправить подзаконку.
Например, согласно п.18 Положения о порядке организации и проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. ПП 145 и п.7 требований к формату электронных документов, утв. приказом Минстроя России № 783/пр:
Другое дело, что, конечно надо б озаботиться проектом изменений заранее… Надеемся, что это уже вовсю происходит – готовятся соответствующие изменения и т.д. Как тут не вспомнить и про те самые изменения в 783/пр (там, конечно, допиливать нужно).
2️⃣Уход от ИУЛ — правильное и необходимое решение, это персональная (а не размазанная) ответственность и безопасность. Хороший пример из практики на ВЭФ приводил Глава Республики Бурятия. Норма направлена на то, чтобы и подделок не было.
Важен и контроль со стороны ГИП за подписанием проектной документации всеми лицами, участвующими в ее разработке, осуществлении нормоконтроля и согласовании, с использованием электронной подписи. Ибо несоблюдение указанного требования будет расцениваться как неисполнение ГИП своих должностных обязанностей, а также как нарушение порядка представления проектной документации на экспертизу.
3️⃣ Другое дело, можно было бы сделать все заранее, продуманнее (кстати, а чем Госключ то плох?) и во взаимоувязке аргументов с НПА, а не в авральном режиме буквально за месяц! Ну и по логике тогда КЭП теперь на всех нужна: составил, проверил, ГИП, руководитель организации, заказчик... Кто за руководителя сводник подписывает — МЧД к КЭП.
Ибо техническая возможность по идее теперь у всех уже есть. Подписывать, естественно, необходимо не копию, а проектную документацию, т.е. сам документ. К слову, в ее составе еще и сметная документация, где есть графа "Составил" — тут по идее тоже в перспективе можно внедрять электронную подпись сметчика.
Ну и риторический вопрос: что экспертам то делать без ИУЛ? Ладно, у сметчиков убрали очередное удобство, но станет ли легче проверяющим? А контролерам с положительными заключениями госэкспертиз 2018-2026гг? Как сводные заключения подписывали с ИУЛ? А что с ЕГРЗ/"Витриной проектов"? Вопросы есть и на них хорошо бы ответить.
❗️Кстати, в ЕГРЗ будет реализована автоматизированная проверка наличия ИУЛ в составе комплекта документов, представленного на экспертизу, и блокировка включения сведений о соответствующем заключении экспертизы в ЕГРЗ проектной документации объектов капитального строительства.
Ну и напоследок, раз уж про ТИМ резко вспомнили:
Тогда, может, заодно пора в рамках поддержки отечественного ПО и той самой Дорожной карты Минстроя, еще и эл.подписи в нем вводить, чтобы подтверждать его применение? Да много чего можно полезного сделать, если начать, наконец, планово двигаться в эту сторону.
Давайте посмотрим на ситуацию немного под другим углом.
1️⃣Технически норма вступит в силу 1 марта с изменением в ГрК (ч.16 ст.55.5-1) в рамках усиления ответственности специалистов и механизма контроля за деятельностью ГИП функций по обеспечению качества подготовки проектной документации? Соответственно, формально только после этого можно поправить подзаконку.
Например, согласно п.18 Положения о порядке организации и проведения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. ПП 145 и п.7 требований к формату электронных документов, утв. приказом Минстроя России № 783/пр:
В отличие от положений Закона № 63-ФЗ, Требования допускают возможность оформления информационно-удостоверяющего листа на бумажном носителе в случае невозможности обеспечения электронной подписью лиц, участвующих в подготовке проектной документации.
Другое дело, что, конечно надо б озаботиться проектом изменений заранее… Надеемся, что это уже вовсю происходит – готовятся соответствующие изменения и т.д. Как тут не вспомнить и про те самые изменения в 783/пр (там, конечно, допиливать нужно).
2️⃣Уход от ИУЛ — правильное и необходимое решение, это персональная (а не размазанная) ответственность и безопасность. Хороший пример из практики на ВЭФ приводил Глава Республики Бурятия. Норма направлена на то, чтобы и подделок не было.
Важен и контроль со стороны ГИП за подписанием проектной документации всеми лицами, участвующими в ее разработке, осуществлении нормоконтроля и согласовании, с использованием электронной подписи. Ибо несоблюдение указанного требования будет расцениваться как неисполнение ГИП своих должностных обязанностей, а также как нарушение порядка представления проектной документации на экспертизу.
3️⃣ Другое дело, можно было бы сделать все заранее, продуманнее (кстати, а чем Госключ то плох?) и во взаимоувязке аргументов с НПА, а не в авральном режиме буквально за месяц! Ну и по логике тогда КЭП теперь на всех нужна: составил, проверил, ГИП, руководитель организации, заказчик... Кто за руководителя сводник подписывает — МЧД к КЭП.
Ибо техническая возможность по идее теперь у всех уже есть. Подписывать, естественно, необходимо не копию, а проектную документацию, т.е. сам документ. К слову, в ее составе еще и сметная документация, где есть графа "Составил" — тут по идее тоже в перспективе можно внедрять электронную подпись сметчика.
Ну и риторический вопрос: что экспертам то делать без ИУЛ? Ладно, у сметчиков убрали очередное удобство, но станет ли легче проверяющим? А контролерам с положительными заключениями госэкспертиз 2018-2026гг? Как сводные заключения подписывали с ИУЛ? А что с ЕГРЗ/"Витриной проектов"? Вопросы есть и на них хорошо бы ответить.
❗️Кстати, в ЕГРЗ будет реализована автоматизированная проверка наличия ИУЛ в составе комплекта документов, представленного на экспертизу, и блокировка включения сведений о соответствующем заключении экспертизы в ЕГРЗ проектной документации объектов капитального строительства.
Ну и напоследок, раз уж про ТИМ резко вспомнили:
Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в электронной форме,
в том числе в форме информационной модели
Тогда, может, заодно пора в рамках поддержки отечественного ПО и той самой Дорожной карты Минстроя, еще и эл.подписи в нем вводить, чтобы подтверждать его применение? Да много чего можно полезного сделать, если начать, наконец, планово двигаться в эту сторону.
Telegram
Просто о сметах
Разъяснения Минстроя России (письмо № 4409-КМ/14 от 02.02.2026 г. ) о недопустимости подписания (оформления) проектной документации, представляемой в электронной форме, с использованием информационно-удостоверяющих листов.
▫️ГИП должны обеспечить подписание…
▫️ГИП должны обеспечить подписание…
🤪5❤2👍2
Контроль ПО в BIM: безопасность или формальность?
В строительной отрасли обсуждают контроль за использованием отечественного ПО, включая BIM и САПР. Лозунг простой: технологический суверенитет и безопасность. Предполагается, что если ИМ ОКС и ЦИМ в её составе создаются в отечественном ПО, то всё автоматически безопасно и соответствует требованиям. На практике это скорее формальный отчёт, чем реальная защита или развитие технологий.
Президент РФ неоднократно подчёркивал, что цель государства - не механическое импортозамещение, а создание собственных технологических платформ и экосистем. Так, 12 ноября 2025 г. на Форуме Россия–Казахстан он сказал: «Мы уже в России давно поняли, что дело даже не в импортозамещении, а именно в создании собственных технологических платформ». Ранее он отмечал, что просто копируя или подменяя иностранное ПО, технологического лидерства не добиться. Это показывает, что проверка факта использования отечественного ПО никак не заменяет развитие платформ и не повышает качество решений.
На практике такой контроль будет «работать» формально - ИМ ОКС и ЦИМ в ее составе создаются, в подавляющем числе случаев, с использованием иностранного САПР, затем файл IFC для экспертизы или бог знает еще какого контрольно-надзорного органа, который исчерпывающую проверку состава исполнительной документации в привычном двухмерном формате проверить не может, пересохраняется в отечественном ПО и фиксируется лицензия. Появляются сервисы пересохранения, аренда лицензий «для экспертизы», прокси-разработчики и т.п. Реальные показатели зрелости BIM и технологического суверенитета при этом не растут.
Юридически, экспертиза, оценивает проектные решения, но не имеет права проверять, в каком ПО создан файл или чей бренд. Любые попытки расширить полномочия экспертизы подменяют её задачи с качества проектных решений на контроль инструментов и создают правовую неопределённость.
Аргумент о безопасности часто используют как оправдание, но ЦИМ сама по себе не управляет объектом и не функционирует напрямую, а является источником структурированных данных для Digital Twin и других систем. Она не критическая инфраструктура. Формат IFC - структурированное описание объектов, без исполняемого кода и макросов. Гиперссылки в IFC - просто строки данных, риск зависит от конкретного ПО-просмотрщика.
Совсем иначе с проприетарными бинарными форматами, где могут быть макросы, скрипты и плагины, исполняющиеся при открытии файла. Для отечественных вендоров это означает обязательную сертификацию, аудит безопасности и тестирование кода, что замедляет развитие продукта и требует ресурсов ещё на стадии разработки.
Реальная безопасность BIM обеспечивается архитектурой CDE, разграничением прав, журналированием изменений, контролем целостности и проверкой структуры по стандартам. Эти меры не зависят от того, в каком ПО создан файл.
Мировая практика показывает, что ни одна страна с развитым BIM не запрещает продукты и не проверяет происхождение ПО. Контролируют данные, форматы, процессы и ответственность участников, обеспечивая интероперабельность и качество.
Попытка регулировать BIM через контроль отечественного ПО выходит за пределы полномочий экспертизы, смешивает правовые режимы и стимулирует формальное исполнение требований. Такой подход не повышает безопасность, не создаёт платформ и не способствует развитию отечественного ПО и САПР, потому что спрос стимулируется принуждением, а не потребностью. Такие подходы приведут к формальному исполнению, а не к развитию продукта и его сообществ (комьюнити), роль последних в развитии ПО колоссальна, ограничивая инновации и рост используемых экосистем, особенно учитывая сертификацию бинарных форматов с исполняемым кодом, если мы не про галочки, а про реальную безопасность ПО для работы с данными.
📸 bimsert
В строительной отрасли обсуждают контроль за использованием отечественного ПО, включая BIM и САПР. Лозунг простой: технологический суверенитет и безопасность. Предполагается, что если ИМ ОКС и ЦИМ в её составе создаются в отечественном ПО, то всё автоматически безопасно и соответствует требованиям. На практике это скорее формальный отчёт, чем реальная защита или развитие технологий.
Президент РФ неоднократно подчёркивал, что цель государства - не механическое импортозамещение, а создание собственных технологических платформ и экосистем. Так, 12 ноября 2025 г. на Форуме Россия–Казахстан он сказал: «Мы уже в России давно поняли, что дело даже не в импортозамещении, а именно в создании собственных технологических платформ». Ранее он отмечал, что просто копируя или подменяя иностранное ПО, технологического лидерства не добиться. Это показывает, что проверка факта использования отечественного ПО никак не заменяет развитие платформ и не повышает качество решений.
На практике такой контроль будет «работать» формально - ИМ ОКС и ЦИМ в ее составе создаются, в подавляющем числе случаев, с использованием иностранного САПР, затем файл IFC для экспертизы или бог знает еще какого контрольно-надзорного органа, который исчерпывающую проверку состава исполнительной документации в привычном двухмерном формате проверить не может, пересохраняется в отечественном ПО и фиксируется лицензия. Появляются сервисы пересохранения, аренда лицензий «для экспертизы», прокси-разработчики и т.п. Реальные показатели зрелости BIM и технологического суверенитета при этом не растут.
Юридически, экспертиза, оценивает проектные решения, но не имеет права проверять, в каком ПО создан файл или чей бренд. Любые попытки расширить полномочия экспертизы подменяют её задачи с качества проектных решений на контроль инструментов и создают правовую неопределённость.
Аргумент о безопасности часто используют как оправдание, но ЦИМ сама по себе не управляет объектом и не функционирует напрямую, а является источником структурированных данных для Digital Twin и других систем. Она не критическая инфраструктура. Формат IFC - структурированное описание объектов, без исполняемого кода и макросов. Гиперссылки в IFC - просто строки данных, риск зависит от конкретного ПО-просмотрщика.
Совсем иначе с проприетарными бинарными форматами, где могут быть макросы, скрипты и плагины, исполняющиеся при открытии файла. Для отечественных вендоров это означает обязательную сертификацию, аудит безопасности и тестирование кода, что замедляет развитие продукта и требует ресурсов ещё на стадии разработки.
Реальная безопасность BIM обеспечивается архитектурой CDE, разграничением прав, журналированием изменений, контролем целостности и проверкой структуры по стандартам. Эти меры не зависят от того, в каком ПО создан файл.
Мировая практика показывает, что ни одна страна с развитым BIM не запрещает продукты и не проверяет происхождение ПО. Контролируют данные, форматы, процессы и ответственность участников, обеспечивая интероперабельность и качество.
Попытка регулировать BIM через контроль отечественного ПО выходит за пределы полномочий экспертизы, смешивает правовые режимы и стимулирует формальное исполнение требований. Такой подход не повышает безопасность, не создаёт платформ и не способствует развитию отечественного ПО и САПР, потому что спрос стимулируется принуждением, а не потребностью. Такие подходы приведут к формальному исполнению, а не к развитию продукта и его сообществ (комьюнити), роль последних в развитии ПО колоссальна, ограничивая инновации и рост используемых экосистем, особенно учитывая сертификацию бинарных форматов с исполняемым кодом, если мы не про галочки, а про реальную безопасность ПО для работы с данными.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
nostroy.ru
В НОСТРОЙ обсудили реализацию Дорожной карты поэтапного перехода в строительстве на российское ПО
Очередное заседание Комитета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) по цифровой трансформации строительной отрасли состоялось 2 февраля 2026 года под председательством Ирины Кузьма. В нем приняли участие курирующий работу Комитета вице-президент НОСТРОЙ…
🤔5😁2❤1