Сбер опубликовал в открытом доступе свои флагманские ИИ-модели

Открыт доступ к весам Ultra-Preview и Lightning, двух новых флагманских MoE-моделей в линейке GigaChat, а также к новому поколению моделей GigaAM-v3 и моделям новой линейки Kandinsky 5.0, сообщили «Коду Дурова» в пресс-службе Сбера.

PDF: стандарты и структура формата

PDF (Portable Document Format) — универсальный формат документов, который выглядит одинаково на любом устройстве. PDF поддерживает шрифты, графику, мультимедиа, аннотации и встроенные метаданные.

Со временем PDF превратился в семейство стандартов ISO для разных задач: архивирование, печать, инженерная документация, доступность и персонализированная печать.

Семейство стандартов PDF:
• ISO 32000 - PDF: базовый формат;
• ISO 19005 - PDF/A: архивное хранение документов;
• ISO 15930 - PDF/X: профессиональная печать;
• ISO 24517 - PDF/E: инженерная документация и 3D-модели;
• ISO 14289 - PDF/UA: доступность для людей с ограниченными возможностями;
• ISO 16612-2 - PDF/VT: переменные данные и массовая персонализация.

Иерархия форматов PDF:
PDF (ISO 32000)
│
├── PDF/A (ISO 19005)
│ ├── PDF/A-1 (A, B)
│ ├── PDF/A-2 (A, B, U)
│ ├── PDF/A-3 (A, B, U)
│ └── PDF/A-4 (A, E, F)
│
├── PDF/X (ISO 15930)
│ ├── PDF/X-1a
│ ├── PDF/X-3
│ ├── PDF/X-4
│ └── PDF/X-5
│
├── PDF/E (ISO 24517)
│
├── PDF/UA (ISO 14289)
│
└── PDF/VT (ISO 16612-2)

Основные особенности форматов:
• PDF/A* - гарантирует долговременную сохранность: все шрифты встроены, цвета предсказуемы, нет шифрования;
• PDF/X - для печати: контроль цветов, запрещены мультимедиа и скрипты;
• PDF/E - для инженерных документов: поддержка 2D/3D моделей и CAD;
• PDF/UA - доступность: теги, правильный порядок чтения, альтернативные описания.
• PDF/VT - переменные данные: массовая персонализация и потоковая структура.

Уровни PDF/А*:
A - полная доступность, теги;
B - визуальная воспроизводимость;
U - обязательный Unicode;
E - инженерная ориентация (PDF/A-4);
F - слой изображений (PDF/A-4).

Перспективы развития PDF:
• переход на PDF 2.0 с улучшенной безопасностью и структурой;
• развитие PDF/A-4 для архивов и инженерных систем;
• PDF/UA-2 - новые требования к доступности;
• использование ИИ для автоматического тегирования;
• развитие интеграции 3D и BIM в PDF/E;
• рост значимости PDF/VT.

Правительство ограничило число платных мест на обучение по 40 направлениям высшего образования

Распоряжением Правительства РФ от 19.11.2025 № 3339-р утвержден перечень направлений подготовки и специальностей высшего образования, научных специальностей, по которым определяется предельное количество мест для приема на обучение по образовательным программам высшего образования по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, на 2026/27 учебный год.

В перечень вошли 28 специальностей бакалавриата и 12 программ специалитета, по которым будет ограничено зачисление в университеты на платной основе, в том числе:
- Архитектура (бакалавриат);
- Дизайн архитектурной среды (бакалавриат);
- Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура (бакалавриат);
- Пожарная безопасность (специалитет);
- Судебная экспертиза (специалитет).

Фингимнастика: как несвоевременное взыскание неустойки с подрядчика привело к ущербу для бюджета (не про BIM)

Вдох глубокий, руки шире, не спешите три четыре,
Бодрость духа грация и пла-с-ти-ка…
Общеукрепляющая, после расторжения контракта отрезвляющая - фингимнастика!

Введение

Очередным ярким примером защиты публичных интересов в рамках исполнения контракта по 44-ФЗ со стороны контрольно-ревизионных органов стал контракт на проектно-изыскательские работы (ПИР) по реконструкции Краснодарского цирка. В истории фигурируют сразу три арбитражных дела:
• А32-24529/2023 - о признании незаконными акта проверки и представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.
• А32-6795/2024 - об оспаривании отказа Департамента в продлении срока исполнения предписания.
• А32-68215/2023 - об оспаривании законности самого предписания, обязывающего учреждение возместить ущерб бюджету.

Все три дела связаны с контрактом на реконструкцию Краснодарского цирка и спором о взыскании неустойки с подрядчика.

Часть 1/5: Оспаривание акта проверки и представления (А32-24529/2023)

В рамках внеплановой выездной проверки, проведённой Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, был составлен акт от 23.03.2023 и направлено представление от 21.04.2023 № 23-012. В них указывалось на нарушение учреждением - ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" - законодательства о контрактной системе. Конкретно речь шла о непредъявлении подрядчику требования об уплате неустойки за нарушение условий контракта на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации.

Учреждение обратилось в суд с требованием признать акт проверки и представление незаконными. Однако Арбитражный суд Краснодарского края (решение от 04.10.2023) и апелляционная инстанция (постановление от 08.12.2023) отказали в удовлетворении требований. Суд установил, что подрядчик допустил нарушение сроков и условий контракта, а учреждение не предприняло мер для взыскания неустойки. Акт проверки не может быть самостоятельным предметом спора, так как не является окончательным документом.

Вывод: Представление Департамента признано законным, а действия учреждения - недобросовестными, так как оно злоупотребило правом на расторжение контракта по соглашению сторон, утратив возможность взыскать неустойку.

Часть 2/5: Отказ в продлении срока исполнения предписания (А32-6795/2024)

После вынесения представления Департамент направил учреждению предписание от 28.09.2023 № 23-012, обязывающее возместить ущерб бюджету в размере 769 994 ₽. Учреждение обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, ссылаясь на ведение претензионно-исковой работы - подачу иска о взыскании неустойки с подрядчика.

Однако Департамент отказал в продлении срока (письмо от 14.12.2023), указав, что подача иска не является основанием для продления. Учреждение оспорило этот отказ в суде (дело А32-6795/2024), но Арбитражный суд Краснодарского края (решение от 09.08.2024) и апелляционная инстанция (постановление от 02.11.2024) отказали в удовлетворении требований.

Вывод: Суд подтвердил законность отказа, так как продление срока исполнения предписания - право, а не обязанность контролирующего органа (п. 3.2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ, п. 19 Федерального стандарта № 1095). Вместо того, что бы подать в суд на подрядчика, тратили время на суды с контрольным органом.

Фингимнастика: как несвоевременное взыскание неустойки с подрядчика привело к ущербу для бюджета

Часть 3/5: Оспаривание предписания (А32-68215/2023)

Учреждение также оспорило предписание Департамента от 28.09.2023 № 23-012 в суде (дело А32-68215/2023). Основной аргумент учреждения заключался в том, что расторжение контракта по соглашению сторон (02.02.2023) было обусловлено письмом собственника объекта реконструкции о необходимости увеличения количества посадочных мест в зрительном зале. Учреждение утверждало, что действовало в интересах бюджета, избегая оплаты работ, не соответствующих новым требованиям.

Однако Арбитражный суд Краснодарского края (решение от 23.07.2024) и апелляционная инстанция (постановление от 10.10.2024) признали предписание законным. Суд установил, что учреждение злоупотребило правом на расторжение контракта по соглашению сторон, вместо того чтобы расторгнуть его в одностороннем порядке и взыскать неустойку. Это привело к утрате возможности претензионно-исковой работы и ущербу для бюджета в размере 769 994 ₽.

Вывод: Предписание признано законным, так как учреждение не приняло всех необходимых мер для защиты бюджетных интересов.

Часть 4/5: Итоги и выводы

Три арбитражных дела, связанных с контрактом на реконструкцию Краснодарского цирка, демонстрируют последствия несвоевременного взыскания неустойки с подрядчика:
1. Акт проверки и представление (А32-24529/2023) - суд подтвердил законность требований Департамента.
2. Отказ в продлении срока (А32-6795/2024) - суд признал, что ведение претензионно-исковой работы не является основанием для продления срока исполнения предписания.
3. Оспаривание предписания (А32-68215/2023) - суд установил, что учреждение утратило возможность взыскать неустойку из-за расторжения контракта по соглашению сторон.

Вывод: Несвоевременное взыскание неустойки и злоупотребление правом на расторжение контракта по соглашению сторон могут привести к существенному ущербу для бюджета. Контрольно-ревизионные органы и суды стоят на страже публичных интересов, требуя от учреждений добросовестного исполнения обязательств по контрактам.

Часть 5/5: Сравнение потенциальных сумм ущерба при разных способах отказа

1. Сумма ущерба при одностороннем отказе от контракта.

Если бы Учреждение расторгло контракт в одностороннем порядке (на основании п. 3.16 контракта и ст. 715 ГК РФ), то:
• Подрядчик имел право требовать оплаты выполненных работ, если они имели потребительскую ценность для заказчика;
• согласно Приложению № 3 к контракту, стоимость выполненных подрядчиком работ (например, инженерные изыскания) составляла 1 228 014 ₽;
• неустойка и штрафы, которые могло бы взыскать учреждение:
- штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств (5 фактов × 10 000 ₽) = 50 000 ₽;
- пени за просрочку (719 994 ₽).
Итоговый баланс:
- Учреждение должно было бы заплатить Подрядчику за выполненные работы: 1 228 014 ₽ (при наличии их потребительской ценности);
- Учреждение могло бы взыскать с подрядчика неустойку и пени: 769 994 ₽;
- чистый ущерб 1 228 014 ₽ – 769 994 ₽ = 458 020 ₽.

2. Сумма ущерба при отказе по соглашению сторон.

В реальности учреждение расторгло контракт по соглашению сторон (02.02.2023), что привело к следующим последствиям:
• Подрядчик не предъявил требований об оплате выполненных работ (п. 5 соглашения о расторжении);
• Учреждение утратило право на взыскание неустойки и пени (769 994 ₽);
• Департамент предъявил учреждению требование о возмещении ущерба бюджету в размере 769 994 ₽.
Итоговый баланс:
- чистый ущерб 769 994 ₽.

Сравнение ущерба:
• Сценарий «Односторонний отказ» 458 020 ₽ ущерба для бюджета.
• Сценарий «Отказ по соглашению сторон» 769 994 ₽ ущерба для бюджета.

Вывод: расторжение контракта по соглашению сторон привело к большему ущербу для бюджета, чем если бы учреждение расторгло контракт в одностороннем порядке и взыскало неустойку. Т.е. честный контроль за подрядчиком нанес бы меньше ущерба, чем махинации с расторжением контракта. И судиться надо своевременно, и не с КРУ, а с Подрядчиком.

Рубрика «Периодика»: The Line: История провала саудовского «горизонтального небоскрёба»

The Line стал символом столкновения амбиций с реальностью. Задуманный как «чертёж для человечества» и революция в урбанизме, проект превратился в одну из самых дорогостоящих неудач в истории строительства. К ноябрю 2025 года от первоначального видения остались лишь несколько километров инфраструктуры в пустыне, $50+ млрд невозвратных затрат и тысячи человеческих жертв.

Об отнесении строений и сооружений к основным объектам или объектам вспомогательного использования

В Письме Минстроя России от 15.10.2025 N 28752-ОГ/08 даны разъяснения по вопросу отнесения строений и сооружений к основным объектам или объектам вспомогательного использования.

Сообщается, в частности, что в критериях отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2023 г. N 703 (далее - критерии), под основным объектом подразумевается здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, в критериях под основным объектом следует понимать исключительно объект капитального строительства.

Дополнены требования к огнестойкости зданий

МЧС обновило СП 2.13130.2020 об огнестойкости объектов защиты. Изменение N 2 вступит в силу 1 января 2026 года.

Появится раздел по кровлям. В нем указали допустимые площади кровли без гравийного слоя и участков кровли, разделенных противопожарными поясами, а также характеристики верхнего и нижнего слоев противопожарного пояса.
Уточнили требования:
- к пустотам строительных конструкций, в т.ч. бесчердачных перекрытий;
- элементам фасада;
- лестницам;
- перегородкам, в т.ч. светопрозрачным;
- разделению мест сопряжения противопожарных стен 1-го типа с наружными стенами зданий;
- переходам и тоннелям.

Дополнили правила проектирования детсадов, больниц и поликлиник. Ряд учреждений для детей и лечебных организаций запретили размещать в общественных зданиях из деревянных конструкций.

В приложения к своду правил включили графические материалы. В них отразили:
- узлы примыкания наружной стены и противопожарной преграды;
- устройство противопожарной стены 1-го типа для выделения пожарных отсеков сложной конфигурации;
- типовые схемы узлов примыкания и крепления наружных стен к перекрытиям.

Изменения вступают в силу - с 01.01.2026 г.

Материалы со 100+ Techno BUILD

Нормативное регулирование в области защиты зданий и сооружений от БПЛА

Директор научно-технических проектов НИУ МГСУ д.т.н. О.В. Кабанцев

Кафедра ИиПМ
Академик РААСН, д.т.н. А.М. Белостоцкий, к.т.н. О. Горячевский, А. Нагибович, А. Павлов, П. Новиков, В. Вершинин
 
Директор ИКБС НИУ МГСУ
д.т.н. Корольченко Д.А.

Зав. лаборатории Газодинамики и взрыва ИКБС НИУ МГСУ д.т.н. Комаров А. А., к.т.н. Громов Н.В.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности

Часть 1/2

Данный вид ответственности выражается в том, что против нарушителя могут применить способы защиты, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения. Способы перечислены в ст. 12 ГК РФ и уточнены в его положениях о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1250 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Кроме того, организация, которая по своей вине неоднократно или грубо нарушает исключительные права, может быть ликвидирована судом по требованию прокурора. По подобным основаниям суд может прекратить и деятельность гражданина в качестве ИП (ст. 1253 ГК РФ).

Обратите внимание: если нарушитель привлечен к административной или уголовной ответственности или, напротив, в таком привлечении отказано, это не исключает возможности применения к нему гражданско-правовых мер защиты (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Важно!

В отношении определенного Перечня товаров не применяются, в частности, положения об ответственности за нарушение исключительного права на произведение, изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также об ответственности за незаконное использование товарного знака. Есть условие: товары должны быть введены в оборот за пределами РФ правообладателями (патентообладателями) или другими лицами с их согласия (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506, п. 1 Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701).

1. Какие требования можно предъявить и к каким лицам?

Это могут быть требования:
1) признать право - его предъявляют к лицу, которое отрицает право или иным образом не признает его, чем нарушает интересы правообладателя (пп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);

2) пресечь действия, которые нарушают право или угрожают его нарушить, к лицу, которое это делает или к этому готовится, а также к иным лицам, которые могут это пресечь. Такое требование удовлетворят, если есть угроза нарушения или оно еще не завершено. Например, контрафактный товар, запретить продажу которого требует правообладатель, еще не распродан (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, см. Позицию ВС РФ);

3) возместить убытки, причиненные нарушением. С ним обращаются к лицу, которое неправомерно использует результат интеллектуальной деятельности, не согласовав с правообладателем, или нарушает его права иначе, причиняя ущерб, в частности не платит согласованное вознаграждение (пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Например, по общему правилу это можно потребовать от лица, которое неправомерно узнало секрет производства (ноу-хау) и разгласило его (п. 1 ст. 1472 ГК РФ);

4) уплатить компенсацию за нарушение права вместо возмещения убытков (по выбору правообладателя), если такой выбор предусмотрен нормами ГК РФ о конкретном результате интеллектуальной деятельности. Например, он есть у обладателей прав на произведения, объекты смежных прав (фонограммы, радиопередачи и др.), изобретения. Требование предъявляется к нарушителю прав (п. 3 ст. 1252, ст. ст. 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ);

5) изъять контрафактные материальные носители (диски, журналы и т.п.). Этого можно потребовать от целого ряда лиц: изготовителя такого носителя, импортера, хранителя, перевозчика, продавца, иного распространителя, недобросовестного приобретателя (пп. 4 п. 1, п. 4 ст. 1252 ГК РФ);

6) опубликовать решение суда о допущенном нарушении, указав действительного правообладателя, - требование предъявляется к нарушителю права (пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности

Часть 2/2

2. Как взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав?

Ее можно потребовать только тогда, когда она прямо предусмотрена ГК РФ за нарушение исключительного права на конкретный результат интеллектуальной деятельности. В таком случае у правообладателя есть выбор - требовать возмещения убытков или взыскать с нарушителя компенсацию в установленных ГК РФ пределах (в этом случае доказывать размер убытков не требуется) (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Как правило, закон позволяет правообладателю, решившему взыскать компенсацию, выбрать еще и способ ее расчета.
Например, правообладатель изобретения по своему выбору может потребовать вместо возмещения убытков компенсацию за нарушение исключительных прав на него, рассчитанную (ст. 1406.1 ГК РФ):

1) в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Точный размер определит по своему усмотрению суд исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения. Стоимость определяют исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого изобретения способом, который использовал нарушитель.

Важно!

С 04.01.2026 в абз. 1 ст. 1406.1 вносятся изменения (ФЗ от 07.07.2025 N 214-ФЗ). Существенное увеличение сумм: минимальный порог повышен в 5 раз (с 10 тыс. до 50 тыс. руб.), максимальный порог повышен в 2 раза (с 5 млн до 10 млн руб.).

С требованием о компенсации нужно обратиться в суд. Если и правообладатель, и нарушитель - юрлица и (или) ИП и спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, то сначала необходимо предъявить претензию. Иск в суд по общему правилу можно подавать, когда нарушитель полностью или частично откажется удовлетворить претензию или вы не получите ответа в 30-ти дневный срок со дня ее направления (п. 1 ст. 1248, п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).

Сумму компенсации определит суд в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Например, на размер компенсации за неправомерное использование в сети Интернет объекта авторских и (или) смежных прав повлияют, в частности, данные о посещаемости и доходности сайта, где он неправомерно использовался, длительность такого использования, систематичность нарушения (п. 21 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)).

Административная ответственность за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности

Административная ответственность за такие нарушения выражается в первую очередь в административных штрафах. Их размер зависит от вида нарушения и того, кто является нарушителем. Однако, нарушителя могут ожидать и другие наказания, например конфискация контрафактных экземпляров произведений или дисквалификация.

Административная ответственность предусмотрена, в частности:
- за нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ);
- нарушение изобретательских или патентных прав (ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ);
- недобросовестную конкуренцию в форме введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ).

Учтите, что за ряд таких нарушений, например за незаконное использование изобретения, при наличии признаков состава преступления (крупный ущерб и др.) ответственность физлица может быть уже уголовной.

1. Нарушения авторских и смежных прав, которые влекут административную ответственность

Среди них ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм или иное нарушение авторских и смежных прав при условии, что (ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ):
- действия совершены ради извлечения дохода;
- экземпляры являются по законодательству РФ об авторском праве и смежных правах контрафактными либо на них указана ложная информация о правообладателях, изготовителях, местах производства;
- нарушение не является случаем недобросовестной конкуренции с использованием исключительных прав.

За такие нарушения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа и конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, материалов и оборудования для их воспроизведения и иных орудий, с помощью которых совершено нарушение (ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ).

2. Нарушения изобретательских и патентных прав, которые влекут административную ответственность

Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, если это не случай недобросовестной конкуренции с использованием исключительных прав, влечет административную ответственность в виде штрафа. Под незаконным понимается использование без необходимого в конкретном случае согласия правообладателя, а если их несколько - без необходимого согласия хотя бы одного из них (ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, п. 1 ст. 1229 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).

3. Недобросовестная конкуренция с использованием исключительных прав

Под ней понимают такое введение товара в оборот, которое сопровождается незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ). Например, подобное возможно, если издательство выпустит книгу, в которой использует художественное оформление другой книги, не имея ни прав на него, ни согласия его правообладателя, если оно было необходимым.

Привлекают к ответственности только лицо, которое первым ввело в оборот такой товар (см. Позицию ВАС РФ).

Санкции за такое нарушение:
- для должностных лиц - административный штраф либо дисквалификация;
- для юрлиц - доля от выручки нарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее определенной суммы. Учитывается выручка именно от реализации товара (работы, услуги) только с незаконным использованием результата интеллектуальной деятельности (см. Позицию ВАС РФ).

Уголовная ответственность за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности

Уголовный кодекс РФ содержит несколько составов преступлений, которые выражаются в нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Среди них основные:
- нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ);
- нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ).
За такие преступления предусмотрены различные наказания, в том числе штраф, лишение свободы на определенный срок.

1. Нарушения авторских и смежных прав, которые влекут уголовную ответственность

К числу таких нарушений относятся:

1) плагиат, в результате которого правообладателю причинен крупный ущерб. Степень ущерба установит суд с учетом обстоятельств конкретного дела (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14). В качестве наказания за это преступление могут назначить штраф, обязательные или исправительные работы либо арест (ч. 1 ст. 146 УК РФ). Верховный Суд РФ разъяснил, в чем может состоять плагиат. В частности, лицо может объявить себя автором чужого произведения, выпустить его под своим именем, издать под своим именем произведение, созданное в соавторстве с другими лицами, не указав их имен (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14). Изначально именно автору произведения принадлежит исключительное право на него (пп. 1 п. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Таким образом, лицо, совершающее плагиат, лишает автора возможности реализовать это право, чем, как представляется, может причинить ему ущерб;

2) незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном или особо крупном размере (ч. 2, 3 ст. 146 УК РФ). Размер определяется по стоимости экземпляров произведений или фонограмм либо по стоимости прав на использование объектов прав. Если он превышает 500 тыс. руб., то считается крупным, а если 2 млн руб. - особо крупным (примечание к ст. 146 УК РФ). За указанные преступления суд может назначить наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ или лишения свободы - как со штрафом, так и без него (ч. 2, 3 ст. 146 УК РФ).

2. Нарушения изобретательских и патентных прав, которые влекут уголовную ответственность

Это причинившие крупный ущерб (ч. 1 ст. 147 УК РФ):

1) незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца. Оно может состоять, в частности, в том, что эти объекты использовали без согласия патентообладателя, которое было необходимо. Например, нарушитель не заключил с правообладателем авторский или лицензионный договор, в котором было выражено согласие. Или договор был, но нарушитель использовал объект не по его условиям (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14). К использованию можно отнести, например, изготовление, применение, продажу таких объектов, осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение, и др. (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14);

2) разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до того, как сведения о них опубликованы официально;

3) присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Формально в двух последних случаях можно говорить о нарушении личного неимущественного права - права авторства. Однако, как и в случае с плагиатом, полагаем, что подобные нарушения могут привести к невозможности автора реализовать свое исключительное право и, как следствие, причинить ему ущерб.
Степень ущерба установит суд с учетом обстоятельств конкретного дела (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).

За такие преступления суд может назначить наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, ареста либо лишения свободы (ч. 1, 2 ст. 147 УК РФ).

ГД приняла в I чтении законопроект о патентной охране технических решений в IT

Депутаты Госдумы на пленарном заседании приняли в первом чтении законопроект, направленный на совершенствование патентной охраны технических и дизайнерских решений в сфере компьютерных технологий, в том числе компьютерных игр и искусственного интеллекта.

Изменения предлагается внести в Гражданский кодекс РФ.

Законопроектом предлагается предоставить возможность получения патента на технические решения, которые могут быть использованы в программируемом средстве. Как отмечается в заключении профильного комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, в настоящее время регистрируются и охраняются только изобретения, которые связаны с изменением объектов реального мира техническими способами. При этом не охраняются программные алгоритмы решения прикладных задач, что которые могут применяться в области добычи нефти, химии, металлургии, электроники, транспорта, спорта и развлечений, сельском хозяйстве. Законопроект позволит "более быстро и понятно" формировать заявку и увеличит патентную активность авторов, добавили в комитете.

Законопроект также гармонизирует нормы и практику патентования объектов дизайна. Уточняется, что охране подлежит не только внешний вид устройства, но и графический интерфейс и его составляющие. Под графическим интерфейсом в том числе могут пониматься компьютерные игры, следует из заключения комитета.

Кроме того, проектом предлагается дополнить статью, касающуюся правовой охраны полезных моделей. Так, в качестве полезной модели сможет охраняться техническое решение, реализованное в программируемом устройстве. "В такой вид охраняемых объектов может попасть и функциональная нейросеть, системы машинного обучения на определенном наборе данных, именуемые "искусственным интеллектом", - говорится в заключении комитета.

Риски отказа от проверки на патентную чистоту при разработке ПД, РД и ЦИМ/ИЦММ

Часть 1/2

Знали ли вы что, разработка проектной документации, в которой использован каждый признак изобретения, может быть квалифицирована как использование изобретения?

А это действительно так.

Рассмотрим пример из судебной практики. Не новый, но поучительный как никогда. В свое время он наделал много шума изменив судебную практику.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании убытков за незаконное использование изобретений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у учреждения убытков, а также причинно-следственной связи между действиями общества и возможными убытками учреждения. Суд посчитал, что изготовление обществом спорной проектной документации для строительства здания не может быть признано введением в гражданский оборот продукта, изготовленного с использованием запатентованных технических решений (изобретений), поскольку указанные действия могут быть квалифицированы лишь как подготовка к использованию, что не является нарушением исключительного права учреждения.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что при разрешении заявленного спора следует учитывать использование запатентованных технических решений, являющихся изобретениями, непосредственно при строительстве здания.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, действовавшей на тот момент, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение.

В процессе выполнения проектных работ могут создаваться новые объекты интеллектуальной собственности.

Разработка проектной документации, в которой использован каждый признак изобретения, может быть квалифицирована как использование изобретения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2012 г. по делу N 15339/11).

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 15, 1350 ГК РФ и заключением судебной экспертизы, согласно которому проект здания содержит 9 признаков изобретения и 1 эквивалентный признак (из 10), приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, обладателем исключительных прав на которое является учреждение.

Суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
(Дело N А48-47/2012 Арбитражного суда Орловской области).

Указанный прецедент был сформирован в эпоху «бумажного» проектирования. Но судебная практика и доктрина с того момента живет в новой логике.

А теперь попробуйте проанализировать указанный случай в новой логике уже применительно к ч.2 ст.48 ГрК РФ текущей редакции, где проектная документации представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции ОКС, их частей, капитального ремонта.

И за одно соотнесите, с теми правками в ГрК РФ в части ЦИМ.

Если в составе ЦИМ, в её атрибутах, или в ее компонентах/элементах содержится полное воплощение запатентованного устройства (изобретения, полезной модели), совпадающее в т.ч. и по эквивалентным признакам, или воплощение дизайна (промышленного образца), это с огромной долей вероятности будет расценено судом как использование объекта патентных прав.

Ну как? Зреет мысль?

Если нет, то для понимания спектра проблем на этот счет, можно задать себе эти вопросы:

Риски отказа от проверки на патентную чистоту при разработке ПД, РД и ЦИМ/ИЦММ

Часть 2/2

- в отношении изобретений и полезных моделей - провели ли вы проверку на патентную чистоту всех применяемых технических решений не только в ПД как таковой, но и в атрибутах, параметрах разрабатываемой вами ЦИМ и ее компонентах/элементах?

- в отношении промышленных образцов*, провели ли вы проверку на то, не воспроизводите ли вы в составе визуализированных компонентов/элементов ЦИМ (например, моделей фасадных систем, элементов благоустройства, светильников), охраняемые внешние виды, защищенные патентами на промышленные образцы? В отношении последних действует еще «основной» механизм защиты - в виде авторских прав.
__
* за искл. объектов архитектуры как ОКС, но в отношении отдельных изделий/материалов/оборудования - в полне себе, в т.ч. МАФы.

- вы действительно обладаете результатами проверки на патентную чистоту применяемых в ПД технологических процессов, оборудования, конструкций, изделий и материалов (п.п. «л» п. 10 Положения, утв. ПП РФ от 16.02.2008 г. N 87)? Учли номера патентов и заявок, по которым приняты решения о выдаче патентов на используемые в РД изобретения? (п.4.3.5 ГОСТ Р 21.101-2020). И все эти результаты оформлены по ГОСТ Р 15.011-2024? И выполнены «до» разработки ПД?
А теперь все тоже, но про ЦИМ. Пришла мысль?

Тем, к кому мысль не пришла. Просто зайдите в реестры изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Цвет отделки или рисунок, например, по некому напольному покрытию - смело найдете в составе промышленных образцов. Или расходомеры в составе изобретений.

Отметим, в похожем деле (А48-2890/2010) с теми же лицами, по тем же основаниям, но по другому объекту, на той же улице, наличие результатов патентных исследований сыграло свою не менее значимую роль чем принятое альтернативное техническое решение в защите позиции проектировщика. Проектировщик там уже был научен горьким опытом прежнего дела, и подошел к вопросу уже основательно, ко всему прочему выполнил «до» начала проектных работ проверку на патентную чистоту, что называется не для галочки (в плоть до бухгалтерских документов и пр.).

Игнорирование этих вопросов не является просто риском. Формально, это осознанное размещение над головой специалиста, организации и проекта в целом, того самого «Дамоклова меча», который в любой момент может обрушиться в виде многомиллионных исков и судебных запретов.

Переходя в электронную эпоху разработки результатов интеллектуальной деятельности, важно следить за патентной чистой технических решений и дизайна объектов реального мира, которые находят своей воплощение в ПД, РД, а теперь еще и в ЦИМ.

И надеяться здесь прежде всего нужно на себя, на свою осознанность. Не на регулятора, который вообще не Копенгаген в этих вопросах.

Кроме того, важно отметить, что например компоненты ЦИМ, в совокупности, например, с тем же плагином, могут обладать признаками базы данных, и работающего с такой базой данных, программой ЭВМ. В этом ключе, такая база данных, как впрочем и ПО, взаимодействующее с ней, могут быть поставлены на баланс организации как НМА (нематериальный актив). Обслуживание НМА снижает налогооблагаемую базу на величину амортизационных затрат на него, а это, в конечном счете, позволят «отбить» затраты на НМА в течении полезного срока их эксплуатации. Отбить затраты на модель? Ага. И плагин! Как вам? Не знали? Об этом как нибудь расскажем отдельно. При этом, такие НМА могут быть еще и объектами залога, например у кредитной организации и т.п.

И как в этой связи будет выглядеть вовлечение ЦИМ в «гражданский оборот»? Кто то об этом вообще подумал? Нам кажется - нет. Еще в одной из первых дорожных карт по развитию ТИМ указанный вопрос был обозначен.

Все эти момент нужно знать, и в первую очередь всем тем, кто работают не только с таким результатом работ как ПД, РД, но еще ЦИМ.

Трудно не до оценить последствия несоблюдения законодательства в части с патентных, авторских прав и НМА. Но кое что в рамках патентных прав можно уже оценить - через призму гражданской, административной и уголовной ответственности.

Магистральные оптические кабели связи в России близки к предельному возрасту

На ключевом направлении запад - восток уже в этом году более половины оптики превысит срок эксплуатации, сообщают Ведомости.

Более половины доступной волоконно-оптической инфраструктуры в России – 50–70% – на направлении запад – восток исчерпает срок гарантийного использования в 2025 г. (по данным аналитической компании J’son & Partners Consulting озвученным на Пиринговом форуме-2025 компанией «Атлас»).

Конституционный Суд выявил пробел в законодательстве о применении НДС в случае изменения налогового законодательства в течение исполнения длящегося договора (использование иностранного ПО)

Речь идет о проверке конституционности п. 1 и п. 2 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ, п.п. "а" п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 265-ФЗ в связи с жалобой ПАО "Банк ВТБ".

Согласно материалам дела между сторонами был заключен сублицензионный договор о предоставлении права на использование иностранных программ для электронных вычислительных машин на три лицензионных периода (три года). На момент заключения договора реализация ПО не подлежала обложению НДС, но с 01.01.2021 года НДС был введен в отношении прав на ПО, не включенное в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных.

При отсутствии у покупателя права на вычет НДС автоматическое взыскание с него в пользу поставщика дополнительного вознаграждения для компенсации последствий изменения налогового законодательства ведет к переложению на покупателя некомпенсируемого имущественного бремени (потерь), а потому к нарушению равенства сторон договора.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 N 41-П разъяснено, что при изменении законодательства особую значимость для субъектов длящихся правоотношений приобретает предоставление им возможностей для адаптации к новым нормативным условиям. Отсутствие адаптационных механизмов чревато нарушением конституционных принципов.

Суд постановил признать п. 1 и п. 2 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК РФ и п.п. "а" п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. N 265-ФЗ в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ. Законодателю предписано устранить выявленный пробел.

Одновременно КС РФ разъяснил порядок действий до внесения в законодательство необходимых изменений, в случае если стороны не достигли с соблюдением гражданского законодательства соглашения об изменении цены длящегося договора или о его расторжении.

Так, в частности:
- поставщик вправе обратиться в суд с требованием об увеличении цены в пределах половины приходящейся на соответствующую операцию суммы налога, которая уплачивается в бюджет;
- цена, согласованная с физлицом, не может быть изменена, за исключением случаев, когда физлицо осуществляет предпринимательскую деятельность;
- вопрос об увеличении цены применительно к отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, разрешается с учетом установленных законодательством особенностей.

Уточняются правила отсрочки от армии для ИТ-специалистов

Работники ИТ-компаний смогут претендовать на отсрочку еще до выдачи им документа об образовании. Условие – если обучение по специальности, направлению подготовки из списка они закончили в год очередного призыва. Такие сотрудники должны будут представить оригинал диплома на заседании призывной комиссии. Указанное следует из Постановления Правительства РФ от 02.10.2025 N 1515.

Изменения затронут перечень сведений, которые ИТ-компании направляют в Минцифры для отсрочки. В нем появятся, в частности, название должности специалиста, адрес электронной почты и телефон. Если специалист за год до призыва трудился в нескольких ИТ-компаниях суммарно не менее 11 месяцев, потребуется указать все эти места работы.

Скорректируют список специальностей для получения отсрочки. Из него исключат в том числе криптографию, проектирование и постройку кораблей и судов.

На момент подготовки материала (25.11.25) документ утвержден, но официально не опубликован. Изменения вступят в силу по истечении 7 дней после опубликования.

Даны разъяснения по вопросу осуществления управляющей организацией строительного контроля при проведении капитального ремонта

В Письме Минстроя России от 23.10.2025 N 29558-ОГ/06 сообщается, в частности, что пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ установлен перечень передаваемых застройщиком функций, для выполнения которых юридическому лицу требуется членство в саморегулируемой организации соответствующего вида, в том числе иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее - функции технического заказчика). Одной из таких функций является строительный контроль, который проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

С учетом изложенного управляющей организации в случае выполнения функций технического заказчика, в т.ч. осуществления строительного контроля при выполнении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, требуется членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта ОКС.