IMG_9420.JPG
291.5 KB
Кто должен указывать номер из НРС в актах скрытых работ? Разъяснение Минстроя России
Минстрой России в очередном письме затронул важный для всех участников строительства вопрос: всегда ли необходимо указывать идентификационный номер из Национального реестра специалистов в документах, например, в актах освидетельствования скрытых работ.
Ответ министерства проясняет, что это требование не является безусловным и зависит от статуса специалиста, представляющего застройщика. Это важное уточнение на фоне обязательного применения профессиональных стандартов и ведения реестра.
Как указывает Министрество, поскольку, как правило, представителем лица, осуществляющего строительство, является специалист по организации строительства, который в силу части 7 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляет указанные в части 2 статьи 55.5-1 ГрК РФ трудовые функции со дня включения сведений о нем в национальный реестр специалистов в области строительства, в общем журнале для представителя лица, осуществляющего строительство, предусмотрено внесение идентификационного номера
в национальном реестре специалистов в области строительства.
Ввиду того, что образец акта освидетельствования скрытых работ носит рекомендательный характер, в случае если представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля, не является специалистом по организации строительства, считаем, что при оформлении акта освидетельствования скрытых работ в подстрочнике для такого лица слова «идентификационный номер в национальном реестре специалистов в области строительства (за исключением случаев, когда членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется)» можно не указывать.
Минстрой России в очередном письме затронул важный для всех участников строительства вопрос: всегда ли необходимо указывать идентификационный номер из Национального реестра специалистов в документах, например, в актах освидетельствования скрытых работ.
Ответ министерства проясняет, что это требование не является безусловным и зависит от статуса специалиста, представляющего застройщика. Это важное уточнение на фоне обязательного применения профессиональных стандартов и ведения реестра.
Как указывает Министрество, поскольку, как правило, представителем лица, осуществляющего строительство, является специалист по организации строительства, который в силу части 7 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляет указанные в части 2 статьи 55.5-1 ГрК РФ трудовые функции со дня включения сведений о нем в национальный реестр специалистов в области строительства, в общем журнале для представителя лица, осуществляющего строительство, предусмотрено внесение идентификационного номера
в национальном реестре специалистов в области строительства.
Ввиду того, что образец акта освидетельствования скрытых работ носит рекомендательный характер, в случае если представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля, не является специалистом по организации строительства, считаем, что при оформлении акта освидетельствования скрытых работ в подстрочнике для такого лица слова «идентификационный номер в национальном реестре специалистов в области строительства (за исключением случаев, когда членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется)» можно не указывать.
❤8
0001202510010014.pdf
3.2 MB
Утверждено положение об охранных зонах железных дорог
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2025 № 1507 утверждено Положение об охранных зонах железных дорог.
Из примечательного по треку XML:
Вступает в действие - с 1 марта 2026 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2025 № 1507 утверждено Положение об охранных зонах железных дорог.
Из примечательного по треку XML:
Для принятия решения об установлений, изменении или о прекращении существования охранной зоны заявитель либо его уполномоченный представитель представляет в уполномоченный орган в форме электронного документа (формат XML) посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" заявление об установлении, изменении или о прекращении существования охранной зоны соответственно, которое составляется на русском языке и подписывается заявителем (его уполномоченным представителем
при доверенности, подтверждающей его полномочия).
…
К заявлению об установлении охранной зоны и заявлению об изменении охранной зоны, предусматривающему изменение границ охранной зоны, прилагаются документы, содержащие графическое описание местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, оформленные в электронном виде (формат XML) в соответствии с формой графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и требованиями к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории, которые предусмотрены пунктом 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступает в действие - с 1 марта 2026 года.
👍2❤1
Проект приказа.docx
55.1 KB
Единая форма отчёта УК, ТСЖ и ЖСК: проект Минстроя
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении перечня сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в том числе финансово-хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья и жилищного кооператива, за предыдущий год и формы такого отчета» (далее – проект приказа).
Проект приказа разработан в соответствии с Федеральным законом от 7 июня 2025 г. № 125-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статьи 19 и 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Нормы ЖК РФ предусматривает обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала каждого месяца предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
При этом требование о форме такого отчета ЖК РФ не содержит. Кроме того, в ЖК РФ не содержится требование к предоставлению и утверждению собственниками отчетов о деятельности по управлению многоквартирным домом со стороны жилищно-строительных кооперативов (далее – ЖСК).
Проект приказа направлен на повышение прозрачности деятельности управляющих организаций, товариществ собственников жилья (далее – ТСЖ) и ЖСК, усиление контроля собственников за их деятельностью.
Указанные изменения устранят правовые пробелы, обяжут управляющие организации, ТСЖ и ЖСК предоставлять собственникам информацию о работе по управлению многоквартирными домами.
P.S. Побоялись в XML/IFC, где данные из ИМ ОКС и ЦИМ? Где наш «поросеночек»? Где наша «сказочка»?
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении перечня сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в том числе финансово-хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья и жилищного кооператива, за предыдущий год и формы такого отчета» (далее – проект приказа).
Проект приказа разработан в соответствии с Федеральным законом от 7 июня 2025 г. № 125-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статьи 19 и 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Нормы ЖК РФ предусматривает обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала каждого месяца предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
При этом требование о форме такого отчета ЖК РФ не содержит. Кроме того, в ЖК РФ не содержится требование к предоставлению и утверждению собственниками отчетов о деятельности по управлению многоквартирным домом со стороны жилищно-строительных кооперативов (далее – ЖСК).
Проект приказа направлен на повышение прозрачности деятельности управляющих организаций, товариществ собственников жилья (далее – ТСЖ) и ЖСК, усиление контроля собственников за их деятельностью.
Указанные изменения устранят правовые пробелы, обяжут управляющие организации, ТСЖ и ЖСК предоставлять собственникам информацию о работе по управлению многоквартирными домами.
P.S. Побоялись в XML/IFC, где данные из ИМ ОКС и ЦИМ? Где наш «поросеночек»? Где наша «сказочка»?
😁3🔥2
Просто в пыль: об XML-схеме ВОР как основы для сметной и контрактной документации
Просто в пыль разнесена позиция ФАУ ГГЭ и регулятора по части XML-схемы ВОР в выступлении крутейшего профессионала Ирины Алексеевны Паниной, зам. директора «Центра проектных экспертиз» (г. Калининград) на сессии «Актуальные проблемы ценообразования в строительстве: опыт и перспективы развития РИМ» Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Форума 100+.
После такой фактуры, можно вполне себе обоснованно в арбитраже умножить на ноль весь этот цирк с якобы обоснованностью XML-схемы ВОР.
Просто в пыль разнесена позиция ФАУ ГГЭ и регулятора по части XML-схемы ВОР в выступлении крутейшего профессионала Ирины Алексеевны Паниной, зам. директора «Центра проектных экспертиз» (г. Калининград) на сессии «Актуальные проблемы ценообразования в строительстве: опыт и перспективы развития РИМ» Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Форума 100+.
После такой фактуры, можно вполне себе обоснованно в арбитраже умножить на ноль весь этот цирк с якобы обоснованностью XML-схемы ВОР.
VK Видео
Законодательная основа ВОР (материал для 100+TechnoBuild)
Запланированное и подготовленное выступление для Форума 100+TechnoBuild в рамках сессии "Актуальные проблемы ценообразования в строительстве", но в силу обстоятельств не состоявшееся. Поднят вопрос законодательной основы документа "ВОР", не входящего в состав…
🤝6🔥2👍1
Forwarded from Пособие инженеру ПТО
Обязательные или рекомендуемые формы документов?
Не утихают споры о том, можно ли менять формы исполнительной документации, если сверху указано «рекомендуемая».
Итак. Есть разъяснения касательно бухгалтерских форм, где это разрешено.
Есть пункт 3.12.2 ГОСТ 1.5-2001, где указано, что по статусу приложения могут быть обязательными, рекомендуемыми и справочными. И исходя из этого строить зыбкую линию доказывания, что все-таки можно.
Было и разъяснение от Минстроя, где прямо сказано, что можно. Хотя как сейчас пишутся эти разъяснения…
Но есть и условие части 1.5 статьи 52 ГрК РФ, согласно которому: «Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства», то есть Минстроем. И как бы кто мы такие, чтобы вмешиваться в законы бытия?
Понятно, что в случае замен нужно все непонятно как оформить, утвердить и согласовать, но прямо о самой возможности изменений форм – ни слова. Что конкретно можно при этом менять, а что нет – загадка загадок.
Ясно одно: если должна даваться принципиальная возможность каких-то изменений форм, то должен быть и механизм или правила как это делать.
А как это сделать? - Все давно уже делается и даже работает. Откройте, к примеру ГОСТ 31358-2019 «Смеси сухие строительные напольные. Технические условия» и там в пункте 6.8 указано в строчку какие данные должны быть в документе о качестве. И любой производитель может сделать любую форму, но с соблюдением минимально-необходимого минимума данных.
Также и с формами исполнительной документации. Регулятор может установить необходимый состав данных, прописав их в строку в НПА, а как эти данные будут расположены на страничке – дело заказчика с подрядчиком. Проще некуда.
Да, это несколько усложняет жизнь разработчикам ПО по исполнительной документации. Но если думать в первую очередь о них, а не о строителях, то, наверное, формы делать рекомендуемыми нельзя.
Ну а если поставить вопрос иначе? Сколько вы знаете объектов, где разрешалось менять форму того же АОСР кроме добавления подписантов? Споры по заполнению данных – очень много, но касательно изменения форм – буквально единицы.
А если учесть тот факт, что, к примеру, у каждой лаборатории свои формы и это никак не влияет на конечный результат испытаний, по крайней мере в сравнении с исполнительной документацией...
Были ли проблемы с исполнительной документацией на объектах, где все формы из стандартов были обязательны – о да!
Так что проблема больше не в рекомендуемости форм, а в эффективности этих форм! И вот здесь становится вопрос кто и с какими целями, багажом теории и опыта эти формы разрабатывал.
Мы уже видели потрясающе неэффективные формы Ростехнадзора, мы видим, по сути, те же формы Минстроя. Все они перегружены лишними юридическими данными, которые повторяют другие формы, имеют кучу подписантов, лишь бы кто-то где-то был уверен в правильности чего-то там.
Если бы это был танк с тремя пушками, то в первом же бою или даже на этапе испытаний он крякнул и сразу показал свою «эффективность». Но с «эффективными» документами все совсем иначе.
Разработчики могут десятки лет быть уверенными в их эффективности, продавать курсы, цифровизовать их и рассказывать, как исполнители на местах неправильно что-то делают или ленятся.
А по факту ничего не едет. Когда-то тоже наверное хотели напихать в первый спутник земли и бластер стрелять по лягушкам с орбиты и прицел, и бомбу скинуть, а получилось только сигнал «пи-пи-пи», потому что тупо не взлетало.
Так и с документами. Нужно в первую очередь поставить цели типа: достоверность данных и своевременность подписания. И не переходить эту грань,не включать пока никакие выкинуть сейчас данные сверх минимально-необходимого минимума, не добавлять избыточных подписантов, что приведет к невозможности обеспечения первых двух задач в угоду наполнения мусором озера данных для принятия "эффективных" управленческих решений.
#бюрократия #цифра
Не утихают споры о том, можно ли менять формы исполнительной документации, если сверху указано «рекомендуемая».
Итак. Есть разъяснения касательно бухгалтерских форм, где это разрешено.
Есть пункт 3.12.2 ГОСТ 1.5-2001, где указано, что по статусу приложения могут быть обязательными, рекомендуемыми и справочными. И исходя из этого строить зыбкую линию доказывания, что все-таки можно.
Было и разъяснение от Минстроя, где прямо сказано, что можно. Хотя как сейчас пишутся эти разъяснения…
Но есть и условие части 1.5 статьи 52 ГрК РФ, согласно которому: «Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства», то есть Минстроем. И как бы кто мы такие, чтобы вмешиваться в законы бытия?
Понятно, что в случае замен нужно все непонятно как оформить, утвердить и согласовать, но прямо о самой возможности изменений форм – ни слова. Что конкретно можно при этом менять, а что нет – загадка загадок.
Ясно одно: если должна даваться принципиальная возможность каких-то изменений форм, то должен быть и механизм или правила как это делать.
А как это сделать? - Все давно уже делается и даже работает. Откройте, к примеру ГОСТ 31358-2019 «Смеси сухие строительные напольные. Технические условия» и там в пункте 6.8 указано в строчку какие данные должны быть в документе о качестве. И любой производитель может сделать любую форму, но с соблюдением минимально-необходимого минимума данных.
Также и с формами исполнительной документации. Регулятор может установить необходимый состав данных, прописав их в строку в НПА, а как эти данные будут расположены на страничке – дело заказчика с подрядчиком. Проще некуда.
Да, это несколько усложняет жизнь разработчикам ПО по исполнительной документации. Но если думать в первую очередь о них, а не о строителях, то, наверное, формы делать рекомендуемыми нельзя.
Ну а если поставить вопрос иначе? Сколько вы знаете объектов, где разрешалось менять форму того же АОСР кроме добавления подписантов? Споры по заполнению данных – очень много, но касательно изменения форм – буквально единицы.
А если учесть тот факт, что, к примеру, у каждой лаборатории свои формы и это никак не влияет на конечный результат испытаний, по крайней мере в сравнении с исполнительной документацией...
Были ли проблемы с исполнительной документацией на объектах, где все формы из стандартов были обязательны – о да!
Так что проблема больше не в рекомендуемости форм, а в эффективности этих форм! И вот здесь становится вопрос кто и с какими целями, багажом теории и опыта эти формы разрабатывал.
Мы уже видели потрясающе неэффективные формы Ростехнадзора, мы видим, по сути, те же формы Минстроя. Все они перегружены лишними юридическими данными, которые повторяют другие формы, имеют кучу подписантов, лишь бы кто-то где-то был уверен в правильности чего-то там.
Если бы это был танк с тремя пушками, то в первом же бою или даже на этапе испытаний он крякнул и сразу показал свою «эффективность». Но с «эффективными» документами все совсем иначе.
Разработчики могут десятки лет быть уверенными в их эффективности, продавать курсы, цифровизовать их и рассказывать, как исполнители на местах неправильно что-то делают или ленятся.
А по факту ничего не едет. Когда-то тоже наверное хотели напихать в первый спутник земли и бластер стрелять по лягушкам с орбиты и прицел, и бомбу скинуть, а получилось только сигнал «пи-пи-пи», потому что тупо не взлетало.
Так и с документами. Нужно в первую очередь поставить цели типа: достоверность данных и своевременность подписания. И не переходить эту грань,
#бюрократия #цифра
Telegram
Пособие инженеру ПТО
Форма АОСР рекомендуемая?
Один из подписчиков любезно (за что ему большое спасибо) поделился письмом Минстроя от 02.05.2024 №11362-ОГ/08.
И вроде возможность менять рекомендуемую форму АОСР была и раньше. Но никто не хотел этого делать из-за рисков…
Один из подписчиков любезно (за что ему большое спасибо) поделился письмом Минстроя от 02.05.2024 №11362-ОГ/08.
И вроде возможность менять рекомендуемую форму АОСР была и раньше. Но никто не хотел этого делать из-за рисков…
❤1🔥1🤯1
Рубрика «Мнение»: письма есть - ответов нет (от подписчиков)
Вчера мы публиковали два письма Минстроя России (письмо N1 и письмо N2). Не просто так. У проблемы есть история. Ниже комментарий пришедший в редакцию от авторов запросов, на которые были даны ответы. Письма есть - ответов нет.
«Было подано два запроса и оба – касательно необходимости состоять в НРС, указанной на титульных листах общего журнала работ.
Все, наверное, знают, что в форме журнала по приказу Минстроя №1026/пр в графе авторского надзора нужно указывать НРС в области НОПРИЗ. Хотя это вроде как противоречит требованиям статьи 55.1-1 ГрК, где в функционал ГИПа авторский надзор не входит. Плюс, непонятно, чем авторскому надзору поможет именно НОПРИЗ в процедурах освидетельствования?
И ответили нормально, хоть и уклончиво, обходя кривую форму общего журнала стороной. Вроде как можно НРС НОПРИЗ не иметь и соответственно графу титульного листа оставить не заполненной.
Второй запрос касался НРС представителя лица, осуществляющего строительство и представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля.
В титульных листах формы общего журнала работ требование о необходимости состоять в НРС попутали. Напоминаем, что согласно требованиям статьи 55.1-1 ГрК специалист по организации строительства должен иметь НРС НОСТРОЙ. Атак как специалистом по организации строительства являются и мастер, и прораб, и начальник участка (он же главный инженер или рукпроекта) профстандарт, утвержденный Минтруда приказом от 21.04.2022 №231н уже разъясняет, что именно последний, с 7-м уровнем квалификации должен там состоять.
В актах освидетельствования согласно приказу Минстроя 344/пр можно с трудом соотнести, что:
1. Лицо, выполнившее работу – это специалист по организации строительства (с уровнем квалификации 5и должностью не ниже мастера). Хотя и мастер, и прораб – суть одно, производитель работ и могут друг друга заменять). И вообще, если работу выполняет генподрядчик сам, то графа не заполняется.
2. Лицо, осуществляющее строительство – это специалист по организации строительства (с уровнем квалификации 6 и должностью не ниже производителя работ).
3. Лицо, осуществляющее строительство по вопросам строительного контроля – это тоже специалист по организации строительства (с уровнем квалификации 7 и приблизительным названием должности начальник участка, рукпроекта, главный инженер и т.п.).
Так вот в титульных листах формы общего журнала работ необходимость состоять в НРС у двух последних попутаны. Там, где он должен быть по ГрК и профстандарту – пусто, там, где его не должно быть – будьте добры вписать.
Примерно так был сделан запрос и естественно, ответив бы на него как следует, регулятором была бы признана ошибка. Поэтому в ход пошел симулятор случайных ответов в стиле выбирай что хочешь.
И ладно бы если вопрос касался бумажного журнала. Теперь ГСН выдает вполне себе конкретные замечания к переданным на регистрацию XML-схемам ОЖР: графы такие-то не заполнены… А как заполнить?»
Вчера мы публиковали два письма Минстроя России (письмо N1 и письмо N2). Не просто так. У проблемы есть история. Ниже комментарий пришедший в редакцию от авторов запросов, на которые были даны ответы. Письма есть - ответов нет.
«Было подано два запроса и оба – касательно необходимости состоять в НРС, указанной на титульных листах общего журнала работ.
Все, наверное, знают, что в форме журнала по приказу Минстроя №1026/пр в графе авторского надзора нужно указывать НРС в области НОПРИЗ. Хотя это вроде как противоречит требованиям статьи 55.1-1 ГрК, где в функционал ГИПа авторский надзор не входит. Плюс, непонятно, чем авторскому надзору поможет именно НОПРИЗ в процедурах освидетельствования?
И ответили нормально, хоть и уклончиво, обходя кривую форму общего журнала стороной. Вроде как можно НРС НОПРИЗ не иметь и соответственно графу титульного листа оставить не заполненной.
Второй запрос касался НРС представителя лица, осуществляющего строительство и представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля.
В титульных листах формы общего журнала работ требование о необходимости состоять в НРС попутали. Напоминаем, что согласно требованиям статьи 55.1-1 ГрК специалист по организации строительства должен иметь НРС НОСТРОЙ. Атак как специалистом по организации строительства являются и мастер, и прораб, и начальник участка (он же главный инженер или рукпроекта) профстандарт, утвержденный Минтруда приказом от 21.04.2022 №231н уже разъясняет, что именно последний, с 7-м уровнем квалификации должен там состоять.
В актах освидетельствования согласно приказу Минстроя 344/пр можно с трудом соотнести, что:
1. Лицо, выполнившее работу – это специалист по организации строительства (с уровнем квалификации 5и должностью не ниже мастера). Хотя и мастер, и прораб – суть одно, производитель работ и могут друг друга заменять). И вообще, если работу выполняет генподрядчик сам, то графа не заполняется.
2. Лицо, осуществляющее строительство – это специалист по организации строительства (с уровнем квалификации 6 и должностью не ниже производителя работ).
3. Лицо, осуществляющее строительство по вопросам строительного контроля – это тоже специалист по организации строительства (с уровнем квалификации 7 и приблизительным названием должности начальник участка, рукпроекта, главный инженер и т.п.).
Так вот в титульных листах формы общего журнала работ необходимость состоять в НРС у двух последних попутаны. Там, где он должен быть по ГрК и профстандарту – пусто, там, где его не должно быть – будьте добры вписать.
Примерно так был сделан запрос и естественно, ответив бы на него как следует, регулятором была бы признана ошибка. Поэтому в ход пошел симулятор случайных ответов в стиле выбирай что хочешь.
И ладно бы если вопрос касался бумажного журнала. Теперь ГСН выдает вполне себе конкретные замечания к переданным на регистрацию XML-схемам ОЖР: графы такие-то не заполнены… А как заполнить?»
🔥4👍1
BIM_Handbook_A_Guide_to_Building_Information_Modeling_for_Owners.pdf
52.1 MB
BIM Handbook: Руководство по информационному моделированию зданий для владельцев, дизайнеров, инженеров, подрядчиков и управляющих объектами, 4-е издание
Год выпуска: 2025
Язык: Английский
Формат: PDF/EPUB
Год выпуска: 2025
Язык: Английский
Формат: PDF/EPUB
🔥8👍2
BS EN ISO 23387-2020--[2020-08-01--05-24-00 PM].pdf
2.8 MB
BS EN ISO 23387:2020
Информационное моделирование зданий (BIM). Шаблоны данных для строительных объектов, используемых в жизненном цикле построенных активов. Концепции и принципы
Информационное моделирование зданий (BIM). Шаблоны данных для строительных объектов, используемых в жизненном цикле построенных активов. Концепции и принципы
🤝3🔥1
Началось публичное обсуждение проекта национального стандарта в области разработки проектной документации на ремонт многоквартирного дома
Разработан проект национального стандарта ГОСТ Р Система документации для проведения закупок по капитальному ремонту многоквартирных домов. Основные требования к техническому заданию на разработку проектной документации при заключении договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Разработчик: Ассоциация региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов (АРОКР).
Срок публичного обсуждения проекта: 02.10.2025-01.12.2025.
Ранее приняты:
- ГОСТ Р 72114-2025 Система документации для проведения закупок по капитальному ремонту многоквартирных домов. Основные требования к техническому заданию на разработку проектной документации при заключении договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по замене лифтов (утв. приказом Росстандарта от 04.06.2025 N 532-ст)
Вступает в действие - с 01.01.2026 г.
- ГОСТ Р 72115-2025 Система документации для проведения закупок по капитальному ремонту многоквартирных домов. Основные требования к техническому заданию на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов при заключении договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по замене лифтов (утв. приказом Росстандарта от 04.06.2025 N 533-ст)
Вступает в действие - с 01.01.2026 г.
При прочтении последних двух стандартов можно заметить, что те «собраны» из отдельных положений НПА. Однако, согласно п.4.3.1 ГОСТ Р 1.2-2020, требования и правила, устанавливаемые в национальном стандарте, не должны дублировать нормы законодательства Российской Федерации.
Почему стандарты не согласованы с ТК 465…
В ТК 393 "Услуги (работы) в сфере жилищно-коммунального хозяйства и формирования комфортной городской среды" вообще в курсе порядка разработки и согласования стандартов…
Бардак конечно.
P.S. Интересно, разработчик в курсе про XML-схему ЗнП, 125/пр, 307/пр, 384-ФЗ…
Разработан проект национального стандарта ГОСТ Р Система документации для проведения закупок по капитальному ремонту многоквартирных домов. Основные требования к техническому заданию на разработку проектной документации при заключении договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.
Разработчик: Ассоциация региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов (АРОКР).
Срок публичного обсуждения проекта: 02.10.2025-01.12.2025.
Ранее приняты:
- ГОСТ Р 72114-2025 Система документации для проведения закупок по капитальному ремонту многоквартирных домов. Основные требования к техническому заданию на разработку проектной документации при заключении договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по замене лифтов (утв. приказом Росстандарта от 04.06.2025 N 532-ст)
Вступает в действие - с 01.01.2026 г.
- ГОСТ Р 72115-2025 Система документации для проведения закупок по капитальному ремонту многоквартирных домов. Основные требования к техническому заданию на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов при заключении договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по замене лифтов (утв. приказом Росстандарта от 04.06.2025 N 533-ст)
Вступает в действие - с 01.01.2026 г.
При прочтении последних двух стандартов можно заметить, что те «собраны» из отдельных положений НПА. Однако, согласно п.4.3.1 ГОСТ Р 1.2-2020, требования и правила, устанавливаемые в национальном стандарте, не должны дублировать нормы законодательства Российской Федерации.
Почему стандарты не согласованы с ТК 465…
В ТК 393 "Услуги (работы) в сфере жилищно-коммунального хозяйства и формирования комфортной городской среды" вообще в курсе порядка разработки и согласования стандартов…
Бардак конечно.
P.S. Интересно, разработчик в курсе про XML-схему ЗнП, 125/пр, 307/пр, 384-ФЗ…
💯3
Кассация: неверные расценки в смете контракта не повод взыскивать переплату с подрядчика
Стороны заключили контракт на работы по сохранению объекта культурного наследия. Результат приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в смете, которые привели к лишним расходам бюджета. От подрядчика потребовали вернуть переплату, но он этого не сделал.
Две инстанции деньги не взыскали, а кассация поддержала решения предыдущих инстанций:
- выявление нарушений по итогам финансовой проверки – не повод взыскивать переплату с подрядчика. Он не участвовал в формировании цены контракта и не может быть стороной неосновательного обогащения;
- акты проверки контролеров не были обязательны для подрядчика. Контракт не требовал возвращать деньги на основании подобных документов;
- заказчик не доказал, что работы выполнили в ненадлежащем объеме или с другими нарушениями.
В практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
Стороны заключили контракт на работы по сохранению объекта культурного наследия. Результат приняли без возражений и оплатили полностью. Позже финансовый контроль выявил ошибки в смете, которые привели к лишним расходам бюджета. От подрядчика потребовали вернуть переплату, но он этого не сделал.
Две инстанции деньги не взыскали, а кассация поддержала решения предыдущих инстанций:
- выявление нарушений по итогам финансовой проверки – не повод взыскивать переплату с подрядчика. Он не участвовал в формировании цены контракта и не может быть стороной неосновательного обогащения;
- акты проверки контролеров не были обязательны для подрядчика. Контракт не требовал возвращать деньги на основании подобных документов;
- заказчик не доказал, что работы выполнили в ненадлежащем объеме или с другими нарушениями.
В практике есть примеры как со сходной, так и с противоположной позицией.
👍2
Запрет закупок иностранного ПО: Минфин пояснил, с какой даты надо применять изменения в позиции 146
В Письме Минфина России от 31.07.2025 N 24-06-09/74164, ведомство сообщило, что изменения в позиции 146* для ПО из перечня N 1, по которым в нее добавляют новые коды по ОКПД 2, не имеют отложенного срока вступления в силу или начала применения.
Эти новшества не связаны с включением в список N 1 новой позиции, не изменяют 146 позицию по существу, поэтому их следует применять с даты вступления в силу постановления об их внесении, т.е. с 19 июня 2025 года.
___
* Программа для электронной вычислительной машины и (или) базы данных.
В Письме Минфина России от 31.07.2025 N 24-06-09/74164, ведомство сообщило, что изменения в позиции 146* для ПО из перечня N 1, по которым в нее добавляют новые коды по ОКПД 2, не имеют отложенного срока вступления в силу или начала применения.
Эти новшества не связаны с включением в список N 1 новой позиции, не изменяют 146 позицию по существу, поэтому их следует применять с даты вступления в силу постановления об их внесении, т.е. с 19 июня 2025 года.
___
* Программа для электронной вычислительной машины и (или) базы данных.
🔥1
Forwarded from Просто о сметах
Какова законодательная основа ВОР ?
Зам.директора ГАУ КО «ЦПЭиЦС»
Ирина Панина специально для @smety:
До 01.01.1995 разработка ВОР была установлена ГОСТ 21.111-84 "СПДС. Ведомости объемов строительных и монтажных работ", согласно которого:
После 01.01.1995 и до настоящего времени указанный ГОСТ заменен на ГОСТ 21.110-95(2013) "СПДС. Правила выполнения спецификации оборудования, изделий и материалов".
То есть, начиная с 01.01.1995 у ВОР отсутствует законодательная основа, как и правила разработки ВОР.
Есть только XML-схема формирующая требования к внешнему виду и облегчающая проверку сметной документации благодаря связям с ЛС (ЛСР).
Для какой цели нам сегодня необходима ВОР, не считая схемы XML для удобства работы ГГЭ?
Дальше-то что с ВОР?
Зам.директора ГАУ КО «ЦПЭиЦС»
Ирина Панина специально для @smety:
До 01.01.1995 разработка ВОР была установлена ГОСТ 21.111-84 "СПДС. Ведомости объемов строительных и монтажных работ", согласно которого:
когда сметы к рабочей документации на строительство зданий (сооружений) составлены по Единым районным единичным расценкам на конструкции и работы и расценкам на монтаж оборудования, ВР и СВР проектная организация в составе рабочей документации не выполняет
После 01.01.1995 и до настоящего времени указанный ГОСТ заменен на ГОСТ 21.110-95(2013) "СПДС. Правила выполнения спецификации оборудования, изделий и материалов".
То есть, начиная с 01.01.1995 у ВОР отсутствует законодательная основа, как и правила разработки ВОР.
Есть только XML-схема формирующая требования к внешнему виду и облегчающая проверку сметной документации благодаря связям с ЛС (ЛСР).
Для какой цели нам сегодня необходима ВОР, не считая схемы XML для удобства работы ГГЭ?
Дальше-то что с ВОР?
🔥3🤝2
Судебная практика с BIM: правила элементарной дисциплины в договоре подряда
Не весть какой пример из судебной практики и вроде как с BIM. Но самый частый в подряде: хоть с BIM, хоть с чем.
Апелляционная инстанция оставила в силе решение по делу А76-8506/2024 о взыскании неосновательного обогащения с Подрядчика в пользу Заказчика.
Основанием для иска послужило неисполнение Подрядчиком обязательств по договору подряда на разработку BIM-моделей. Заказчик перечислил аванс, однако работы выполнены не были, в связи с чем Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал вернуть аванс. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
В чем ошибки подрядчика, повлекшие проигрыш в суде?
Подрядчик не представил суду никаких доказательств выполнения работ по договору. В материалах дела отсутствовали акты выполненных работ, переданные заказчику, или иные документы, подтверждающие исполнение обязательств. Подрядчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции, хотя у него была такая возможность. В апелляции ему было отказано в связи с отсутствием уважительных причин для непредставления доказательств ранее. Подрядчик ссылался на то, что Заказчик задерживал предоставление исходных данных, однако не смог доказать этот факт.
Суд установил, что Подрядчик не направлял Заказчику претензий или писем о недостатке исходных данных и не приостанавливал работу. Представленная переписка в мессенджере не была признана относимым и допустимым доказательством. Работы не были выполнены к установленному договором сроку 30.11.2023, а первая претензия от Подрядчика с актом от 06.10.2023 была направлена только 26.03.2024, уже после расторжения договора заказчиком.
По факту, суд признал правомерным односторонний отказ Заказчика от договора и взыскал с Подрядчика сумму аванса как неосновательное обогащение, поскольку тот не выполнил работы и не представил суду доказательств обратного.
А причем тут BIM? Да не причем. Как не парадоксально. До сути рассмотрения хоть какого то результата (BIM модели) даже не дошло. Так как результат не сдан, причем как в ходе исполнения договора, как за пределами истечения срока договора, так и после одностороннего отказа заказчика.
Проблема типична - не соблюдение правил юридической дисциплины, при исполнении договора подряда, описанных в т.ч. и ГК РФ.
Суровая арифметика подрядчика: аванс без доказательств работ = неосновательное обогащение. Суд всегда встанет на сторону Заказчика, если вы не докажете обратное. Ваша главная ошибка — молчание и надежда на авось.
Что делать чтобы не повторить опыт Подрядчика в данном деле:
1. Документируйте каждый шаг. Акты начала работ, акты выполненных работ и результаты вместе с ними, протоколы разногласий — отправляйте почтой с описью.
2. Переписка — только официально. Email или ЭДО/СОД в плюсе. Мессенджеры — слабое доказательство, если там не упоминаются реквизиты договора и его предмет. Все устные договорённости — в письменной форме.
3. Не молчите о проблемах. Если заказчик не даёт данные или их недостаточно — направляйте официально, и главное, своевременно уведомления об этом, с указанием чего именно не хватает; уведомляйте о приостановке работ и делаете это правильно — с указанием конкретных видов работ, с указанием причин и сроков для возобновления; предупреждайте о возможных неблагоприятных последствиях. Описываете не только механизм падения в штопор, но и выхода из него. Не ленитесь писать подробно. Следим за всеми сроками. Не приберегайте односторонним отказом подрядчика.
4. Занимайте проактивную позицию до суда и в суде.
5. Все обстоятельства во время исполнения договора рассматривайте через призму обязательств не только договора, но и ГК РФ. Не ленитесь читать ГК РФ и оценивать обстоятельства исполнения договора с его позиции, а не только лишь договора. Не пренебрегайте мелочами.
BIM - недешевый инструмент. Остаться без денег, работая с таким инструментом, в условиях пренебрежения своими же обязательствами, может нивелировать все преимущества от такого инструмента. Причем до солидного отрицательного значения.
Не весть какой пример из судебной практики и вроде как с BIM. Но самый частый в подряде: хоть с BIM, хоть с чем.
Апелляционная инстанция оставила в силе решение по делу А76-8506/2024 о взыскании неосновательного обогащения с Подрядчика в пользу Заказчика.
Основанием для иска послужило неисполнение Подрядчиком обязательств по договору подряда на разработку BIM-моделей. Заказчик перечислил аванс, однако работы выполнены не были, в связи с чем Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал вернуть аванс. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
В чем ошибки подрядчика, повлекшие проигрыш в суде?
Подрядчик не представил суду никаких доказательств выполнения работ по договору. В материалах дела отсутствовали акты выполненных работ, переданные заказчику, или иные документы, подтверждающие исполнение обязательств. Подрядчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции, хотя у него была такая возможность. В апелляции ему было отказано в связи с отсутствием уважительных причин для непредставления доказательств ранее. Подрядчик ссылался на то, что Заказчик задерживал предоставление исходных данных, однако не смог доказать этот факт.
Суд установил, что Подрядчик не направлял Заказчику претензий или писем о недостатке исходных данных и не приостанавливал работу. Представленная переписка в мессенджере не была признана относимым и допустимым доказательством. Работы не были выполнены к установленному договором сроку 30.11.2023, а первая претензия от Подрядчика с актом от 06.10.2023 была направлена только 26.03.2024, уже после расторжения договора заказчиком.
По факту, суд признал правомерным односторонний отказ Заказчика от договора и взыскал с Подрядчика сумму аванса как неосновательное обогащение, поскольку тот не выполнил работы и не представил суду доказательств обратного.
А причем тут BIM? Да не причем. Как не парадоксально. До сути рассмотрения хоть какого то результата (BIM модели) даже не дошло. Так как результат не сдан, причем как в ходе исполнения договора, как за пределами истечения срока договора, так и после одностороннего отказа заказчика.
Проблема типична - не соблюдение правил юридической дисциплины, при исполнении договора подряда, описанных в т.ч. и ГК РФ.
Суровая арифметика подрядчика: аванс без доказательств работ = неосновательное обогащение. Суд всегда встанет на сторону Заказчика, если вы не докажете обратное. Ваша главная ошибка — молчание и надежда на авось.
Что делать чтобы не повторить опыт Подрядчика в данном деле:
1. Документируйте каждый шаг. Акты начала работ, акты выполненных работ и результаты вместе с ними, протоколы разногласий — отправляйте почтой с описью.
2. Переписка — только официально. Email или ЭДО/СОД в плюсе. Мессенджеры — слабое доказательство, если там не упоминаются реквизиты договора и его предмет. Все устные договорённости — в письменной форме.
3. Не молчите о проблемах. Если заказчик не даёт данные или их недостаточно — направляйте официально, и главное, своевременно уведомления об этом, с указанием чего именно не хватает; уведомляйте о приостановке работ и делаете это правильно — с указанием конкретных видов работ, с указанием причин и сроков для возобновления; предупреждайте о возможных неблагоприятных последствиях. Описываете не только механизм падения в штопор, но и выхода из него. Не ленитесь писать подробно. Следим за всеми сроками. Не приберегайте односторонним отказом подрядчика.
4. Занимайте проактивную позицию до суда и в суде.
5. Все обстоятельства во время исполнения договора рассматривайте через призму обязательств не только договора, но и ГК РФ. Не ленитесь читать ГК РФ и оценивать обстоятельства исполнения договора с его позиции, а не только лишь договора. Не пренебрегайте мелочами.
BIM - недешевый инструмент. Остаться без денег, работая с таким инструментом, в условиях пренебрежения своими же обязательствами, может нивелировать все преимущества от такого инструмента. Причем до солидного отрицательного значения.
❤5🔥5🤝2
Понесли ботинки Митю…
ВОР:
В Москве одна…одни, в РФ другая…
В Москве типо рекомендасьён, но с НПА составу и содержанию формы, в РФ обязательна, без НПА по составу и содержанию формы…
В Москве формат один, в РФ другой…
- Вашу ВОР и там и тут показывают!
- Она не наша, у нас своя!
ВОР:
В Москве одна…одни, в РФ другая…
В Москве типо рекомендасьён, но с НПА составу и содержанию формы, в РФ обязательна, без НПА по составу и содержанию формы…
В Москве формат один, в РФ другой…
😁3🤯1👀1
Разъяснены требования к системам противодымной защиты зданий и сооружений
В Письме ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 15.09.2025 N ИГ-117-1677-13-2
сообщается, что использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах, лифтовых шахтах и на лестничных клетках без устройства естественной или механической вытяжной противодымной вентиляции не допускается.
Таким образом, при проектировании следует учитывать, что обособленное применение систем приточной противодымной вентиляции без устройства систем вытяжной противодымной вентиляции в помещениях (коридорах) любого функционального назначения, сообщающихся через дверные проемы с помещениями (внутренними объемами здания - лестничными клетками, шахтами лифтов и пр.), защищенными системами приточной противодымной вентиляции, не допускается.
В Письме ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 15.09.2025 N ИГ-117-1677-13-2
сообщается, что использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах, лифтовых шахтах и на лестничных клетках без устройства естественной или механической вытяжной противодымной вентиляции не допускается.
Таким образом, при проектировании следует учитывать, что обособленное применение систем приточной противодымной вентиляции без устройства систем вытяжной противодымной вентиляции в помещениях (коридорах) любого функционального назначения, сообщающихся через дверные проемы с помещениями (внутренними объемами здания - лестничными клетками, шахтами лифтов и пр.), защищенными системами приточной противодымной вентиляции, не допускается.
🔥3👍2❤1🤝1
Forwarded from Градостроительный комплекс Москвы
Хорошие новости для застройщиков и проектировщиков: на портале «СтроимПросто» заработал бесплатный сервис по проверке 3D-моделей архитектурно-градостроительных решений.
В онлайн-режиме сервис будет проводить техническую проверку высокополигональных моделей по ключевым параметрам, что позволит:
А теперь самое время поблагодарить разработчиков сервиса за такого нужного помощника. Сделать это можно, нажав на ❤️
Подписаться на MAX
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏2
Экосистема сервисов и инструментов для 3D-моделей АГР в Москве
Модели для получения свидетельства об утверждении АГР должны соответствовать требованиям от ДИТ и Москомархитектуры. Обращаем внимание, с 19 января 2026 вступают в силу новые требования.
Наименование 3D-моделей для АГР
Назначьте корректные имена элементам 3D-моделей (текстуры, материалы, меши и т.д.).
Сервис генерирует корректное имя переменной Address, а также наименования текстур, объектов геометрии, коллизии и материалов. Это исключает ошибки и ускоряет работу.
Библиотека МАФов и озеленения
Каталог готовых элементов для 3D-моделей (ВПМ и НПМ), полностью соответствующих требованиям АГР.
Сервис с коллекцией низкополигональных и высокополигональных 3D-моделей для проектов АГР, соответствующих действующим требованиям. Сейчас каталог содержит только озеленение и малые архитектурные формы (скамейки, урны, детские площадки).
Технические характеристики:
• НПМ развёрнуты на текстуру 512x512.
• ВПМ используют текстурные заглушки UDIM.
• Геометрия МАФ универсальна для обеих версий.
• Сетка оптимизирована для корректного отображения.
MSI Tools — плагин для Blender
Плагин автоматизирует процесс моделирования.
Возможности плагина:
• Проверка плотности текстур
• Отображение коллизии
• Поиск искажения
• Поиск пересечений коллизии
• Мердж вершин
• Триангуляция
• Изолированные вершины
• Color Attributes
• GEOJSON Export
Проверка 3D-моделей для АГР
Проверьте 3D-модели для АГР на соответствие требованиям МКА/ДИТ.
Сервис работает в режиме опытной эксплуатации (бета-тестирования). Предоставляемые данные носят исключительно справочно-информационный и рекомендательный характер и не являются окончательными.
Все сервисы для подготовки 3D-моделей по требованиям АГР - в одном месте.
Модели для получения свидетельства об утверждении АГР должны соответствовать требованиям от ДИТ и Москомархитектуры. Обращаем внимание, с 19 января 2026 вступают в силу новые требования.
Наименование 3D-моделей для АГР
Назначьте корректные имена элементам 3D-моделей (текстуры, материалы, меши и т.д.).
Сервис генерирует корректное имя переменной Address, а также наименования текстур, объектов геометрии, коллизии и материалов. Это исключает ошибки и ускоряет работу.
Библиотека МАФов и озеленения
Каталог готовых элементов для 3D-моделей (ВПМ и НПМ), полностью соответствующих требованиям АГР.
Сервис с коллекцией низкополигональных и высокополигональных 3D-моделей для проектов АГР, соответствующих действующим требованиям. Сейчас каталог содержит только озеленение и малые архитектурные формы (скамейки, урны, детские площадки).
Технические характеристики:
• НПМ развёрнуты на текстуру 512x512.
• ВПМ используют текстурные заглушки UDIM.
• Геометрия МАФ универсальна для обеих версий.
• Сетка оптимизирована для корректного отображения.
MSI Tools — плагин для Blender
Плагин автоматизирует процесс моделирования.
Возможности плагина:
• Проверка плотности текстур
• Отображение коллизии
• Поиск искажения
• Поиск пересечений коллизии
• Мердж вершин
• Триангуляция
• Изолированные вершины
• Color Attributes
• GEOJSON Export
Проверка 3D-моделей для АГР
Проверьте 3D-модели для АГР на соответствие требованиям МКА/ДИТ.
Сервис работает в режиме опытной эксплуатации (бета-тестирования). Предоставляемые данные носят исключительно справочно-информационный и рекомендательный характер и не являются окончательными.
Все сервисы для подготовки 3D-моделей по требованиям АГР - в одном месте.
🔥6