Мосгосэкспертиза презентация 100+.pdf
3 MB
VIII Российский форум BIM-технологий на 100+ TechnoBuild 2025
Презентация Результаты пилотного проекта Мосгосэкспертизы по проведению экспертизы проектной документации на основе ЦИМ
Алексей Климов
Руководитель проектного офиса, ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза"
Презентация Результаты пилотного проекта Мосгосэкспертизы по проведению экспертизы проектной документации на основе ЦИМ
Алексей Климов
Руководитель проектного офиса, ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза"
👍6🔥3👀1🤝1
Парфенов_А_А_Карелгосэкспертиза_30_09_25.pdf
2.5 MB
VIII Российский форум BIM-технологий на 100+ TechnoBuild 2025
Презентация Классификатор элементов ЦИМ: стандартизация моделей ОКС для экспертизы и строительства
Антон Парфенов
ТИМ специалист, АУ РК "Карелгосэкспертиза"
Презентация Классификатор элементов ЦИМ: стандартизация моделей ОКС для экспертизы и строительства
Антон Парфенов
ТИМ специалист, АУ РК "Карелгосэкспертиза"
🔥7
О подходах Мосгосэкспертизы к работе с ПД, разработанной на основе ЦИМ
Прекрасный пример подхода к оформлению ГЧ ПД (см. слайды) сформированной на основе ЦИМ, с учетом требований Правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав ПД от наших коллег из ГАУ "Мосгоэкспертиза" и коллег из Мосинжпроекта при поддержке ДГП г. Москвы (качественная проработка аннотаций в ЦИМ, активное использование трехмерных проекций).
Кстати, подход справедлив не только для ГЧ ПД, разработанной на основе ЦИМ в формате IFC, но и для ТЧ ПД в формате XML.
Важно отметить, что коллеги из экспертизы очень четко понимаю свою задачу, без подмены понятий по предмету оценки, и при этом, не отказываясь от современных инструментов для оптимизации решения прикладных задач экспертизы, и здесь же, участники пилотного проекта идут на встречу экспертной организации с понимаем ее задач через технологический стек. Классный пилот. Классная коллаборация экспертизы, проектировщика и заявителя.
Напомним, что перед экспертизой при оценке соответствия ПД стоит одновременно несколько задач (не одна как привыкли все слышать):
Прекрасный пример подхода к оформлению ГЧ ПД (см. слайды) сформированной на основе ЦИМ, с учетом требований Правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав ПД от наших коллег из ГАУ "Мосгоэкспертиза" и коллег из Мосинжпроекта при поддержке ДГП г. Москвы (качественная проработка аннотаций в ЦИМ, активное использование трехмерных проекций).
Кстати, подход справедлив не только для ГЧ ПД, разработанной на основе ЦИМ в формате IFC, но и для ТЧ ПД в формате XML.
Важно отметить, что коллеги из экспертизы очень четко понимаю свою задачу, без подмены понятий по предмету оценки, и при этом, не отказываясь от современных инструментов для оптимизации решения прикладных задач экспертизы, и здесь же, участники пилотного проекта идут на встречу экспертной организации с понимаем ее задач через технологический стек. Классный пилот. Классная коллаборация экспертизы, проектировщика и заявителя.
Напомним, что перед экспертизой при оценке соответствия ПД стоит одновременно несколько задач (не одна как привыкли все слышать):
- проверка ПД, как части электронных сведений, материалов и документов, включаемых и предоставляемых экспертизу в форме ИМ ОКС, в т.ч. сформированной на основе ЦИМ, дополняющей ГЧ ПД при ее включении в ИМ ОКС, на соответствие предмету экспертизы ПД, указанном в ч. 5 ГрК РФ;
- проверка условия из п. 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. ПП РФ от 16.02.2008 N 87, что разделы ПД, разрабатываются в объеме материалов, содержащих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения:
а) требований техрегламентов, в т.ч. требований мех-, пож- и иной безопасности, требований энергоэффективности, оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергоресурсов (в т.ч. к входящим в их состав сетей и систем инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов (для ОКС здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам соц.-культурного и ком.-бытового назначения, транспорта, торговли, общепита, делового, административного, финансового, религиозного назначения, жилфонда);
б) сан.-эпидемиологических требований, требований в области ООС, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промбезопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности, требований законодательства РФ об охране ОКН;
в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий, строений и сооружений;
г) требований технических ТУ (техприсоединения) ОКС к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи;
д) задания застройщика или техзаказчика на проектирование.
- проверка Правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов (в т.ч. в эл. форме), входящих в состав ПД, на предмет выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав ПД, в соответствии с нацстандартами СПДС, которые утверждаются приказами в установленном порядке, а в случае когда таковые не отвержены - с использованием ранее принятых стандартов СПДС, ЕСКД в части, не противоречащей законодательству РФ о техрегулировании, законодательству РФ о град. деятельности;
- проверка документов, указанных в п. 13-16(4) Положения, утв. ПП РФ от 05.03.2007 N 145 на отсутствие нарушений требований, предусмотренных пп. "к" (эл. форма) и "л" п. 2 (проверка места проведения экспертизы), указанного постановления, и проверка соблюдения требований, утв. Приказом Минстроя России от 12.05.2007 г. N 783/пр, в соответствии с п. 18 указанного Положения, к формату документов, представляемых в электронной форме.
👍4❤2🤔1
Сербин_Экспертиза_по_ЦИМ_Реальные_кейсы.pdf
1.8 MB
VIII Российский форум BIM-технологий на 100+ TechnoBuild 2025
Презентация Экспертиза только по ЦИМ. Практические кейсы.
Сергей Сербин
Главный специалист по информационным технологиям, ГАУ СО "Управление государственной экспертизы"
Презентация Экспертиза только по ЦИМ. Практические кейсы.
Сергей Сербин
Главный специалист по информационным технологиям, ГАУ СО "Управление государственной экспертизы"
👍6❤1
Оценка применимости XML-схемы ВОР во связки с ЦИМ
Коллеги из ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" продолжают свои пилоты и рассмотрели вопрос формирования ВОР по XML-схеме с позиции ее формирования с использованием ЦИМ. Получились интересные результаты (см.слайды).
От себя дополним, даже если упустить вопрос о том, что ЦИМ не ПД, то проблема на самом деле еще шире - эксперт в отношении достоверности данных в электронном документе, представленного в том или ном формате не может просто слепо довериться цифровому значению, указанному в нем, даже не смотря на то, что значение получено из САПР, где используются арифметические операции и тригонометрические функции. Задача эксперта проверить. Что называется обратным ходом и объективными методами расчета.
Тут же еще и вопрос о корректности составления формул, с использованием арифметических операции и тригонометрические функции, заложенных в САПР, а также вопрос насколько верно учтены соответсвующие правила составления формул, насколько верны исходные значения, используемые этих формулах, единицы измерения их перевод, точность с этим связанная. И тд. и тп.
Собственно, в юридическом смысле - правило «доверяй, но проверяй» никуда не ушло.
Риск выдачи заведомоложного заключения, причем как положительного, так и отрицательного, выводы по которому будут основаны только на «слепом» доверии к самому значению без его проверки обратным ходом на основе математической логики, и/или основанном только на проверке наличия такого значения в без проверки его математической верности, в электронном документе, представленном том или ином формате, имеет место быть.
И с этим тоже нужно работать. Нужны пилоты для расчета правил подсчета объемов хотя бы тех, что основаны на применении строгих математических выражений.
В части открытых форматов, также еще существуют и риски умышленного искажения данных (подшаманить на любом носители информации это у человека не отнять, но и здесь можно найти решения).
Коллеги из ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" продолжают свои пилоты и рассмотрели вопрос формирования ВОР по XML-схеме с позиции ее формирования с использованием ЦИМ. Получились интересные результаты (см.слайды).
От себя дополним, даже если упустить вопрос о том, что ЦИМ не ПД, то проблема на самом деле еще шире - эксперт в отношении достоверности данных в электронном документе, представленного в том или ном формате не может просто слепо довериться цифровому значению, указанному в нем, даже не смотря на то, что значение получено из САПР, где используются арифметические операции и тригонометрические функции. Задача эксперта проверить. Что называется обратным ходом и объективными методами расчета.
Тут же еще и вопрос о корректности составления формул, с использованием арифметических операции и тригонометрические функции, заложенных в САПР, а также вопрос насколько верно учтены соответсвующие правила составления формул, насколько верны исходные значения, используемые этих формулах, единицы измерения их перевод, точность с этим связанная. И тд. и тп.
Собственно, в юридическом смысле - правило «доверяй, но проверяй» никуда не ушло.
Риск выдачи заведомоложного заключения, причем как положительного, так и отрицательного, выводы по которому будут основаны только на «слепом» доверии к самому значению без его проверки обратным ходом на основе математической логики, и/или основанном только на проверке наличия такого значения в без проверки его математической верности, в электронном документе, представленном том или ином формате, имеет место быть.
И с этим тоже нужно работать. Нужны пилоты для расчета правил подсчета объемов хотя бы тех, что основаны на применении строгих математических выражений.
В части открытых форматов, также еще существуют и риски умышленного искажения данных (подшаманить на любом носители информации это у человека не отнять, но и здесь можно найти решения).
👍6❤1💯1
ПСП3.pdf
16 MB
Сборник статей «Проблемы строительного права. Выпуск 3»
Год назад, 30 сентября 2024 года, наши коллеги представили сборник статей «Проблемы строительного права. Выпуск 3».
Сегодня открыт свободный доступ к этому выпуску.
Отрадно видеть среди авторов наших коллег.
Содержание.
Год назад, 30 сентября 2024 года, наши коллеги представили сборник статей «Проблемы строительного права. Выпуск 3».
Сегодня открыт свободный доступ к этому выпуску.
Отрадно видеть среди авторов наших коллег.
Содержание.
1. А.К. Бортник — Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда
2. В.Е. Варавенко — Оценка условий о распределении рисков в типовых договорах Международной федерации инженеров-консультантов (FIDIC): применимость механизмов судебного контроля справедливости договорных условий
3. Ю.О. Вербицкая — О возможности применения статьи 222 ГК РФ к некапитальным строениям
4. С.Ю. Воболис, В.А. Тарасов — Управление в проектном строительстве на примере технического заказчика и PMC-консультанта: российский и иностранный опыт
5. А.Н. Глотов — Механизмы распределения инфраструктурной нагрузки: распределение инфраструктурной нагрузки при комплексном развитии территорий
6. В.А. Гребенюков — Изменение цены (сметы) в процессе исполнения договора строительного подряда (практические аспекты)
7. В.В. Дурасов — Способы защиты правообладателей земельных участков в связи с изменением документов зонирования и их соотношение
8. А.В. Егоров — Информационные обязанности подрядчика
9. К.Ф. Егоров — Принцип сотрудничества сторон договора строительного подряда
10. И.И. Зикун — Строительная ипотека на основании закона при получении целевого финансирования
11. В.А. Капустина — Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда
12. А.С. Карпушкин — Анализ проблем длительности согласования и внесения изменений в рабочую документацию
13. Г.Н. Макеев — Правовые основы строительства в национальных парках
14. А. Мудунова — Адъюдикация как альтернативный метод разрешения строительных споров
15. З.Е. Николаева — К вопросу о роли экспертов при разрешении строительных споров: сквозь призму отечественного и международного опыта
16. М.Г. Новоселов — Дополнительные работы, инициируемые подрядчиком, в строительном подряде
17. М.В. Падерина, Г.Д. Попов — Проблемные аспекты толкования понятия «бюджетное финансирование» в строительной сфере
18. Н.А. Пономарев — Российская и английская модели ответственности подрядчика в контексте договора на проектирование и строительство
19. В.В. Рябова — Права на произведения архитектуры и служебные результаты интеллектуальной деятельности в строительной отрасли: проблемные вопросы
20. Н.А. Царев — Ответственность за вред, причиненный в ходе исполнения договора строительного подряда
21. К.Н. Шемякин — Инфраструктурные «обязанности» по созданию сопутствующей инфраструктуры в проектах жилой застройки: отечественный и зарубежный опыт
22. О.С. Щедрович — Технический заказчик vs Генеральный подрядчик: допустимо ли совмещение функций
🔥8❤2
source.pdf
1.8 MB
Умные-контракты: на СМР, на ПИР, на ПИР+СМР
Продолжаем обзор тематики опыта работы с XML и созданными на их основе умными контрактами.
В этот раз поделимся опытом коллег из Главного контрольного управления Московской области. Тема не сегодня пришла, но уже рабочая.
Сейчас ряд вопросов и подходов в материале коллег можно уже обновить, в т.ч. с учетом того, что часть сметной документации делается в формате XML, и на ее основе можно автоматизировать ряд процессов и со сметой контракта и включения ее в контракт…умный контракт.
Приятное дерево ассоциаций. Согласитесь. Конечно есть плюсы/минусы, проблемы.
Но, эта та самая история с проводкой платежа за секунды по договору подряда, когда условия его исполнения проверяются на машиночитаемом уровне здесь и сейчас в режиме 24/7.
Заметьте, опыт опробован задолго до повсеместного «кича» с ИИ. Но все же, если опыт масштабировать… Предварительно проверив ряд гипотез… Да и прикрутить к теме новые возможности от ИИ, который сейчас в тренде, да в сочетании с сметной документацией в машиночитаемых форматах…чем не прикладное решение для многих и не только тех кто работают с бюджетными контрактами…
Юридически готовы сопроводить каждого.
Справка.
Продолжаем обзор тематики опыта работы с XML и созданными на их основе умными контрактами.
В этот раз поделимся опытом коллег из Главного контрольного управления Московской области. Тема не сегодня пришла, но уже рабочая.
Сейчас ряд вопросов и подходов в материале коллег можно уже обновить, в т.ч. с учетом того, что часть сметной документации делается в формате XML, и на ее основе можно автоматизировать ряд процессов и со сметой контракта и включения ее в контракт…умный контракт.
Приятное дерево ассоциаций. Согласитесь. Конечно есть плюсы/минусы, проблемы.
Но, эта та самая история с проводкой платежа за секунды по договору подряда, когда условия его исполнения проверяются на машиночитаемом уровне здесь и сейчас в режиме 24/7.
Заметьте, опыт опробован задолго до повсеместного «кича» с ИИ. Но все же, если опыт масштабировать… Предварительно проверив ряд гипотез… Да и прикрутить к теме новые возможности от ИИ, который сейчас в тренде, да в сочетании с сметной документацией в машиночитаемых форматах…чем не прикладное решение для многих и не только тех кто работают с бюджетными контрактами…
Юридически готовы сопроводить каждого.
Справка.
Портал исполнения контрактов (ПИК) - подсистема Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области, обеспечивает осуществление обмена электронными документами в ходе исполнения контрактов, а также контроля текущего исполнения сторонами обязательств по контракту.
Главное контрольное управление Московской области является координатором информационного наполнения подсистемы Портал
исполнения контрактов ЕАСУЗ.
Заказчики обеспечивают осуществление обмена электронными документами в ходе исполнения контрактов с использованием ПИК ЕАСУЗ.
❤1👍1
Forwarded from NSR Specification - блог (Карина Яналиева)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В NSR Specification появились:
В коротком видео вы увидите, как они работают вместе с другими инструментами NSR — и почему это реально меняет подход к проектированию
А если хотите узнать больше — читайте новость и подключайтесь к нашему прямому эфиру
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤1
В Абу-Даби запланирован полный переход к ИИ-правительству
Власти Абу-Даби представили масштабную «Цифровую стратегию правительства на 2025-2027 годы» - по сути амбициозный план, предусматривающий трансформацию всех цифровых сервисов эмирата и их полную интеграцию с искусственным интеллектом, чтобы стать глобальным лидером в сфере AI-powered governance.
Инициатива является следующим шагом после успеха платформы TAMM и знаменует переход от «умного» к «искусственно-интеллектуальному» правительству.
Власти Абу-Даби представили масштабную «Цифровую стратегию правительства на 2025-2027 годы» - по сути амбициозный план, предусматривающий трансформацию всех цифровых сервисов эмирата и их полную интеграцию с искусственным интеллектом, чтобы стать глобальным лидером в сфере AI-powered governance.
Инициатива является следующим шагом после успеха платформы TAMM и знаменует переход от «умного» к «искусственно-интеллектуальному» правительству.
🤔3❤2🤯2👍1
Следующая станция — «Гласность»: что россияне смотрят в метро по версии подписчиков
Подписчики канала @liis_formica рассказали, какой контент лидирует в наушниках пассажиров в Санкт-Петербурге на этой неделе:
@liis_formica:
@bimsert:
Какое же самообладание нужно иметь чтобы на пути с работы домой, в час пик, в метро, найти силы и послушать о том, что не так с XML в стройке? Благодарим внимательных подписчиков и внимательных зрителей всех отраслевых каналов!
P.S. Следующая станция «Гласность!»
Подписчики канала @liis_formica рассказали, какой контент лидирует в наушниках пассажиров в Санкт-Петербурге на этой неделе:
@liis_formica:
Нам тут подписчики шлют, что смотрят люди в метро.
@bimsert:
Спасибо подписчикам и всем зрителям всех каналов.
Какое же самообладание нужно иметь чтобы на пути с работы домой, в час пик, в метро, найти силы и послушать о том, что не так с XML в стройке? Благодарим внимательных подписчиков и внимательных зрителей всех отраслевых каналов!
P.S. Следующая станция «Гласность!»
🔥21❤5👍4😁4🤝3
Сбер предоставил открытый доступ к двум своим ИИ-моделям
«Сбер» выложил две ИИ‑модели Giga‑Embeddings и Kandinsky Video Lite в открытый доступ.
Kandinsky 5.0 T2V Lite
Giga-Embeddings
«Сбер» выложил две ИИ‑модели Giga‑Embeddings и Kandinsky Video Lite в открытый доступ.
Kandinsky 5.0 T2V Lite
Giga-Embeddings
🔥5❤1
О двух правовых режима передачи персональных данных при подаче документов госэкспертизу в электронном виде и причем тут XML
Часть 1/2
С одной стороны, госэкспертиза ПД и РИИ - это госуслуга, которая включена в специальный реестр. Реализуется такая госуслуга в большинстве случаев в электроном виде. Подача документов в экспертизу может осуществляться двумя разными способами ЕПГУ/СМЭВ/АИС ЭО или напрямую от заявителя в АИС ЭО. Выбор способа подачи документов в рамках такой госуслуги, будет предопределять необходимость получения/неполучения согласия на отработку персональных данных третьих лиц, содержащихся в передаваемых документах (например разработчиков такой документации).
С другой стороны, XML-схемы, размещенные на сайте Минстроя, которые должны использоваться для формирования документов передаваемых в электроном виде в рамках гос экспертизы ПД и РИИ, незаконно требуют указания - персональных даных третьих лиц, например СНИЛС разработчиков раздела Пояснительная записка, также передаваемых на экспертизу в составе регламентированного пакета электронных документов. При этом — указание персональных данных до уровня СНИЛС противоречит стандартам СПДС, которые в свою очередь должны учитываться при оформлении проектной документации, в т.ч. в электроном виде.
С учетом изложенного, мы задались вопросом, в каких случаях уполномоченные органы на оказание госуслуги по экспертизе ПД и РИИ в электроном виде, обязаны будут при подаче документов запрашивать согласие на обработку персональных данных третьих лиц, если такие данные будут присутствовать в составе передаваемых документов (не важно законно они туда попали или нет), а в каких — нет?
В большинстве случаев госуслуга по экспертизе ПД и РИИ осуществляется в электроном виде, т.е. документы в рамках госуслуги предоставляются электронной форме с использованием электронного взаимодействия между заявителем и экспертной организацией.
При этом, у нас существует два правовых режима, которые предопределяют необходимость предоставлять/не предоставлять согласие на обработку персональных данных третьих лиц, содержащихся в тех или иных документах передаваемых в рамках госуслуг, и госэкспертиза ПД и РИИ здесь не исключение. Наступление того или иного правого режима, а равно предоставление/не предоставление согласия на обработку персональных данных третьих лиц, содержащихся в передаваемых документах, зависит от выбранного способа подачи таких документов.
Если документы подаются через ЕПГУ, который является частью системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), то вступает в действие специальная норма ч. 3.1 ст. 7 Закона 210-ФЗ. В этом случае передача документов и содержащихся в них персональных данных третьих лиц квалифицируется как взаимодействие между государственными органами. В таком случае, обработка персональных данных третьих лиц (в данном случае СНИЛС лиц, участвующими в ее разработке, осуществлении нормоконтроля и согласовании ПЗ/ПД) осуществляется для исполнения государственной функции на основании публично-правовых интересов, и согласие на такую обработку не требуется.
В случае, если документы подаются без использования ЕПГУ, т.е. подаются не через СМЭВ, а напрямую в информационную систему органа экспертизы (даже если вход в такую систему осуществляется через учетную запись заявителя на Госуслугах), то исключение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, перестает действовать. В этом случае, в составе передаваемой документации от заявителя в адрес экспертной организации, в которой содержатся персональные данные третьих лиц (например тот же СНИЛС в ПЗ) считается прямым предоставлением документов заявителем в адрес ЭО включая и передачу указанных персональных данных третьих лиц, содержащихся атакой документации. И в таком случае, начинает действовать общее правило из ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, когда орган экспертизы будет вынужден истребовать от заявителя представить согласие на обработку персональных данных всех тех лиц, которые ее разработали (упускаем вопрос законности наличия СНИЛС в ПЗ).
Часть 1/2
С одной стороны, госэкспертиза ПД и РИИ - это госуслуга, которая включена в специальный реестр. Реализуется такая госуслуга в большинстве случаев в электроном виде. Подача документов в экспертизу может осуществляться двумя разными способами ЕПГУ/СМЭВ/АИС ЭО или напрямую от заявителя в АИС ЭО. Выбор способа подачи документов в рамках такой госуслуги, будет предопределять необходимость получения/неполучения согласия на отработку персональных данных третьих лиц, содержащихся в передаваемых документах (например разработчиков такой документации).
С другой стороны, XML-схемы, размещенные на сайте Минстроя, которые должны использоваться для формирования документов передаваемых в электроном виде в рамках гос экспертизы ПД и РИИ, незаконно требуют указания - персональных даных третьих лиц, например СНИЛС разработчиков раздела Пояснительная записка, также передаваемых на экспертизу в составе регламентированного пакета электронных документов. При этом — указание персональных данных до уровня СНИЛС противоречит стандартам СПДС, которые в свою очередь должны учитываться при оформлении проектной документации, в т.ч. в электроном виде.
С учетом изложенного, мы задались вопросом, в каких случаях уполномоченные органы на оказание госуслуги по экспертизе ПД и РИИ в электроном виде, обязаны будут при подаче документов запрашивать согласие на обработку персональных данных третьих лиц, если такие данные будут присутствовать в составе передаваемых документов (не важно законно они туда попали или нет), а в каких — нет?
В большинстве случаев госуслуга по экспертизе ПД и РИИ осуществляется в электроном виде, т.е. документы в рамках госуслуги предоставляются электронной форме с использованием электронного взаимодействия между заявителем и экспертной организацией.
При этом, у нас существует два правовых режима, которые предопределяют необходимость предоставлять/не предоставлять согласие на обработку персональных данных третьих лиц, содержащихся в тех или иных документах передаваемых в рамках госуслуг, и госэкспертиза ПД и РИИ здесь не исключение. Наступление того или иного правого режима, а равно предоставление/не предоставление согласия на обработку персональных данных третьих лиц, содержащихся в передаваемых документах, зависит от выбранного способа подачи таких документов.
Если документы подаются через ЕПГУ, который является частью системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), то вступает в действие специальная норма ч. 3.1 ст. 7 Закона 210-ФЗ. В этом случае передача документов и содержащихся в них персональных данных третьих лиц квалифицируется как взаимодействие между государственными органами. В таком случае, обработка персональных данных третьих лиц (в данном случае СНИЛС лиц, участвующими в ее разработке, осуществлении нормоконтроля и согласовании ПЗ/ПД) осуществляется для исполнения государственной функции на основании публично-правовых интересов, и согласие на такую обработку не требуется.
В случае, если документы подаются без использования ЕПГУ, т.е. подаются не через СМЭВ, а напрямую в информационную систему органа экспертизы (даже если вход в такую систему осуществляется через учетную запись заявителя на Госуслугах), то исключение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, перестает действовать. В этом случае, в составе передаваемой документации от заявителя в адрес экспертной организации, в которой содержатся персональные данные третьих лиц (например тот же СНИЛС в ПЗ) считается прямым предоставлением документов заявителем в адрес ЭО включая и передачу указанных персональных данных третьих лиц, содержащихся атакой документации. И в таком случае, начинает действовать общее правило из ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ, когда орган экспертизы будет вынужден истребовать от заявителя представить согласие на обработку персональных данных всех тех лиц, которые ее разработали (упускаем вопрос законности наличия СНИЛС в ПЗ).
❤1
О двух правовых режима передачи персональных данных при подаче документов госэкспертизу в электронном виде и причем тут XML
Часть 2/2
Конкретный пример - подача документов в госэкспертизу осуществляется в электроном виде через АИС ЭО, т.е. без использования СМЭВ. Чтобы попасть на данный портал, заявитель, может пройти процедуру аутентификации/идентификации через свою учетную запись на портале ЕПГУ. И тут сразу вопрос: потребуется ли в таком случае получение согласия на обработку персональных данных третьих, которые содержаться передаваемой документации?
Сам по себе факт аутентификации через ЕСИА (учетную запись Госуслуг) для входа заявителя на портал экспертной организации (ЕЦПЭ не исключение) не означает, что передача поданных им документов происходит через СМЭВ. В данном случае, по СМЭВ передаются только персональные данные заявителя для его идентификации уже на портале ЭО, но не документы. Если после входа заявителя в личный кабинет на портал ЭО (не важен как он был идентифицирован по паре логин/пароль или по данным из учетной записи из ЛК на Госусулгах), тот «вручную» минуя СМЭВ загружает документацию в экспертизу, в которой содержаться персональные данные третьих лиц (например разработчиков такой документации), то технически это прямая передача как документации, так и персональных данных третьих лиц, содержащихся в такой документации, от заявителя в экспертизу. И в таком случае, при указанном способе подачи документации в экспертизу, согласие на обработку персональных данных третьих лиц, содержащихся в этой документации — потребуются. Критерий — не то, как заявитель вошел на портал ЭО, а то, как он подал документы в экспертизу.
Ну все ж знают что большинство экспертиз работают через ЕЦПЭ? Т.е. XML просим, а согласие на обработку ПДн нет? А где это все, если заявитель не через СМЭВ передал документацию, а напрямую в ЕЦПЭ?
Что получается, у товарищей разработчиков: в XML-схемы добавили СНИЛС, хотели для проверки реальный ли ГИП/ГАП из НРС подписал ПЗ, чтобы не краснеть при разборках каждой кляузы в НОПРИЗ, что мол «чего госэкспертиза пишет кляузы на лиц, кто и права не имел подписывать». А на выходе получили, что подставили пользователей ЕЦПЭ в лице госэкспертиз, которые понадеялись на функционал ЕЦПЭ, а сами не смекнули, что запрашивать согласие на обработку персональных данных третьих лиц тоже нужно…А если сейчас проектировщики им претензию накатают? И затем иск. Чего делать будем?
Кстати, чего это может стоит если...
Нарушение установленных требований в части обработки персональных данных без согласия носителя таковых теперь влечет административную ответственность (фигня, да?), не вы дальше читайте …включая штрафы в размере от 300 тыс. до 700 тыс. руб. для организаций, а также до 300 тыс. руб. для должностных лиц. За каждое единичное нарушение. Умножаем на число разработчиков ПД, а их явно больше чем ГИП/ГАП в НРС.
Получаем прям «классную» историю.
Ну и чего мы ждем? Ну очевидно же, что незаконное истребование персональных данных в виде СНИЛС в ПЗ и их обработка входе экспертизы и не только, ни чему хорошему не приведет.
XML-схему менять не пробовали?
Рекомендасьен в части примеров заполнения ИУЛ с СНИЛС на сайте портала самообслуживания ФАУ ГГЭ тоже без царя в голове писали?
То что экспертиза не вкурила чего произошло это понятно.
Но мы не уверены, что коллеги из региональных госэкспертиз, будет рады еще нести ответственность за соучастие в незаконной обработке персональных данных разработчиков ПЗ в xml. Только потому что где то чего там нет.
Можно конечно подождать наступление самых неблагоприятных событий, предварительно прикинув по чем вся эта история обойдется, но проще (дешевле) привести все в соответствие.
Самое прикольное прилетит угадайте кому? Департаменту цифрового развития Минстроя России. Те тоже хороши. Не в зуб ногой в схемах, по два месяца в мутных рабочих группах типо трут и не вкуривают, чего там подвед намутил в очередной версии схемы. Ну привет вам от людей в одинаковых ботинках. С этой то стороны не ждали…
Часть 2/2
Конкретный пример - подача документов в госэкспертизу осуществляется в электроном виде через АИС ЭО, т.е. без использования СМЭВ. Чтобы попасть на данный портал, заявитель, может пройти процедуру аутентификации/идентификации через свою учетную запись на портале ЕПГУ. И тут сразу вопрос: потребуется ли в таком случае получение согласия на обработку персональных данных третьих, которые содержаться передаваемой документации?
Сам по себе факт аутентификации через ЕСИА (учетную запись Госуслуг) для входа заявителя на портал экспертной организации (ЕЦПЭ не исключение) не означает, что передача поданных им документов происходит через СМЭВ. В данном случае, по СМЭВ передаются только персональные данные заявителя для его идентификации уже на портале ЭО, но не документы. Если после входа заявителя в личный кабинет на портал ЭО (не важен как он был идентифицирован по паре логин/пароль или по данным из учетной записи из ЛК на Госусулгах), тот «вручную» минуя СМЭВ загружает документацию в экспертизу, в которой содержаться персональные данные третьих лиц (например разработчиков такой документации), то технически это прямая передача как документации, так и персональных данных третьих лиц, содержащихся в такой документации, от заявителя в экспертизу. И в таком случае, при указанном способе подачи документации в экспертизу, согласие на обработку персональных данных третьих лиц, содержащихся в этой документации — потребуются. Критерий — не то, как заявитель вошел на портал ЭО, а то, как он подал документы в экспертизу.
Ну все ж знают что большинство экспертиз работают через ЕЦПЭ? Т.е. XML просим, а согласие на обработку ПДн нет? А где это все, если заявитель не через СМЭВ передал документацию, а напрямую в ЕЦПЭ?
Что получается, у товарищей разработчиков: в XML-схемы добавили СНИЛС, хотели для проверки реальный ли ГИП/ГАП из НРС подписал ПЗ, чтобы не краснеть при разборках каждой кляузы в НОПРИЗ, что мол «чего госэкспертиза пишет кляузы на лиц, кто и права не имел подписывать». А на выходе получили, что подставили пользователей ЕЦПЭ в лице госэкспертиз, которые понадеялись на функционал ЕЦПЭ, а сами не смекнули, что запрашивать согласие на обработку персональных данных третьих лиц тоже нужно…А если сейчас проектировщики им претензию накатают? И затем иск. Чего делать будем?
Кстати, чего это может стоит если...
Нарушение установленных требований в части обработки персональных данных без согласия носителя таковых теперь влечет административную ответственность (фигня, да?), не вы дальше читайте …включая штрафы в размере от 300 тыс. до 700 тыс. руб. для организаций, а также до 300 тыс. руб. для должностных лиц. За каждое единичное нарушение. Умножаем на число разработчиков ПД, а их явно больше чем ГИП/ГАП в НРС.
Получаем прям «классную» историю.
Ну и чего мы ждем? Ну очевидно же, что незаконное истребование персональных данных в виде СНИЛС в ПЗ и их обработка входе экспертизы и не только, ни чему хорошему не приведет.
XML-схему менять не пробовали?
Рекомендасьен в части примеров заполнения ИУЛ с СНИЛС на сайте портала самообслуживания ФАУ ГГЭ тоже без царя в голове писали?
То что экспертиза не вкурила чего произошло это понятно.
Но мы не уверены, что коллеги из региональных госэкспертиз, будет рады еще нести ответственность за соучастие в незаконной обработке персональных данных разработчиков ПЗ в xml. Только потому что где то чего там нет.
Можно конечно подождать наступление самых неблагоприятных событий, предварительно прикинув по чем вся эта история обойдется, но проще (дешевле) привести все в соответствие.
Самое прикольное прилетит угадайте кому? Департаменту цифрового развития Минстроя России. Те тоже хороши. Не в зуб ногой в схемах, по два месяца в мутных рабочих группах типо трут и не вкуривают, чего там подвед намутил в очередной версии схемы. Ну привет вам от людей в одинаковых ботинках. С этой то стороны не ждали…
🔥5👍2🤯2
IMG_9421.JPG
468.4 KB
Авторский надзор: разъяснение Минстроя о статусе и обязательности
Минстрой России дал официальные разъяснения по одному из самых частых вопросов в сфере строительства — правовому статусу авторского надзора. В ответе на обращение ведомство пояснило, является ли авторский надзор обязательным, кто имеет право его проводить и нужно ли вносить сведения о специалисте, осуществляющем такой надзор, в Национальный реестр. Позиция министерства основана на прямых нормах Гражданского и Градостроительного кодексов, а также Технического регламента о безопасности зданий.
Как указывает ведомство, согласно пункту 2 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации авторский контроль за разработкой документации для строительства и авторский надзор за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта вправе осуществлять автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. Nº 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации. Статьей 41 указанного Федерального закона авторский надзор отнесен к формам добровольной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
Частью 3 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определены должностные обязанности специалистов по организации инженерных изысканий, архитектурно-строительного
проектирования.
Такие специалисты осуществляют трудовые функции, предусмотренные указанной статьей, в соответствии с профессиональными стандартами (часть 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ) со дня включения сведений о них в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (далее - национальный реестр, реестровый специалист соответственно) (часть 7 статьи 55.5-1 ГрК РФ).
Выполнение должностных обязанностей реестровых специалистов иными работниками члена саморегулируемой организации не допускается.
Вместе с тем авторский надзор не отнесен к должностным обязанностям реестровых специалистов и соответственно для его проведения наличие сведений о физическом лице, осуществляющим авторский надзор, в национальном реестре не требуется.
Минстрой России дал официальные разъяснения по одному из самых частых вопросов в сфере строительства — правовому статусу авторского надзора. В ответе на обращение ведомство пояснило, является ли авторский надзор обязательным, кто имеет право его проводить и нужно ли вносить сведения о специалисте, осуществляющем такой надзор, в Национальный реестр. Позиция министерства основана на прямых нормах Гражданского и Градостроительного кодексов, а также Технического регламента о безопасности зданий.
Как указывает ведомство, согласно пункту 2 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации авторский контроль за разработкой документации для строительства и авторский надзор за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта вправе осуществлять автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. Nº 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации. Статьей 41 указанного Федерального закона авторский надзор отнесен к формам добровольной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
Частью 3 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определены должностные обязанности специалистов по организации инженерных изысканий, архитектурно-строительного
проектирования.
Такие специалисты осуществляют трудовые функции, предусмотренные указанной статьей, в соответствии с профессиональными стандартами (часть 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ) со дня включения сведений о них в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (далее - национальный реестр, реестровый специалист соответственно) (часть 7 статьи 55.5-1 ГрК РФ).
Выполнение должностных обязанностей реестровых специалистов иными работниками члена саморегулируемой организации не допускается.
Вместе с тем авторский надзор не отнесен к должностным обязанностям реестровых специалистов и соответственно для его проведения наличие сведений о физическом лице, осуществляющим авторский надзор, в национальном реестре не требуется.
❤2🤔2
IMG_9420.JPG
291.5 KB
Кто должен указывать номер из НРС в актах скрытых работ? Разъяснение Минстроя России
Минстрой России в очередном письме затронул важный для всех участников строительства вопрос: всегда ли необходимо указывать идентификационный номер из Национального реестра специалистов в документах, например, в актах освидетельствования скрытых работ.
Ответ министерства проясняет, что это требование не является безусловным и зависит от статуса специалиста, представляющего застройщика. Это важное уточнение на фоне обязательного применения профессиональных стандартов и ведения реестра.
Как указывает Министрество, поскольку, как правило, представителем лица, осуществляющего строительство, является специалист по организации строительства, который в силу части 7 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляет указанные в части 2 статьи 55.5-1 ГрК РФ трудовые функции со дня включения сведений о нем в национальный реестр специалистов в области строительства, в общем журнале для представителя лица, осуществляющего строительство, предусмотрено внесение идентификационного номера
в национальном реестре специалистов в области строительства.
Ввиду того, что образец акта освидетельствования скрытых работ носит рекомендательный характер, в случае если представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля, не является специалистом по организации строительства, считаем, что при оформлении акта освидетельствования скрытых работ в подстрочнике для такого лица слова «идентификационный номер в национальном реестре специалистов в области строительства (за исключением случаев, когда членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется)» можно не указывать.
Минстрой России в очередном письме затронул важный для всех участников строительства вопрос: всегда ли необходимо указывать идентификационный номер из Национального реестра специалистов в документах, например, в актах освидетельствования скрытых работ.
Ответ министерства проясняет, что это требование не является безусловным и зависит от статуса специалиста, представляющего застройщика. Это важное уточнение на фоне обязательного применения профессиональных стандартов и ведения реестра.
Как указывает Министрество, поскольку, как правило, представителем лица, осуществляющего строительство, является специалист по организации строительства, который в силу части 7 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) осуществляет указанные в части 2 статьи 55.5-1 ГрК РФ трудовые функции со дня включения сведений о нем в национальный реестр специалистов в области строительства, в общем журнале для представителя лица, осуществляющего строительство, предусмотрено внесение идентификационного номера
в национальном реестре специалистов в области строительства.
Ввиду того, что образец акта освидетельствования скрытых работ носит рекомендательный характер, в случае если представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля, не является специалистом по организации строительства, считаем, что при оформлении акта освидетельствования скрытых работ в подстрочнике для такого лица слова «идентификационный номер в национальном реестре специалистов в области строительства (за исключением случаев, когда членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется)» можно не указывать.
❤8
0001202510010014.pdf
3.2 MB
Утверждено положение об охранных зонах железных дорог
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2025 № 1507 утверждено Положение об охранных зонах железных дорог.
Из примечательного по треку XML:
Вступает в действие - с 1 марта 2026 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2025 № 1507 утверждено Положение об охранных зонах железных дорог.
Из примечательного по треку XML:
Для принятия решения об установлений, изменении или о прекращении существования охранной зоны заявитель либо его уполномоченный представитель представляет в уполномоченный орган в форме электронного документа (формат XML) посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" заявление об установлении, изменении или о прекращении существования охранной зоны соответственно, которое составляется на русском языке и подписывается заявителем (его уполномоченным представителем
при доверенности, подтверждающей его полномочия).
…
К заявлению об установлении охранной зоны и заявлению об изменении охранной зоны, предусматривающему изменение границ охранной зоны, прилагаются документы, содержащие графическое описание местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, оформленные в электронном виде (формат XML) в соответствии с формой графического описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и требованиями к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории, которые предусмотрены пунктом 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вступает в действие - с 1 марта 2026 года.
👍2❤1
Проект приказа.docx
55.1 KB
Единая форма отчёта УК, ТСЖ и ЖСК: проект Минстроя
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении перечня сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в том числе финансово-хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья и жилищного кооператива, за предыдущий год и формы такого отчета» (далее – проект приказа).
Проект приказа разработан в соответствии с Федеральным законом от 7 июня 2025 г. № 125-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статьи 19 и 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Нормы ЖК РФ предусматривает обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала каждого месяца предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
При этом требование о форме такого отчета ЖК РФ не содержит. Кроме того, в ЖК РФ не содержится требование к предоставлению и утверждению собственниками отчетов о деятельности по управлению многоквартирным домом со стороны жилищно-строительных кооперативов (далее – ЖСК).
Проект приказа направлен на повышение прозрачности деятельности управляющих организаций, товариществ собственников жилья (далее – ТСЖ) и ЖСК, усиление контроля собственников за их деятельностью.
Указанные изменения устранят правовые пробелы, обяжут управляющие организации, ТСЖ и ЖСК предоставлять собственникам информацию о работе по управлению многоквартирными домами.
P.S. Побоялись в XML/IFC, где данные из ИМ ОКС и ЦИМ? Где наш «поросеночек»? Где наша «сказочка»?
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России об утверждении перечня сведений, обязательных для отражения в отчете о деятельности по управлению многоквартирным домом, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в том числе финансово-хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья и жилищного кооператива, за предыдущий год и формы такого отчета» (далее – проект приказа).
Проект приказа разработан в соответствии с Федеральным законом от 7 июня 2025 г. № 125-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статьи 19 и 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
Нормы ЖК РФ предусматривает обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала каждого месяца предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
При этом требование о форме такого отчета ЖК РФ не содержит. Кроме того, в ЖК РФ не содержится требование к предоставлению и утверждению собственниками отчетов о деятельности по управлению многоквартирным домом со стороны жилищно-строительных кооперативов (далее – ЖСК).
Проект приказа направлен на повышение прозрачности деятельности управляющих организаций, товариществ собственников жилья (далее – ТСЖ) и ЖСК, усиление контроля собственников за их деятельностью.
Указанные изменения устранят правовые пробелы, обяжут управляющие организации, ТСЖ и ЖСК предоставлять собственникам информацию о работе по управлению многоквартирными домами.
P.S. Побоялись в XML/IFC, где данные из ИМ ОКС и ЦИМ? Где наш «поросеночек»? Где наша «сказочка»?
😁3🔥2