О том, как мы слишком увлеклись данными, забыв о главном — инженерной мысли и чертеже как инструменте для интерпретации мысли и контроля её воплощения
Статья под названием "What is (forget artificial) Intelligence, and to what is intelligence applied in the Architecture, Engineering, and Construction professions?" посвящена обсуждению роли интеллекта в архитектурно-инженерной и строительной отраслях.
По мнению автора, чертежи играют ключевую роль в процессе проектирования и строительства, а также, что чертежи являются важным инструментом для визуального взаимодействия с моделями, стимулирующим мышление и усиливающим интерпретивную способность. Чертежи помогают проверять модели на «пропуски» и соответствие, а также служат средством для интерпретации инженерной мысли и контроля её воплощения.
В статье автор критикует тенденцию, когда ПО начинает диктовать процессы проектирования и строительства, подменяя основные задачи инженерной деятельности задачами, связанными с обслуживанием самого ПО. Он утверждает, что за последние 40 лет ПО, разработанное для архитектурно-инженерной и строительной отраслей, часто фокусируется на задачах, которые не поддерживают основные и вспомогательные задачи проектирования, а вместо этого обслуживают потребности самого ПО. Автор называет это «подменой» и подчеркивает, что такие задачи, как автоматизация чертежей из 3D-моделей, не всегда способствуют улучшению процесса проектирования и строительства. Он призывает к переоценке и переориентации на поддержку основных и вспомогательных задач в архитектурно-инженерной и строительной деятельности, а не на задачи, связанные с требованиями ПО.
Чертежи являются выражением и средством пяти основных действий, моделей поведения и функций специалистов AEC, связанных с рассмотрением моделей
Статья под названием "What is (forget artificial) Intelligence, and to what is intelligence applied in the Architecture, Engineering, and Construction professions?" посвящена обсуждению роли интеллекта в архитектурно-инженерной и строительной отраслях.
По мнению автора, чертежи играют ключевую роль в процессе проектирования и строительства, а также, что чертежи являются важным инструментом для визуального взаимодействия с моделями, стимулирующим мышление и усиливающим интерпретивную способность. Чертежи помогают проверять модели на «пропуски» и соответствие, а также служат средством для интерпретации инженерной мысли и контроля её воплощения.
В статье автор критикует тенденцию, когда ПО начинает диктовать процессы проектирования и строительства, подменяя основные задачи инженерной деятельности задачами, связанными с обслуживанием самого ПО. Он утверждает, что за последние 40 лет ПО, разработанное для архитектурно-инженерной и строительной отраслей, часто фокусируется на задачах, которые не поддерживают основные и вспомогательные задачи проектирования, а вместо этого обслуживают потребности самого ПО. Автор называет это «подменой» и подчеркивает, что такие задачи, как автоматизация чертежей из 3D-моделей, не всегда способствуют улучшению процесса проектирования и строительства. Он призывает к переоценке и переориентации на поддержку основных и вспомогательных задач в архитектурно-инженерной и строительной деятельности, а не на задачи, связанные с требованиями ПО.
Чертежи из моделей (мысленных и цифровых) приводят разум в движение
💯8🔥6🤔1
По результатам прочтения фреймворка для встраивания цифровых подписей в трехмерные геометрические модели с помощью IFC
Встроить цифровую подпись в модель BIM (в частности, IFC-модель) можно двумя основными способами.
1. Встраивание подписи внутри самой IFC-модели на уровне данных схемы IFC за счет использования существующих контейнеров в IFC-схеме, таких как IfcApproval, IfcOwnerHistory или IfcObjectReferenceSelect, для хранения метаданных цифровой подписи (сведения о подписанте, сертификате, времени подписи, само значение подписи). Однако, такой способ сопровождается сложностью изменения стандартизированной IFC-схемы, несовместимостью ее версий, ограниченностью в поддержке множественных подписей, и сложностью с привязкой подписи к отдельным элементам модели.
2. Встраивание подписи в файл IFC вне основной части данных модели за счет использования дополнительного необязательного раздела SIGNATURE по стандарту ISO 10303-21, который добавляется после основного раздела данных модели в IFC-файле, при этом, такой раздел содержит блоки цифровых подписей, где каждая подпись связана с набором объектов модели через их уникальные идентификаторы (ObjectID) и хэш их данных. Указанный подход не требует модификации IFC-схемы, совместим с существующими BIM-инструментами и обеспечивает аутентификацию и целостность данных на уровне отдельных объектов. Сам же блок подписи содержит все необходимы атрибуты - заголовок (метаданные подписанта, время, сертификат), тело (список подписанных объектов с их хэшами и статусом проверки) и собственно цифровую подпись. Для оптимизации производительности и размера файла при данном способе применяются хэширование и сжатие, а также структура блоков может быть иерархической (цепочки подписи).
Основная идея данного способа - вместо «плоской» подписи всего файла обеспечить подпись отдельных объектов или их групп, чтобы гарантировать неизменность модели на детальном уровне. Такая система повышает доверие, прозрачность, позволяет отследить изменения и распределить ответственность в BIM-коллаборации и юридически выглядит более верной - так как имеется возможность отследить персональную ответственность и ретроспективно отследить кто, куда и когда внес юридически значимые изменения.
Итого, подпись «встраивается» в модель либо внедрением в структуру IFC (сложнее и менее применимо на практике), либо добавлением цифрового подпись-блока в отдельный раздел IFC-файла по ISO 10303-21 (идентичный стандарт - ГОСТ Р ИСО 10303-21-2022) без нарушения совместимости и с возможностью объектного уровня проверки подписи.
Обращаем внимание, согласно стандартам ISO 10303-21-2016 и ГОСТ Р ИСО 10303-21-2022 выгруженные из САПР файлы IFC должны поддерживать кириллицу. В случае, если символы на кириллице будет незакодированы, то файлы IFC могут не читаться (решение от Игоря Шерстенникова - Начальника отдела «Технологии информационного моделирования» СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» в виде скриптов, которые преобразуют IFC в обе стороны на базе редактора Notepad++).
Встроить цифровую подпись в модель BIM (в частности, IFC-модель) можно двумя основными способами.
1. Встраивание подписи внутри самой IFC-модели на уровне данных схемы IFC за счет использования существующих контейнеров в IFC-схеме, таких как IfcApproval, IfcOwnerHistory или IfcObjectReferenceSelect, для хранения метаданных цифровой подписи (сведения о подписанте, сертификате, времени подписи, само значение подписи). Однако, такой способ сопровождается сложностью изменения стандартизированной IFC-схемы, несовместимостью ее версий, ограниченностью в поддержке множественных подписей, и сложностью с привязкой подписи к отдельным элементам модели.
2. Встраивание подписи в файл IFC вне основной части данных модели за счет использования дополнительного необязательного раздела SIGNATURE по стандарту ISO 10303-21, который добавляется после основного раздела данных модели в IFC-файле, при этом, такой раздел содержит блоки цифровых подписей, где каждая подпись связана с набором объектов модели через их уникальные идентификаторы (ObjectID) и хэш их данных. Указанный подход не требует модификации IFC-схемы, совместим с существующими BIM-инструментами и обеспечивает аутентификацию и целостность данных на уровне отдельных объектов. Сам же блок подписи содержит все необходимы атрибуты - заголовок (метаданные подписанта, время, сертификат), тело (список подписанных объектов с их хэшами и статусом проверки) и собственно цифровую подпись. Для оптимизации производительности и размера файла при данном способе применяются хэширование и сжатие, а также структура блоков может быть иерархической (цепочки подписи).
Основная идея данного способа - вместо «плоской» подписи всего файла обеспечить подпись отдельных объектов или их групп, чтобы гарантировать неизменность модели на детальном уровне. Такая система повышает доверие, прозрачность, позволяет отследить изменения и распределить ответственность в BIM-коллаборации и юридически выглядит более верной - так как имеется возможность отследить персональную ответственность и ретроспективно отследить кто, куда и когда внес юридически значимые изменения.
Итого, подпись «встраивается» в модель либо внедрением в структуру IFC (сложнее и менее применимо на практике), либо добавлением цифрового подпись-блока в отдельный раздел IFC-файла по ISO 10303-21 (идентичный стандарт - ГОСТ Р ИСО 10303-21-2022) без нарушения совместимости и с возможностью объектного уровня проверки подписи.
Обращаем внимание, согласно стандартам ISO 10303-21-2016 и ГОСТ Р ИСО 10303-21-2022 выгруженные из САПР файлы IFC должны поддерживать кириллицу. В случае, если символы на кириллице будет незакодированы, то файлы IFC могут не читаться (решение от Игоря Шерстенникова - Начальника отдела «Технологии информационного моделирования» СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» в виде скриптов, которые преобразуют IFC в обе стороны на базе редактора Notepad++).
Стандарт PAS 1958:2026 или
как навести порядок в цифровых стандартах строительной отрасли Британии
В Британии проходит публичное обсуждение стандарт PAS 1958:2026 Built environment - Data and information standards landscape - Guide (Построенная среда. Ландшафт стандартов данных и информации. Руководство).
В Британии цифровая трансформация в строительстве и управлении активами набирает обороты, но с ростом технологий пришла и фрагментация стандартов, разнообразие которых создает сложную и зачастую противоречивую среду, где специалистам приходится тратить силы на согласование правил для каждого проекта. Указанную проблему призван решить новый стандарт. Сам стандарт не заменит существующие стандарты, а станет для них «путеводителем» или «картой», наглядно показывая, как они взаимосвязаны. Его цель - обеспечить ясность, улучшить совместимость и поддержать эффективное управление информацией на уровне всей отрасли.
Публичное обсуждение стандарт завершиться в первой декаде октября 2025 г., а принятие и публикация ожидается к февралю 2026 г.
#PAS1958:2026
как навести порядок в цифровых стандартах строительной отрасли Британии
В Британии проходит публичное обсуждение стандарт PAS 1958:2026 Built environment - Data and information standards landscape - Guide (Построенная среда. Ландшафт стандартов данных и информации. Руководство).
В Британии цифровая трансформация в строительстве и управлении активами набирает обороты, но с ростом технологий пришла и фрагментация стандартов, разнообразие которых создает сложную и зачастую противоречивую среду, где специалистам приходится тратить силы на согласование правил для каждого проекта. Указанную проблему призван решить новый стандарт. Сам стандарт не заменит существующие стандарты, а станет для них «путеводителем» или «картой», наглядно показывая, как они взаимосвязаны. Его цель - обеспечить ясность, улучшить совместимость и поддержать эффективное управление информацией на уровне всей отрасли.
Публичное обсуждение стандарт завершиться в первой декаде октября 2025 г., а принятие и публикация ожидается к февралю 2026 г.
#PAS1958:2026
RLB | Europe
RLB Digital’s Emma Hooper authors new built environment standard: PAS 1958 - RLB | Europe
Emma Hooper, Head of Information Management Strategy at RLB Digital is authoring a new built environment standard, PAS 1958 which is expected to be published in February 2026. The new fast-track standard aims to bring clarity, improve interoperability and…
👍6🔥3
A41_92657_2022_20230922_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
466.2 KB
Дело «Красной Шапочки» или как Гражданский кодекс помог оспорить выводы в заключении экспертизы, сделанные по Градостроительному кодексу
Часть 1/2
Правовой конфликт ГрК РФ vs. ГК РФ: гос. экспертиза настаивала на применении исключительно ГрК РФ, ссылаясь на ч. 10 ст. 49 ГрК РФ. Проектировщик защищался нормами ГК РФ.
Краткая предыстория дела.
Основной конфликт: проектировщик потребовал признать недействительным отрицательное заключение гос. экспертизы, которое было выдано с нарушением условий договора.
Хронология ключевых событий:
• июль 2022: между проектировщиком и госэкспертизой заключен договор на проведение экспертизы проектной документации детского сада «Красная Шапочка».
• сентябрь 2022: Муниципальный контракт между заказчиком (Администрацией) и генподрядчиком расторгнут. Необходимость в проверке сметной стоимости отпала.
• 18 октября 2022: стороны подписали Доп. соглашение №1, которое официально исключило проверку сметной стоимости из предмета договора.
• 20 октября 2022: экспертное учреждение разместило отрицательное заключение, основанное именно на проверке сметной стоимости - той самой услуги, от которой заказчик официально отказался.
• 21 октября 2022: без согласования с проектировщиком, уполномоченным по доверенности на заключение договора с экспертизой, учреждение разместило Доп. соглашение №2, в одностороннем порядке отменяющее первое соглашение.
Реакция проектировщика: тот обратился в суд, требуя признать отрицательное заключение недействительным, поскольку оно было выдано с нарушением условий действовавшего на тот момент Доп. соглашения №1.
Указанные действия экспертизы, нарушающие базовые принципы гражданского права о свободе договора и добросовестности, стали предметом судебного разбирательства.
В своем решении суд первой и апелляционной инстанций поддержали позицию проектировщика.
Но само Постановление 10-го ААС от 22.09.2023 г. N 10АП-14841/2023 по делу N А41-92657/22, примечательно в своих формулировках:
И далее:
Часть 1/2
Правовой конфликт ГрК РФ vs. ГК РФ: гос. экспертиза настаивала на применении исключительно ГрК РФ, ссылаясь на ч. 10 ст. 49 ГрК РФ. Проектировщик защищался нормами ГК РФ.
Краткая предыстория дела.
Основной конфликт: проектировщик потребовал признать недействительным отрицательное заключение гос. экспертизы, которое было выдано с нарушением условий договора.
Хронология ключевых событий:
• июль 2022: между проектировщиком и госэкспертизой заключен договор на проведение экспертизы проектной документации детского сада «Красная Шапочка».
• сентябрь 2022: Муниципальный контракт между заказчиком (Администрацией) и генподрядчиком расторгнут. Необходимость в проверке сметной стоимости отпала.
• 18 октября 2022: стороны подписали Доп. соглашение №1, которое официально исключило проверку сметной стоимости из предмета договора.
• 20 октября 2022: экспертное учреждение разместило отрицательное заключение, основанное именно на проверке сметной стоимости - той самой услуги, от которой заказчик официально отказался.
• 21 октября 2022: без согласования с проектировщиком, уполномоченным по доверенности на заключение договора с экспертизой, учреждение разместило Доп. соглашение №2, в одностороннем порядке отменяющее первое соглашение.
Реакция проектировщика: тот обратился в суд, требуя признать отрицательное заключение недействительным, поскольку оно было выдано с нарушением условий действовавшего на тот момент Доп. соглашения №1.
Указанные действия экспертизы, нарушающие базовые принципы гражданского права о свободе договора и добросовестности, стали предметом судебного разбирательства.
В своем решении суд первой и апелляционной инстанций поддержали позицию проектировщика.
Но само Постановление 10-го ААС от 22.09.2023 г. N 10АП-14841/2023 по делу N А41-92657/22, примечательно в своих формулировках:
«Суд первой инстанции учел, что Ответчиĸ является гос. учреждением, учрежден Министерством строительного ĸомплеĸса МО, единолично осуществляет государственные (публичные) полномочия на территории МО (ч. 4.2 ст. 49 ГрК РФ), а потому его действия/аĸты/решения могут быть оспорены в порядĸе главы 24 АПК РФ ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Суд первой инстанции исходил из того, что по своей правовой природе заключение гос. эĸспертизы является разрешением (положительное) либо запретом (отрицательное) для дальнейшего строительства (п. 38 ППРФ N 145 ПП РФ от 05.03.2007 N 145…и потому должно ĸвалифицироваться не ĸаĸ ни на что не влияющая оценĸа, а ĸаĸ решение, действие или санĸция органа, наделенного гос. полномочиями.
При этом, не следует отождествлять действия Заинтересованного лица по
подготовĸе заĸлючения, то есть услугу (ст. 779 ГК РФ) и само заĸлючение, т.ĸ. первое не порождает правовых последствий ĸроме обязанности оплатить услугу. От второго зависит, в частности, право застройщиĸа на осуществление строительства (п. 38 ППРФ N 145).
Таĸим образом, отрицательное заĸлючение может быть оспорено третьими лицами, достаточным условием является нарушение заĸлючением прав этих лиц.»
И далее:
«Возможность обращения в суд связана с нарушением прав заявителя в области предпринимательсĸой деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ), тогда ĸаĸ отношения, регулируемые ГрК РФ, являются градостроительными (ч.1 ст. 4 ГрК РФ)…
Отрицательное заĸлючение на ПД запрещает застройщиĸу и тех. заĸазчиĸу использовать ее в строительстве (п. 38 Постановления N 145), что ведет ĸ ограничению их материального (градостроительного) права, а таĸ ĸаĸ строительством занимаются тольĸо они (п. 16, п. 22, ст. 1 ГрК РФ), то уĸазывать иных лиц в ч. 10 ст. 49 ГрК РФ нет необходимости.
Проеĸтировщиĸи участвуют в град. отношениях, подготавливая тех. доĸументацию, но в самом строительстве не участвуют. Отрицательное заĸлючение эĸспертизы не препятствует им
изменять, дорабатывать и дополнять готовый проеĸт, то есть не препятствует деятельности по АСП (ч. 1 ст. 4 ГрК РФ), ĸоторая сводится ĸ возможности использовать чертежные
принадлежности.
🔥5🤝2
Дело «Красной Шапочки» или как Гражданский кодекс помог оспорить выводы в заключении экспертизы, сделанные по Градостроительному кодексу
Часть 2/2
Продолжение цитаты:
Резюмируя исход данного дела, в подобных спорах сторонам важно не забывать, о разнице прав и обязанностей между «заявителем», регулируемых специальными нормами - ГрК РФ, и правами и обязанностями «заказчика» по договору услуг, регулируемых общими нормами ГК РФ.
Часть 2/2
Продолжение цитаты:
«…В отличие от застройщиĸа и техничесĸого заĸазчиĸа, ĸоторым прямо запрещено приступать ĸ строительству с ПД, получившей отрицательное заĸлючение, деятельность и градостроительные права проеĸтировщиĸа не зависят от заĸлючения эĸспертизы, поэтому в ч. 10 ст. 49 ГрК РФ он не уĸазан.
Вместе с тем проеĸтировщиĸ… имеет не тольĸо "градостроительные", но таĸже и граждансĸие права (ч. 2 ст. 1 ГК РФ) и по его заявлению суд на основе правил процессуального права (АПК РФ) обязан проверить не нарушены ли они отрицательным заĸлючением.
Сама по себе ПД является результатом интеллеĸтуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ) и при строительстве, она участвует в градостроительных отношениях, однаĸо если застройщиĸ приобретает доĸументацию у проеĸтировщиĸа по сделĸе (ĸупля-продажа, подряд), то она выступает уже объеĸтом имущественных прав (ст. 128 ГК РФ), где застройщиĸ - это поĸупатель или заĸазчиĸ, а проеĸтировщиĸ - продавец или подрядчиĸ, предпринимательсĸая цель ĸоторого - извлечь прибыль от сделĸи с застройщиĸом (абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ). ГрК РФ не регулирует заĸлючение и исполнение сделоĸ и таĸим образом у Заявителя права на обжалование заĸлючения основано ГК РФ.
Незаĸонное отрицательное заĸлючение эĸспертизы …препятствует продаже ПД, снижая ее привлеĸательность (а в данном случае - пригодность) для Третьего лица (Администрации г.о.).
Условие, по ĸоторому заĸазчиĸ и подрядчиĸ ставят оплату работ по проеĸтированию в зависимость от положительного заĸлючения эĸспертизы является заĸонным, основанным на свободе договора (ст. 421 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ), при этом обращение за обжалованием отрицательного заĸлючения в суд является правом заĸазчиĸа, а не его обязанностью (ч. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ч. 10 ст. 49 ГрК РФ), на ĸоторое проеĸтировщиĸ не может повлиять.
Требовать оплаты проеĸтировщиĸ не вправе по условиям договора, и таĸим
образом ограничительное толĸование взаимосвязи ч. 10 ст. 49 ГрК РФ и ст. 198 АПК РФ приводит ĸ лишению его возможности защиты своих прав при
незаĸонности отрицательного заĸлючения.
В другом случае заĸазчиĸ, утратив интерес ĸ договору с проеĸтировщиĸом в связи с отсутствием денег на строительство, но, не имея правовых оснований, отĸазаться от договора с проеĸтировщиĸом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ), может вступить в противоправный сговор с эĸспертным учреждением и на основании незаĸонного отрицательного заĸлючения получить возможность отĸазаться оплачивать работу проеĸтировщиĸа в соответствии с договором (в данной ситуации, именно Третье лицо повлияло на заинтересованное лицо, чтобы выдали отрицательное заĸлючение, данный вопрос был предметом обсуждения
ВКС 13.10.2022 и 17.10.2022).
В третьем случае эĸспертное учреждение может умышленно выдавать отрицательное заĸлючение на ПД с целью получить дополнительную плату за повторную эĸспертизу в размере 30%
от стоимости первоначальной (п. 58 Постановления N 145), имея ввиду отсутствие у проеĸтировщиĸа возможности напрямую оспорить заĸлючение при нежелании заĸазчиĸа затевать судебную тяжбу. При этих и других злоупотреблениях ограничительное толĸование ч. 10 ст. 49 ГрК РФ и ст. 198 АПК РФ лишает добросовестного проеĸтировщиĸа способов защиты своих интересов, а потому противоречит ст. 18, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.».
Резюмируя исход данного дела, в подобных спорах сторонам важно не забывать, о разнице прав и обязанностей между «заявителем», регулируемых специальными нормами - ГрК РФ, и правами и обязанностями «заказчика» по договору услуг, регулируемых общими нормами ГК РФ.
🔥7🤝1
С 1 марта 2026 года уточняется порядок использования лесов в целях строительства и эксплуатации водохранилищ, гидротехнических сооружений, создания и расширения территорий морских и речных портов
Федеральным законом от 29.09.2025 N 363-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, размещения водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов осуществляется в случае, если размещение этих объектов предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения.
Также запрещается перевод земельных участков из состава земель лесного фонда, предоставленных в пользование в соответствии с Лесным кодексом для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, размещения водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, в земли особо охраняемых территорий и объектов.
Федеральным законом от 29.09.2025 N 363-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, размещения водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов осуществляется в случае, если размещение этих объектов предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения.
Также запрещается перевод земельных участков из состава земель лесного фонда, предоставленных в пользование в соответствии с Лесным кодексом для строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, размещения водохранилищ и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, в земли особо охраняемых территорий и объектов.
👍1🔥1🤝1🤷1
Изменен идинкатор риска нарушения обязательных требований по федеральному госстройнадзору
Приказом Минстроя России от 28.08.2025 № 518/пр внесены изменения в пункт 5 перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному государственному строительному надзору, утвержденного приказом Минстроя России от 13.12.2024 г. № 860/пр.
Приказом Минстроя России от 28.08.2025 № 518/пр внесены изменения в пункт 5 перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному государственному строительному надзору, утвержденного приказом Минстроя России от 13.12.2024 г. № 860/пр.
Наличие у уполномоченного органа информации о неполучении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по истечении120180 календарных дней со дня выдачи застройщику, техническому заказчику заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства …
Проект приказа 1.docx
72.5 KB
Минстрой уточняет нормативы затрат на инженерные изыскания
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России о внесении изменений в Методику определения стоимости работ по инженерным изысканиям, утвержденную приказом Минстроя России от 09.01.2024 г. № 1/пр» (далее – Методика № 1/пр, проект Приказа).
Проект Приказа разработан на основании практики применения Методики № 1/пр, а также письменных обращений физических и юридических лиц.
В целях актуализации редакции Методики № 1/пр вносимыми изменениями уточняется порядок:
- применения нормативных затрат на работы по инженерным изысканиям, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (далее соответственно – НЗ на ИИ, ФРСН), и справочной информации, сведения о которых включены в ФРСН (далее – справочники базовых цен);
- учета затрат, связанных с соблюдением положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
- пересчета затрат, учитываемых при разработке НЗ на ИИ, в уровень цен по состоянию на 1 января года разработки НЗ на ИИ;
- порядок разработки показателей затрат на лабораторные работы методом сопоставимых рыночных цен.
Внесение уточнений в порядок применения НЗ на ИИ и справочников базовых цен обусловлено методологическим подходом к разработке НЗ на ИИ.
В настоящее время сборники НЗ на ИИ разрабатываются с учетом видов инженерных изысканий, предусмотренных Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным ПП РФ от 19.01.2006 г. № 20, и особенностей природных условий территории, на которой будет осуществляться строительство объектов капитального строительства, то есть, состав видов работ по инженерным изысканиям, включаемых в НЗ на ИИ, не соответствует составу видов работ по инженерным изысканиям, приведенным в справочниках базовых цен.
Соответственно приказами
Минстроя России об установлении НЗ на ИИ признаются не подлежащими применению только отдельные главы, части, разделы и таблицы справочников базовых цен, а не справочники базовых цен в целом.
Т.о., при определении стоимости работ по отдельным видам инженерных изысканий могут одновременно применяться НЗ на ИИ и справочники базовых цен.
В этой связи также вносятся уточнения в части порядка определения стоимости работ по инженерным изысканиям с применением НЗ на ИИ и справочников базовых цен и порядка определения стоимости работ в случае их одновременного отсутствия.
Необходимость внесения уточнений в порядок разработки показателей затрат на лабораторные работы методом сопоставимых рыночных цен обусловлена выявлением особенностей ценообразования аттестованных организаций, предоставляющих услуги по выполнению лабораторных исследований при инженерно-экологических изысканиях (далее – Организации), в процессе разработки проекта НЗ на работы по инженерно-экологическим изысканиям, предусмотренным п. 9 Раздела II Плана (далее – НЗ ИЭИ).
При сборе исходных данных для разработки показателей затрат на лабораторные работы, включаемых в НЗ ИЭИ, было выявлено, что рыночные цены на отдельные виды лабораторных исследований (отдельные химсвойства, содержание отдельных химэлементов, загрязняющих веществ
и т.д.), предоставляемые Организациями в виде коммерческого предложения, содержащего до 200 (двухсот) видов лабораторных исследований, могут отличаться между собой в несколько раз. При этом конкуренция между Организациями обеспечивается предложением самых низких цены на отдельные виды лабораторных исследований и достаточно высоких на другие виды. Учитывая, что исполнитель работ по инженерным изысканиям обращается за выполнением полного комплекса работ на объекте в одну Организацию, выбор которой ограничивается территориальными условиями, возможность выполнения полного комплекса лабораторных исследований по минимальным рыночных ценам на каждое отдельное исследование отсутствует.
Таким образом, методологический подход, предусмотренный в настоящее время Методикой 1/пр, не позволяет разрабатывать показатели затрат на лабораторные работы методом сопоставимых рыночных цен соответствующие фактическим затратам Организаций.
На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России о внесении изменений в Методику определения стоимости работ по инженерным изысканиям, утвержденную приказом Минстроя России от 09.01.2024 г. № 1/пр» (далее – Методика № 1/пр, проект Приказа).
Проект Приказа разработан на основании практики применения Методики № 1/пр, а также письменных обращений физических и юридических лиц.
В целях актуализации редакции Методики № 1/пр вносимыми изменениями уточняется порядок:
- применения нормативных затрат на работы по инженерным изысканиям, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (далее соответственно – НЗ на ИИ, ФРСН), и справочной информации, сведения о которых включены в ФРСН (далее – справочники базовых цен);
- учета затрат, связанных с соблюдением положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
- пересчета затрат, учитываемых при разработке НЗ на ИИ, в уровень цен по состоянию на 1 января года разработки НЗ на ИИ;
- порядок разработки показателей затрат на лабораторные работы методом сопоставимых рыночных цен.
Внесение уточнений в порядок применения НЗ на ИИ и справочников базовых цен обусловлено методологическим подходом к разработке НЗ на ИИ.
В настоящее время сборники НЗ на ИИ разрабатываются с учетом видов инженерных изысканий, предусмотренных Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным ПП РФ от 19.01.2006 г. № 20, и особенностей природных условий территории, на которой будет осуществляться строительство объектов капитального строительства, то есть, состав видов работ по инженерным изысканиям, включаемых в НЗ на ИИ, не соответствует составу видов работ по инженерным изысканиям, приведенным в справочниках базовых цен.
Соответственно приказами
Минстроя России об установлении НЗ на ИИ признаются не подлежащими применению только отдельные главы, части, разделы и таблицы справочников базовых цен, а не справочники базовых цен в целом.
Т.о., при определении стоимости работ по отдельным видам инженерных изысканий могут одновременно применяться НЗ на ИИ и справочники базовых цен.
В этой связи также вносятся уточнения в части порядка определения стоимости работ по инженерным изысканиям с применением НЗ на ИИ и справочников базовых цен и порядка определения стоимости работ в случае их одновременного отсутствия.
Необходимость внесения уточнений в порядок разработки показателей затрат на лабораторные работы методом сопоставимых рыночных цен обусловлена выявлением особенностей ценообразования аттестованных организаций, предоставляющих услуги по выполнению лабораторных исследований при инженерно-экологических изысканиях (далее – Организации), в процессе разработки проекта НЗ на работы по инженерно-экологическим изысканиям, предусмотренным п. 9 Раздела II Плана (далее – НЗ ИЭИ).
При сборе исходных данных для разработки показателей затрат на лабораторные работы, включаемых в НЗ ИЭИ, было выявлено, что рыночные цены на отдельные виды лабораторных исследований (отдельные химсвойства, содержание отдельных химэлементов, загрязняющих веществ
и т.д.), предоставляемые Организациями в виде коммерческого предложения, содержащего до 200 (двухсот) видов лабораторных исследований, могут отличаться между собой в несколько раз. При этом конкуренция между Организациями обеспечивается предложением самых низких цены на отдельные виды лабораторных исследований и достаточно высоких на другие виды. Учитывая, что исполнитель работ по инженерным изысканиям обращается за выполнением полного комплекса работ на объекте в одну Организацию, выбор которой ограничивается территориальными условиями, возможность выполнения полного комплекса лабораторных исследований по минимальным рыночных ценам на каждое отдельное исследование отсутствует.
Таким образом, методологический подход, предусмотренный в настоящее время Методикой 1/пр, не позволяет разрабатывать показатели затрат на лабораторные работы методом сопоставимых рыночных цен соответствующие фактическим затратам Организаций.
1🤯4❤1🔥1🤝1
ТП 00160717.docx
31 KB
Всем по ЭДО: Минфин подготовил значимые изменения для операторов ЭДО
На публичное обсуждение размещен проект Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – законопроект), которым предлагается закрепление единых базовых требований, предъявляемых к организациям, оказывающим услуги по передаче электронных документов как между хозяйствующими субъектами, так и при взаимодействии с госорганами (далее – оператор электронного документооборота, ЭДО), принципов их взаимодействия друг с другом, требований к такому взаимодействию.
В настоящее время единое регулирование деятельности операторов ЭДО в законодательстве Российской Федерации отсутствует.
Также отсутствуют нормативные и технологические стандарты работы по отдельным направлениям взаимодействия и видам электронных документов операторов ЭДО.
Недостаточная проработанность института операторов ЭДО приводит к снижению уровня вовлеченности хозяйствующих субъектов в электронный документооборот, не позволяет наращивать скорость обмена информацией по сделкам и приводит к снижению темпов оборачиваемости капитала.
В целях исправления указанной ситуации система мер, предлагаемая настоящим законопроектом, направлена на:
- конкретизацию критериев отнесения юридических лиц к операторам электронного документооборота;
- введение в понятийный аппарат самостоятельного понятия «оператор электронного документооборота»;
- наделение Правительства РФ полномочиями по установлению порядка проверки соответствия юридических лиц требованиям, предъявляемым к операторам электронного документооборота, в т.ч. порядка принятия решений о включении или об отказе во включении информации о юридическом лице в реестр операторов ЭДО, порядка приостановления, возобновления или прекращения действия реестровой записи в реестре операторов ЭДО, сроков и оснований принятия таких решений, правил формирования и ведения реестра операторов ЭДО;
- наделение ФНС России полномочиями по проверке соответствия юридических лиц требованиям, предъявляемым к операторам ЭДО, а также по формированию и ведению реестра операторов ЭДО.
Реализация положений законопроекта в целом позволит создать единую инфраструктуру операторов ЭДО, позволяющую им выстраивать сервисы бесшовного обмена информацией для хозяйствующих субъектов, а также государственных цифровых сервисов, необходимых для получения государственных услуг и выполнения контрольных функций.
На публичное обсуждение размещен проект Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – законопроект), которым предлагается закрепление единых базовых требований, предъявляемых к организациям, оказывающим услуги по передаче электронных документов как между хозяйствующими субъектами, так и при взаимодействии с госорганами (далее – оператор электронного документооборота, ЭДО), принципов их взаимодействия друг с другом, требований к такому взаимодействию.
В настоящее время единое регулирование деятельности операторов ЭДО в законодательстве Российской Федерации отсутствует.
Также отсутствуют нормативные и технологические стандарты работы по отдельным направлениям взаимодействия и видам электронных документов операторов ЭДО.
Недостаточная проработанность института операторов ЭДО приводит к снижению уровня вовлеченности хозяйствующих субъектов в электронный документооборот, не позволяет наращивать скорость обмена информацией по сделкам и приводит к снижению темпов оборачиваемости капитала.
В целях исправления указанной ситуации система мер, предлагаемая настоящим законопроектом, направлена на:
- конкретизацию критериев отнесения юридических лиц к операторам электронного документооборота;
- введение в понятийный аппарат самостоятельного понятия «оператор электронного документооборота»;
- наделение Правительства РФ полномочиями по установлению порядка проверки соответствия юридических лиц требованиям, предъявляемым к операторам электронного документооборота, в т.ч. порядка принятия решений о включении или об отказе во включении информации о юридическом лице в реестр операторов ЭДО, порядка приостановления, возобновления или прекращения действия реестровой записи в реестре операторов ЭДО, сроков и оснований принятия таких решений, правил формирования и ведения реестра операторов ЭДО;
- наделение ФНС России полномочиями по проверке соответствия юридических лиц требованиям, предъявляемым к операторам ЭДО, а также по формированию и ведению реестра операторов ЭДО.
Реализация положений законопроекта в целом позволит создать единую инфраструктуру операторов ЭДО, позволяющую им выстраивать сервисы бесшовного обмена информацией для хозяйствующих субъектов, а также государственных цифровых сервисов, необходимых для получения государственных услуг и выполнения контрольных функций.
🤔4👎1
0001202509290066.pdf
7.3 MB
Утверждены Правила формирования и поддержания в актуальном состоянии цифровых информационных моделей электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2025 № 1491 утверждены Правил формирования и поддержания в актуальном состоянии цифровых информационных моделей электроэнергетических систем и цифровых информационных моделей объектов электроэнергетики.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2025 № 1491 утверждены Правил формирования и поддержания в актуальном состоянии цифровых информационных моделей электроэнергетических систем и цифровых информационных моделей объектов электроэнергетики.
"формат CIMXML" - формат, соответствующий требованиям национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58651.1-2019 "Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Информационная модель электроэнергетики. Основные положения".
🔥1🤝1
0001202509290073.pdf
3.4 MB
Утверждено Положение о придорожных полосах автомобильных дорог
Постановлением Правительства РФ от 27.09.2025 № 1486 утверждено Положение о придорожных полосах автомобильных дорог.
Положение определяет порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении и о прекращении существования
придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, частных автомобильных дорог (далее - а/д) и порядок получения от владельца а/д согласования строительства, реконструкции объектов в границах придорожных полос а/д.
Придорожные полосы а/д устанавливаются в отношении а/д, за исключением автомобильных дорог IV и V категорий и а/д, расположенных в границах населенных пунктов, в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания а/д, их сохранности с учетом перспектив развития а/д.
Придорожные полосы а/д устанавливаются бессрочно.
Ширина придорожной полосы а/д устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Придорожная полоса а/д устанавливается или изменяется в срок, не превышающий 12 месяцев после ввода а/д в эксплуатацию.
Постановлением Правительства РФ от 27.09.2025 № 1486 утверждено Положение о придорожных полосах автомобильных дорог.
Положение определяет порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении и о прекращении существования
придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, частных автомобильных дорог (далее - а/д) и порядок получения от владельца а/д согласования строительства, реконструкции объектов в границах придорожных полос а/д.
Придорожные полосы а/д устанавливаются в отношении а/д, за исключением автомобильных дорог IV и V категорий и а/д, расположенных в границах населенных пунктов, в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания а/д, их сохранности с учетом перспектив развития а/д.
Придорожные полосы а/д устанавливаются бессрочно.
Ширина придорожной полосы а/д устанавливается в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Придорожная полоса а/д устанавливается или изменяется в срок, не превышающий 12 месяцев после ввода а/д в эксплуатацию.
VIII РОССИЙСКИЙ ФОРУМ BIM-ТЕХНОЛОГИЙ
Секция🇷🇺 "Законодательство, нормирование и экспертиза"
Сегодня в 16:30 (местное) в рамках VIII Российского форума BIM-технологий на 100+ TechnoBuild 2025 в Екатеринбурге начнет свою работу секция Законодательство, нормирование и экспертиза: актуальное состояние правового поля, обязательства, требования и подходы госэкспертизы к рассмотрению ЦИМ/ИЦММ.
Темы докладов:
⚡️ BIM в cудебной практике
Сергей Драгомиров
Зам. ген. директора,
ООО "Межрегиональный институт экспертизы"
⚡️ Новый закон "О технологической политике": как он повлияет на технологии информационного моделирования в строительстве
Артур Шаповалов
Адвокат, партнер Юридической компании "База Лигал"
⚡️ Арбитражные споры в сфере BIM-проектирования: риски, судебная практика и защита интересов
Альбина Бортник
Юрист по строительному праву,
ООО "Межрегиональный институт экспертизы"
⚡️ О проекте приказа Минстроя о составе ЦИМ
Александр Шило
Главный специалист по технологиям информационного моделирования, СПб ГАУ "ЦГЭ"
⚡️ Экспертиза только по ЦИМ. Практические кейсы
Сергей Сербин
Главный специалист по информационным технологиям, ГАУ СО "Управление государственной экспертизы"
⚡️ Результаты пилотного проекта Мосгосэкспертизы по проведению экспертизы проектной документации на основе ЦИМ
Алексей Климов
Руководитель проектного офиса, ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза"
⚡️ Классификатор элементов ЦИМ: стандартизация моделей ОКС для экспертизы и строительства
Антон Парфенов
ТИМ специалист, АУ РК "Карелгосэкспертиза"
💡 ЭКСКЛЮЗИВ для посетителей секции:
🥸 🎤 🎦 🔤 🎦 лично задать вопрос юристу/адвокату/судэксперту по договору подряда на ПИР/СМР с BIM (пока не ответим на все вопросы - не уйдем)
🖐 🎤 🎦 🔤 🎦 лично спросить госэкспертизу о требованиях и особенностях рассмотрения ЦИМ/ИЦММ - официальные эксперты ТИМ отделов ГАУ МГЭ, ГАУ ЦСЭ СПб, ГАУ СО УГЭ, АУ РК «Карелгосэкспертиза»
📍 Адрес для такси: г. Екатеринбург, ЭКСПО-бульвар, д. 2
🔃 Навигация по всем павильонам
📌 Схема Павильона 3 Зал N1 BIM
#100TechnoBuild #BIM #AI #GIS #forum100
Секция
Сегодня в 16:30 (местное) в рамках VIII Российского форума BIM-технологий на 100+ TechnoBuild 2025 в Екатеринбурге начнет свою работу секция Законодательство, нормирование и экспертиза: актуальное состояние правового поля, обязательства, требования и подходы госэкспертизы к рассмотрению ЦИМ/ИЦММ.
Темы докладов:
Сергей Драгомиров
Зам. ген. директора,
ООО "Межрегиональный институт экспертизы"
Артур Шаповалов
Адвокат, партнер Юридической компании "База Лигал"
Альбина Бортник
Юрист по строительному праву,
ООО "Межрегиональный институт экспертизы"
Александр Шило
Главный специалист по технологиям информационного моделирования, СПб ГАУ "ЦГЭ"
Сергей Сербин
Главный специалист по информационным технологиям, ГАУ СО "Управление государственной экспертизы"
Алексей Климов
Руководитель проектного офиса, ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза"
Антон Парфенов
ТИМ специалист, АУ РК "Карелгосэкспертиза"
#100TechnoBuild #BIM #AI #GIS #forum100
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥3🤝1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О проверке РПСО и о том, что должен проверять эксперт при работе с таким видом обоснования
Калинкин Владимир Николаевич
Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России
Калинкин Владимир Николаевич
Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России
🤯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Динамика поступлений в экспертизу РПСО
2024 г. - 6 шт.
2025 г. - 28 шт.
Калинкин Владимир Николаевич
Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России
2024 г. - 6 шт.
2025 г. - 28 шт.
Калинкин Владимир Николаевич
Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России
Драгомиров BIM в арбитраже_100+_2025.pdf
2.7 MB
VIII Российский форум BIM-технологий на 100+ TechnoBuild 2025
Презентация «BIM в cудебной практике»
Сергей Драгомиров
Зам. ген. директора,
ООО "Межрегиональный институт экспертизы"
Презентация «BIM в cудебной практике»
Сергей Драгомиров
Зам. ген. директора,
ООО "Межрегиональный институт экспертизы"
🔥13👍7
БИМ споры. Презентация.pdf
13.9 MB
VIII Российский форум BIM-технологий на 100+ TechnoBuild 2025
Презентация Арбитражные споры в сфере BIM-проектирования: риски, судебная практика и защита интересов
Альбина Бортник
Юрист по строительному праву,
ООО "Межрегиональный институт экспертизы"
Презентация Арбитражные споры в сфере BIM-проектирования: риски, судебная практика и защита интересов
Альбина Бортник
Юрист по строительному праву,
ООО "Межрегиональный институт экспертизы"
🔥9✍5👍4
Forwarded from Всё про IFC (Alexander Shilo)
2025_09_30_TechnoBuild_О_проекте_приказа_Минстроя.pdf
500.7 KB
Еще раз о проекте приказа Минстроя о составе ЦИМ.
Презентация моего доклада на форуме Technobuild 100+
Главная мысль:
Положения проекта приказа позволяют расширять/уточнять требования к составу ЦИМ в ТЗ, ибо жестко фиксировать в приказе наполнение ЦИМ - это путь в никуда.
Но эту возможность нужно вводить только при создании ТЗ в цифровом виде. Желательно это как-то зафиксировать в самом приказе, что поспособствует реальной цифровизации отрасли и снизит риски издержек.
Ранее по теме:
- Проект приказа Минстроя в IDS
👥 @IFC_ru
👥 @IFC_club
Презентация моего доклада на форуме Technobuild 100+
Главная мысль:
Положения проекта приказа позволяют расширять/уточнять требования к составу ЦИМ в ТЗ, ибо жестко фиксировать в приказе наполнение ЦИМ - это путь в никуда.
Но эту возможность нужно вводить только при создании ТЗ в цифровом виде. Желательно это как-то зафиксировать в самом приказе, что поспособствует реальной цифровизации отрасли и снизит риски издержек.
Ранее по теме:
- Проект приказа Минстроя в IDS
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8🔥2🤝2👎1
Forwarded from Просто о сметах
Владимир Николаевич Калинкин, Директор Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России - презентация на форуме 100+ TechnoBuild
Опыт реализации новой редакции Технического регламента о безопасности зданий и сооружений
Опыт реализации новой редакции Технического регламента о безопасности зданий и сооружений
Telegram
Калинкин Владимир
👍3🤝3🔥1
Мосгосэкспертиза презентация 100+.pdf
3 MB
VIII Российский форум BIM-технологий на 100+ TechnoBuild 2025
Презентация Результаты пилотного проекта Мосгосэкспертизы по проведению экспертизы проектной документации на основе ЦИМ
Алексей Климов
Руководитель проектного офиса, ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза"
Презентация Результаты пилотного проекта Мосгосэкспертизы по проведению экспертизы проектной документации на основе ЦИМ
Алексей Климов
Руководитель проектного офиса, ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза"
👍6🔥3👀1🤝1