CellBIM – Bringing 2D & 3D to MS Excel

Можно ли из Microsoft Excel получить мощный инструмент для работы с BIM-моделью? С CellBIM вы можете напрямую взаимодействовать с 2D-чертежами и 3D-моделями в Excel - не нужно переключать приложения или повторно экспортировать данные.
Основные функции:
- просмотр и взаимодействие с 2D / 3D моделями непосредственно в Excel;
- перетаскивание элементов модели в ячейки для автоматической привязки данных и количеств;
- автоматическое создание таблиц данных BIM для анализа;
- многопользовательская совместная работа в Excel в режиме реального времени;
- поддержка виртуальной реальности для захватывающих пошаговых руководств;
- подключение ячеек к реальным количествам, метаданным и классификациям.

Преимущества для профессионалов:
- быстрая и точная оценка и отчетность;
- больше никаких статичных электронных таблиц – работайте с живыми данными BIM.
Идеально подходит для архитекторов, инженеров, специалистов по контролю качества и менеджеров проектов.

Windows 11/10/8.1/8/7, 2GB RAM (4GB рекомендуется), 2GB свободного места на диске.

Download CellBIM

Внесены изменения в госпрограмму по обеспечению доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2025 № 1468 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. № 1710 «Об утверждении государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ».

Утверждена национальная премия в области информационных технологий "Цифровые решения"

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2025 № 1461 утверждена национальная премия Российской Федерации в области информационных технологий "Цифровые решения".

На конкурсной основе ежегодно будет присуждаться до 15 премий по следующим направлениям:
а) информационная безопасность;
б) программное обеспечение;
в) связь и телекоммуникации;
г) платформы и сервисы;
д) искусственный интеллект;
е) кадры и образование;
ж) государственные услуги;
3) информационная инфраструктура.

С 1 октября вступает в действие нацстандарт на термины и определения цифровой горнодобывающей промышленности

ГОСТ Р 72242-2025
Цифровая горнодобывающая промышленность. Термины и определения

Настоящий стандарт устанавливает основные термины и определения понятий в области создания цифровой горнодобывающей промышленности.
Настоящий стандарт распространяется на горнорудную и угольную отрасли.
Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуется использовать в нормативных документах, правовой, технической и организационно-распорядительной документации, научной, учебной и справочной литературе, входящих в сферу работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

Система стандартов цифровой горнодобывающей промышленности: Совокупность взаимосвязанных стандартов и других документов по стандартизации, разрабатываемых и применяемых на единой методической основе и на основе унификации объектов стандартизации в целях построения цифрового горного предприятия и цифровой трансформации горнодобывающей промышленности.
Примечание — Система стандартов цифровой горнодобывающей промышленности включает в себя отдельные стандарты, комплексы и серии стандартов, содержащие систематизированные требования к различным объектам стандартизации и компонентам цифровой горнодобывающей промышленности.

Вступает в действие - с 01.10.2025 г.

Приняты стандарты по взаимодействию «человек-информация»

ГОСТ Р 43.4.29-2025
Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Система «человек-информация». Преобразование информации при взаимодействии человека с воздействующей воспринимаемой информационной действительностью для проведения деятельности

ГОСТ Р 43.4.30-2025
Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Система «человек—информация». Направленно-организованное пространственное представление информации из воздействующей воспринимаемой информационной действительности в деятельности специалиста

ГОСТ Р 43.4.31-2025
Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Система «человек—информация». Использование адаптированной к запоминанию информации из воздействующей воспринимаемой информационной действительности в деятельности специалиста

Все стандарты вступают в действие - с 01.10.2025 г.

Рубрика «Цифровые двойники, тройники и удлинители…»

Стандарты по направлению «Искусственный интеллект» (152 стандарта)

Трансляция BIM-дебатов (сегодня в 16:00)

Тема: Проблемы и практический опыт формирования и использования требований к ЦИМ по инфраструктуре

Ссылка на трансляцию (16:00).

Модератор: Анастасия Кирюшина, менеджер по развитию продукта Larix и автор канала Let’s manage BIM.

Спикеры:
- Ушаков Дмитрий, Главный специалист; МКУ «УКС г. Екатеринбурга»
- Московская областная государственная экспертиза:
• Пономарёва Вера, начальник отдела государственной экспертизы цифровых информационных моделей.
• Подлубный Александр, консультант отдела государственной экспертизы цифровых информационных моделей.
- РЖД:
• Рогачёв Игорь, Начальник центра компетенций по внедрению технологии информационного моделирования
• Гуменюк Алексей, Заместитель начальника Центра компетенций по внедрению технологии информационного моделирования
- Кузнецова Екатерина, руководитель группы, РОСТ-Проект
- Сергеев Филипп, IT директор, Marks Group.

Вопросы для обсуждения:
• Кто должен определять требования к ЦИМ и каков оптимальный состав?
• Нужно ли проверять соответствие документации и ЦИМ?
• Что можно проверить, используя ЦИМ при «прямом» и «обратном» BIM?
• Как и зачем осуществляется входной контроль ЦИМ?
• Состав элементов и атрибутов, допущения на различных стадиях.
• Классификация элементов.

Рубрика «Мнение»: ПЗ.xml для ЛОКС
(из комментариев)

Про ПЗ в xml для линейных......... Хотел поставить смайлики - рука не поднимается, эмоции кончились... Когда в первый раз делал пояснительную записку в xml, а это была ПД на реконструкцию ВЛ 110 кВ, по которой шла еще ВОЛС (по опорам ВЛ), т.е. в проекте было фактически два линейных ОКС, то сразу стало понятно, что xml - это такое прокрустово ложе, в которое эффективные манагеры, в представлении которых ОКС - МКД и не более, захотели примерить для всего, что не приколочено... И что xml в том виде, что было в версии 1.03, - это не про линейный объект от слова совсем. Да, косяки типа жесткого выбора только одной категории земель поправили для версии 1.05, ну да, сообразили, что линейный объект может идти по землям разных категорий - озарение нашло после полугода, пока их все доставали, включая всякие вебинары, которые умудрились проводить... Но косяк с адресом для линейного ОКС, который часть объекта, так и остался: "Почтовый (строительный) адрес (местоположение) объекта капитального строительства". Ну, ОК, хотите адрес - как там в песне: "мой адрес - не дом и не улица" - пишу "Россия". Проверку xml проходит - и болт на этом)) Да, когда, пытаясь родить эту xml, доставал горячую линию, то услышал на очередной мой вопрос "как?" такой лаконичный ответ переходящий на фальцет: "Что вы хотите? Купите коммерческую версию и работайте в ней!!! Нечего нас вопросами доставать - все и так понятно"... Ответ айтишника из МГЭ, на которого повесили обязанности по внедрению xml, тоже был печален: "Что ты от меня хочешь? Я то откуда знаю!"... Занавес... Самое интересное было, когда получил положительное. Я по наивности думал, что у меня объект электросетевого хозяйства, а в положительном стоял объект транспортной инфраструктуры. Да, реконструкция ВЛ и ВОЛС шли как отдельный этап строительства автодороги, но позвольте... Вопросы ведущему я задавать не стал... Вот только в воздухе повис риторический вопрос: xml - это получается не про проектирование, а про КПЭ эффективных манагеров, и какой там зоопарк "терабайтов полезной информации" получится - никого не волнует, как говорится, "после нас хоть потоп"...

Продолжая тему несоответствий XML-схемы Пояснительной записки версии 1.05 требованиям НПА

Часть 1/2

Согласно пп. «г» п.10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 - данные о проектной мощности ОКС, включая состав и характеристику производства, номенклатуру выпускаемой продукции (работ, услуг) указывается - для объектов производственного назначения.

Что видим в XML-схеме?

Элемент "PowerIndicator" (данные о проектной мощности ОКС): определяющий признак обязательности, характеризующий присутствие указанного элемента/атрибута (совокупности наименования элемента/атрибута и его значения) в файле для данного элемента указан со значением "ОМ", где символ "О" - означает обязательный элемент, должен обязательно присутствовать в xml-файле Документа, а в случае если количество реализаций (повторений) элемента в xml-файле Документа может быть более одной, то признак обязательности элемента дополняется еще и символом, определяющим множественность элемента - "М". То есть, минимальным условием является указание в составе данных о проектной мощности объекта капитального строительства является условие по указанию в составе указанных данных хотя бы одного показателя. Все бы ни чего, но такой признак обязательности установлен в XML-схеме как для непроизводственных, так и для производственных ОКС.

При этом, в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, «данные о проектной мощности ОКС», включая состав и характеристику производства, номенклатуру выпускаемой продукции (работ, услуг) указывается только для объектов производственного назначения.

А если у нас непроизводственный ОКС? И на каком основании я должен вводить эти данные?

И наоборот.

Согласно уже пп. «м» п.10 Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, в составе ПЗ указываются «технико-экономические показатели проектируемых ОКС», в т.ч. площадь застройки, общая площадь, строительный объем (в т.ч. подземной части), количество этажей (в т.ч. подземных) и протяженность (для линейных объектов).

При этом, согласно Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, в отличии от «данных проектной модности ОКС» указание «технико-экономические показатели проектируемых ОКС» требуется для всех ОКС: непроизводственных, производственных и линейных.

Но в XML-схеме характерный элемент "TEI" (технико-экономические показатели проектируемых ОКС), имеет определяющий признак обязательности, характеризующий присутствие указанного элемента/атрибута (совокупности наименования элемента/атрибута и его значения) в файле в виде значения "НМ", где символ "Н" - означает необязательный элемент, может как присутствовать, так и отсутствовать в xml-файле Документа. Т.е. указание данного элемента вовсе не обязательно. Хочешь указывай один или несколько - хочешь не указывай.

Т.е. если в части такого показателя как «технико-экономические показатели проектируемых ОКС» с точки зрения положений НПА сомнений нет, в том что такие сведения должны быть в ПЗ (хотя бы один) вне зависимости от функционального назначения и видов ОКС (производственные, не производственные, линейные), то в отношении такого показателя как «данные о проектной мощности ОКС» его наличие с точки зрения все того же НПА, зависит от функционального назначения ОКС, и обязателен для только для тех видов функционального назначения, которые можно отнести к производственным ОКС. Т.е. априори он не является обязательным для всех видов ОКС. Но в схеме все перепутано.

И вот заявители из-за недостатка в XML-схеме формирую на ее основе ПЗ.xml с нарушением НПА, определяющего состав и содержание указанного раздела проектной документации.

И кого это волнует? А мы вам скажем - должно волновать экспертизу.

Продолжая тему несоответствий XML-схемы Пояснительной записки версии 1.05 требованиям НПА

Часть 2/2

Хотя если разрабатывать XML-схему той же Пояснительной записки с учетом НПА, регламентирующего ее состав и содержание, как разделам ПД, то следовало бы элемент с ТЭПами сделать обязательным элементом, а их минимальное количество увязать с ТЭПами, наличие которых требует форма РС/РВЭ, утв. Приказом Минстроя России от 3 июня 2022 г. N 446/пр, а не с КФН ОКС с сайта https://class.gge.ru, в котором придумали некие ТЭПы и показатели мощности для функционального назначения каждого ОКС, при том что приказ Минстроя России от 2 ноября 2022 г. N 928/пр, не закрепляет за кодами в КФН ОКС ни конкретные ТЭПы, ни данные о их проектной мощности.

Ну и элемент с данными о проектной мощности ОКС - сделать обязательным только для тех кодов КФНОКС, которые относятся к производственным ОКС.

То, что коллеги из ФАУ «ГГЭ» просто не разнесли коды из Классификатора функционального назначения ОКС по видам ОКС, указанным в Положении N87 на непроизводственные, производственные и линейные не освобождает от обязанности соблюдать требования НПА. То что в ряде случаев требуется понять производственный ОКС или нет, нужно «подтянуть» еще некую информацию об ОКС, так не проблема в схеме такое реализовать посредствам проверок наличия соответсвующего признака.

Например, всё тех же данных о проектной мощности, указываемых исключительно для производственных ОКС. А есть и другие сведения, за которые можно «зацепиться» и понять какой код к какому виду ОКС относится.

Да, мы понимаем как создавался КФНОКС, от куда там ТЭПы и данные о проектной мощности, всю историю знаем изнутри.

Да, мы понимаем зачем ФАУ «ГГЭ» код по КФНОКС, и что он значит в работе с данными, и как он позволяет «отсекать» объекты при подготовке аналитических отчетов в ЕГРЗ по тем или иным видам ОКС когда это необходимо.

Но, частные интересы оператора ЕГРЗ, частные интересы разработчика XML-схем, частные интересы разработчика сайта https://class.gge.ru, оттачиваемые в версиях XML-схемы ПЗ (а это все одно лицо) уже противоречат НПА, определяющему содержание указанного раздела ПД и НПА, определяющему коды функционального назначения ОКС (где кроме кодов нет ничего иного).

При таких недостатках, уважаемые наши коллеги, у нас вся страна выдает заключения, с нарушением порядка проверки предоставленных документов. Когда так нарушение такого порядка является основанием отказа в рассмотрении представленной документации по существу. И все это, только из-за того, XML-схема одного из разделов ПД разработана с нарушением НПА, регламентирующего содержание указанного раздела.

Ну вы же не будите спорить с тем, что согласно пп. «а», «б» п. 24 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1948), основаниями для отказа в принятии проектной документации, представленной на государственную экспертизу являются в т.ч. несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (т.е. требованиям того же постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87)?

Передаем привет всех экспертам страны, кто в эту всю историю «вляпался» только из-за того, что разработчик XML-схемы их подставил, а Минстрой не проверил. Покой вам только снится теперь коллеги.

Вот приди в арбитраж с такой фактурой для обоснования положительного или отрицательного заключения, наверное мы бы уже переписали судебную практику на этот счет.

Не смешно от слова совсем.

И это лишь один из примеров.

ЛИИС.Формика: Игорь Рогачев о отсутствии методики затрат на ИЦММ в РИИ @liis_formica

Первые зарегистрированные в ФИФС СТО

Обозначение:
СТО 40032777-002-2025
Наименование на языке оригинала:
Отделочные работы на объектах капитального строительства ГК ПИК. Требования к результатам работ и правила выполнения измерений
Наименование правообладателя/держателя подлинника:
Публичное акционерное общество «ПИК-специализированный застройщик» (ПАО «ПИК-СЗ»)

Обозначение:
СТО 79744040-001-2025
Наименование на языке оригинала:
Отделочные и монтажные работы на объектах капитального строительства ООО «Специализированный застройщик «МАВИС-СТРОЙ»
Наименование правообладателя/держателя подлинника:
Общество с ограниченной ответственность «Специализированный застройщик «МАВИС-СТРОЙ» (ООО «Специализированный застройщик «МАВИС-СТРОЙ»)

Возможности ЕГРЗ с 01.09.2025 г.

Допустимо ли ставить момент оплаты работ по договору подряда в зависимость от получения положительного заĸлючения госучреждения или госоргана?

Часть 1/2

Вывод из судебной праĸтиĸи: по вопросу, допустимо ли ставить момент
оплаты работ по договору подряда в зависимость от получения положительного заĸлючения госучреждения или госоргана, существует две позиции.
Применимые нормы: ст. 190, п. 1 ст. 314, ст. 327.1, п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Позиция 1. Момент оплаты работ по договору подряда может быть поставлен в зависимость от получения в отношении результата работ положительного заĸлючения государственного эĸспертного учреждения или заĸлючения уполномоченного органа.

Судебная праĸтиĸа:
Постановление Арбитражного суда Уральсĸого оĸруга от 22.04.2025 N Ф09-504/25 по делу N А07-37623/2023:

"...По общему правилу установленный заĸоном, иными правовыми аĸтами, сделĸой или назначаемый судом сроĸ определяется ĸалендарной датой или истечением периода времени, ĸоторый исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Сроĸ может определяться таĸже уĸазанием на событие, ĸоторое должно неизбежно наступить (статья 190 Граждансĸого ĸодеĸса РФ).
В соответствии с пунĸтом 1 статьи 314 Граждансĸого ĸодеĸса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение ĸоторого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных заĸоном или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах таĸого периода.
Согласно статье 327.1 Граждансĸого ĸодеĸса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и преĸращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной праĸтиĸи Верховного Суда РФ N 2 (2017) (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, не противоречит уĸазанным нормам условие договора субподряда об исчислении сроĸа оплаты выполненных субподрядчиĸом строительных работ с момента сдачи генеральным подрядчиĸом результата этих работ заĸазчиĸу по договору или с момента получения генеральным подрядчиĸом оплаты от заĸазчиĸа.
Таĸим образом, судами правильно установлено, что условия пунĸтов 4.4, 4.4.1, 4.5 договора подряда N В704221/0483Д от 03.06.2021 об оплате стоимости выполненного результата работ после подписания аĸтов сдачи-приемĸи работ по наряд-заĸазу и получения подрядчиĸом положительных заĸлючений всех внешних эĸспертиз, предусмотренных техничесĸим заданием, не противоречат заĸонодательству..."

Аналогичная судебная праĸтиĸа:
- Постановление АС ЗСО от
18.09.2023 N Ф04-4200/2023 по делу N А81-13971/2022;
- Постановление АС СЗО от 14.10.2024 N Ф07-10972/2024 по делу N А56-74762/2023;
- Постановление АС СКО от 24.11.2021 N Ф08-12105/2021 по делу N А32-47219/2020.