Суд отказал во взыскании убытков с поставщика ПО из-за ухода иностранного вендора
Верховый суд РФ в своем решении поддержал выводы, указанные в постановлении Арбитражного суда Московского округа, который ранее оставил без изменения акты нижестоящих инстанций, отказав в иске к поставщику программного обеспечения.
Истец требовал взыскать с ответчика часть стоимости сертификатов на техподдержку ПО и неустойку в связи с прекращением услуг иностранным правообладателем.
Суд установил, что:
- поставщик полностью исполнил обязательства по поставке активированных сертификатов;
- обязательства по техподдержке нес непосредственно правообладатель;
- ответчик добровольно оказывал техническую поддержку после ухода вендора;
- истец принимал помощь, что подтверждено материалами дела.
Риски прекращения услуг иностранным вендором лежат на клиенте.
См.
- Решение ВС РФ от 01.09.2025 г. N 305-ЭС25-7463 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
СКЭС ВС РФ.
- Постановление АС Московского округа от 12.05.2025 г. по делу № А40-66008/2024.
Верховый суд РФ в своем решении поддержал выводы, указанные в постановлении Арбитражного суда Московского округа, который ранее оставил без изменения акты нижестоящих инстанций, отказав в иске к поставщику программного обеспечения.
Истец требовал взыскать с ответчика часть стоимости сертификатов на техподдержку ПО и неустойку в связи с прекращением услуг иностранным правообладателем.
Суд установил, что:
- поставщик полностью исполнил обязательства по поставке активированных сертификатов;
- обязательства по техподдержке нес непосредственно правообладатель;
- ответчик добровольно оказывал техническую поддержку после ухода вендора;
- истец принимал помощь, что подтверждено материалами дела.
Риски прекращения услуг иностранным вендором лежат на клиенте.
См.
- Решение ВС РФ от 01.09.2025 г. N 305-ЭС25-7463 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
СКЭС ВС РФ.
- Постановление АС Московского округа от 12.05.2025 г. по делу № А40-66008/2024.
👍2🔥1
О требованиях к указанию СНИЛС при формировании Пояснительной записки в XML
Часть 1/3
Частенько, читая письма регулятора или его подведов, на ум приходят строки из в песни В.С. Высоцкого: «Я не люблю открытого цинизма...».
В этом раз, привлекло внимание разъяснение ФАУ ГГЭ о требованиях к предъявлению данных СНИЛС для ПЗ в XML от 29.07.2025 г, размещенное на сайте Портала самообслуживания пользователей (https://support.gge.ru).
Сразу обратим внимание, позиция подведа не только не согласована с регулятором, но и не основана на должных полномочиях.
В своем обосновании, коллеги, разъяснили, почему при формировании ПЗ в формате XML на основе действующей XML-схемы необходимо указывать СНИЛС лиц, участвовавших в разработке, осуществлении нормоконтроля и согласования ПД.
Однако, в своем обосновании, коллеги, настолько преисполнились, что построили свое суждение исходя из частного случая, т.е. рассмотрели вопрос (как им удобно) исходя только лишь из обстоятельства, что вероятно только ГИП/ГАП в единственном числе, участвует в разработке, осуществлении нормоконтроля и согласования ПД, в данном случае ПЗ.
Только, исходя буквального толкования положений ГОСТ 21.002-2014, даже в отсутствии прямого запрета на совмещение трудовой функция нормоконтролера и разработчика ПД в нем, буквально следует, что если такое совмещение допустить, то реализация функций нормоконтролера в части порядка его взаимодействия с разработчиками ПД противоречит положениям указанного национального стандарта.
При этом, важно отметить несколько моментов.
Выполнение работ по подготовке ПД обеспечивается не только специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (ГИП, ГАП), но и специалистами, например, ответственными еще как минимум за нормоконтроль, а в целом - в штампе основной надписи зачастую указаны лица осуществляющие разработку («Разработал»), проверку («Проверил»), утверждение («Утв.») и нормоконтроль («Н. контр.») проектной документации.
По совокупности требования п.7 Требований, утв. Приказом Минстроя России от 12.05.2017 г. N783/пр и нацстандартов, подписать ПД, в нашем случае ПЗ, достаточно лицам, причастным к ее разработке, нормоконтролю и согласованию. При этом, стоит отметить, что в случае совмещения ряда должностей с указанными функциями последнее приведет к нарушению как минимум положений нацстандарта по нормоконтролю. При этом, из должностных обязанностях ГИП/ГАП, указанных в ч. 3 ст. 55.5-1 ГрК РФ, из близкого функционала по части разработки, нормоконтроля и согласования, присутствует только согласование.
Кроме того, согласно все того же пункта 7 Требований N 783/пр, проектная документация, сформированная в форме электронного документа и предоставляемая в экспертизу, имеет два варианта ее подписания:
- с использованием ЭП, квалифицированный сертификат которой содержит СНИЛС, а также фамилию, имя и отчества его (согласно пунктов 2 и 3 части 2 статьи 17 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»);
- в случае невозможности обеспечения их электронной подписью указанных лиц - на отдельные документы в составе проектной документации оформляется информационно-удостоверяющий лист (ИУЛ) на бумажном носителе, содержащий наименование электронного документа, к которому он выпущен, фамилии и подписи не обеспеченных электронной подписью лиц, дату и время последнего изменения документа.
Часть 1/3
Частенько, читая письма регулятора или его подведов, на ум приходят строки из в песни В.С. Высоцкого: «Я не люблю открытого цинизма...».
В этом раз, привлекло внимание разъяснение ФАУ ГГЭ о требованиях к предъявлению данных СНИЛС для ПЗ в XML от 29.07.2025 г, размещенное на сайте Портала самообслуживания пользователей (https://support.gge.ru).
Сразу обратим внимание, позиция подведа не только не согласована с регулятором, но и не основана на должных полномочиях.
В своем обосновании, коллеги, разъяснили, почему при формировании ПЗ в формате XML на основе действующей XML-схемы необходимо указывать СНИЛС лиц, участвовавших в разработке, осуществлении нормоконтроля и согласования ПД.
Однако, в своем обосновании, коллеги, настолько преисполнились, что построили свое суждение исходя из частного случая, т.е. рассмотрели вопрос (как им удобно) исходя только лишь из обстоятельства, что вероятно только ГИП/ГАП в единственном числе, участвует в разработке, осуществлении нормоконтроля и согласования ПД, в данном случае ПЗ.
Только, исходя буквального толкования положений ГОСТ 21.002-2014, даже в отсутствии прямого запрета на совмещение трудовой функция нормоконтролера и разработчика ПД в нем, буквально следует, что если такое совмещение допустить, то реализация функций нормоконтролера в части порядка его взаимодействия с разработчиками ПД противоречит положениям указанного национального стандарта.
При этом, важно отметить несколько моментов.
Выполнение работ по подготовке ПД обеспечивается не только специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (ГИП, ГАП), но и специалистами, например, ответственными еще как минимум за нормоконтроль, а в целом - в штампе основной надписи зачастую указаны лица осуществляющие разработку («Разработал»), проверку («Проверил»), утверждение («Утв.») и нормоконтроль («Н. контр.») проектной документации.
По совокупности требования п.7 Требований, утв. Приказом Минстроя России от 12.05.2017 г. N783/пр и нацстандартов, подписать ПД, в нашем случае ПЗ, достаточно лицам, причастным к ее разработке, нормоконтролю и согласованию. При этом, стоит отметить, что в случае совмещения ряда должностей с указанными функциями последнее приведет к нарушению как минимум положений нацстандарта по нормоконтролю. При этом, из должностных обязанностях ГИП/ГАП, указанных в ч. 3 ст. 55.5-1 ГрК РФ, из близкого функционала по части разработки, нормоконтроля и согласования, присутствует только согласование.
Кроме того, согласно все того же пункта 7 Требований N 783/пр, проектная документация, сформированная в форме электронного документа и предоставляемая в экспертизу, имеет два варианта ее подписания:
- с использованием ЭП, квалифицированный сертификат которой содержит СНИЛС, а также фамилию, имя и отчества его (согласно пунктов 2 и 3 части 2 статьи 17 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»);
- в случае невозможности обеспечения их электронной подписью указанных лиц - на отдельные документы в составе проектной документации оформляется информационно-удостоверяющий лист (ИУЛ) на бумажном носителе, содержащий наименование электронного документа, к которому он выпущен, фамилии и подписи не обеспеченных электронной подписью лиц, дату и время последнего изменения документа.
О требованиях к указанию СНИЛС при формировании Пояснительной записки в XML
Часть 2/3
Однако, своем разъяснении, коллеги из ФАУ ГГЭ, просто проигнорировали как требования N 783/пр, по части двух способов подписания проектной документации (УКЭП и ИУЛ), предоставляемой на экспертизу ПД в форме электронных документов, так и возможность того, что состав лиц, причастных к разработке, нормоконтролю и согласованию, подписи которых необходимы на такой ПД, может быть представлен тремя разными специалистами - физическими лицами, носителями персональных данных, из которых как минимум один разработчик (кто угодно не обязательно ГИП/ГАП) и один специалист нормоконтроля (не обязательно ГИП/ГАП, главное без функции совмещения с разработчиком), и еще один, кто ответственен за согласование т.е. уже непосредственно ГИП/ГАП.
Из указанного следует, что состав лиц, причастных к разработке, нормоконтролю и согласованию, минимум будет выполнятся двумя разными специалистами, из которых один может быть ГИП/ГАПом совмещающем функции нормоконтроля и лица ответственного за согласование.
И далее, коллеги пишут, что представляемый на экспертизу раздел ПД, подписанный ЭП, уже содержит информацию о СНИЛС вышеуказанных специалистов вне зависимости от наличия соответствующих сведений в xml-схеме такого раздела, но указанное касается случая, когда ПД подписана всеми тремя/двумя специалистами с использованием ЭП. Но это же не единственный вариант подписания ПД.
И здесь же, а разве не достаточно почерпнуть сведения о ФИО из ЭП? Но главное: зачем?
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ-63, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, т.е. является неотъемлемой частью электронного документа.
А что если имеет место самый распространенный случай, когда указанные специалисты не обеспечены электронной подписью?
Ведь обязанность иметь ЭП для всех указанных специалистов у нас законодательно не закреплена (не путаем с обязанностью заявителя по заверению документов в экспертизе с обязанностью и способом подписания лиц, причастных к разработке, нормоконтролю и согласованию, подписи которых необходимы на такой ПД,).
Да и что делать с альтернативным способом подписания через ИУЛ, закрепленным в национальных стандартах, которые входят в состав Правил оформления ПД и РД?
Здесь же, уже согласно ГОСТ 2.051-2013, в составе ИУЛа за исключением фамилии, такие персональные данные как СНИЛС, или полное имя, отчество - не указываются. Стоит ли напоминать на обеспечении условия указанного уже в п.5.1.2 ГОСТ Р 21.101-2020 условий по обеспечению разработчиком ПД условия по равнозначности и взаимозаменяемости разработанной им документации вне зависимости от формы воплощения и вида носителя?
Ну и собственно, на каком основании мы в XML-схеме ПЗ предусмотрели на обязательной основе указывать СНИЛС для трех указанных ролей специалистов, когда так согласно нацстандарта требует только фамилию?
Конечно, фамилии пусть не достаточно для идентификации физического лица.
Но, коллеги, а разве у нас нормативно за органом экспертизы закреплена функция по идентификации лиц, осуществивших разработку, нормоконтроль и согласование ПД? Где? И на предмет каких признаков их подлинности?
И вот тут вся логика изложенной коллегами позиции, да еще и вокруг частного случая, начинает рассыпаться как карточный домик.
И здесь же, уже из содержания пункта 7 Требований N 783/пр, обязательств по подписанию ПД, исключительно ЭП не усматривается, более того установлено условие или ЭП или ИУЛ. Оба способа равнозначны и легитимны.
Смутило и утверждение, что в ПД, помимо СНИЛС, включаются иные персональные данные (например, фамилии, имена, отчества, должности лиц, подготовивших и утвердивших проектную документацию) вне зависимости от формата представления электронного документа на экспертизу.
Однако, уже следуя стандартам СПДС/ЕСКД - имя и отчество не является обязательными, как и сведения о СНИЛС.
Часть 2/3
Однако, своем разъяснении, коллеги из ФАУ ГГЭ, просто проигнорировали как требования N 783/пр, по части двух способов подписания проектной документации (УКЭП и ИУЛ), предоставляемой на экспертизу ПД в форме электронных документов, так и возможность того, что состав лиц, причастных к разработке, нормоконтролю и согласованию, подписи которых необходимы на такой ПД, может быть представлен тремя разными специалистами - физическими лицами, носителями персональных данных, из которых как минимум один разработчик (кто угодно не обязательно ГИП/ГАП) и один специалист нормоконтроля (не обязательно ГИП/ГАП, главное без функции совмещения с разработчиком), и еще один, кто ответственен за согласование т.е. уже непосредственно ГИП/ГАП.
Из указанного следует, что состав лиц, причастных к разработке, нормоконтролю и согласованию, минимум будет выполнятся двумя разными специалистами, из которых один может быть ГИП/ГАПом совмещающем функции нормоконтроля и лица ответственного за согласование.
И далее, коллеги пишут, что представляемый на экспертизу раздел ПД, подписанный ЭП, уже содержит информацию о СНИЛС вышеуказанных специалистов вне зависимости от наличия соответствующих сведений в xml-схеме такого раздела, но указанное касается случая, когда ПД подписана всеми тремя/двумя специалистами с использованием ЭП. Но это же не единственный вариант подписания ПД.
И здесь же, а разве не достаточно почерпнуть сведения о ФИО из ЭП? Но главное: зачем?
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ-63, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, т.е. является неотъемлемой частью электронного документа.
А что если имеет место самый распространенный случай, когда указанные специалисты не обеспечены электронной подписью?
Ведь обязанность иметь ЭП для всех указанных специалистов у нас законодательно не закреплена (не путаем с обязанностью заявителя по заверению документов в экспертизе с обязанностью и способом подписания лиц, причастных к разработке, нормоконтролю и согласованию, подписи которых необходимы на такой ПД,).
Да и что делать с альтернативным способом подписания через ИУЛ, закрепленным в национальных стандартах, которые входят в состав Правил оформления ПД и РД?
Здесь же, уже согласно ГОСТ 2.051-2013, в составе ИУЛа за исключением фамилии, такие персональные данные как СНИЛС, или полное имя, отчество - не указываются. Стоит ли напоминать на обеспечении условия указанного уже в п.5.1.2 ГОСТ Р 21.101-2020 условий по обеспечению разработчиком ПД условия по равнозначности и взаимозаменяемости разработанной им документации вне зависимости от формы воплощения и вида носителя?
Ну и собственно, на каком основании мы в XML-схеме ПЗ предусмотрели на обязательной основе указывать СНИЛС для трех указанных ролей специалистов, когда так согласно нацстандарта требует только фамилию?
Конечно, фамилии пусть не достаточно для идентификации физического лица.
Но, коллеги, а разве у нас нормативно за органом экспертизы закреплена функция по идентификации лиц, осуществивших разработку, нормоконтроль и согласование ПД? Где? И на предмет каких признаков их подлинности?
И вот тут вся логика изложенной коллегами позиции, да еще и вокруг частного случая, начинает рассыпаться как карточный домик.
И здесь же, уже из содержания пункта 7 Требований N 783/пр, обязательств по подписанию ПД, исключительно ЭП не усматривается, более того установлено условие или ЭП или ИУЛ. Оба способа равнозначны и легитимны.
Смутило и утверждение, что в ПД, помимо СНИЛС, включаются иные персональные данные (например, фамилии, имена, отчества, должности лиц, подготовивших и утвердивших проектную документацию) вне зависимости от формата представления электронного документа на экспертизу.
Однако, уже следуя стандартам СПДС/ЕСКД - имя и отчество не является обязательными, как и сведения о СНИЛС.
👍1
О требованиях к указанию СНИЛС при формировании Пояснительной записки в XML
Часть 3/3
По сути имеем, что положениями НТД и НПА, в отношении лиц разработавших, осуществивших нормоконтроль и согласование ПД:
- не установлена обязанность по указанию СНИЛС, имени и отчества в ПД, вне зависимости от формы воплощения ПД и формы носителя;
- не установлена обязанность по подписанию ПД, предоставляемой на экспертизу только с использованием ЭП.
Это мы еще не говорим о специфике получения согласия на обработку ПДн; о том, что отказ от дачи согласия на их обработку не является препятствием для осуществления трудовой деятельности; не говорим о специфике открытой публикации ПД в полном составе в рамках госзакупок; не говорим специфики соблюдения новых требований по ПДн.
На самом деле, все это усугубляет и без того прочие несоответствия, не учтенные при разработке XML-схем проектной документации, например, в части способа, заложенного разработчиками XML-схемы алгоритма, по описанию сведений в отношении состава проекта, который бог знает на основании чего, предложено было формировать:
- во-первых, в табличной форме не соответсвующей по составу сведений в ней требованиям приложения Т ГОСТ Р 21.101-2020;
- во-вторых, за счет подгрузки файлов всех остальных разделов и подразделов ПД, что тоже не обосновано требованиями ГОСТ Р 21.101-2020.
При этом, Состав проекта вообще может быть выпущен вообще в виде отдельного тома, и да с учетом требований по оформлению и по форме из приложения Т ГОСТ Р 21.101-2020.
А сделано это, в конечном счете, для того, чтобы жалобы со стороны органов экспертизы на ГИП/ГАПов в НОПРИЗ не заворачивали в большинстве случае на основе формального отказа от рассмотрения по существу, и тем самым, приблизится к переоценке действия (бездействия) указанных специалистов уже по основаниям, указанным в перечене случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из НРС.
И если бы речь шла только цинизме, которой сложно в этой ситуации не заметить, но речь идет уже о грубейших нарушения законодательства в т.ч. и в части обработки ПДн и создания предпосылок для нарушения указанного законодательства в дальнейшем (например, на бюджетных обьектах, через публикацию ПД на тендерных площадках, с доступом ПДн в такой документации, для неограниченного круга лиц).
Почему XML-схема, которая должна удовлетворят требованиям в части как минимум наличия сведений из документов по стандартизации, определяющих в т.ч. требования в части правил по оформлению ПД, не учитывает их?
Или чего стоит сам факт, что тот кто пишет XML-схемы, одновременно явится вендором ПО, используемого для формирования на их основе файлов в формате XML?
Или то, что Минстрой не утверждает схемы и порядок формирования на и основе файлов в формате XML приказом пользуясь дырой в НПА 2017 года выпуска?
Или то, что сама процедура разработки схем не прозрачная и не осуществляется через 44/223-ФЗ?
Или что схемы не проверяются Департаментом цифрового развития Минстроя России, а тупо вывешиваются на сайте без проверки?
Забыли/забили на условие взаимозаменяемости и равнозначности разрабатываемой документации вне зависимости о формы воплощения и носителя, соблюдение которых установлено в п.5.1.2 ГОСТ Р 21.101-2020 как в отношении ПД, так и РИИ? А Приказ Минрегиона России от 02.04.2009 г. N 108 и п.6 Положения, утв. ПП РФ от 16.02.2008 г. N87 вам там всем не указ?
И что даже по сравнению с формированием, например, техплана в формате XML, в котором согласие на обработку ПДн ее разработчика - кадастрового инженера, формируется отдельным документом и добавляется к составу сведений самого техплана, созданного на основании соответсвующей XML-схемы, и что все это на обязательной основе закреплено с начала в НПА, а потом уже в схеме?
Или в Минстрое России откровенно плюнули на соблюдений всего и вся, в т.ч. по части истребования избыточных ПДн и их незаконной обработки?
Нет ну ладно руководство Департамента цифрового развития Минстроя России не понимает проблематики, но коллеги из ответственного подведа вы то как такие моменты упускаете?
Часть 3/3
По сути имеем, что положениями НТД и НПА, в отношении лиц разработавших, осуществивших нормоконтроль и согласование ПД:
- не установлена обязанность по указанию СНИЛС, имени и отчества в ПД, вне зависимости от формы воплощения ПД и формы носителя;
- не установлена обязанность по подписанию ПД, предоставляемой на экспертизу только с использованием ЭП.
Это мы еще не говорим о специфике получения согласия на обработку ПДн; о том, что отказ от дачи согласия на их обработку не является препятствием для осуществления трудовой деятельности; не говорим о специфике открытой публикации ПД в полном составе в рамках госзакупок; не говорим специфики соблюдения новых требований по ПДн.
На самом деле, все это усугубляет и без того прочие несоответствия, не учтенные при разработке XML-схем проектной документации, например, в части способа, заложенного разработчиками XML-схемы алгоритма, по описанию сведений в отношении состава проекта, который бог знает на основании чего, предложено было формировать:
- во-первых, в табличной форме не соответсвующей по составу сведений в ней требованиям приложения Т ГОСТ Р 21.101-2020;
- во-вторых, за счет подгрузки файлов всех остальных разделов и подразделов ПД, что тоже не обосновано требованиями ГОСТ Р 21.101-2020.
При этом, Состав проекта вообще может быть выпущен вообще в виде отдельного тома, и да с учетом требований по оформлению и по форме из приложения Т ГОСТ Р 21.101-2020.
А сделано это, в конечном счете, для того, чтобы жалобы со стороны органов экспертизы на ГИП/ГАПов в НОПРИЗ не заворачивали в большинстве случае на основе формального отказа от рассмотрения по существу, и тем самым, приблизится к переоценке действия (бездействия) указанных специалистов уже по основаниям, указанным в перечене случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из НРС.
И если бы речь шла только цинизме, которой сложно в этой ситуации не заметить, но речь идет уже о грубейших нарушения законодательства в т.ч. и в части обработки ПДн и создания предпосылок для нарушения указанного законодательства в дальнейшем (например, на бюджетных обьектах, через публикацию ПД на тендерных площадках, с доступом ПДн в такой документации, для неограниченного круга лиц).
Почему XML-схема, которая должна удовлетворят требованиям в части как минимум наличия сведений из документов по стандартизации, определяющих в т.ч. требования в части правил по оформлению ПД, не учитывает их?
Или чего стоит сам факт, что тот кто пишет XML-схемы, одновременно явится вендором ПО, используемого для формирования на их основе файлов в формате XML?
Или то, что Минстрой не утверждает схемы и порядок формирования на и основе файлов в формате XML приказом пользуясь дырой в НПА 2017 года выпуска?
Или то, что сама процедура разработки схем не прозрачная и не осуществляется через 44/223-ФЗ?
Или что схемы не проверяются Департаментом цифрового развития Минстроя России, а тупо вывешиваются на сайте без проверки?
Забыли/забили на условие взаимозаменяемости и равнозначности разрабатываемой документации вне зависимости о формы воплощения и носителя, соблюдение которых установлено в п.5.1.2 ГОСТ Р 21.101-2020 как в отношении ПД, так и РИИ? А Приказ Минрегиона России от 02.04.2009 г. N 108 и п.6 Положения, утв. ПП РФ от 16.02.2008 г. N87 вам там всем не указ?
И что даже по сравнению с формированием, например, техплана в формате XML, в котором согласие на обработку ПДн ее разработчика - кадастрового инженера, формируется отдельным документом и добавляется к составу сведений самого техплана, созданного на основании соответсвующей XML-схемы, и что все это на обязательной основе закреплено с начала в НПА, а потом уже в схеме?
Или в Минстрое России откровенно плюнули на соблюдений всего и вся, в т.ч. по части истребования избыточных ПДн и их незаконной обработки?
Нет ну ладно руководство Департамента цифрового развития Минстроя России не понимает проблематики, но коллеги из ответственного подведа вы то как такие моменты упускаете?
🔥9🤯2💯2🙊2👍1
Forwarded from Блог Муратова про Revit MEP
ПОДКАСТ С ЮРИСТОМ: что нужно знать проектировщикам
В четверг 18 сентября, в 14:00 по МСК проведу подкаст с Сергеем Драгомировым.
Поговорим с Сергеем про юридическую грамотность: как работать в легальном поле проектировщику и бимщику, как правильно составлять договор, что делать, если заказчик кидает, как доказывать свою правоту.
Сам эфир будет проходить на Твиче: https://www.twitch.tv/muratovbim
Запись будет.
Под этим постом можете задать свои вопросы на тему подкаста. В прямом эфире вопросы тоже можно будет задавать, но для этого нужен аккаунт на Твиче. Если аккаунта нет, а вопрос есть — пишите тут, хорошие вопросы соберу и задам Сергею.
В четверг 18 сентября, в 14:00 по МСК проведу подкаст с Сергеем Драгомировым.
Поговорим с Сергеем про юридическую грамотность: как работать в легальном поле проектировщику и бимщику, как правильно составлять договор, что делать, если заказчик кидает, как доказывать свою правоту.
Сам эфир будет проходить на Твиче: https://www.twitch.tv/muratovbim
Запись будет.
Под этим постом можете задать свои вопросы на тему подкаста. В прямом эфире вопросы тоже можно будет задавать, но для этого нужен аккаунт на Твиче. Если аккаунта нет, а вопрос есть — пишите тут, хорошие вопросы соберу и задам Сергею.
👍7🔥2
Уголовная боль: бизнес выступил против поправок в Уголовный кодекс от Минцифры в части ИИ
Ассоциация больших данных (АБД, объединяет «Яндекс», VK, Сбербанк, Газпромбанк, Т-Банк, Россельхозбанк, «Мегафон», «Ростелеком», Qiwi, билайн, МТС, Фонд «Сколково», Аналитический центр при правительстве, ВТБ, «Авито», Центр стратегических разработок) подготовила замечания к законопроекту, который вносит поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Автором нововведений выступило Минцифры.
Forbes ознакомился с комментариями и предложениями АБД.
О том, что за преступления с использованием ИИ может быть введена уголовная ответственность, а штрафы за кражу, вымогательство, мошенничество, умышленное вмешательство в IT-системы или сеть, повлекшие утечку, уничтожение или искажение данных, будут достигать 2 млн рублей, стало известно в июне 2025 года. Кроме того, за это можно будет получить до 15 лет лишения свободы. Такое наказание предусмотрено вторым пакетом мер по противодействию мошенничеству, разработанным Минцифры во исполнение протокола совещания с вице-премьером Дмитрием Григоренко, сообщали «Ведомости».
Законопроект вносит поправки в несколько статей Уголовного кодекса (УК). Так, в статью 158 (кража), статью 159 (мошенничество), статью 163 (вымогательство), статью 272 (злостное воздействие на информационную систему, информационно-телекоммуникационную сеть, компьютерную информацию или сеть электросвязи) и статью 274 (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей) вводится отдельный вид преступлений, совершенных с помощью ИИ.
Также документ вносит определение ИИ — это «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека». Сам же комплекс таких решений, следует из документа, включает в себя ИКТ-структуру (ИКТ — информационно-коммуникационные технологии), ПО, процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.
В Минцифры подтвердили получение замечаний АБД: «Минцифры получает предложения отрасли, в том числе АБД, по этому документу. Инициативы рассматриваются и при необходимости будут учтены при доработке документа. Версия законопроекта не финальная».
Подробнее на forbes.ru
Ассоциация больших данных (АБД, объединяет «Яндекс», VK, Сбербанк, Газпромбанк, Т-Банк, Россельхозбанк, «Мегафон», «Ростелеком», Qiwi, билайн, МТС, Фонд «Сколково», Аналитический центр при правительстве, ВТБ, «Авито», Центр стратегических разработок) подготовила замечания к законопроекту, который вносит поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Автором нововведений выступило Минцифры.
Forbes ознакомился с комментариями и предложениями АБД.
О том, что за преступления с использованием ИИ может быть введена уголовная ответственность, а штрафы за кражу, вымогательство, мошенничество, умышленное вмешательство в IT-системы или сеть, повлекшие утечку, уничтожение или искажение данных, будут достигать 2 млн рублей, стало известно в июне 2025 года. Кроме того, за это можно будет получить до 15 лет лишения свободы. Такое наказание предусмотрено вторым пакетом мер по противодействию мошенничеству, разработанным Минцифры во исполнение протокола совещания с вице-премьером Дмитрием Григоренко, сообщали «Ведомости».
Законопроект вносит поправки в несколько статей Уголовного кодекса (УК). Так, в статью 158 (кража), статью 159 (мошенничество), статью 163 (вымогательство), статью 272 (злостное воздействие на информационную систему, информационно-телекоммуникационную сеть, компьютерную информацию или сеть электросвязи) и статью 274 (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей) вводится отдельный вид преступлений, совершенных с помощью ИИ.
Также документ вносит определение ИИ — это «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека». Сам же комплекс таких решений, следует из документа, включает в себя ИКТ-структуру (ИКТ — информационно-коммуникационные технологии), ПО, процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.
В Минцифры подтвердили получение замечаний АБД: «Минцифры получает предложения отрасли, в том числе АБД, по этому документу. Инициативы рассматриваются и при необходимости будут учтены при доработке документа. Версия законопроекта не финальная».
Подробнее на forbes.ru
Об исчезнувших XML-схемах ИМ ОКС Минстроя России стоимостью в 3 428 516,42 рублей
В 2021 году ФАУ «ФЦС» в рамках разработанной документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора (договоров) на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для развития нормативной базы технического регулирования в рамках Лота № 9 инициировало закупку на выполнение научно-исследовательской работы по разработке научно-обоснованной XML-схемы, подлежащей использованию для формирования XML-документов при осуществлении информационного взаимодействия при ведении ИМ ОКС.
Целью и задачами работ, в частности, являлись, в т.ч. выполнение НИР по разработке научно-обоснованных XML-схем, подлежащих использованию для формирования документов, включаемых в ИМ ОКС направлено на выполнение следующих пунктов поручения Президента РФ В.В. Путина от 19.07.2018 г. № Пр-1235:
• переход к системе управления жизненным циклом ОКС путем внедрения ТИМ;
• применение типовых моделей системы управления (проектной, строительной, эксплуатационной и утилизационной), в первоочередном порядке в социальной сфере.
Разработка XML-схем, подлежащих использованию для формирования сведений, включаемых в ИМ ОКС, по мнению разработчиков ТЗ, должна была быть ориентирована на различные виды ОКС, включая ОКС производственного, непроизводственного назначения и линейные объекты.
В рамках выполнения работ по разработке научно-обоснованной XML-схем, подлежащей использованию для формирования документов, включаемых в ИМ ОКС предстояло решить, среди прочих, задачи, связанные с разработкой XML-схем ИМ ОКС, содержащих ЦИМ уровня проработки «Проектная модель», «Строительная модель», «Исполнительная модель», «Эксплуатационная модель» в соответствии с СП 333.1325800.2020 и обеспечивающую информационное сопровождение реализации большого количества разного рода процедур.
Далее появился и результат, сами XML-схемы ИМ ОКС, содержащие ЦИМ, были размещены даже на сайте Минстроя России.
Затем было изрядное обсуждение размещенных по поводу и без в отношении этих XML-схем ИМ ОКС…а кто то даже смог найти им практическое применение в реальных бизнес-процессах (коллеги из РЖД, например, работают до сих пор).
К чему мы обо всем этом говорим?
Как видите, задачи и проблемы поставленные перед отраслью еще в поручении Президента РФ от 19.07.2018 г. № Пр-1235 о переход к системе управления жизненным циклом ОКС путем внедрения ТИМ (планировалось с 01.07.2019 года по факту как минимум на бюджете с 01.01.2022) актуальны и сегодня, но при этом по-прежнему не решены.
Но главная загадка это то, куда с сайта регулятора делись XML-схемы ИМ ОКС по этапам ЖЦ ОКС, разработанные в рамках указанного поручения Президента РФ, на которые из федерального бюджета были выделены средства в размере 3 428 516,42 ₽?
В этой связи набегает неудобный вопрос, теперь уже к Зам. министра строительства и ЖКХ РФ, к.ю.н. Михайлику К.А., курирующего текущую работу профильного Департамента цифрового развития Минстроя России, отвечающего за размещение/снятие с сайта регулятора, в т.ч. ранее разработанных на основе НИР за федеральный счет XML-схем ИМ ОКС, содержащих ЦИМ для разных этапов ЖЦ ОКС: где схемы?
Можно и иначе спросить, раз XML-схемы ИМ ОКС, содержащие ЦИМ, исчезли, тогда где деньги?
Там немного, но все же.
Нет ли признаков нецелевого расходования бюджетных средств, ибо к таким, согласно ст. 285.1 УК РФ, в крупном размере относится сумма бюджетных средств, превышающая 1 (один) миллион 500 (пятьсот) тысяч рублей.
В 2021 году ФАУ «ФЦС» в рамках разработанной документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора (договоров) на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для развития нормативной базы технического регулирования в рамках Лота № 9 инициировало закупку на выполнение научно-исследовательской работы по разработке научно-обоснованной XML-схемы, подлежащей использованию для формирования XML-документов при осуществлении информационного взаимодействия при ведении ИМ ОКС.
Целью и задачами работ, в частности, являлись, в т.ч. выполнение НИР по разработке научно-обоснованных XML-схем, подлежащих использованию для формирования документов, включаемых в ИМ ОКС направлено на выполнение следующих пунктов поручения Президента РФ В.В. Путина от 19.07.2018 г. № Пр-1235:
• переход к системе управления жизненным циклом ОКС путем внедрения ТИМ;
• применение типовых моделей системы управления (проектной, строительной, эксплуатационной и утилизационной), в первоочередном порядке в социальной сфере.
Разработка XML-схем, подлежащих использованию для формирования сведений, включаемых в ИМ ОКС, по мнению разработчиков ТЗ, должна была быть ориентирована на различные виды ОКС, включая ОКС производственного, непроизводственного назначения и линейные объекты.
В рамках выполнения работ по разработке научно-обоснованной XML-схем, подлежащей использованию для формирования документов, включаемых в ИМ ОКС предстояло решить, среди прочих, задачи, связанные с разработкой XML-схем ИМ ОКС, содержащих ЦИМ уровня проработки «Проектная модель», «Строительная модель», «Исполнительная модель», «Эксплуатационная модель» в соответствии с СП 333.1325800.2020 и обеспечивающую информационное сопровождение реализации большого количества разного рода процедур.
Далее появился и результат, сами XML-схемы ИМ ОКС, содержащие ЦИМ, были размещены даже на сайте Минстроя России.
Затем было изрядное обсуждение размещенных по поводу и без в отношении этих XML-схем ИМ ОКС…а кто то даже смог найти им практическое применение в реальных бизнес-процессах (коллеги из РЖД, например, работают до сих пор).
К чему мы обо всем этом говорим?
Как видите, задачи и проблемы поставленные перед отраслью еще в поручении Президента РФ от 19.07.2018 г. № Пр-1235 о переход к системе управления жизненным циклом ОКС путем внедрения ТИМ (планировалось с 01.07.2019 года по факту как минимум на бюджете с 01.01.2022) актуальны и сегодня, но при этом по-прежнему не решены.
Но главная загадка это то, куда с сайта регулятора делись XML-схемы ИМ ОКС по этапам ЖЦ ОКС, разработанные в рамках указанного поручения Президента РФ, на которые из федерального бюджета были выделены средства в размере 3 428 516,42 ₽?
В этой связи набегает неудобный вопрос, теперь уже к Зам. министра строительства и ЖКХ РФ, к.ю.н. Михайлику К.А., курирующего текущую работу профильного Департамента цифрового развития Минстроя России, отвечающего за размещение/снятие с сайта регулятора, в т.ч. ранее разработанных на основе НИР за федеральный счет XML-схем ИМ ОКС, содержащих ЦИМ для разных этапов ЖЦ ОКС: где схемы?
Можно и иначе спросить, раз XML-схемы ИМ ОКС, содержащие ЦИМ, исчезли, тогда где деньги?
Там немного, но все же.
Нет ли признаков нецелевого расходования бюджетных средств, ибо к таким, согласно ст. 285.1 УК РФ, в крупном размере относится сумма бюджетных средств, превышающая 1 (один) миллион 500 (пятьсот) тысяч рублей.
Telegraph
Об исчезнувших XML-схемах ИМ ОКС Минстроя России стоимостью в 3 428 516,42 рублей
В 2021 году ФАУ «ФЦС» в рамках разработанной документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора (договоров) на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для развития нормативной базы технического…
🔥8👀6❤2🤷2😁1
Электроэнергетические_системы_ИНФОРМАЦИОННЫЙ_ОБМЕН_ОБЩАЯ_МОДЕЛЬ.pdf
564.4 KB
Идет публичное обсуждение проекта межгосударственного стандарта общей модели данных при информационном обмене для электроэнергетических систем
Проект ГОСТ "Электроэнергетические системы. Информационный обмен. Общая модель данных. Основные положения" (межгосударственный стандарт).
Требования настоящего стандарта распространяются на вновь разрабатываемое программное обеспечение, предназначенное для осуществления автоматизированного информационного обмена и (или) предусматривающее возможность автоматизированного информационного обмена в электроэнергетической отрасли.
Разработчиком документа является АО "СО ЕЭС".
Срок публичного обсуждения проекта: 05.09.2025-05.11.2025.
#CIM, #XMI, #OMG, #XML, #RDF, #UML
Проект ГОСТ "Электроэнергетические системы. Информационный обмен. Общая модель данных. Основные положения" (межгосударственный стандарт).
Требования настоящего стандарта распространяются на вновь разрабатываемое программное обеспечение, предназначенное для осуществления автоматизированного информационного обмена и (или) предусматривающее возможность автоматизированного информационного обмена в электроэнергетической отрасли.
Разработчиком документа является АО "СО ЕЭС".
Срок публичного обсуждения проекта: 05.09.2025-05.11.2025.
#CIM, #XMI, #OMG, #XML, #RDF, #UML
👍1🔥1
И снова об ИСУП: У - удручает/утекает
Что еще удручает в ИСУП, ну кроме ручного ввода дублирующихся в иных ГИС данных, из которых ~58% не обладает признаками востребованности у пользователей?
Если проверить ссылку т.н. "Обновленной базы знаний ИСУП вертикаль" (https://buildin.ai/share/731062d3-1bdc-4bb2-aa4a-566011b561c5?code=A1U0MQ), которая указана в канале https://t.me/isup_vertical/25, то согласно реестра Whois-сервис (протокол, позволяющий найти информацию о домене, включая данные о регистраторе, владельце и сервере, где он находится) о домене buildin.ai, на котором размещается указанная «база знаний», можно сделать вывод, что домен зарегистрирован на GoDaddy.com, LLC (США).
При этом, в составе адресов DNS-серверов, указан адрес: Name Server: ns1…ns5.wscvdns.com.
Конечно Whois не всегда указывает на хостинг, потому что сайт использует собственные DNS-серверы, CDN-системы или прокси-защиту, но в данном случае он не скрыт, а для убедительности уже
согласно сервису https://hostingchecker.com доменное имя https://buildin.ai/ обслуживается с IP адреса 157.185.177.217, принадлежащий Meteverse Limited (США).
Можно исследовать и дальше, но на российские домены и хостинг-провайдеров в первом приближении выйти и близко не получается.
И тут важно отметить.
Согласно абз. 2 и 3 п.3 Правил формирования и ведения ИМ ОКС, утв. ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614, использование установленных и необходимых для информационного обмена форматов, учет хронологии внесения изменений, осуществление безопасного хранения и передачи ИМ ОКС в соответствии с законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящими Правилами и договорами обеспечиваются посредством информационных систем, используемых лицами, указанными в абз. 1 указанного пункта, включающих технические средства, находящиеся в собственности или распоряжении указанных лиц, и используемых для выполнения работ на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации ОКС или управления инвестиционно-строительными проектами, а также через операторов информационных систем, осуществляющих деятельность по их эксплуатации. Обрабатывающие вычислительные комплексы (серверы) и базы данных информационных систем, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должны располагаться на территории РФ и под ее юрисдикцией.
С 01.09.2024 г. согласно Федерального закона от 31.07.2023 № 406-ФЗ вступил запрет на использование иностранных хостингов в информационных системах госструктур. По новым правилам, для таких информационных систем могут использоваться только отечественные подрядчики из числа хостинг-провайдеров, включенных в реестр Минцифры, соответствующие установленным требованиям.
Кроме того, по общему правилу, при создании и эксплуатации таких информационных систем, а также при «осуществлении взаимодействия в электронной форме» госструктурам больше нельзя будет использовать иностранные информационные системы и облачные сервисы независимо от типа (IaaS, PaaS, SaaS).
Согласно Реестровой записи №18528 от 09.08.2023 в Реестре российского ПО Минцифры России «Информационная система управления проектами государственного заказчика в сфере строительства» в части функциональных характеристик программного обеспечения содержит, среди прочего, и «Подсистему поддержки пользователей».
И тут же вопрос, а указанная «база знаний» случаем не часть указанной подсистемы?
А если и не часть, то все равно возникают вопросы, почему в профильном телеграм канале по поддержке пользователей «Информационная система управления проектами государственного заказчика в сфере строительства» лежат ссылки на файлы базы знаний, размещенные вне юрисдикции РФ?
Коллеги, ну камон!
Бог с ним с оформлением документов по базе знаний не по ГОСТ 34.* или 19.*, и ручным вводом ~58% дублирующейся в разного рода ГИС полезных и не очень данных (отдельная тема), но с иностранным сервером, на котором лежат материалы для поддержки пользователей ИСУП как у вас так вышло то? Все в одном месте? В каком?
Что еще удручает в ИСУП, ну кроме ручного ввода дублирующихся в иных ГИС данных, из которых ~58% не обладает признаками востребованности у пользователей?
Если проверить ссылку т.н. "Обновленной базы знаний ИСУП вертикаль" (https://buildin.ai/share/731062d3-1bdc-4bb2-aa4a-566011b561c5?code=A1U0MQ), которая указана в канале https://t.me/isup_vertical/25, то согласно реестра Whois-сервис (протокол, позволяющий найти информацию о домене, включая данные о регистраторе, владельце и сервере, где он находится) о домене buildin.ai, на котором размещается указанная «база знаний», можно сделать вывод, что домен зарегистрирован на GoDaddy.com, LLC (США).
При этом, в составе адресов DNS-серверов, указан адрес: Name Server: ns1…ns5.wscvdns.com.
Конечно Whois не всегда указывает на хостинг, потому что сайт использует собственные DNS-серверы, CDN-системы или прокси-защиту, но в данном случае он не скрыт, а для убедительности уже
согласно сервису https://hostingchecker.com доменное имя https://buildin.ai/ обслуживается с IP адреса 157.185.177.217, принадлежащий Meteverse Limited (США).
Можно исследовать и дальше, но на российские домены и хостинг-провайдеров в первом приближении выйти и близко не получается.
И тут важно отметить.
Согласно абз. 2 и 3 п.3 Правил формирования и ведения ИМ ОКС, утв. ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614, использование установленных и необходимых для информационного обмена форматов, учет хронологии внесения изменений, осуществление безопасного хранения и передачи ИМ ОКС в соответствии с законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящими Правилами и договорами обеспечиваются посредством информационных систем, используемых лицами, указанными в абз. 1 указанного пункта, включающих технические средства, находящиеся в собственности или распоряжении указанных лиц, и используемых для выполнения работ на этапах выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации ОКС или управления инвестиционно-строительными проектами, а также через операторов информационных систем, осуществляющих деятельность по их эксплуатации. Обрабатывающие вычислительные комплексы (серверы) и базы данных информационных систем, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должны располагаться на территории РФ и под ее юрисдикцией.
С 01.09.2024 г. согласно Федерального закона от 31.07.2023 № 406-ФЗ вступил запрет на использование иностранных хостингов в информационных системах госструктур. По новым правилам, для таких информационных систем могут использоваться только отечественные подрядчики из числа хостинг-провайдеров, включенных в реестр Минцифры, соответствующие установленным требованиям.
Кроме того, по общему правилу, при создании и эксплуатации таких информационных систем, а также при «осуществлении взаимодействия в электронной форме» госструктурам больше нельзя будет использовать иностранные информационные системы и облачные сервисы независимо от типа (IaaS, PaaS, SaaS).
Согласно Реестровой записи №18528 от 09.08.2023 в Реестре российского ПО Минцифры России «Информационная система управления проектами государственного заказчика в сфере строительства» в части функциональных характеристик программного обеспечения содержит, среди прочего, и «Подсистему поддержки пользователей».
И тут же вопрос, а указанная «база знаний» случаем не часть указанной подсистемы?
А если и не часть, то все равно возникают вопросы, почему в профильном телеграм канале по поддержке пользователей «Информационная система управления проектами государственного заказчика в сфере строительства» лежат ссылки на файлы базы знаний, размещенные вне юрисдикции РФ?
Коллеги, ну камон!
Бог с ним с оформлением документов по базе знаний не по ГОСТ 34.* или 19.*, и ручным вводом ~58% дублирующейся в разного рода ГИС полезных и не очень данных (отдельная тема), но с иностранным сервером, на котором лежат материалы для поддержки пользователей ИСУП как у вас так вышло то? Все в одном месте? В каком?
Telegram
ИСУП ВЕРТИКАЛЬ
#вертикаль_полезное
➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Каждый день мы трудимся для того, чтобы работа в рамках цифровой вертикали становилась удобнее, понятнее, быстрее и прозрачнее. Рады представить вашему вниманию самую полную базу знаний о работе в ИСУП ВЕРТИКАЛЬ.
Карточки с…
➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Каждый день мы трудимся для того, чтобы работа в рамках цифровой вертикали становилась удобнее, понятнее, быстрее и прозрачнее. Рады представить вашему вниманию самую полную базу знаний о работе в ИСУП ВЕРТИКАЛЬ.
Карточки с…
😁12🔥6👍5👎1👀1
Уточнены положения о региональном госконтроле за деятельности по управлению многоквартирными домами
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2025 N 1400 внесены изменения в акты Правительства по вопросам лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора).
Так, в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами:
- уточняется периодичность проведения плановых контрольных мероприятий в зависимости от категории риска, к которой отнесены объекты контроля;
- скорректированы особенности проведения профилактического визита;
- дополнены перечни контрольных действий, которые могут совершаться в ходе инспекционного визита, выездной проверки или выездного обследования;
- закреплена возможность использования мобильного приложения "Инспектор" при проведении контрольных мероприятий.
Кроме того, корреспондирующие изменения внесены в общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденные Постановлением Правительства от 30.09.2021 г. N 1670.
Настоящее постановление вступает в силу с 1 марта 2026 года
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2025 N 1400 внесены изменения в акты Правительства по вопросам лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора).
Так, в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами:
- уточняется периодичность проведения плановых контрольных мероприятий в зависимости от категории риска, к которой отнесены объекты контроля;
- скорректированы особенности проведения профилактического визита;
- дополнены перечни контрольных действий, которые могут совершаться в ходе инспекционного визита, выездной проверки или выездного обследования;
- закреплена возможность использования мобильного приложения "Инспектор" при проведении контрольных мероприятий.
Кроме того, корреспондирующие изменения внесены в общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденные Постановлением Правительства от 30.09.2021 г. N 1670.
Настоящее постановление вступает в силу с 1 марта 2026 года
Страсти по исполнительной
😇 A Few Moments Later…(в другом деле)
Определение ВС РФ от 18.08.2025 N 305-ЭС22-22597 по делу N А40-204702/2021:Отказ заказчика оплатить работы из-за непредставления исполнительной документации правомерен, только если без нее нельзя использовать результат…
Судья: Чугунова (пред.), Грачева, ХатыповаПостановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2025 года по делу N А40-109184/2024:В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным
Судом Российской Федерации (определения ВС РФ от 03.08.2023 Nº 305-ЭС22-25633, от 03.08.2023 Nº 305-ЭС22-25633, от 19.10.2021 Nº 307-ЭC21-19500), исполнительная документация подтверждает качество и объем предьявляемых к приемке работ. В отсутствие исполнительной документации установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных материалов, равно как и соблюдение технических требований и технологии выполнения работ, не представляется возможным.
…
Факт эксплуатации Объекта подтвержден материалами дела.
Определение ВС РФ от 09.09.2025 г. N 305-ЭС25-9486 по делу N А40-109184/2024:отказать … в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья: ХатыповаPlease open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ (Должников Сергей)
Telegram
BIMSERT
Об исчезнувших XML-схемах ИМ ОКС Минстроя России стоимостью в 3 428 516,42 рублей
В 2021 году ФАУ «ФЦС» в рамках разработанной документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора (договоров) на выполнение научно-исследовательских…
В 2021 году ФАУ «ФЦС» в рамках разработанной документации по проведению конкурса в электронной форме на право заключения договора (договоров) на выполнение научно-исследовательских…
Если где-то xml-схем вдруг убыло, коллеги обратили внимание, то где-то их и прибыло, так же – вдруг))
9 сентября 2025 года Минстрой России опубликовал несколько новых XML-схем для этапа строительства. Среди них, например:
✅ Предписание об устранении выявленных нарушений
Из наименования xml-схемы не очень понятно, к какому из участников строительства относится этот документ?
Если это приложение N 7 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2020 г. N 107, то этот документ называется: Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции ОКС. Стоит все же указывать точное наименование в соответствии с наименованием вида документа, чтобы понимать – к какому виду деятельности этот документ относится.
Поверхностный анализ схемы вызывает вопрос, очередной – по какому принципу разрабатываются схемы, ведь как обращают внимание коллеги – на разработку xml-схем выделяются бюджетные средства.
Кто контролирует разработку? Зачем в рассматриваемой схеме элемент <xs:documentation>Уведомление о выполнении предписания</xs:documentation> , если еще два года назад появилась схема «Извещение об устранении нарушений», обновленная версия С19.2, см. Реестр xml-схем? К чему это дублирование? Или, наоборот - почему?))))
✅ Следующая схема – акт проверки габаритов приближения оборудования в тоннелях.
Эта xml-схема – приложение 7.2Л к Своду правил по проектированию и строительству СП 32-105-2004 "Метрополитены". При всем уважении к метростроителям – какой смысл в публикации этой схемы без учета других видов ИД, которые в количестве еще 24 видов приведены в указанном Своде правил? И в чем целесообразность публикации этой схемы для тех регионов или городов в которых нет метро?
💥 При этом, сам Реестр xml-схем для этапа строительства – это просто сплошное перечисление документов в бОльшей степени относящихся к контрольно-надзорной деятельности с малыми вкраплениями других, в том числе и не существующих видов ИД (см. xml-схемы от 28.11.2024).
А ведь форм ИД, могу точно сказать, будучи одним из участников разработки СП 543.1325800 и текущей разработки изм.№ 1 к данному Своду правил, по результатам сбора информации на текущую дату:
- специальных журналов 45 видов
- актов относящихся к общестроительным работам 43
- актов, относящихся к сетям инженерно-технического обеспечения – 138
- протоколов, ведомостей относящихся к испытаниям – 81
Искренне не понимаю, в чем смысл выборочной публикации xml-схем, не связанных между собой ни по принадлежности к группам ИД, ни по принадлежности к видам работ, ни по принадлежности к этапам технологического процесса?😂
Но самое главное: на схему к этапу строительства нет файлов XSLT - а значит в в человеко-читаемой форме ее никто не увидит.
Форма того же ОЖР - в реестре требований, ну и как ее будет человек проверять? По полям в одном единственном ПО, которое интегрировано с ИСУП???
Нас реально держат за дураков.
9 сентября 2025 года Минстрой России опубликовал несколько новых XML-схем для этапа строительства. Среди них, например:
Из наименования xml-схемы не очень понятно, к какому из участников строительства относится этот документ?
Если это приложение N 7 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 марта 2020 г. N 107, то этот документ называется: Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции ОКС. Стоит все же указывать точное наименование в соответствии с наименованием вида документа, чтобы понимать – к какому виду деятельности этот документ относится.
Поверхностный анализ схемы вызывает вопрос, очередной – по какому принципу разрабатываются схемы, ведь как обращают внимание коллеги – на разработку xml-схем выделяются бюджетные средства.
Кто контролирует разработку? Зачем в рассматриваемой схеме элемент <xs:documentation>Уведомление о выполнении предписания</xs:documentation> , если еще два года назад появилась схема «Извещение об устранении нарушений», обновленная версия С19.2, см. Реестр xml-схем? К чему это дублирование? Или, наоборот - почему?))))
Эта xml-схема – приложение 7.2Л к Своду правил по проектированию и строительству СП 32-105-2004 "Метрополитены". При всем уважении к метростроителям – какой смысл в публикации этой схемы без учета других видов ИД, которые в количестве еще 24 видов приведены в указанном Своде правил? И в чем целесообразность публикации этой схемы для тех регионов или городов в которых нет метро?
А ведь форм ИД, могу точно сказать, будучи одним из участников разработки СП 543.1325800 и текущей разработки изм.№ 1 к данному Своду правил, по результатам сбора информации на текущую дату:
- специальных журналов 45 видов
- актов относящихся к общестроительным работам 43
- актов, относящихся к сетям инженерно-технического обеспечения – 138
- протоколов, ведомостей относящихся к испытаниям – 81
Искренне не понимаю, в чем смысл выборочной публикации xml-схем, не связанных между собой ни по принадлежности к группам ИД, ни по принадлежности к видам работ, ни по принадлежности к этапам технологического процесса?😂
Но самое главное: на схему к этапу строительства нет файлов XSLT - а значит в в человеко-читаемой форме ее никто не увидит.
Форма того же ОЖР - в реестре требований, ну и как ее будет человек проверять? По полям в одном единственном ПО, которое интегрировано с ИСУП???
Нас реально держат за дураков.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5🤔5🤯3
Минцифры даны разъяснения в части обязательности применения платформ MAX и "Сферум" образовательными учреждениями или в рамках трудовой деятельности
<Письмо> Минцифры России от 27.08.2025 N ММ-П10-82860 <По вопросам использования "Цифровой платформы MAX" и ИКОП "Сферум">
<Письмо> Минцифры России от 27.08.2025 N ММ-П10-82860 <По вопросам использования "Цифровой платформы MAX" и ИКОП "Сферум">
🔥2
О мероприятиях по оптимизации исполнительной документации
В рамках прошедшего сегодняшнего выступления Должникова Сергея в МГСУ от 17.09.25 (коллега делает титаническую работу - см. слайды), попробуем обобщить намечаемые Департаментом граддеятельности и архитектуры Минстроя России мероприятия по плану оптимизации исполнительной документации, утверждение которого ожидается до конца года.
Что будет проведено -|+ 2026-2029 гг.
В целях сокращения количества документации будет проработан вопрос формирования и ведения «собирательного» ОЖР в электронном виде (вкл. в себя всю ИД без дублирования отдельных актов) вероятно на основе подхода cheсk-листов.
С целью сокращения числа лиц представителей СК, участвующих в подписании актов, будут подготовлены изменения в ГрК РФ в части:
- исключения положений об актах
освидетельствования из ст.53 и дополнения соответствующими положениями ст.52 (с указанием, о том, что освидетельствованию подлежат только работы и конструкции, оказывающие влияние на безопасность ОКС) в связке с реализацией реестровой модели требований из РТ;
- установления положений, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР (при необходимости).
В целях оптимизации количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в ГрК РФ и (при необходимости) в приказ Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр в части установления положений о том, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР.
С целью оптимизация количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр в части исключения из подписантов актов освидетельствования лица,
выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию и лица, осуществляющего строительство, по вопросам СК, излишних сведений о подписантах, а также дополнения положением о том, что в состав ИД входят акты освидетельствования работ и конструкций, влияющих на безопасность ОКС.
С целью исключения актов, не входящих в состав ИД будет закончена работа по формированию единого перченя ИД в составе СП 543 посредствам исключения из всех иных СП и ГОСТ необходимости составления актов, подтверждающих выполнение работ, а также их формы.
С целью объединения актов освидетельствования, будет точно закончена работа по внесению изменений в СП 543 в части формирования состава ИД применительно к инженерным системам.
В рамках совершенствования оформления ИД будет осуществлена работа по определению видов работ, влияющих на безопасность ОКС.
В рамках приведения xml-схем ИД в соответствие с приказом 344/пр будет точно проработан вопрос о возможности изменения указанных xml-схем актов ИД, подготавливаемых участниками строительства, в части возможности их использования как рекомендованных образцов.
Менее вероятно, но возможно в целях оптимизации затрат на строительный контроль, будет проработан вопрос включения в приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр затрат на освидетельствование работ, не влияющих на безопасность ОКС.
Что собственно это значит для отрасли, в случае практической реализации даже части из намеченного, в период с 2026 по 2029 гг.:
- разработка XML-схем по ИД будет упорядочена и подчинена реестровой модели требований из РТ;
- функционал в ПО для ИД, основанный на тех версиях XML-схем ИД, которые наспех разработаны с 2022-2026 гг. придется перерабатывать, т.к. значительная часть, если не все, из них будут пересмотрены/переработаны или низложены в т.ч. до уровня рекомендательных и более того, появится вероятнее всего бесплатные инструменты (необходимость его наличия закреплена в ТОР КНД соответствующим НПА);
- с учетом того, что в 2030 году ожидается разработка ТОР «Управление строительством» от Минцифры России в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 07.05.2024 N309, существование ИСУП в этом плане видится избыточным и нецелесообразным.
Как оно будет покажет время, но история точно поменяется.
Надеемся коллеги из указанного департамента Минстроя России под руководством Зам. министра строительства и ЖКХ РФ Музыченко С.Г. доведут работу из намеченного до практической реализации.
В рамках прошедшего сегодняшнего выступления Должникова Сергея в МГСУ от 17.09.25 (коллега делает титаническую работу - см. слайды), попробуем обобщить намечаемые Департаментом граддеятельности и архитектуры Минстроя России мероприятия по плану оптимизации исполнительной документации, утверждение которого ожидается до конца года.
Что будет проведено -|+ 2026-2029 гг.
В целях сокращения количества документации будет проработан вопрос формирования и ведения «собирательного» ОЖР в электронном виде (вкл. в себя всю ИД без дублирования отдельных актов) вероятно на основе подхода cheсk-листов.
С целью сокращения числа лиц представителей СК, участвующих в подписании актов, будут подготовлены изменения в ГрК РФ в части:
- исключения положений об актах
освидетельствования из ст.53 и дополнения соответствующими положениями ст.52 (с указанием, о том, что освидетельствованию подлежат только работы и конструкции, оказывающие влияние на безопасность ОКС) в связке с реализацией реестровой модели требований из РТ;
- установления положений, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР (при необходимости).
В целях оптимизации количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в ГрК РФ и (при необходимости) в приказ Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр в части установления положений о том, что замечания СК фиксируются и снимаются в ОЖР.
С целью оптимизация количества документов, будут подготовлены проекты НПА для внесения изменений в приказ Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр в части исключения из подписантов актов освидетельствования лица,
выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию и лица, осуществляющего строительство, по вопросам СК, излишних сведений о подписантах, а также дополнения положением о том, что в состав ИД входят акты освидетельствования работ и конструкций, влияющих на безопасность ОКС.
С целью исключения актов, не входящих в состав ИД будет закончена работа по формированию единого перченя ИД в составе СП 543 посредствам исключения из всех иных СП и ГОСТ необходимости составления актов, подтверждающих выполнение работ, а также их формы.
С целью объединения актов освидетельствования, будет точно закончена работа по внесению изменений в СП 543 в части формирования состава ИД применительно к инженерным системам.
В рамках совершенствования оформления ИД будет осуществлена работа по определению видов работ, влияющих на безопасность ОКС.
В рамках приведения xml-схем ИД в соответствие с приказом 344/пр будет точно проработан вопрос о возможности изменения указанных xml-схем актов ИД, подготавливаемых участниками строительства, в части возможности их использования как рекомендованных образцов.
Менее вероятно, но возможно в целях оптимизации затрат на строительный контроль, будет проработан вопрос включения в приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр затрат на освидетельствование работ, не влияющих на безопасность ОКС.
Что собственно это значит для отрасли, в случае практической реализации даже части из намеченного, в период с 2026 по 2029 гг.:
- разработка XML-схем по ИД будет упорядочена и подчинена реестровой модели требований из РТ;
- функционал в ПО для ИД, основанный на тех версиях XML-схем ИД, которые наспех разработаны с 2022-2026 гг. придется перерабатывать, т.к. значительная часть, если не все, из них будут пересмотрены/переработаны или низложены в т.ч. до уровня рекомендательных и более того, появится вероятнее всего бесплатные инструменты (необходимость его наличия закреплена в ТОР КНД соответствующим НПА);
- с учетом того, что в 2030 году ожидается разработка ТОР «Управление строительством» от Минцифры России в рамках реализации положений Указа Президента РФ от 07.05.2024 N309, существование ИСУП в этом плане видится избыточным и нецелесообразным.
Как оно будет покажет время, но история точно поменяется.
Надеемся коллеги из указанного департамента Минстроя России под руководством Зам. министра строительства и ЖКХ РФ Музыченко С.Г. доведут работу из намеченного до практической реализации.
🔥9👀4🤝3👍1