Материалы X Ежегодного BIM-форума

«Перевод НТД в машиночитаемый формат с помощью онтологического моделирования»

Мохирева Арина
СПбГПУ

Презентация

#НТД_GPT

Материалы X Ежегодного BIM-форума

«Автоматическое формирование ПЗ XML с помощью больших языковых моделей»

Рогачёв Игорь Витальевич
Начальник центра компетенций по внедрению технологий ИМ ЦТИМ АО «РЖД»

#ПЗ_GPT

ЕЦПЭ сообщает об изменениях при формировании сводного заключения в формате XML с 28 июня 2025 года

В связи с вступлением в силу с 28.06.2025 новой XML-схемы заключения экспертизы на интерактивной форме подготовки заключения экспертизы на платформе ЕЦПЭ вносятся следующие изменения:

1. Заключения экспертизы, сформированные по действующей xml-схеме (версии 1.02) и утвержденные до вступления в действие новой xml-схемы (версии 1.03), т.е. до 28.06.2025, могут быть переданы в ГИС ЕГРЗ и после 28.06.2025. При этом все заключения экспертизы, утверждаемые начиная с 28.06.2025 должны быть сформированы в соответствии со схемой заключения экспертизы версии 1.03.

2. Исключена возможность внесения произвольного функционального назначения объекта капитального строительства.

3. Добавлена возможность указания сведений о наличии или отсутствиипризнака «Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 г. №1315» (см. слайды в файле).
 
4. Добавлена необходимость указания наличия или отсутствия сведений «Сведения о положительном заключении государственной экологической экспертизы» (см. слайды в файле).

5. В блоке «Сведения о ранее выданных заключениях экспертизы по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения» добавлено обязательное для заполнения поле «Вид объекта экспертизы» (см. слайды в файле).

6. Реализовано автозаполнение сведений в блоке «Выводы по результатам экспертизы» (см. слайды в файле).
 
7. Обновлен справочник кодов разделов, используемый для поля «код ЕГРЗ», в части документов с номерами 26.XX (см. слайды в файле).

Мой доклад на BIM-форуме 04.06.2025:
Почему IT-решения для строительного контроля не работают. Анализ программных продуктов.

Презентацию на видео не всегда видно, файл с презентацией в первом комментарии к этому посту.

Заранее прошу прощения за навязчивую и беспардонную авторекламу Рутуба🤷‍♂️

Рубрика «Вопрос/Ответ»: о необходимости указания в спецификации массы оборудования или изделия массой до 25 кг

Вопрос:
В каких случаях не требуется заполнение графы «Масса ед., кг» в спецификации, разработанной по форме 7 ГОСТ 21.101-2020?

Ответ:
В случаях указанных в п.4.7 ГОСТ 21.110-2013 для графы «Масса 1 ед., кг» для оборудования или изделия массой до 25 кг, не требующего при монтаже применения подъемно-транспортных средств, графу допускается не заполнять.

Минцифры увеличило бюджет на систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ)

В новом паспорте ведомственных программ цифровой трансформации (ВПЦТ) Минцифры, с которым ознакомился Forbes, в 2025-2027 годах будут увеличены расходы на СМЭВ. Если сравнивать с предыдущей версией паспорта ВПЦТ (на 2024-2026 годы), то расходы на 2025 вырастут с 450 до 706 млн рублей, на 2026 - с 486 до 855 млн рублей, а на 2027 выделено 1,2 млрд рублей.

Увеличенный объем бюджетных расходов связан с необходимостью «обеспечения большей доступности государственных данных для перевода госуслуг в проактивный и онлайн-режимы», внедрения технологий контроля качества данных, оптимизации используемой инфраструктуры, а также развития инструментов администрирования и мониторинга работоспособности компонентов СМЭВ, поясняют в Минцифры.

СМЭВ обеспечивает обмен информацией в электронном виде между госорганами и организациями. Система задумывалась только для обмена данными между госорганами, но сейчас ее использует и бизнес.

Цены на серверное оборудование и отечественный софт продолжают увеличиваться, а это сказывается и на стоимости развития СМЭВ.

В мае 2025 года Минцифры России опубликовало проект постановления, вводящий плату в размере 4,94 рубля за каждое обращение бизнеса к инфраструктуре электронного правительства, в которую входит и СМЭВ.

На основании официальной статистической информации, размещенной на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет», общее количество юридических лиц, запись о которых внесена в ЕГРЮЛ на 1 января 2025 г., составляет 3 232 477.

В соответствии со статической информацией, запрошенной с использованием ФГИС «Федеральный ситуационный центр электронного правительства», общее количество юридических лиц, подключенных к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме в 2024 г. составляет 1708.

В связи с этим, действие проекта постановления предполагается распространить на юридических лиц, входящих в указанные категории и использующих (планирующих использовать) ресурсы инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Затраты субъектов регулирования на соблюдение, содержащихся в проекте акта обязательных требований или других положений, не относящихся к обязательным требованиям за 6 лет ‎с предполагаемой даты вступления в силу проекта акта, по мнению разработчиков составят: 136 955 400 руб (22 825 900 руб./год).

Минстрой опубликовал отраслевой перечень ПО от 30 июня 2025 года

Перечень российского программного обеспечения для субъектов градостроительной деятельности в соответствии с данными единого реестра российского программного обеспечения для ЭВМ

Опубликовано: 30.06.2025

В Москве внесены изменения в порядок утверждения АГР

Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2025 N 1424-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 30.04.2013 г. N 284-ПП «Об оптимизации порядка утверждения архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве».

В частности, определен перечень помещений общего пользования (вестибюли, коридоры, лестничные узлы, санузлы, колясочные и др.), где обязательна чистовая отделка.

Упрощены правила замены элементов благоустройства (допускается замена на аналогичные с сохранением внешнего вида).

Также конкретизированы требования к ведомости технико-экономических показателей (ТЭП), особенно для жилых, гостиничных и линейных объектов.

С 19.01.2026 происходит системный переход на цифровые технологии:
- обязательное представление проекта в виде комплекса 3D-моделей;
- отменено требование представлять доверенности, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) доверителя и должностного лица;
- внедрение электронного документооборота с четкими правилами подписания.

Внесены и иные коррективы.

Вступил в силу запрет на хранение и обработку персональных данных граждан на зарубежных серверах

С 1 июля 2025 года в России вступил в силу запрет на хранение и обработку персональных данных граждан на зарубежных серверах - все этапы работы с такими сведениями должны будут осуществляться исключительно на территории страны.

Напоминаем, наш юридический корпус готов оказать услуги по разработке для ваших ресурсов необходимых документов для обеспечения требований предъявляемых к защите персональных данных:
- разработка Политики обработки персональных данных;
- разработка Пользовательского соглашения для информационного ресурса (сайта);
- заполнить форму заявления в Роскомнадзоре с учетом состава целей использования персональных данных;
- регистрация формы заявления в Роскомнадзоре.

Контакты: info@bimsert.ru

Минстрой уточняет требования к организации ‎и осуществлению регионального государственного строительного надзора

На публичное обсуждение размещен проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 01.12.2021 г. № 2161.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2024 г. № 540-ФЗ ‎«О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» ‎(далее – Федеральный закон № 540-ФЗ) расширен перечень оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, а именно выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, а также уклонение контролируемого лица от проведения обязательного профилактического визита.

В этой связи, с целью проведения контрольных (надзорных) мероприятий по вышеуказанным основаниям, перечень оснований для проведения контрольных ‎(надзорных мероприятий) предусмотренных общими требованиями к организации
‎и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 г. № 2161 (далее – Общие требования) дополнен соответствующими основаниями.

Одновременно Общие требования скорректированы в части требований
‎к осуществлению профилактического визита.

Федеральным законом № 540-ФЗ добавлены новые разновидности профилактического визита: обязательный профилактический визит и профилактический визит по инициативе контролируемого лица. В этой связи уточняются основания для проведения обязательного профилактического визита – помимо случая, когда он проводится в отношении контролируемых лиц ‎в течение 3 месяцев со дня поступления в орган государственного строительного надзора извещения о начале строительства, предусматривается, что обязательный профилактический визит проводится по поручению:
- Президента РФ;
- Председателя Правительства РФ или Зам. Председателя Правительства РФ, согласованному с Зам. Председателя Правительства РФ;
- Руководителем Аппарата Правительства РФ;
- высшего должностного лица субъекта РФ.

Иные основания для проведения обязательного профилактического визита проектом постановления не предусмотрены, так как в отношении объектов государственного строительного надзора не предусмотрено установление категорий риска, а также ГрК РФ не предусматривается проведение обязательного профилактического визита на основании программы проверок.

Также Общие требования дополнены ссылкой на статью 52.2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) ‎и муниципальном контроле в РФ» в части проведения профилактического визита по инициативе контролируемого лица.

Также во исполнение поручения Зам. Председателя Правительства РФ – Руководителя Аппарата Правительства РФ Д.Ю. Григоренко от 08.06.2025 г. № ДГ-П36-21021, Общие требования, дополнены положением о том, что возможно проведение контрольных (надзорных) мероприятий (инспекционный визит, рейдовый осмотр, выездная проверка), профилактического визита и осуществления контрольных (надзорных) действий (осмотр, досмотр, опрос, экспертиза, эксперимент) с использованием мобильного приложения «Инспектор», а также фотосъемка и видеозапись осуществляется ‎с применением мобильного приложения «Инспектор», в рамках осуществления осмотра и досмотра при проведении инспекционного визита, рейдового осмотра ‎и выездной проверки, а также в рамках осуществления осмотра при проведении обязательного профилактического визита (поскольку только в рамках него предусмотрен осмотр) в случаях, когда указанные контрольные (надзорные) действия осуществляются без использования мобильного приложения «Инспектор».

BIM в судебных спорах Германии

Часть 1/3

В Германии споры, связанные с недостатками в BIM, чаще решают «без лишнего шума», но эта «тишина» скрывает интересные случаи.
Сегодня расскажем о некоторых из них.

В ходе строительства очередных очередей проекта Münchens S-Bahn-Tunnel в Мюнхене возникли проблемы, связанные с ошибками в BIM-модели, которые привели к конфликтам между заказчиком Deutsche Bahn и его подрядчиками.

В частности, спор возник в 2020-2021 годах в ходе реализации строительства на участке тоннеля в районе Ostbahnhof, и был связан с тем, что BIM-модели, предоставленные заказчиком Deutsche Bahn, не учитывали некоторые подземные коммуникации (кабельные коллекторы и дренажные системы).

При этом подрядчик (Bilfinger) начал работы по выбранной траектории тоннеля, но столкнулся с непредвиденными препятствиями, что потребовало срочного изменения проекта.

Последствия для проекта обернулись остановкой работ на 3 недели и дополнительными затратами в размере €2,5 млн (демонтаж, внесение изменений в проектную документацию, штрафы за задержку).

В суде подрядчик (Bilfinger) обвинил заказчика (Deutsche Bahn) в неактуальной BIM-модели, так как данные по коммуникациям не обновлялись с 2017 года, а также потребовал компенсации затрат, ссылаясь на контракт («Заказчик обязан предоставлять корректные исходные данные»). В свою очередь заказчик (Deutsche Bahn) в суде настаивал, что подрядчик должен был проверить все данные перед началом работ т.к. того требовал контракт и предложил компенсировать только 30% затрат, так как часть проблем возникла из-за «недостаточного контроля со стороны подрядчика».

В ходе судебного разбирательства Мюнхенским коммерческим судом было установлено, что по результатам экспертизы BIM-модели подтверждено, что заказчик (Deutsche Bahn) не внес изменения от 2019 года (в частности, новые коммуникации после ремонта смежной линии). Кроме того, лог-файлы показали, что подрядчик (Bilfinger) запрашивал актуальные данные, но не получил их в полном объёме. На основании изложенного суд в 2022 году вынес решение об частичном удовлетворении требований подрядчика о компенсации убытков в объёме €1,8 млн (73%), в части остальных требований и компенсации расходов отказал, так как подрядчик не осуществил достаточную проверку представленных данных непосредственно перед началом работ на месте.

Надо отдать должное, стороны сделали для себя выводы: в частности, заказчик ввёл еженедельные сверки моделей с подрядчиками, была произведена развертка СОД с обязательной фиксацией всех изменений, а также всех подрядчиков обязали подписывать акты о соответствии модели перед началом работ.

BIM в судебных спорах Германии

Часть 2/3

Аналогичный случай повторился в 2023 году, когда спор возник у Hochtief на участке Laim, в дальнейшем спор был урегулирован без суда. Однако, несмотря на то, что судебная система Германии хоть и не основана на прецедентном праве, этот случай стал уникальным для BIM-контрактов в Германии, особенно в части ответственности за данные.

В 2023 году при строительстве участка «2. Stammstrecke» в районе Laim возник конфликт между подрядчиком Hochtief и заказчиком Deutsche Bahn, связанный с ошибками в BIM-модели. В частности, на участке размещения вентиляционных шахт и аварийных выходов из тоннеля между Laim и Donnersbergerbrücke в проекте были обнаружены ошибки, возникшие из-за неактуальной версии BIM-модели, предоставленной заказчиком. Так, в составе выявленных недостатков в модели не совпадали уровни вентиляционных каналов с актуальными данными инженерно-геодезических изысканий (фактический уклон местности оказался на 1,2 м выше, чем в BIM-модели), что привело к неверному размещению шахт по траектории проходки тоннеля. Выявленные недостатки в модели и разработанной на её основе проектной документации потребовали срочного перерасчёта конструкций и изменения расположения технических помещений.

Однако все эти изменения имели финансовые и временные последствия, вылившиеся в задержку сроков реализации проекта на 6 недель (перепроектирование и согласования), а также привели к дополнительным затратам в объёме порядка €3,7 млн (по оценке подрядчика), связанных главным образом с внесением изменений в конструкцию опалубки и арматурных каркасов, разработкой мероприятий и выполнением работ по усилению грунта на новом участке, а также компенсацией затрат, связанных с сопутствующим простоем основной техники.

Позиция сторон была представлена следующими доводами. Со стороны подрядчика требование сводилось к полной компенсации затрат, так как ошибка произошла из-за некорректных исходных данных от заказчика. При этом подрядчик в обосновании своей позиции ссылался на соответствующие положения контракта о «гарантии точности BIM-модели» (аналогично делу Bilfinger), в частности на отсутствие актуальной геодезической исполнительной съёмки 2020 года. Заказчик же утверждал, что подрядчик должен был провести независимые замеры перед началом работ, но при этом предлагал компенсировать лишь 41% (€1,5 млн) затрат, так как, по его мнению, часть вины лежала на подрядчике.

Переговоры сторон длились 4 месяца (март–июнь 2023), и вопрос был решён в рамках досудебного урегулирования. В конечном счёте стороны пришли к соглашению в июле 2023, по которому заказчик выплатил €2,2 млн (60% возникших затрат), а подрядчик взял на себя обязательство усилить проверки на строительной площадке перед началом СМР на следующих этапах реализации проекта. При этом стороны приняли обоюдное решение о создании совместной рабочей группы для оперативного исправления BIM-модели.

Этот случай подтвердил системную проблему, связанную с актуализацией BIM-данных на указанном инфраструктурном проекте. После 2023 года подобных конфликтов стало меньше, однако подход в Германии к BIM-контрактам изменился: теперь подрядчики стараются страховать риски от BIM-ошибок отдельными пунктами контрактов, а заказчик по указанному проекту внедрил цифровые двойники с автоматическим обновлением данных.

BIM в судебных спорах Германии

Часть 3/3

Но прецедентных дел с BIM в Германии не стало меньше.

Так, в 2024 году в Германии появилось первое дело о профессиональной ответственности BIM-координатора.

Истец - генеральный подрядчик (Hochtief) (прим. ред. - одна из крупнейших строительных компаний ЕС) предъявил иск субподрядчику, выполнявшему функции BIM-координатора, отвечающему за проверку BIM-моделей.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации проекта по реконструкции транспортного узла в Мюнхене (бюджет €120 млн) генеральный подрядчик после начала строительства обнаружил критические коллизии в BIM-моделях (вентиляционные шахты пересекались с несущими конструкциями, трансформаторная подстанция не соответствовала габаритам оборудования). Устранение выявленных ошибок обернулось для генерального подрядчика задержкой сроков реализации проекта на 4 месяца и дополнительными затратами на переделку в объёме €2,3 млн. В рамках компенсации понесённых затрат генеральный подрядчик (Hochtief) потребовал от субподрядчика (BIM-координатора) компенсации убытков, утверждая, что тот не провёл автоматизированную проверку коллизий и не обеспечил соблюдение требований единого стандарта данных для разных форматов составных частей сводной модели, нарушив BIM-стандарты (немецкие нормы VOB и DIN SPEC 91391).

В обосновании своей позиции генеральный подрядчик указал, что субподрядчик предоставил фиктивные отчёты о проверке моделей (экспертиза разработчиков САПР это подтвердила), тем самым не выполнил контрактные обязательства по координации. В свою очередь субподрядчик настаивал, что ошибки в отчётах вызваны некорректными исходными данными от проектировщиков, кроме того, в контракте не были чётко прописаны методы и инструменты проверки.

В итоге по решению суда субподрядчик (BIM-координатор) был признан виновным по критерию профессиональной халатности, выраженной в игнорировании стандартных инструментов для проверки BIM-модели (например, Navisworks) и требований DIN SPEC 91391 (прим. ред.- немецкий ПНСТ), и обязан был компенсировать возникшие у генерального подрядчика убытки в размере €1,7 млн (~75%). Было ли исполнено решение - на сегодняшний день неизвестно, обычно в Германии дела заканчиваются мировым соглашением с участием медиаторов.

Важно отметить юридический и практический аспект указанного дела (как для Германии, так и для ЕС в целом):
- юридический аспект - первое судебное решение, приравнивающее BIM-координаторов к «проектировщикам» с полноценной материальной ответственностью и юридическими последствиями;
- практический аспект - необходимость обязательного страхования ответственности для BIM-координаторов стала данностью, обязательность использования действующих стандартов ISO 19650 и DIN SPEC 91391 в контрактах - строгой необходимостью.

Рубрика «Вопрос/Ответ»: О дублировании сведений в схеме планировочной организации земельного участка

Вопрос:
Согласно п.п. «м» п. 12 Положения, утв. ПП РФ от 16.02.2008 г. N 87 установлено, что Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в графической части содержит собственно схему планировочной организации земельного участка (далее - схема) с отображением среди прочего существующих и проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения.
При этом, согласно п.п. «о» п. 12 Положения, утв. ПП РФ от 16.02.2008 г. N 87 установлено, что Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в графической части содержит сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения (далее - сводный план).
Правильно ли понимаем, что на листах графической части схемы и на листах графической части сводного плана дублируется информация? С чем это связано?

Ответ:
Согласно п.п. «м» и п.п. «о» п. 12 Положения, утв. ПП РФ от 16.02.2008 г. N 87 установлено, что графической части Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в составе схемы планировочной организации земельного участка отражаются сведения, которые дублируются в сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения.

Указанное обстоятельство связанно с тем, что в п.п. «м» п. 12 Положения, утв. ПП РФ от 16.02.2008 г. N 87 были, внесены изменения, с целью исключения возникновения спорных ситуаций, связанных с направлением документации для получения разрешения на строительство.

Согласно п.п. «б» п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению на получение разрешения на строительство прикладывается схема планировочной организации земельного участка. Т.е. речь идет не о Разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» в целом, а лишь об одном чертеже, включаемом в графическую часть указанного раздела, содержащего сведения в соответствии с п.п. «м» п. 12 Положения, утв. ПП РФ от 16.02.2008 г. N 87 Положения.

При этом, на практике, довольно часто для получения разрешения на строительство (РС) направляется непосредственно весь указанный раздел, в котором есть «сводный план».

Однако, направление всего указанного раздела не является обязанностью. Соответственно, получая материалы исключительно в том составе, который установлен в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, органы уполномоченные за выдачу РС лишены возможности осуществить оценку представленных материалов в части подключения ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения.

В этой связи, ПП РФ от 27.05.2022 г. N 963, в отношении графической части Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» были внесены изменения по включению в указанный раздел схемы планировочной организации земельного участка. При этом, в разделе 2 сведения на листе «схемы» и на сведения на листе «сводного плана» в части существующих и проектируемых сетей дублируется.