Статистика за 2024 год: только лишь 3% проектной документации для строительства (реконструкции) разработано на основе ЦИМ (не без условностей)
По совокупности данных, представленных в открытых источниках, можно довольно условно, но все же посчитать - сколько проектов на строительство и реконструкцию в 2024 году содержало в составе проектной документации т.н. ЦИМ.
Согласно Аналитическому бюллетеню
«Система экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий: итоги за период с по 1 января 2024 г. 31 декабря 2024 г.» за 2024 год выдано 83084 заключений, из которых 52% заключении выдано в отношении вида работ по строительству (реконструкции), 46% заключении выдано в отношении вида работ капремонт, все остальное приходится на снос и ОКН 2% (суммарно по гос- и негосэкспертизе).
При этом, из 83084 заключений на долю госэкспертизы приходится 48488 заключении, а на долю негосэкпертизы приходится 34596 заключений.
При этом, в структуре заключений государственной экспертизы существенную долю 64% занимают заключения, выпущенные в отношении объектов капитального ремонта, на объекты строительства и реконструкции приходится 33% всех заключений.
В структуре заключений негосударственной экспертизы значительная доля 78% приходится на заключения, выпущенные в отношении объектов строительства (реконструкции).
С учетом указанного, условно можно выдели долю заключений выданных в отношении такого вида работ как строительство (реконструкции) суммарно по гос- и негосэкспертизы: 48488*0,33+34596*0,78=42 986.
По совокупности положений ПП РФ N 331 и ПП РФ 614, необходимость разработки ИМ ОКС установлена в отношении такого виду работ как строительство (реконструкция) - для бюджетных ОКС и строительство - для ОКС, возводимых по 214-ФЗ.
С учетом фактически данных из ЕГРЗ, что за 2024 год 1321 проект был в форме информационной модели, и если допустить, что здесь под этим термином понимается ИМ ОКС с ЦИМ, то можно условно рассчитать долю проектов с ЦИМ для строительства и реконструкции за 2024 года в Российской Федерации: 3,07%.
Таким образом, с учетом принятых допущений, можно придти к выводу, что в 3,07 % случаев проектная документация, разработанная в 2024 году в отношении таких видов работ как строительство (реконструкция) - для бюджетных ОКС и такого вида работ как строительство - для ОКС, возводимых по 214-ФЗ, прошедшая оценку соответствия в гос- и негосэкспертизе, содержала в своем составе электронный документ представленный в цифровом объектно-пространственном виде - цифровую информационную модель (ЦИМ).
И еще один справочный показатель - всего в базе ЕГРЗ - 32113 проектных организаций с данными о специализации по видам ОКС и качества проектов.
По совокупности данных, представленных в открытых источниках, можно довольно условно, но все же посчитать - сколько проектов на строительство и реконструкцию в 2024 году содержало в составе проектной документации т.н. ЦИМ.
Согласно Аналитическому бюллетеню
«Система экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий: итоги за период с по 1 января 2024 г. 31 декабря 2024 г.» за 2024 год выдано 83084 заключений, из которых 52% заключении выдано в отношении вида работ по строительству (реконструкции), 46% заключении выдано в отношении вида работ капремонт, все остальное приходится на снос и ОКН 2% (суммарно по гос- и негосэкспертизе).
При этом, из 83084 заключений на долю госэкспертизы приходится 48488 заключении, а на долю негосэкпертизы приходится 34596 заключений.
При этом, в структуре заключений государственной экспертизы существенную долю 64% занимают заключения, выпущенные в отношении объектов капитального ремонта, на объекты строительства и реконструкции приходится 33% всех заключений.
В структуре заключений негосударственной экспертизы значительная доля 78% приходится на заключения, выпущенные в отношении объектов строительства (реконструкции).
С учетом указанного, условно можно выдели долю заключений выданных в отношении такого вида работ как строительство (реконструкции) суммарно по гос- и негосэкспертизы: 48488*0,33+34596*0,78=42 986.
По совокупности положений ПП РФ N 331 и ПП РФ 614, необходимость разработки ИМ ОКС установлена в отношении такого виду работ как строительство (реконструкция) - для бюджетных ОКС и строительство - для ОКС, возводимых по 214-ФЗ.
С учетом фактически данных из ЕГРЗ, что за 2024 год 1321 проект был в форме информационной модели, и если допустить, что здесь под этим термином понимается ИМ ОКС с ЦИМ, то можно условно рассчитать долю проектов с ЦИМ для строительства и реконструкции за 2024 года в Российской Федерации: 3,07%.
Таким образом, с учетом принятых допущений, можно придти к выводу, что в 3,07 % случаев проектная документация, разработанная в 2024 году в отношении таких видов работ как строительство (реконструкция) - для бюджетных ОКС и такого вида работ как строительство - для ОКС, возводимых по 214-ФЗ, прошедшая оценку соответствия в гос- и негосэкспертизе, содержала в своем составе электронный документ представленный в цифровом объектно-пространственном виде - цифровую информационную модель (ЦИМ).
И еще один справочный показатель - всего в базе ЕГРЗ - 32113 проектных организаций с данными о специализации по видам ОКС и качества проектов.
🤔1
Минтруд обновил формы трудовых договоров с полной материальной ответственностью для строителей
Приказом Минтруда России от 16.04.2025 N 251н утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.
В частности, приказом утверждены:
- Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества;
- Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества;
- Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности;
- Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Как и прежде, но уже в составе отдельного Переченя должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного указанным приказом, вошли начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.
Приказ вступает в силу с 1 сентября 2025 г. и действует до 1 сентября 2031 г.
Прежнее Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утрачивает силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 16.04.2025 N 251н, утвердившего новые перечни и формы.
Приказом Минтруда России от 16.04.2025 N 251н утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.
В частности, приказом утверждены:
- Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества;
- Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества;
- Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности;
- Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Как и прежде, но уже в составе отдельного Переченя должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного указанным приказом, вошли начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.
Приказ вступает в силу с 1 сентября 2025 г. и действует до 1 сентября 2031 г.
Прежнее Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утрачивает силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 16.04.2025 N 251н, утвердившего новые перечни и формы.
👍2
Рубрика: Топ «поворотных» дел арбитражных судов: кейс гарантийные обязательства подрядчика
После выполнения строительных работ в период гарантийного срока возникли дефекты – просадки и разрушения. Заказчик воспользовался банковской гарантией, так как подрядчик не устранил недостатки. Последний обратился в суд, чтобы признать обязательства по исправлению дефектов негарантийными.
Суды указали, что недостатки возникли из-за природных причин и нельзя возложить ответственность за них на подрядчика. Кассация не поддержала подход и отказалась удовлетворить требования.
Мнение судов:
Экспертиза не обнаружила, что дефекты могли появиться из-за строительных работ. Возможные причины – геологические условия площадки, особенности грунтов, образование подземных вод.
Подрядчик не должен отвечать за естественные природные причины, которые привели к просадке.
Позиция кассации:
Подрядчик – профучастник рынка, он должен обеспечить качество результата работ.
Ситуация, когда подрядчик выполняет работы, осознавая, что документация не соответствует требованиям и результат не оправдает ожиданий, противоречит существу обязательства.
Подрядчик мог ознакомиться с объектом и документацией, выявить недостатки и осознать, что результат работ окажется непригодным.
Он обязан информировать заказчика о подобных обстоятельствах.
Подрядчик не сообщил о недостатках и выполнил работы, тем самым принял на себя последствия такого непрофессионального поведения.
Работы по устранению дефектов следует признать гарантийными обязательствами.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.04.2025 по делу N А65-14904/2023
После выполнения строительных работ в период гарантийного срока возникли дефекты – просадки и разрушения. Заказчик воспользовался банковской гарантией, так как подрядчик не устранил недостатки. Последний обратился в суд, чтобы признать обязательства по исправлению дефектов негарантийными.
Суды указали, что недостатки возникли из-за природных причин и нельзя возложить ответственность за них на подрядчика. Кассация не поддержала подход и отказалась удовлетворить требования.
Мнение судов:
Экспертиза не обнаружила, что дефекты могли появиться из-за строительных работ. Возможные причины – геологические условия площадки, особенности грунтов, образование подземных вод.
Подрядчик не должен отвечать за естественные природные причины, которые привели к просадке.
Позиция кассации:
Подрядчик – профучастник рынка, он должен обеспечить качество результата работ.
Ситуация, когда подрядчик выполняет работы, осознавая, что документация не соответствует требованиям и результат не оправдает ожиданий, противоречит существу обязательства.
Подрядчик мог ознакомиться с объектом и документацией, выявить недостатки и осознать, что результат работ окажется непригодным.
Он обязан информировать заказчика о подобных обстоятельствах.
Подрядчик не сообщил о недостатках и выполнил работы, тем самым принял на себя последствия такого непрофессионального поведения.
Работы по устранению дефектов следует признать гарантийными обязательствами.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.04.2025 по делу N А65-14904/2023
👍1
Forwarded from Просто о сметах
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
❕Как строить проще, быстрее и выгоднее? Проблемы бюджетного строительства и пути решения.
Антон Анатольевич Шафаростов, заместитель министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Выступление и «проповедование птицам», которое необходимо обязательно разбирать на цитаты всемот зам.министра и выше вникать и максимально распространять!!
Основные проблемы заказчиков и подрядчиков в бюджетном строительстве. Самое главное — пути их решения.
Именно Свердловская область — абсолютные лидеры роста в стране по итогам пересмотра ЗП рабочего первого разряда!
❕Личное мнение, не как представителя Минстроя области, а просто мнение человека, который уже 17 лет занимается вот этой всей историей.
Антон Анатольевич Шафаростов, заместитель министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Выступление и «проповедование птицам», которое необходимо обязательно разбирать на цитаты всем
Основные проблемы заказчиков и подрядчиков в бюджетном строительстве. Самое главное — пути их решения.
Именно Свердловская область — абсолютные лидеры роста в стране по итогам пересмотра ЗП рабочего первого разряда!
❕Личное мнение, не как представителя Минстроя области, а просто мнение человека, который уже 17 лет занимается вот этой всей историей.
Мы начинаем играть с одними правилами, заканчиваем с другими. Ситуация, когда Правительство выпустило какое-то неимоверное количество корректировок в законодательстве, их до сих пор еще никто не прочел до
конца.
Никто нормативку не читает. Вот тут, наверное, 15-10%, кто реально читает нормативку. Из них еще 10%, те, кто ее понял. Вот со всем этим приходится работать.
В БИМ вообще проблем не было, всегда были «живые цены», понятные индексы, все считались, я прошел кучу проверок с коллегами на эту тему всех уровней. Самое главное — у меня подрядчики были, а сейчас подрядчиков нет. У нас сметная реформа идет, а подрядчиков все меньше и меньше.
Мы точно в ту сторону едем? Потому что раньше-то их было
больше. У нас Минстрой с Главгосэкспертизой стараются, написали под 30 методик по ценообразованию, как можно точнее определить цену контракта и цену объекта на стадии П, когда ее определить, в принципе, невозможно. Хорошо, определили, посчитали кучу смет, все это там подписали.
Дальше Минфин говорит: «Так надо дешевле».
Тогда зачем вы смету считали? Когда ФАС говорит: «Давайте конкурируйте по цене».
Ну, давайте, тогда опять зачем смету считали?
Предлагается отказаться от термина «достоверной сметной стоимости». Ну, ведь все понимают, что та стоимость, которую выдает экспертиза, она недостоверна.
На стадии П, эту стоимость определить невозможно, ни предельную, никакую, это просто какой-то расчет! Поэтому я обращаю внимание, утвердили целый ГОСТ «Стоимостной инжиниринг», и там четко прописали, там есть 5 пунктов, уровня точности, расчета, стоимости инвестпроекта.
Если утверждая ГОСТ, двигают такую точность, давайте мы в 421 методике установим точно такой же лимит затрат на непредвиденные расходы, 30%. И все проблемы исчезнут сами собой с точки зрения расчетов, попали в смету, не попали в смету, неважно.
Есть ГОСТ, давайте жить по ГОСТу в конце концов, его зачем это придумали?
Ст.34 Бюджетного кодекса: Экономность это сделать хоть что-нибудь приемлемое за
наименьшую цену, а результативность сделать наилучшим образом за определенную цену.
Зачем называть цену в контракте по 44 ФЗ твердой, если она твердой не является? Она очень даже гибкая. Если подрядчик влетает на убытки в ходе исполнения контракта, должен ли заказчик импортировать ему, условно говоря, реальную цену работы? Позиция Минфина, ФАСа, условно, органов финансового блока — нет, потому что никто не запрещает исполнять контракт с убытком.
Для строителя это вроде бы не логично. На сегодня ответа нет, понятно, он рассчитывает заработать, и закон говорит: «Так в общем-то нет, зарабатывать никто не обещал». Это просто надо иметь в виду в работе с бюджетом.
Чем больше вы подписываете КС, тем больше вы питаете ревизоров!
Смету контракта вообще надо делить не на разделы проекта, а на захватки.
Про разукрупнение смет и тот самый НДС в сметах.
Про стоимость ПИР в госзаказе: нужно оценивать исключительно по анализу рынка, никаких смет там быть не должно, хотя методики есть.
Зачем экспертиза нам выдает стоимость работ, если потом она у нас она меняется произвольным образом в ходе стройки? Т.е. у нас экспертиза цифру выдала, дальше — хоть дерево расцветай.
В любом случае экспертиза дальше за это уже не отвечает.
Они просто выдают какие-то новые цифры и все.
Почему Минстрой России не может сделать официальный аккредитованный калькулятор цены для торгов?
🔥10👍5😁2
О некорректных выводах из писем Минстроя России по части подготовки задания на проектирование в формате xml
Какой то опасный тренд стал набирать силу - написать письмо в профильный ФОИВ, чтобы тот дал разъяснения, которые давать то даже не уполномочен, а потом на его основе еще сделать некорректные выводы в массы, тем самым втягивая и профильный ФОИВ в этот тренд.
Очередной пример - письмо Департамента цифрового развития Минстроя России 13.05.2025 N 13429-OГ/14. И отметим сразу - выводы по меньшей мере некорректные. Причем ни в письме, ни в комментари к нему.
Во-первых, положения Требований, утв. Приказом Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр, не содержат прямого указания, на то, что его положения, в т.ч. о необходимости подготовки электронных документов для экспертизы в формате XML на основе ранее размещенных на сайте Минстроя России, но еще не вступивших в действие xml-схем, распространяет свое действие на
ранее возникшие правоотношения, входе которых такие электронные документы формируются.
Из указанного следует, что положения Требований, утв. Приказом Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр, которые регламентируют, что подготовка электронного документа, предоставляемого в экспертизу, исключительно в формате xml, на основе ранее размещенной, но еще не вступившей в действие его XML-схемы, не распространяет свое действие на электронные документы для экспертизы, формирование которых было осуществлено в рамках правоотношений, возникших не только до даты размещения соответсвующей XML-схемы, но и сформированных до даты вступления ее в силу.
Во-вторых, согласно раздела 2 и раздела 3 (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.26) Положения о Департаменте градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России, утв. Приказом Минстроя России от 26.92.2024 г. N 143/пр, вопросы института экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в т.ч. вопросы связанные с разработкой и утверждение формы задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации, находятся в ведении Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России, а не Департамента цифрового развития.
Ну и в-третьих, письма структурных подразделений Минстроя всего лишь мнение…В арбитраже по отношению к актам гражданского законодательства и их положениям подход основан на положениях ГК РФ и вполне однозначный - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не установлено в самом акте.
Какой то опасный тренд стал набирать силу - написать письмо в профильный ФОИВ, чтобы тот дал разъяснения, которые давать то даже не уполномочен, а потом на его основе еще сделать некорректные выводы в массы, тем самым втягивая и профильный ФОИВ в этот тренд.
Очередной пример - письмо Департамента цифрового развития Минстроя России 13.05.2025 N 13429-OГ/14. И отметим сразу - выводы по меньшей мере некорректные. Причем ни в письме, ни в комментари к нему.
Во-первых, положения Требований, утв. Приказом Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр, не содержат прямого указания, на то, что его положения, в т.ч. о необходимости подготовки электронных документов для экспертизы в формате XML на основе ранее размещенных на сайте Минстроя России, но еще не вступивших в действие xml-схем, распространяет свое действие на
ранее возникшие правоотношения, входе которых такие электронные документы формируются.
Из указанного следует, что положения Требований, утв. Приказом Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр, которые регламентируют, что подготовка электронного документа, предоставляемого в экспертизу, исключительно в формате xml, на основе ранее размещенной, но еще не вступившей в действие его XML-схемы, не распространяет свое действие на электронные документы для экспертизы, формирование которых было осуществлено в рамках правоотношений, возникших не только до даты размещения соответсвующей XML-схемы, но и сформированных до даты вступления ее в силу.
Во-вторых, согласно раздела 2 и раздела 3 (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.26) Положения о Департаменте градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России, утв. Приказом Минстроя России от 26.92.2024 г. N 143/пр, вопросы института экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в т.ч. вопросы связанные с разработкой и утверждение формы задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации, находятся в ведении Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России, а не Департамента цифрового развития.
Ну и в-третьих, письма структурных подразделений Минстроя всего лишь мнение…В арбитраже по отношению к актам гражданского законодательства и их положениям подход основан на положениях ГК РФ и вполне однозначный - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не установлено в самом акте.
Telegram
ГК Интера: Строительство и проектирование
📌И снова об XML-схемах
#цифраитам #экспертиза #проектнаядокументация
23.04.2025 на канале опубликована первая статья про задание на проектирование в формате XML-схемы.
Напомню, 09.04.2025 она была размещена на сайте Минстроя РФ и будет введена в действие…
#цифраитам #экспертиза #проектнаядокументация
23.04.2025 на канале опубликована первая статья про задание на проектирование в формате XML-схемы.
Напомню, 09.04.2025 она была размещена на сайте Минстроя РФ и будет введена в действие…
👍10
Приложение_2_Структура_модели_данных.docx
83 KB
Размещены единые функционально-технические требования к витрине данных ГИСОГД субъекта Российской Федерации
На сайте Минстроя России размещены Единые функционально-технические требования к витрине данных ГИСОГД субъекта Российской Федерации (ЕФТТ).
Настоящие ЕФТТ разработаны в соответствии с:
- постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»;
- методическими рекомендациями Минцифры России по работе со СМЭВ 4;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2020 г. № 279 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности»;
- распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 1123-р «О перечне сведений, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов».
Правда каким НПА указанные требования утверждены - не известно.
На сайте Минстроя России размещены Единые функционально-технические требования к витрине данных ГИСОГД субъекта Российской Федерации (ЕФТТ).
Настоящие ЕФТТ разработаны в соответствии с:
- постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»;
- методическими рекомендациями Минцифры России по работе со СМЭВ 4;
- постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2020 г. № 279 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности»;
- распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 1123-р «О перечне сведений, находящихся в распоряжении государственных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, территориальных государственных внебюджетных фондов».
Правда каким НПА указанные требования утверждены - не известно.
👍1🔥1
Как организовать заполнение кодов КСИ?
Один из подходов как организовать заполнение кодов КСИ с использованием ИИ от Алексея Бабинова: «WEB & BIM & sqlite & заполняем код КСИ через ИИ»
Один из подходов как организовать заполнение кодов КСИ с использованием ИИ от Алексея Бабинова: «WEB & BIM & sqlite & заполняем код КСИ через ИИ»
👍3
Forwarded from Строим Ямал
В ЯНАО принят стандарт цифровой стройки
Ямало-Ненецкий автономный округ утвердил «Региональный стандарт цифровой стройки» — первый в России системный документ, регламентирующий цифровизацию строительных площадок. Документ устанавливает единые требования, направленные на повышение прозрачности, качества и эффективности строительных процессов в регионе.
❗️Основные цели стандарта:
· формирование единого подхода к оценке уровня цифровизации строительных площадок;
· развитие конкуренции среди строительных компаний за счет внедрения цифровых технологий;
· создание системы рейтингования компаний на основе показателей цифровизации.
Стандарт предусматривает три уровня цифровизации стройплощадок:
🔘базовый — для компаний, начинающих цифровую трансформацию;
🔘стандартный — для организаций, внедривших основные цифровые решения;
🔘продвинутый — для лидеров отрасли, использующих искусственный интеллект и цифровых двойников.
⭕️Преимущества для строительных компаний:
· управление рисками и сокращение ошибок. Своевременное, быстрое и наглядное выявление коллизий в проектной документации;
· улучшение коммуникации. Цифровые платформы обеспечивают эффективное взаимодействие между всеми участниками строительного процесса;
· повышение эффективности. Автоматизация рутинных задач и оптимизация использования ресурсов позволяют ускорить реализацию проектов;
· улучшение качества. Постоянный мониторинг и анализ данных способствуют повышению качества выполняемых работ;
· повышение безопасности. Использование автоматизированных систем мониторинга снижает риски на всех этапах строительства;
· сокращение сроков реализации проекта. Использование цифровых технологий повышает производительность на всех этапах, сокращая сроки завершения проекта;
· а также укрепление деловой репутации через публичный рейтинг.
⭕️Стандарт уже рекомендован к применению.
⭕️Ознакомиться с полным текстом документа можно на официальном сайте Службы государственного строительного надзора ЯНАО.
📄Призываем всех участников строительства (застройщики, технические заказчики, лица, осуществляющие строительство) активно участвовать в цифровой трансформации для создания современной, технологичной и конкурентоспособной строительной отрасли региона.
Ямало-Ненецкий автономный округ утвердил «Региональный стандарт цифровой стройки» — первый в России системный документ, регламентирующий цифровизацию строительных площадок. Документ устанавливает единые требования, направленные на повышение прозрачности, качества и эффективности строительных процессов в регионе.
❗️Основные цели стандарта:
· формирование единого подхода к оценке уровня цифровизации строительных площадок;
· развитие конкуренции среди строительных компаний за счет внедрения цифровых технологий;
· создание системы рейтингования компаний на основе показателей цифровизации.
Стандарт предусматривает три уровня цифровизации стройплощадок:
🔘базовый — для компаний, начинающих цифровую трансформацию;
🔘стандартный — для организаций, внедривших основные цифровые решения;
🔘продвинутый — для лидеров отрасли, использующих искусственный интеллект и цифровых двойников.
⭕️Преимущества для строительных компаний:
· управление рисками и сокращение ошибок. Своевременное, быстрое и наглядное выявление коллизий в проектной документации;
· улучшение коммуникации. Цифровые платформы обеспечивают эффективное взаимодействие между всеми участниками строительного процесса;
· повышение эффективности. Автоматизация рутинных задач и оптимизация использования ресурсов позволяют ускорить реализацию проектов;
· улучшение качества. Постоянный мониторинг и анализ данных способствуют повышению качества выполняемых работ;
· повышение безопасности. Использование автоматизированных систем мониторинга снижает риски на всех этапах строительства;
· сокращение сроков реализации проекта. Использование цифровых технологий повышает производительность на всех этапах, сокращая сроки завершения проекта;
· а также укрепление деловой репутации через публичный рейтинг.
⭕️Стандарт уже рекомендован к применению.
⭕️Ознакомиться с полным текстом документа можно на официальном сайте Службы государственного строительного надзора ЯНАО.
📄Призываем всех участников строительства (застройщики, технические заказчики, лица, осуществляющие строительство) активно участвовать в цифровой трансформации для создания современной, технологичной и конкурентоспособной строительной отрасли региона.
🔥6👍2
Рубрика «Вопрос/Ответ»: Являются ли расчетные ЦИМ частью проектной документации?
Вопрос:
Являются ли расчетные ЦИМ частью проектной документации?
Ответ:
См. ранее ответ по теме расчетов.
Кроме того, для ответа на указанный вопрос рекомендуем ознакомиться с Письмом ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 19 октября 2021 г. N 01-01-17/16174-НБ.
Не смотря на то, что указанный вопрос не входит в компетенцию учреждения, в своем ответе учреждение обратило внимание на следующее.
Вопрос:
Являются ли расчетные ЦИМ частью проектной документации?
Ответ:
См. ранее ответ по теме расчетов.
Кроме того, для ответа на указанный вопрос рекомендуем ознакомиться с Письмом ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 19 октября 2021 г. N 01-01-17/16174-НБ.
Не смотря на то, что указанный вопрос не входит в компетенцию учреждения, в своем ответе учреждение обратило внимание на следующее.
Проектирование объектов капитального строительства осуществляется с использованием программных комплексов, основанных на различных подходах к описанию расчетной модели объекта.
Расчетные модели не могут быть частью проектной документации, в том числе подготовленной в форме информационной модели, так как проектная документация определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Проектная документация может содержать только результаты таких расчетов, посредством которых обеспечивается обоснование правильности выбранных проектных решений с точки зрения безопасности объекта капитального строительства.
Использованные программные средства должны быть установленным порядком сертифицированы в Российской Федерации на действующие нормативные документы.
В сертификатах на программные средства указываются сроки действия сертификата, а также нормативные документы (пункты нормативных документов), которым соответствует данный программный комплекс.
Необходимо отметить, что оценить достаточность и достоверность результатов расчетов при использовании программных комплексов не представляется возможным в том случае, когда программа не сертифицирована (в связи с тем, что не ясен алгоритм расчета, отсутствуют сведения о методике, реализованной программным комплексом, и пр.).
Предметом экспертизы проектной документации, согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ, является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов (нормативно-технических документов) и иных обязательных требований, то есть оценивается результат расчетов, тогда как сами расчеты показывают лишь процесс получения результата и носят информативный характер.
Отчетная документация по результатам расчетов может быть представлена в органы, организации, уполномоченные на проведение экспертизы (по их запросу), только в качестве дополнительных, информационных материалов для обоснования решений, принятых на стадии разработки проектной документации.
Как превратить довод ФОИВа по части использования той или иной версии XML-схемы в дырку от бублика: кейс с Росреестром
ОАО "Комбинат бараночных изделий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 13.03.2024 и об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, заявление Общества удовлетворено.
Однако, Управление не согласившись с указанными решениями судов подало кассационную жалобу, в которой просило отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, вступившим в законную силу решением от 25.01.2023 по делу N А40-152927/2022 Арбитражный суд города Москвы, признав незаконным решение департамента об отказе обществу в предоставлении услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Во исполнение решения суда департамент 01.09.2023 издал распоряжение N 63060 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Уведомлением 11.03.2024 Управление сообщило Обществу о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, указав один недочет.
Спустя 2 дня, письмом от 13.03.2024 Управление сообщило Обществу об отказе в государственном кадастровом учете на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 4, части 6 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.
В качестве причины отказа указано, что не устранено обстоятельство, послужившее основанием для приостановления государственной регистрации, а именно - представленный обществом для осуществления кадастрового учета межевой план в электронной форме в виде файлов в формате XML не соответствует Приказу Росреестра от 06.09.2023 N П/0348 "О размещении на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования межевого плана в форме электронного документа" (далее - приказ N П/0348) XML-файл должен соответствовать XML-схеме. Номер версии схемы - 09.
Не согласившись с Управлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Признавая подлежащим удовлетворению заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 18, 29 Закона N 218-ФЗ, исходили из того, что названное обстоятельство (представление XML-файла схемы в версии 06, а не 09) ранее обществу не было указано.
При этом суды исходили из того, что согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.09.2023 N 18-8289-ТГ/23 XML-схемы вступают в действие по истечении двух месяцев со дня размещения их на Сайте. Дата вступления в действие XML-схем - 08.11.2023. Заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет направлено обществом в управление 08.12.2023, то есть по истечении месяца после вступления в действие XML-схем, утвержденных Приказом N П/0348. Уточненный межевой план представлен обществом 29.12.2023 также в пределах установленного срока. В этот период допускалось представление XML-файла схемы в версии 06 т.к. до 01.01.2024 г. был установлен переходный период действия и использования новых и предыдущих версий XML-схем.
История поучительная.
Что называется как превратить довод представителя ФОИВа по части использования той или иной версии XML-схемы в дырку от бублика.
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2025 г. по делу N А40-82959/2024.
ОАО "Комбинат бараночных изделий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 13.03.2024 и об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, заявление Общества удовлетворено.
Однако, Управление не согласившись с указанными решениями судов подало кассационную жалобу, в которой просило отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, вступившим в законную силу решением от 25.01.2023 по делу N А40-152927/2022 Арбитражный суд города Москвы, признав незаконным решение департамента об отказе обществу в предоставлении услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Во исполнение решения суда департамент 01.09.2023 издал распоряжение N 63060 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Уведомлением 11.03.2024 Управление сообщило Обществу о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, указав один недочет.
Спустя 2 дня, письмом от 13.03.2024 Управление сообщило Обществу об отказе в государственном кадастровом учете на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 4, части 6 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.
В качестве причины отказа указано, что не устранено обстоятельство, послужившее основанием для приостановления государственной регистрации, а именно - представленный обществом для осуществления кадастрового учета межевой план в электронной форме в виде файлов в формате XML не соответствует Приказу Росреестра от 06.09.2023 N П/0348 "О размещении на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования межевого плана в форме электронного документа" (далее - приказ N П/0348) XML-файл должен соответствовать XML-схеме. Номер версии схемы - 09.
Не согласившись с Управлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Признавая подлежащим удовлетворению заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 18, 29 Закона N 218-ФЗ, исходили из того, что названное обстоятельство (представление XML-файла схемы в версии 06, а не 09) ранее обществу не было указано.
При этом суды исходили из того, что согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.09.2023 N 18-8289-ТГ/23 XML-схемы вступают в действие по истечении двух месяцев со дня размещения их на Сайте. Дата вступления в действие XML-схем - 08.11.2023. Заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет направлено обществом в управление 08.12.2023, то есть по истечении месяца после вступления в действие XML-схем, утвержденных Приказом N П/0348. Уточненный межевой план представлен обществом 29.12.2023 также в пределах установленного срока. В этот период допускалось представление XML-файла схемы в версии 06 т.к. до 01.01.2024 г. был установлен переходный период действия и использования новых и предыдущих версий XML-схем.
История поучительная.
Что называется как превратить довод представителя ФОИВа по части использования той или иной версии XML-схемы в дырку от бублика.
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2025 г. по делу N А40-82959/2024.
🤯4👍2✍1👎1
Forwarded from ГеоИнфо
Представляем вниманию читателей немного сокращенный адаптированный перевод статьи китайских специалистов «Трехмерное геологическое моделирование верхней части подземного пространства и его использование на примере исследования в районе Тунчжоу, г. Пекин, Китай» (He et al., 2023), опубликованной в журнале Applied Sciences («Прикладные науки») издательством MDPI (Multidisciplinary Digital Publishing Institute – «Институт мультидисциплинарных электронных публикаций»). Данная статья находится в открытом доступе на сайте MDPI в соответствии с лицензией CC BY 4.0, которая позволяет распространять, переводить, адаптировать и дополнять ее при условии указания типов изменений и ссылки на первоисточник. В нашем случае полная ссылка на источник для представленного перевода (He et al., 2023) приведена в конце.
В настоящее время трехмерные (3D) геологические модели необходимы и используются независимо от наличия или отсутствия городской застройки. Основная трудность при построении 3D геологической модели верхней части подземного пространства заключается в определении распределения стратиграфических особенностей. Трудности возникают из-за очень изменчивых свойств и геометрии геологических единиц. Важно найти практичный и эффективный способ построения модели для прикладных целей.
В данном исследовании в качестве примера рассматривается район Тунчжоу г. Пекина. Для построения комплексной 3D геологической модели были использованы данные по 476 скважинам (40 новым и 436 пробуренным ранее) в сочетании с методом вертикальных разрезов.
Структура и результаты анализа позволили решить следующие задачи.
Во-первых, была использована высококачественная информация по новым и прежним инженерно-геологическим скважинам для определения стратиграфических особенностей и построения разрезов.
Во-вторых, полученная в результате геологическая модель территории района Тунчжоу показала множество деталей грунтовой среды до глубины 50 м. Эта модель включила 10 основных слоев, которые были сгруппированы в три циклотемы, представляющие собой циклические последовательности из переслаивающихся глин, пылеватых грунтов, песков и гравия с изменчивым количеством линз.
В-третьих, эта новая модель была использована в качестве инструмента для визуализации изменчивости геологических единиц по глубине и геометрии, а также для характеристики множества свойств (например, модуля всестороннего сжатия, анализируемого в этой статье) каждой выделенной единицы, а затем для оценки геологических условий.
В-четвертых, анализ динамической модели мониторинга на основе полученной 3D модели, показал, что выделенные геологические единицы (сложенные преимущественно песком и пылеватой глиной) на глубине 30–40 м со средней вертикальной деформацией 0,97 мм с июля 2019 года по сентябрь 2020 года пригодны для подземного строительства в отношении перспектив вертикальной устойчивости.
В будущем планируется дополнительно изучить модели мониторинга на основе 3D модели с учетом времени.
Перевод статьи выполнен при поддержке ГК «ПЕТРОМОДЕЛИНГ» и Алексея Бершова.
Читайте в ГеоИнфо➡️
В настоящее время трехмерные (3D) геологические модели необходимы и используются независимо от наличия или отсутствия городской застройки. Основная трудность при построении 3D геологической модели верхней части подземного пространства заключается в определении распределения стратиграфических особенностей. Трудности возникают из-за очень изменчивых свойств и геометрии геологических единиц. Важно найти практичный и эффективный способ построения модели для прикладных целей.
В данном исследовании в качестве примера рассматривается район Тунчжоу г. Пекина. Для построения комплексной 3D геологической модели были использованы данные по 476 скважинам (40 новым и 436 пробуренным ранее) в сочетании с методом вертикальных разрезов.
Структура и результаты анализа позволили решить следующие задачи.
Во-первых, была использована высококачественная информация по новым и прежним инженерно-геологическим скважинам для определения стратиграфических особенностей и построения разрезов.
Во-вторых, полученная в результате геологическая модель территории района Тунчжоу показала множество деталей грунтовой среды до глубины 50 м. Эта модель включила 10 основных слоев, которые были сгруппированы в три циклотемы, представляющие собой циклические последовательности из переслаивающихся глин, пылеватых грунтов, песков и гравия с изменчивым количеством линз.
В-третьих, эта новая модель была использована в качестве инструмента для визуализации изменчивости геологических единиц по глубине и геометрии, а также для характеристики множества свойств (например, модуля всестороннего сжатия, анализируемого в этой статье) каждой выделенной единицы, а затем для оценки геологических условий.
В-четвертых, анализ динамической модели мониторинга на основе полученной 3D модели, показал, что выделенные геологические единицы (сложенные преимущественно песком и пылеватой глиной) на глубине 30–40 м со средней вертикальной деформацией 0,97 мм с июля 2019 года по сентябрь 2020 года пригодны для подземного строительства в отношении перспектив вертикальной устойчивости.
В будущем планируется дополнительно изучить модели мониторинга на основе 3D модели с учетом времени.
Перевод статьи выполнен при поддержке ГК «ПЕТРОМОДЕЛИНГ» и Алексея Бершова.
Читайте в ГеоИнфо
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ГеоИнфо - журнал про инженерные изыскания и геотехнику
Трехмерное геологическое моделирование верхней части подземного пространства и его использование на примере исследования в районе…
В настоящее время трехмерные (3D) геологические модели необходимы и используются независимо от наличия или отсутствия городской застройки. Основная трудность при построении 3D геологической модели верхней части подземного пространства заключается в определении…
👍5
Требование о предоставлении ценового предложение в формате XML не является ограничением конкуренции
Продолжаем цикл публикации по судебной практике где предметом разбирательства является формат XML.
ПАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием признать недействительными решение и предписание УФАС от 13.10.2020 по делу № 077/07/00-17286/2020.
Антимонопольная служба усмотрела нарушение в требовании предоставлять ценовое предложение в формате XML, посчитав это ограничением конкуренции.
Суд встал на сторону ПАО "Газпром", указав, что:
- формат XML является общепринятым в электронном документообороте и не требует специальных знаний.
- условия закупки соответствуют законодательству и не создают дискриминации, так как применяются ко всем участникам одинаково.
- участники могли привлечь специалистов или запросить разъяснения у организатора.
Суд признал решение УФАС необоснованным и отменил его, удовлетворив иск ПАО "Газпром".
Подробнее о решении суда в нашем обзоре
Продолжаем цикл публикации по судебной практике где предметом разбирательства является формат XML.
ПАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием признать недействительными решение и предписание УФАС от 13.10.2020 по делу № 077/07/00-17286/2020.
Антимонопольная служба усмотрела нарушение в требовании предоставлять ценовое предложение в формате XML, посчитав это ограничением конкуренции.
Суд встал на сторону ПАО "Газпром", указав, что:
- формат XML является общепринятым в электронном документообороте и не требует специальных знаний.
- условия закупки соответствуют законодательству и не создают дискриминации, так как применяются ко всем участникам одинаково.
- участники могли привлечь специалистов или запросить разъяснения у организатора.
Суд признал решение УФАС необоснованным и отменил его, удовлетворив иск ПАО "Газпром".
Подробнее о решении суда в нашем обзоре
Telegraph
Требование о предоставлении ценового предложение в формате XML не является ограничением конкуренции
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-201551/2020-144-1536 Требование: О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве. Решение: Требование удовлетворено. ПАО "Газпром" обратились в…
👍1
4 июня 2025 года приглашаем на BIM-форум
BIM-форум находит своих участников и в районах Крайнего Севера: в этот раз на просторах ЯНАО.
BIM-форум — это ежегодное профессиональное мероприятие в сфере цифрового строительства. Формат форума объединяет насыщенную дискуссионную программу и экспозицию ведущих программных и программно-аппаратных продуктов и сервисов.
Основная цель события — представить специалистам отрасли передовой практический опыт применения цифровых технологий на всех этапах жизненного цикла объектов капитального строительства.
Программа
(промокоды будут ближе к дате)
BIM-форум находит своих участников и в районах Крайнего Севера: в этот раз на просторах ЯНАО.
BIM-форум — это ежегодное профессиональное мероприятие в сфере цифрового строительства. Формат форума объединяет насыщенную дискуссионную программу и экспозицию ведущих программных и программно-аппаратных продуктов и сервисов.
Основная цель события — представить специалистам отрасли передовой практический опыт применения цифровых технологий на всех этапах жизненного цикла объектов капитального строительства.
Программа
RUTUBE
Александр Лапыгин и Сергей Драгомиров о BIM ФОРУМ Лето '25
Смотрите видео онлайн «Александр Лапыгин и Сергей Драгомиров о BIM ФОРУМ Лето '25» на канале «BIM-ФОРУМ» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 20 мая 2025 года в 9:26, длительностью 00:01:58, на видеохостинге RUTUBE.
👍7🔥3
О недостатках XML документах как основание отказа при постановке на кадастровый учет
Продолжаем цикл публикации по судебной практике, где предметом разбирательства является электронные документы, необходимость предоставления которых в формате XML, регламентирована утвержденными XML-схемами ФОИВов.
Одним из первых ФОИВов, который активно использует электронные документов в формате XML является Росреестр, и опыт коллег выглядит крайне поучительным для других ФОИВов, в которых тема с использованием XML-схем тех или иных формализованных документов только еще набирает обороты.
Важно отметить, что в отличии от Минстроя России, у Росреестра, XML-схемы тех или иных документов утверждены отдельными НПА - приказами, причем в отношении каждой версии.
Данные приказы, среди прочего, активно используются при обоснования отказа при предоставлении соответсвующей услуги по кадастровому учету и (или) регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом, ключевым обстоятельством, при обоснования отказа в постановке на кадастровый учет и (или) регистрации прав на недвижимое имущество, является необходимость указания регистрирующим органом причин и рекомендации такого отказа.
Однако, анализируя решения судов по спорам, связанным с признанием незаконным решения регистрирующего органа об отказе в кадастровом учете в отношении объекта недвижимости, одной ссылки на пункт соответсвующего приказа, устанавливающего формы того или иного документа, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений, оформленного в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, как правило не достаточно.
Суды, довольно часто, при оценке доводов регистрирующего ФОИВа приходят к выводу, что причины и рекомендации отказа должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.
И надо сказать, ведомство, часто проигрывает дела, если ссылки на пункт соответсвующего приказа не содержат исчерпывающих пояснений.
В этой связи, применительно к сфере строительства, с учетом расширения состава XML-схем Минстроем России, не исключается появление соответсвующей судебной практики, по оспариванию, например, действий органов экспертиз и органов ГАСН в отказе от приема той или иной документации, в случае если такая документация формируется в формате XML, и не проходит форматно-логические проверки на соответствие их XML-схемам.
В указанных случаях, уполномоченным органам придется опираться не только на описание к соответсвующей XML-схеме, заметим не утвержденных ни кем, а еще и на НПА, определяющие наличие тех или иных сведений в формализованной форме того или иного документа, в отношении которого разработана и размещена соответсвующая XML-схема на сайте Минстроя России.
И вот, если в составе НПА не будет положений, которые регламентируют наличие тех или иных сведений на обязательной основе как в формализованной форме документа, так и в разработанной в отношение него XML-схемы, то указанное обстоятельство будет достаточным основанием для оспаривания такого отказа заявителем/поднадзорным лицом в судебном порядке.
Для понимания всей проблематики разработки и актуализации версий XML-схем профильного ФОИВа без издания соответствующих приказов, приведем пример из судебной практики смежного ФОИВа, осуществляющего постановку на кадастровый учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, в которой даже приказ не всегда является достаточным основанием для принятия довода регистрирующего органа в части обоснования его отказа.
Однако, есть обратная судебная практика, когда значительное число дел, именно из-за наличие приказа, утверждающего XML-схему, позволяет регистрирующему органу обосновать свою позицию, если тот в своем отказе указал не только лишь ссылку на пункт соответсвующего приказа.
Подробнее, об одном таких решений суда, в котором доводы Росреестра не были приняты судом, читайте в нашем обзоре.
Продолжаем цикл публикации по судебной практике, где предметом разбирательства является электронные документы, необходимость предоставления которых в формате XML, регламентирована утвержденными XML-схемами ФОИВов.
Одним из первых ФОИВов, который активно использует электронные документов в формате XML является Росреестр, и опыт коллег выглядит крайне поучительным для других ФОИВов, в которых тема с использованием XML-схем тех или иных формализованных документов только еще набирает обороты.
Важно отметить, что в отличии от Минстроя России, у Росреестра, XML-схемы тех или иных документов утверждены отдельными НПА - приказами, причем в отношении каждой версии.
Данные приказы, среди прочего, активно используются при обоснования отказа при предоставлении соответсвующей услуги по кадастровому учету и (или) регистрации прав на недвижимое имущество.
При этом, ключевым обстоятельством, при обоснования отказа в постановке на кадастровый учет и (или) регистрации прав на недвижимое имущество, является необходимость указания регистрирующим органом причин и рекомендации такого отказа.
Однако, анализируя решения судов по спорам, связанным с признанием незаконным решения регистрирующего органа об отказе в кадастровом учете в отношении объекта недвижимости, одной ссылки на пункт соответсвующего приказа, устанавливающего формы того или иного документа, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений, оформленного в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, как правило не достаточно.
Суды, довольно часто, при оценке доводов регистрирующего ФОИВа приходят к выводу, что причины и рекомендации отказа должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.
И надо сказать, ведомство, часто проигрывает дела, если ссылки на пункт соответсвующего приказа не содержат исчерпывающих пояснений.
В этой связи, применительно к сфере строительства, с учетом расширения состава XML-схем Минстроем России, не исключается появление соответсвующей судебной практики, по оспариванию, например, действий органов экспертиз и органов ГАСН в отказе от приема той или иной документации, в случае если такая документация формируется в формате XML, и не проходит форматно-логические проверки на соответствие их XML-схемам.
В указанных случаях, уполномоченным органам придется опираться не только на описание к соответсвующей XML-схеме, заметим не утвержденных ни кем, а еще и на НПА, определяющие наличие тех или иных сведений в формализованной форме того или иного документа, в отношении которого разработана и размещена соответсвующая XML-схема на сайте Минстроя России.
И вот, если в составе НПА не будет положений, которые регламентируют наличие тех или иных сведений на обязательной основе как в формализованной форме документа, так и в разработанной в отношение него XML-схемы, то указанное обстоятельство будет достаточным основанием для оспаривания такого отказа заявителем/поднадзорным лицом в судебном порядке.
Для понимания всей проблематики разработки и актуализации версий XML-схем профильного ФОИВа без издания соответствующих приказов, приведем пример из судебной практики смежного ФОИВа, осуществляющего постановку на кадастровый учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, в которой даже приказ не всегда является достаточным основанием для принятия довода регистрирующего органа в части обоснования его отказа.
Однако, есть обратная судебная практика, когда значительное число дел, именно из-за наличие приказа, утверждающего XML-схему, позволяет регистрирующему органу обосновать свою позицию, если тот в своем отказе указал не только лишь ссылку на пункт соответсвующего приказа.
Подробнее, об одном таких решений суда, в котором доводы Росреестра не были приняты судом, читайте в нашем обзоре.
Telegraph
О недостатках XML документах как основание отказа при постановке на кадастровый учет
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2025 N Ф05-313/2025 по делу N А40-60264/2024 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить в установленном порядке…
Forwarded from СЕРГЕЙ ДОЛЖНИКОВ (Должников Сергей)
Принял участие в общеобразовательном проекте Ямальская школа строителя, провел 2-х дневный курс «Техническое регулирование. Строительный контроль», чуть менее месяца назад в Салехарде, вчера завершил в Ноябрьске, на очереди Новый Уренгой
Ну и конечно, не только читал, рассказывал, разъяснял положения СП 543.1325800.2024 «Строительный контроль», но и обсуждал с коллегами – инженерами строительного контроля, представителями государственного технического заказчика: насколько полно требования НПА и НТД реализуются, с учетом практики, условий и особенностей строительства.
Должен сказать, что приятно удивлен уровню погружения коллег в область цифровизации строительства, как представителей департаментов строительства и цифровизации правительства ЯНАО, регионального Государственного строительного надзора, так и инженеров, которые осуществляют СК на объектах госзаказа. Очень продвинуто все, в местной ГИС реализован вполне работоспособный функционал.
Конечно, практика вносит свои коррективы, это объективно. Но, вот что не могу не отметить, так это слаженное взаимодействие коллег из разных структур органов исполнительной власти в процесс внедрения инструментов с учетом конкретных процессов, в которых участвуют специалисты. Как итог, достаточно посмотреть «Региональный стандарт цифровой стройки», который разработан в ЯНАО , по его содержанию можно судить о том, как реализуются реальные процессы цифровизации.
Ну и конечно, не только читал, рассказывал, разъяснял положения СП 543.1325800.2024 «Строительный контроль», но и обсуждал с коллегами – инженерами строительного контроля, представителями государственного технического заказчика: насколько полно требования НПА и НТД реализуются, с учетом практики, условий и особенностей строительства.
Должен сказать, что приятно удивлен уровню погружения коллег в область цифровизации строительства, как представителей департаментов строительства и цифровизации правительства ЯНАО, регионального Государственного строительного надзора, так и инженеров, которые осуществляют СК на объектах госзаказа. Очень продвинуто все, в местной ГИС реализован вполне работоспособный функционал.
Конечно, практика вносит свои коррективы, это объективно. Но, вот что не могу не отметить, так это слаженное взаимодействие коллег из разных структур органов исполнительной власти в процесс внедрения инструментов с учетом конкретных процессов, в которых участвуют специалисты. Как итог, достаточно посмотреть «Региональный стандарт цифровой стройки», который разработан в ЯНАО , по его содержанию можно судить о том, как реализуются реальные процессы цифровизации.
👍4