В Москве изменены нормативы градостроительного проектирования по объектам образования

Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2025 N 921-ПП
внесены изменения в постановление Правительства Москвы "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования города Москвы в области образования".

Скорректированы зоны города Москвы, для которых определен минимально допустимый уровень обеспеченности объектами образования.

Также внесены изменения в постановление Правительства Москвы "О мерах по обеспечению жилой и (или) нежилой застройки на территории города Москвы объектами инфраструктуры и местами приложения труда".

Установлены новые условия участия застройщиков в финансировании объектов инфраструктуры через перечисления в бюджет города.

Обновлены требования к оформлению заявлений о заключении инфраструктурных договоров и уточнены условия предоставления банковских гарантий и сроки их оформления.

Опубликованы новые нормативы затрат

На сайте Минстроя России опубликованы новые нормативы затрат:

Приказ Минстроя России от 12 мая 2025 г. № 283/пр «Об установлении Нормативных затрат на работы по обследованию технического состояния сетей инженерно-технического обеспечения»

Приказ Минстроя России от 12 мая 2025 г. № 281/пр «Об установлении Нормативных затрат на работы по инженерно-геологическим изысканиям»

Приказ Минстроя России от 12 мая 2025 г. № 282/пр «Об установлении Нормативных затрат на работы по инженерно-геофизическим исследованиям»

Проект ГОСТ Р ЕСИМ. Жизненный цикл объекта информационного моделирования. Жизненный цикл информационной модели. Основные положения» вынесен на голосование в ТК 505

Секретариат ТК 505 сообщает о проведении заочного голосования по вопросу о целесообразности утверждения национального стандарта ГОСТ Р «Единая система информационного моделирования. Жизненный цикл объекта информационного моделирования. Жизненный цикл информационной модели. Основные положения».

Членам ТК 505 для голосования направлены материалы:
- действующий текст проекта стандарта;
- пояснительная записка к окончательной редакции проекта стандарта;
- протоколы совещаний по согласованию окончательной редакции проекта стандарта;
- сводка отзывов по доработке проекта стандарта;
- письмо разработчика о направлении доработанной редакции проекта стандарта;
- повестка заочного заседания;
- бюллетень для голосования.

В ходе публичного обсуждения поступило 293 замечания, которые отражены в сводке отзывов по проекту стандарта.

Замечания поступили от следующих организаций:
АО «Глобалстрой Инжиниринг»
АО «Мосинжпроект»
ООО «МИНЭКС»
НТЦ «ФСК ЕЭС»
ПАО «ТРАНСНЕФТЬ»
АО «Газпроектинжиниринг»
ОАО «РЖД»
СПБ ГАУ «ЦГЭ»
РУТ МИИТ
ТК 400 «Производство работ в строительстве. Типовые технологические и
организационные процессы»
ООО «УК ГК НОВТЕХ»
АО «НИПИГАЗ»
Ассоциация «Объединение организаций выполняющих проектные работы в газовой и нефтяной отрасли «Инженер-Проектировщик»
Национальная плата инженеров
ООО «ГАЗПРОМ ЛАХТА»
ООО «Керн»
ПАО «ГАЗПРОМ»
ООО «Академия БИМ»
АО ОКБ «Аэрокосмические системы»
ВНИИПО МЧС
НОТИМ
ТК 322 «Атомнаятехника»
ТК 506 «Инженерные изыскания и геотехника»
ООО «Интеллектуальный строительный инжиниринг»
Институт УралНИИстром.

Статистика по учету замечаний и предложений:
принято - 126
принято частично - 4
принято к сведению - 134
отклонено - 29.

В ходе рассмотрения и согласования проекта национального стандарта в рамках рабочей группы ТК 505 поступило 198 замечаний, которые отражены в соответствующей сводке отзывов Рабочей группы по проекту стандарта.

Статистика по учету замечаний и предложений:
принято - 67
принято частично - 5
принято к сведению - 71
отклонено - 55.
 
Даты проведения голосования – с 14 по 23 мая 2025 г. включительно.

Рубрика «Сентенции народа»

Вторая половина 20-х годов 21 века в Российской Федерации в сфере Строительства запомниться преобладающим ручным трудом в создании электронных документов в формате xml.

При этом, ряд xml-схем для проектирования и строительства, не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регламентирующие состав и содержание формализованных форм таких документов, а также не соответствуют требованиям документов по стандартизации, определяющих правила выполнения и оформления формализованных документов, в отношении которых выпускаются xml-схемы.

В ряде случаев xml-схемы выпускаются без наличия формализованной формы документа как такового, в отношении которого такая схема разрабатывается.

Есть случаи когда xml-схемы требуют на обязательной основе персональные данные разработчиков без оснований, при том, что проектная документация является составной частью тендерной документации, которая в свою очередь публикуется в открытом доступе.

Кроме того, содержание ряда таких xml-схем пролоббировано отдельными персонами из числа чиновников профильного ФОИВа, которые просто скрестили свои личные интересы с интересами отдельного бизнеса и выдают это за интересы государства, сдабривая это формулировками из нацпроектов и приоритет иных направлений развития отрасли.

МЧС России подготовлены доклады с обобщением правоприменительной практики и руководством по соблюдению обязательных требований

Представлены доклады по правоприменительной практике в следующих сферах:
- федеральный государственный пожарный надзор;
- федеральный государственный надзор в области гражданской обороны;
- федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;
- федеральный государственный лицензионный контроль за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и деятельностью по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Приведены ответы на актуальные вопросы правоприменения законодательства, дополнительные рекомендации подконтрольным субъектам по соблюдению требований, доклады с руководством по соблюдению обязательных требований.

О форматах документов для получения разрешения на строительство (комментарий к письму Минстроя России от 24.03.2025 № 7552-ОГ/14)

Очередное письмо получили коллеги от Минстроя России.

Конечно мы понимаем, что в соответствии с п.2 Правил подготовки НПА ФОИВ и их государственной регистрации, утвержденных ПП РФ от 13.08.1997 г. Nº 1009, письма ФОИВ не являются НПА, и что в этой связи письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения НПА, не содержат правовых норм, и являются только лишь его позицией, а сами такие письма не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, да и содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Однако, обойти стороной проблему, которую никак не хотят замечать в профильном ФОИВе, отсылая лишь только к «чисто писано в бумаге», да забыв при этом про овраги, и как по ним ходить, в эпоху несовершенства НПА и их исполнения, для чиновников - это не позволительная роскошь.

Итак, в очередном письме Минстроя России от 24.03.2025 № 7552-ОГ/14, указывается, что «при подаче заявления о получении РС предоставляются материалы ПД в составе, установленном ГрК, в той форме, в которой они были представлены на экспертизу ПД, в отношении которых было получено положительное заключение экспертизы ПД».

Кто бы сомневался, что оно должно быть так, но за пределами мнений профильного ФОИВа, есть еще и суровая реальность.

Например, если получать РС в через некоторые региональные порталы государственных и муниципальных (РГПУ), то окажется, что так называемые «материалы ПД» не могут быть приложены к заявлению на РС в той форме, в которой они прошли экспертизу (см. ссылку).

И речь идет не о форме, она очевидно электронная, а о форматах файлов, и не только ПД и РИИ, но и всех остальных документов, которые в соответствии с ч. 7 и 10.1 ст. 51 ГрК РФ, прилагаются к заявлению о выдаче РС (5 из 15, которые не «подтянуть» по СМЭВ).

Собственно, именно на некоторых РГПУ применительно к ПД поддерживаются далеко не все форматы электронных документов, как из состава тех, что указаны в ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614, так и из состава тех, что утверждены Приказом Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр (определяет форматы всех видов документов предоставляемых в экспертизу в любой форме).

Некоторые РГПУ на сегодняшний день в рамках обозначенной госуслуги по получению РС, в отношении той же проектной документации и результатов инженерных изысканий принимают формат PDF, а должны принимать, как минимум в форматах которые принимает ЕПГУ: PDF, DOC, DOCX, RAR, ZIP, JPG, JPEG, PNG, BMP, TIFF, SIG (см.скрин). Последнее позволяет через форматы RAR, ZIP принять всю эту «историю» с XML и не только.

Но увы - пока тема при получении РС на уровне всех РПГУ не работает как надо.

Есть еще ограничения по допустимому размеру файла при получении РС на ЕПГУ/РПГУ в 100 Мб. И казалось бы, последнее бьется с положениями Приказа Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр (80 Мб), но и здесь засада зреет. Но уже не при получении РС, а в плоскости ПП 614 и передачи ИМ ОКС не по частям в ГИСОГД. То что такой госуслуги на ЕГПУ и РГПУ нет это понятно, но как быть с ЦИМ/ИЦММ, когда такая услуга появится, ведь ее размеры для отдельных разделов/подразделов могут превышать те же 100 Мб. Делить на фрагменты по весу? BIM-координаторы привет вам («пилите Шура, пилите!»).

Бардак конечно еще тот по этим всем вопросам. И наводить порядок тут похоже ни кто не собирается.

Оказывается, вот почему все истории по Главгосэкспертизу и ЦИМ — из области фантастики. Модели не те, связи — тоже.

Интересно, как отреагировал цифровой блок Минстроя на это? Никто не вздрогнул? Зачем тогда столько лет шли к тому самому светлому будущему цифровизации стройки?
Не понятно также, как быть с заявлениями и блока ценообразования Минстроя о грядущей связке ТИМ со сметами в ТПД.
И ведь без экспертизы ну никак не обойтись. А там — не могут. Или не хотят, потому что экспертов придется переучивать?

Да, требования к наполнению ЦИМ, не стандартизированы, а порой — избыточны. Правда, те самые XML ЛСР, ВОР предполагают связь с моделью.

В общем, раз проблема пока не решена, предлагаем закрепить эту цитату на табличке при входе в учреждение на страничках ЕЦПЭ, где уже под 1,5 тыс. проектов в формате информационной модели и прочих сервисов типа "Витрин", чтобы не было иллюзий о ТИМ, цифре и прочих "хотелках" отрасли.

Статистика за 2024 год: только лишь 3% проектной документации для строительства (реконструкции) разработано на основе ЦИМ (не без условностей)

По совокупности данных, представленных в открытых источниках, можно довольно условно, но все же посчитать - сколько проектов на строительство и реконструкцию в 2024 году содержало в составе проектной документации т.н. ЦИМ.

Согласно Аналитическому бюллетеню
«Система экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий: итоги за период с по 1 января 2024 г. 31 декабря 2024 г.» за 2024 год выдано 83084 заключений, из которых 52% заключении выдано в отношении вида работ по строительству (реконструкции), 46% заключении выдано в отношении вида работ капремонт, все остальное приходится на снос и ОКН 2% (суммарно по гос- и негосэкспертизе).

При этом, из 83084 заключений на долю госэкспертизы приходится 48488 заключении, а на долю негосэкпертизы приходится 34596 заключений.

При этом, в структуре заключений государственной экспертизы существенную долю 64% занимают заключения, выпущенные в отношении объектов капитального ремонта, на объекты строительства и реконструкции приходится 33% всех заключений.

В структуре заключений негосударственной экспертизы значительная доля 78% приходится на заключения, выпущенные в отношении объектов строительства (реконструкции).


С учетом указанного, условно можно выдели долю заключений выданных в отношении такого вида работ как строительство (реконструкции) суммарно по гос- и негосэкспертизы: 48488*0,33+34596*0,78=42 986.

По совокупности положений ПП РФ N 331 и ПП РФ 614, необходимость разработки ИМ ОКС установлена в отношении такого виду работ как строительство (реконструкция) - для бюджетных ОКС и строительство - для ОКС, возводимых по 214-ФЗ.

С учетом фактически данных из ЕГРЗ, что за 2024 год 1321 проект был в форме информационной модели, и если допустить, что здесь под этим термином понимается ИМ ОКС с ЦИМ, то можно условно рассчитать долю проектов с ЦИМ для строительства и реконструкции за 2024 года в Российской Федерации: 3,07%.

Таким образом, с учетом принятых допущений, можно придти к выводу, что в 3,07 % случаев проектная документация, разработанная в 2024 году в отношении таких видов работ как строительство (реконструкция) - для бюджетных ОКС и такого вида работ как строительство - для ОКС, возводимых по 214-ФЗ, прошедшая оценку соответствия в гос- и негосэкспертизе, содержала в своем составе электронный документ представленный в цифровом объектно-пространственном виде - цифровую информационную модель (ЦИМ).

И еще один справочный показатель - всего в базе ЕГРЗ - 32113 проектных организаций с данными о специализации по видам ОКС и качества проектов.

Минтруд обновил формы трудовых договоров с полной материальной ответственностью для строителей

Приказом Минтруда России от 16.04.2025 N 251н утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности.

В частности, приказом утверждены:
- Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества;
- Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества;
- Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности;
- Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Как и прежде, но уже в составе отдельного Переченя должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного указанным приказом, вошли начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

Приказ вступает в силу с 1 сентября 2025 г. и действует до 1 сентября 2031 г.

Прежнее Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утрачивает силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 16.04.2025 N 251н, утвердившего новые перечни и формы.

Рубрика: Топ «поворотных» дел арбитражных судов: кейс гарантийные обязательства подрядчика

После выполнения строительных работ в период гарантийного срока возникли дефекты – просадки и разрушения. Заказчик воспользовался банковской гарантией, так как подрядчик не устранил недостатки. Последний обратился в суд, чтобы признать обязательства по исправлению дефектов негарантийными.
Суды указали, что недостатки возникли из-за природных причин и нельзя возложить ответственность за них на подрядчика. Кассация не поддержала подход и отказалась удовлетворить требования.

Мнение судов:
Экспертиза не обнаружила, что дефекты могли появиться из-за строительных работ. Возможные причины – геологические условия площадки, особенности грунтов, образование подземных вод.
Подрядчик не должен отвечать за естественные природные причины, которые привели к просадке.

Позиция кассации:
Подрядчик – профучастник рынка, он должен обеспечить качество результата работ.
Ситуация, когда подрядчик выполняет работы, осознавая, что документация не соответствует требованиям и результат не оправдает ожиданий, противоречит существу обязательства.
Подрядчик мог ознакомиться с объектом и документацией, выявить недостатки и осознать, что результат работ окажется непригодным.
Он обязан информировать заказчика о подобных обстоятельствах.
Подрядчик не сообщил о недостатках и выполнил работы, тем самым принял на себя последствия такого непрофессионального поведения.
Работы по устранению дефектов следует признать гарантийными обязательствами.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.04.2025 по делу N А65-14904/2023

❕Как строить проще, быстрее и выгоднее? Проблемы бюджетного строительства и пути решения.

Антон Анатольевич Шафаростов, заместитель министра строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Выступление и «проповедование птицам», которое необходимо обязательно разбирать на цитаты всем от зам.министра и выше вникать и максимально распространять!!
Основные проблемы заказчиков и подрядчиков в бюджетном строительстве. Самое главное — пути их решения.

Именно Свердловская область — абсолютные лидеры роста в стране по итогам пересмотра ЗП рабочего первого разряда!

❕Личное мнение, не как представителя Минстроя области, а просто мнение человека, который уже 17 лет занимается вот этой всей историей.

Мы начинаем играть с одними правилами, заканчиваем с другими. Ситуация, когда Правительство выпустило какое-то неимоверное количество корректировок в законодательстве, их до сих пор еще никто не прочел до
конца.

Никто нормативку не читает. Вот тут, наверное, 15-10%, кто реально читает нормативку. Из них еще 10%, те, кто ее понял. Вот со всем этим приходится работать.

В БИМ вообще проблем не было, всегда были «живые цены», понятные индексы, все считались, я прошел кучу проверок с коллегами на эту тему всех уровней. Самое главное — у меня подрядчики были, а сейчас подрядчиков нет. У нас сметная реформа идет, а подрядчиков все меньше и меньше.

Мы точно в ту сторону едем? Потому что раньше-то их было
больше. У нас Минстрой с Главгосэкспертизой стараются, написали под 30 методик по ценообразованию, как можно точнее определить цену контракта и цену объекта на стадии П, когда ее определить, в принципе, невозможно. Хорошо, определили, посчитали кучу смет, все это там подписали.
Дальше Минфин говорит: «Так надо дешевле».
Тогда зачем вы смету считали? Когда ФАС говорит: «Давайте конкурируйте по цене».
Ну, давайте, тогда опять зачем смету считали?

Предлагается отказаться от термина «достоверной сметной стоимости». Ну, ведь все понимают, что та стоимость, которую выдает экспертиза, она недостоверна.

На стадии П, эту стоимость определить невозможно, ни предельную, никакую, это просто какой-то расчет! Поэтому я обращаю внимание, утвердили целый ГОСТ «Стоимостной инжиниринг», и там четко прописали, там есть 5 пунктов, уровня точности, расчета, стоимости инвестпроекта.

Если утверждая ГОСТ, двигают такую точность, давайте мы в 421 методике установим точно такой же лимит затрат на непредвиденные расходы, 30%. И все проблемы исчезнут сами собой с точки зрения расчетов, попали в смету, не попали в смету, неважно.
Есть ГОСТ, давайте жить по ГОСТу в конце концов, его зачем это придумали?

Ст.34 Бюджетного кодекса: Экономность это сделать хоть что-нибудь приемлемое за
наименьшую цену, а результативность сделать наилучшим образом за определенную цену.

Зачем называть цену в контракте по 44 ФЗ твердой, если она твердой не является? Она очень даже гибкая. Если подрядчик влетает на убытки в ходе исполнения контракта, должен ли заказчик импортировать ему, условно говоря, реальную цену работы? Позиция Минфина, ФАСа, условно, органов финансового блока — нет, потому что никто не запрещает исполнять контракт с убытком.
Для строителя это вроде бы не логично. На сегодня ответа нет, понятно, он рассчитывает заработать, и закон говорит: «Так в общем-то нет, зарабатывать никто не обещал». Это просто надо иметь в виду в работе с бюджетом.

Чем больше вы подписываете КС, тем больше вы питаете ревизоров!

Смету контракта вообще надо делить не на разделы проекта, а на захватки.

Про разукрупнение смет и тот самый НДС в сметах.

Про стоимость ПИР в госзаказе: нужно оценивать исключительно по анализу рынка, никаких смет там быть не должно, хотя методики есть.

Зачем экспертиза нам выдает стоимость работ, если потом она у нас она меняется произвольным образом в ходе стройки? Т.е. у нас экспертиза цифру выдала, дальше — хоть дерево расцветай.

В любом случае экспертиза дальше за это уже не отвечает.
Они просто выдают какие-то новые цифры и все.

Почему Минстрой России не может сделать официальный аккредитованный калькулятор цены для торгов?

О некорректных выводах из писем Минстроя России по части подготовки задания на проектирование в формате xml

Какой то опасный тренд стал набирать силу - написать письмо в профильный ФОИВ, чтобы тот дал разъяснения, которые давать то даже не уполномочен, а потом на его основе еще сделать некорректные выводы в массы, тем самым втягивая и профильный ФОИВ в этот тренд.

Очередной пример - письмо Департамента цифрового развития Минстроя России 13.05.2025 N 13429-OГ/14. И отметим сразу - выводы по меньшей мере некорректные. Причем ни в письме, ни в комментари к нему.

Во-первых, положения Требований, утв. Приказом Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр, не содержат прямого указания, на то, что его положения, в т.ч. о необходимости подготовки электронных документов для экспертизы в формате XML на основе ранее размещенных на сайте Минстроя России, но еще не вступивших в действие xml-схем, распространяет свое действие на
ранее возникшие правоотношения, входе которых такие электронные документы формируются.

Из указанного следует, что положения Требований, утв. Приказом Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр, которые регламентируют, что подготовка электронного документа, предоставляемого в экспертизу, исключительно в формате xml, на основе ранее размещенной, но еще не вступившей в действие его XML-схемы, не распространяет свое действие на электронные документы для экспертизы, формирование которых было осуществлено в рамках правоотношений, возникших не только до даты размещения соответсвующей XML-схемы, но и сформированных до даты вступления ее в силу.

Во-вторых, согласно раздела 2 и раздела 3 (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.26) Положения о Департаменте градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России, утв. Приказом Минстроя России от 26.92.2024 г. N 143/пр, вопросы института экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в т.ч. вопросы связанные с разработкой и утверждение формы задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации, находятся в ведении Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России, а не Департамента цифрового развития.

Ну и в-третьих, письма структурных подразделений Минстроя всего лишь мнение…В арбитраже по отношению к актам гражданского законодательства и их положениям подход основан на положениях ГК РФ и вполне однозначный - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не установлено в самом акте.