Обзор причин отказа при постановке на кадастровый учет и отказа в регистрации прав предприятий как имущественных комплексов

Обобщены наиболее распространенные причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и регистрации прав в отношении предприятий как имущественных комплексов и объектов недвижимости, расположенных в пределах более одного кадастрового округа, по итогам IV квартала 2024 года.

В обзоре приведены причины и основания приостановления (отказа) кадастрового учета и регистрации прав (в т.ч. в рамках осуществления единой учетно-регистрационной процедуры).

Причины и основания приостановления (отказа) кадастрового учета

К наиболее распространенным причинам и основаниям приостановления (отказа) при постановке на кадастровый учет имущественных комплексов относятся:
- нарушения, связанные с качеством подготовки технического плана, допущенные при его формировании в форме электронного документа в формате *.xml, на основе утвержденной xml-схемы (нарушений Требований, наличие которых не обеспечивает считывание XML-документа, в особенности по линейным объектам).

Причины и основания приостановления (отказа) регистрации прав

К наиболее распространенным причинам и основаниям приостановления (отказа) в регистрации прав на имущественные комплексы относятся:
- не представление документов, необходимых для осуществления регистрации прав;
- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства (в т.ч. не представление машино-читаемой доверенности);
- регистрация не уполномоченным лицом;
- регистрация в отношении объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Рубрика: «Вывод из судебной практики»

К нам довольно часто обращаются за услугой по экспертизе рабочей документации, в том числе и в форме ИМ ОКС, в составе которой есть ЦИМ, инициируемой в досудебном порядке.

И здесь крайне важно, заказчику прибегающему к такого рода услуге, понимать последующую пригодность и применимость такого заключения, выдаваемого в рамках указанной экспертизы.

И если пригодность заключения такой экспертизы на этапе досудебной претензионной работы еще как то обоснована, то пригодность его уже в рамках арбитражного процесса, всегда под большим вопросом. И вот почему.

Довольно часто, сам договор подряда, на основании которого разрабатывается рабочая документация, не предусматривает проведение какой-либо оценки соответствия в отношении такого результата работ как рабочая документации.

И тем не менее, в большинстве случаев, заказчик проектных работ видит в экспертизе рабочей документации необходимость.

А вот для каких целей он видит такую необходимость?

Самое распространение для обоснования своих доводов в рамках досудебной претензионной работы в адрес подрядчика, т.е. разработчика рабочей документации. И это одна история вопроса.

Но в тех случаях, когда такого рода заключение планируется использовать и для обоснования своих доводов в рамках уже арбитражного процесса, то в таком случае, что называется, шансы на минималках.

Все дело в том, что заключение экспертизы, которая проведена без привлечения подрядчика, не может рассматриваться как доказательство некачественности выполненных работ или завышения их объемов и стоимости.

Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 N КГ-А40/12230-09 по делу N А40-31790/09-136-310

"...Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор подряда N 1/01 от 22.01.2007 г. на выполнение проектных работ, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца, разработать "Рабочий проект" на строительство здания придорожного мотеля "Чайка" на 30 номеров с автостоянкой легкового транспорта на 81 - 82 км (лево) шоссе Москва - С.-Петербург Клинского района Московской области, общей площадью 2.000 кв. м.

Судом установлено, что работы выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний на общую сумму 1 050 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 30.06.2007 г., от 30.09.2007 г., от 28.12.2007 г.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что работы выполнены ответчиком с ненадлежащим качеством и не в соответствии требованиям СНиПа, а также других действующих нормативных актов, проектные работы ответчиком выполнены некачественно и не в полном объеме по всем разделам проекта, резюмируя, что выполнение работ по данному проекту невозможно, что подтверждается техническим заключением, подготовленным ООО "…".

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта ООО "…", подлежит отклонению в связи со следующим.

Как правильно указали суды обеих инстанций, в нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза проведена истцом в ООО "…" в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности представить свои возражения, дополнительные документы..."

Аналогичная судебная практика присутствует как в актах высших судов, так и актах всех окружных судов.

Вопросы корректности требований к использованию КСИ в договорах подряда на ПИР

Решили поделится с вами ответом на вопрос из чата IFC клуба.

Вопрос на слайде.

Ответ ниже.

Формально, требование в задании противоречит требованию в ГрК РФ. Ведь в ГрК РФ речь про ИМ ОКС, не про ЦИМ. Как и требование к использованию КСИ касается ИМ ОКС.

Но важно даже не это. В данном случае заказчиком не обозначен объем кодируемых элементов в ЦИМ и состав аспектов. Т.е. у вас объем работ с такими формулировками претендует на его несогласованность.

Объем работы является количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата.

Объем работы, наряду с содержанием, позволяет определить предмет договора подряда (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ) и подлежит согласованию как существенное условие договора (Определение ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-6393/10).

Также объем работ служит основой для расчета цены работы по договору.

Если предмет договора подряда не согласован, договор может быть признан незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае могут наступить общие последствия незаключенности, характерные и для других договоров. Это может повлечь определенные риски для обеих сторон.

Для конкретизации объема работ по кодированию используйте состав аспектов, определений на основе ГОСТ Р 58908.1-2020/МЭК 81346-1:2009 и ГОСТ Р 58908.12-2020 (ИСО 81346-12:2018), а лучше ссылки на конкретные таблицы КСИ, а еще лучше, на часть этих таблиц для части элементов ЦИМ, с указанием их состава.

Полную ветку всех ответов см. ссылку.

P.S. Все что входит в ЗнП, является предметом экспертизы. В т.ч. и требования к использованию КСИ. Та пока не спешит нагибать. Понимает.

Состояние дел с ВОР в сметном ПО по данным телеграм-канала "Просто о сметах".

Небольшая табличка с ответами на вопросы:
▫️Создание ВОР вручную, (без использования сметы и BIM) с заполнением ссылок на проектную документацию и последующей выгрузки ВОР в формат GGE
▫️Создание ВОР на основе BIM, параллельно с созданием сметы
▫️Создание ВОР на основе BIM сразу без создания сметы
▫️Создание ВОР на основе сметы, с указанием ссылок на проектную документацию и связки строк ВОР с расценками

Это те самые четыре способа создания ВОР, о которых писали ранее. А также:
▫️Загрузка XML ВОР в ПО и создание на её основе сметы
▫️Поддержка формата TIMML (АРСИТИМ)
▫️Ссылки на видео и методические материалы разработчиков.

Кстати, в следующей версии XML ВОР помимо прочих доработок планируется сделать обязательной связь ВОР с ЛСР.
Информация дополняется. Материал подготовлен на основе открытых источников. При публикации, цитировании — ссылка на @smety обязательна.

Рубрика «Вопрос/Ответ»: О сроке предъявления заказчиком требования, связанного с ненадлежащим качеством проектно-изыскательских работ, при отсутствии в договоре гарантийного срока

Вопрос:
В какой срок заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством проектно-изыскательских работ, если гарантийный срок не установлен?

Ответ:
Требования, связанные с ненадлежащим качеством проектно-изыскательских работ, могут быть предъявлены заказчиком в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные (п. 1 ст. 761 ГК РФ) впоследствии в ходе строительства, также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п. 2 ст. 761 ГК РФ).

Предусмотренная ст. 761 ГК РФ ответственность подрядчика не может трактоваться как позволяющая заказчику в течение неограниченного количества времени (бессрочно) выявлять недостатки и предъявлять связанные с ними требования к подрядчику (Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2020 N Ф03-757/2020 по делу N А51-12896/2019, Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А79-10692/2015).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 ГК РФ (п. 1 ст. 724 ГК РФ).

Если договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантийный срок не установлен, то требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы (п. 2 ст. 724 ГК РФ).

Об исключение необходимости согласования АГО в зависимости от даты выдачи ГПЗУ

На публичное обсуждение размещен проект приказа Минстроя России «Об установлении особенностей выдачи разрешений на строительство объекта капитального строительства в 2025 году».

Проект приказа направлен на исключение необходимости получения согласования архитектурно-градостроительного облика ОКС в случае, когда для архитектурно-строительного проектирования использована информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, выданном до 1 сентября 2023 г.

При этом уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, ГК «Росатом», ГК «Роскосмос» при отсутствии приложенного к рассматриваемому заявлению о выдаче разрешения на строительство согласования архитектурно-градостроительного облика ОКС проверяют наличие требований к архитектурно-градостроительному облику ОКС в правилах землепользования и застройки соответствующих административно-территориальных образований.

Кроме того, в ряде субъектов Российской Федерации до 1 марта 2023 г. были приняты порядки согласования архитектурно-градостроительного облика ОКС в соответствии с частью 1.1 статьи 6 Федерального закона от 1 июля 2021 г. № 275-ФЗ, в связи с чем представляется обоснованным исключение указанных случаев из сферы действия пункта 1 предлагаемых проектом приказа изменений.

Также в ряде муниципальных образований до 1 января 2021 г. была принята процедура согласования архитектурно-градостроительного облика ОКС, в соответствии с исчерпывающим перечнем процедур в сферах строительства, предусмотренным частью 2 статьи 6 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2021 г.), и градостроительный план земельного участка выдан до окончания осуществления указанной процедуры на территории этого муниципального образования, в связи ‎с чем представляется обоснованным исключение указанных случаев из сферы действия пункта 1 предлагаемых проектом приказа изменений.

В личном кабинете ЕЦПЭ размещена Инструкция по интеграции с ИСУП

Инструкцию можно найти в разделе «Документы» в нижней части личного кабинета заявителя ЕЦПЭ.
Интеграция позволяет подать документы на экспертизу.

Увеличивается срок давности привлечения к ответственности экспертов по промышленной безопасности

В Государственную думу внесен проект Федерального закона N 818891-8, согласно которого планируется увеличить срок давности привлечения к ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы промбезопасности с 1 года до 3 лет. При этом, период будут исчислять со дня регистрации заключения в соответствующем реестре, а не с даты выдачи этого документа, как разъяснял ВС РФ.

Кроме того, будет разрешено возбуждать дела о данных нарушениях без проведения во взаимодействии с экспертной организацией контрольно-надзорного мероприятия.

В случае принятия законопроекта, изменения в КоАП вступают в силу через 10 дней после его опубликования.

Счетная палата предложила меры по повышению качества цифровизации государственного управления

Государственные информационные системы (ГИС) – один из ключевых инструментов цифровизации государственного управления. Они помогают госорганам реализовывать свои полномочия и обмениваться информацией, обеспечивают прозрачность их деятельности, повышают доступность госуслуг для граждан и бизнеса.

Однако проведенный Счетной палатой анализ федеральных ГИС выявил недостатки, препятствующие использованию госданных в принятии управленческих решений и оптимизации затрат на функционирование таких систем.

Наиболее значимые выводы:

1. Законодательством Российской Федерации не установлены критерии обязательного отнесения информационных систем к государственным информационным системам (далее – ГИС), а также не установлена необходимость реализации полномочий
государственных органов исключительно с использованием ГИС.

2. Требования к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации не распространяются на все ГИС.

3. Отсутствует единый информационный ресурс, содержащий сведения об услугах, функциях и полномочиях федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, что приводит к невозможности достоверной оценки реализации таких услуг, функций и полномочий с использованием ГИС.

4. Существующая технологическая и архитектурная разобщенность ГИС не позволяет оптимизировать ежегодные затраты на их эксплуатацию, а также затрудняет синхронизацию планов по развитию ГИС и их взаимной интеграции.

5. Обособленность и раздробленность данных, содержащихся в ГИС, несвязность их составов
и структур не позволяют обеспечить их непосредственное вовлечение в принятие управленческих решений, в том числе на уровне Правительства Российской Федерации.

Полный текст выводов приводится в соответствующем разделе отчета.

По треку Минстроя России:

Пунктом 3 постановления Nº 676 установлено, что применение Требований к ГИС к осуществлению указанных мероприятий иными государственными органами, не являющимися органами исполнительной власти, а также органами местного самоуправления носит рекомендательный характер. На иные организации, осуществляющие мероприятия по созданию, развитию, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации ГИС, Требования к жизненному циклу ГИС не распространяются.

Прим. ред. - например, ФГИС ЦС (заказчик и оператор - ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», находящееся в ведении Минстроя России).

В ходе мероприятия 630 ИС, эксплуатируемых в настоящее время 67 федеральными государственными органами и подведомственными им учреждениями, были отнесены к ФГИС. Их общая совокупная стоимость владения составляет 296 105 121,1 тыс. рублей. При этом в ходе инвентаризации ИТ-ресурсов федеральные государственные органы, которым была предоставлена техническая возможность самостоятельного подтверждения факта отнесения каждой ИС к ГИС, не подтвердили статус ГИС для 390 из указанных ИС.

Прим.ред. - например, ГИСОГД РФ, ИС ГЖС (эксплуатируется ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России), официальный интернет-сайт ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России (эксплуатируется ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России).

P.S. Мдя…

О целях применения ТИМ на основе данных из ЦИМ в проектах ПНСТ

Часть 1/2

В рамках подготовки замечаний к проектам ПНСТ Поликлиники и ПНСТ Школы, хочется поделится наблюдением к корректности описания и обоснования целей применения ТИМ, нашедшего свое предложение в проектах указанных ПНСТ.

Во-первых, отсутствует термин применительно к т.н. «базовым процессам применения технологий информационного моделирования» и термин «наборов атрибутивных данных элементов цифровой информационной модели».
При этом, в СП 333.1325800.2020, используются понятия «цели» и «задачи», в основе которых лежат таблицы анализа целей и задач (BIM-uses).

Нужно ли напоминать о необходимости:
- обеспечить наличие взаимосвязи проектов стандартов с действующими сводами правил…(п. 4.4 ГОСТ Р 1.6-2013);
- проверки целесообразности установки в разрабатываемом стандарте определений не стандартизированных терминов (п. 4.6.2 ГОСТ Р 1.6-2013);
- проверки использования синонимов стандартизированных терминов (п.4.4.2 ГОСТ Р 1.6-2013);
- отсутствия противоречий между разрабатываемым стандартом и требованиями действующих национальных стандартов (п.4.4 ГОСТ Р 1.6-2013, п.3.5 ГОСТ Р 1.16-2011).

Во-вторых, в контексте проектов ПНСТ, под «атрибутивным данным ЦИМ» почему то понимается «набор базовых процессов применения ТИМ». Так «данные» или «процессы»?
И если мы про «процессы», то почему отсутствуют IDM, разработанные по ГОСТ Р 19.0.03-2019, и описанная, к примеру, методами BPMN по каждому процессу, а если мы про данные, то почему MVD, не ссылается на IDM как того требуют положения ГОСТ Р 10.0.03-2019? Собственно ГОСТ Р 10.0.03-2019 как и его идетичный аналог ISO 29481-1:2016 пока ни кто не отменял.

Кроме того, в нарушение правил и требований обеспечения интероперабельности (п. 5.2 и 5.3 СП 331.1325800.2017), в проектах ПНСТ:
- отсутствует структура бизнес-процесса для сценариев использования результатов информационного моделирования, в т.ч. отсутствие анализа процессов обмена информацией;
- отсутствует образец обработки запросов между лицом, совершающим действие и лицом, на которое действие направлено (транзакции);
- отсутствует карта взаимодействия ролей для конкретного набора ситуаций;
- отсутствует бизнес-требования (запрос к обмену информацией) между участниками процесса информационного моделирования;
- применительно к требованиям (сценариям) пользователя отсутствуют:
• карты процессов (описание всего процесса, в котором происходит обмен информацией);
• карты взаимодействия (описание ролей участников и взаимодействий между ними);
• описание бизнес-требований к обмену информацией;
• процессы обмена (хранение полученных описаний обмена
при передаче информации).
- применительно к техническим решениям отсутствуют:
• бизнес-объекты, содержащие модели требований к обмену информацией;
• бизнес-правила, совместно со спецификацией информации, применяемые к обмениваемой информации.

В отношении требований к передаваемой информации со стороны пользователя отсутствуют:
- карты процессов (описание всего процесса, в котором происходит обмен информацией);
- карты взаимодействия (описание ролей участников и взаимодействий между ними);
- описание бизнес-требований к обмену информацией в отношении бизнес-процесса - процессы обмена (хранение полученных описаний обмена при передаче информации).

В отношении требований к передаваемой информации в части обеспечения корректности технических решений отсутствуют:
- бизнес-объекты, содержащие модели требований к обмену информацией;
- бизнес-правила, совместно со спецификацией информации, применяемые к обмениваемой информации.

О целях применения ТИМ на основе данных из ЦИМ в проектах ПНСТ

Часть 2/2

В-третьих, применительно к задачам базовых процессов ведения ЦИМ:

- в части цели разработка ЦИМ ОКС с информационным наполнением, необходимым для извлечения сведений для подготовки РС/РВЭ или извлечения сведений для подготовки РС/РВЭ видится необоснованным.
Так, из 91/58 данных в утвержденных формах РС/РВЭ согласно проектам ПНСТ могут лишь быть заполнены из ЦИМ только 11/9 значений (~12%/15%).
При этом, заключение экспертизы, созданное в т.ч. на основе пояснительной записки, а в дальнейшем в т.ч. и частично и здания на проектирование в форматах xml, уже сейчас способно позволить заполнить более 90% в РС/РВЭ, причем за секунды. И зачем для этого ЦИМ?
И здесь же, почему не рассмотрены процессы формирования текстовой части ПД, в отношении которых уже действуют xml-схемы, на основе ЦИМ, например, для ПЗ, сметной документации, задания на проектирование?

- тоже, в части цели автоматизированного формирование текстовой и графической частей исполнительной документации из ЦИМ ОКС, по аналогии с целями формирования данных для РС/РВ, не обоснованно выгляди указанная цель.
Так, текстовая часть ИД частично формируется в формате xml на основе действующих xml-схем, и это явно быстрее и дешевле чем их использовать из ЦИМ. Обоснованность формирования на основе ЦИМ таких документов такое себе.
Здесь же, в проектах ПНСТ отсутствуют формы документов из состава текстовых и графических частей ИД, в которых будет по аналогии с РС и РВЭ, указаны какие данные каких частей текстовых и графических сайте ИД будут доступны для их заполнения на основе ЦИМ.
Ну можно же сравнить несколько форм текстовой части ИД, уже представленных действующими xml-схемами, на предмет их заполнения на основе данных из ЦИМ, созданных на основе атрибутивного наполнения по указанным ПНСТ. А то РС и РВЭ сравнили, результат низкий, а с ИД вообще не сравнили.

Резюмируя, при разработке ПНСТ по ТИМ, в условиях отсутствия результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в качестве цели должна быть указана только одна из допустимых целей - предварительная апробация установленных в предстандартах требований (правил) и накопление дополнительной информации об объектах стандартизации, которые необходимы для разработки национальных стандартов РФ (п. 3.2 ГОСТ Р 1.16-2011).

Иного, более полезного, из этого вида стандарта применительно к специфике аспекта стандартизации в части ТИМ не извлечь.

И чтобы последнее было достижимым, необходимо все таки описать в проектах ПНСТ не только наименование процесса и наименование ожидаемого результата, но и представить описание процессов в виде IDM, разработанных в свою очередь с учетом требований ГОСТ Р 19.0.03-2019, преимущественно методами BPMN по каждому процессу, и связать MVD ссылками на IDM как того требуют положения ГОСТ Р 10.0.03-2019.

Пользуясь случаем, напоминаем о датах окончания публичного осуждения:
- ПНСТ Поликлиники – 17 февраля.
- ПНСТ Школы – 14 марта.

Разработчикам на заметку:
- цель «ответы на вопросы» не цель стандартизации;
- дублирование общих требований - запрещено, вопрос решается перекрестными ссылками на стандарты, по ПНСТ тоже возможно с учетом срока действия ссылаемого документа;
- сторнируйте все изображения из ПНСТ, требование о патентной чистоте и авторские права на изображения вас застопорит и отправит на штрафной круг длиною выше чем каденция тех кто двигает эти стандарты. Для всего остального есть УГО.
- и да, не убрав изображения, получите запись в ПНСТ по типу

«Национальный орган Российской Федерации по стандартизации не несет ответственности за патентную чистоту настоящего стандарта. Патентообладатель может заявить о своих правах и направить в национальный орган по стандартизации аргументированное предложение о внесении в настоящий стандарт поправки для указания информации о наличии в стандарте объектов патентного права и патентообладателе».

Такая запись лишит желания использовать ПНСТ у всякого желающего.

Повторим, путь через ПНСТ в части применения ТИМ правильный, но нужно их немногого дополнить.

Переутверждаются Правила проведения консервации объекта капитального строительства

На публичное обсуждение размещен проект постановления Правительства РФ об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее – проект).

Проектом постановления переутверждаются правила проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. ‎№ 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее – правила) с целью оценки соблюдения обязательных требований, содержащихся в данном документе и привлечения к административной ответственности за их несоблюдение.

Одновременно уточняется понятие обследования технического состояния объекта с учетом ГОСТ 31937-2024 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и решение о консервации дополняется информацией о размере производимых затрат, неразрывно связанных с консервацией объекта и подлежащих включению стоимость консервации.

В соответствии со статьей 78.2 Бюджетного кодекса ‎РФ финансирование строительства ОКС государственной собственности может осуществляться также путем предоставления субсидий на осуществление капитальных вложений.

В этой связи абзац четвертый пункта 14 правил проведения консервации объекта капитального строительства изложен в следующей редакции:

«Одновременно с проектом акта о консервации в Министерство строительства ‎и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации вносится на согласование проект акта
‎о внесении изменений в соответствующий акт или решение, которым было предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций или субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности.».

Рубрика «Мнение»

…проследите путь этой схемы и все станет ясно

- выход массовый региональных НПА о переходе с 01.01.24 всех подрядчиков (бюджет) на электронный формат ИД
- Письмо Минстроя в регионе о необходимости подключения к ИСУП (оператор РКС)
- Разъяснение (внятное) о порядке передачи данных в ИСУП через Exon и гораздо менее внятно о том, что его надо покупать
- Отсутствие более полутора лет интеграции с ИСУП других программных продуктов, когда возмущение стало выходить наружу, прицепили ЦУС и еще что-то, это не так давно произошло

И что это по вашему?

А сейчас, странное совпадение с появлением в Exon xml-схем и публикация их же на сайте Минстроя 28.11.24. И опять, ни у кого нет, а у коммерческой компании есть

Эта история дурно пахнет, весьма. Просто люди, которые эту схему реализуют, совсем забыли пример Ермолаева, в бытность того руководителем Центра ценообразования строительства…

Комментарий к вопросу

ПНСТ 923-2024 будет переведен в ГОСТ Р

По результатам сегодняшнего заседания ТК 505 «Информационное моделирование» принято решение по переводу ПНСТ 923-2024 «Единая система информационного моделирования. Термины и определения» в статус ГОСТ Р.

Введен в действие свод правил по строительному контролю

С 28.01.2025 введен в действие СП 543.1325800.2024 Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Рубрика «Мнение» по вопросу перевода ПНСТ 923-2024 в ГОСТ Р

Комментарий Генерального директора ООО «РУСЭКО-СТРОЙПРОЕКТ» Александра Лапыгина:

Я от имени нашей организации проголосовал "против", как это сделали коллеги из «Бимейстера», Института «Терринформ», ГК "Новтех" и ФАУ "Росдорнии". Я так голосовал исходя как из наличия формальных причин, так и в связи с неформальными - то есть и в соответствии с "буквой" закона, и согласно его "духу".

Формальные причины для голосования "против": за время "апробации" ПНСТ замечания организаций, приведшие к невозможности его принятия в формате ГОСТ с самого начала, так и не были устранены (да и не могли быть устранены), и единственным шансом принять его в виде ГОСТ было бы явное подтверждение полезности именно принятых в этом стандарте формулировок для работы компаний. И разработчик собрал такие подтверждения от десятка организаций, однако подтверждения эти были представлены в виде писем от этих организаций-членов ТК, написанных "под копирку" - и разработчики на согласительных совещаниях сами открыто заявляли, что разослали текст писем заранее, и собственно от организаций требовалось только положить текст на свой бланк и подписать (прилежно с этой задачей справились не все, поэтому остатки "шаблона" в некоторых письмах остались и в подписанном виде). Конечно, когда мы говорим о необходимости подтвердить полезность ПНСТ для перевода его в ранг ГОСТ, вряд ли имеется в виду такой способ подтверждения.

Что касается неформальных - и о них я как раз высказался на сегодняшнем заседании - то они следующие. Как было известно всем участникам заседания, в адрес Минстроя России от ОЦКС Росатома было направлено письмо, что в случае если ПНСТ по терминам и определениям не будет переведён в ранг ГОСТ (и таким образом прекратит своё существование даже как проект нацстандарта), разработчики "умывают руки" и не видят возможности продолжить работу над системой ЕСИМ в рамках ТК.

С одной стороны, такое предупреждение выглядит зловещим. Но только в том случае, если считать разработку ЕСИМ в том виде, в котором она была задумана осуществимой в принципе. На мой взгляд, плоды пятилетнего труда команды разработчиков - один принятый ГОСТ на нумерацию ГОСТов внутри системы и ещё до сих пор три с боем принимаемых стандарта (Термины и определения, Цели и задачи и Жизненный цикл) - показывают неосуществимость проекта "ЕСИМ" в принципе. Система оказалась сложноватой для построения "с нуля", а практическая польза от неё так и не была показана. Между тем, заказчикам и подрядчикам по госзаказам как воздух нужны практически применимые стандарты, поэтому региональные экспертизы продолжают вынужденно заниматься не своим делом, обновляя и улучшая собственные требования, региональные УКС и департаменты капстроительства в меру своих компетенций придумывают свои требования, а профильные организации - свои (см. ПНСТ на жилые дома, школы и поликлиники). Всё это делается поперёк идеи "ЕСИМ", как бы ни пытались показать обратное.

И вот сегодняшнее заседание было той "точкой бифуркации", как верно его назвал Константин Михайлик, где можно было бы принять решение о прекращении действия ПНСТ "Термины и определения", и дать возможность команде разработки ЕСИМ реализовать их же решение об остановке разработки системы. Полагаю, в этом случае все более-менее смогли бы сохранить лицо.

Конечно, это бы вызвало вопросы, что тогда делать вместо ЕСИМ, и кто этим будет заниматься. Напомню, что сейчас ОЦКС Росатома фактически делает эти документы за свой счёт, позволяя Минстрою не заниматься поиском и обоснованием финансирования их разработки. С уходом такого игрока сразу встанет вопрос, за чей счёт будет продолжаться разработка...

В ТК 082 инициирована подготовка к разработке ГОСТ Р «Правила формирования и ведения информационной модели объектов культурного наследия»

Напомним, что ранее в Программу национальной стандартизации на 2025 год включена разработка ГОСТ Р «Правила формирования и ведения информационной модели объектов культурного наследия».

От себя добавим, что в условиях отсутствия сформированной в законодательстве соответствующих положений и в последующем, основанной на его применении судебной практики, понимание того, что в отношении объектов культурного наследия (ОКН) все-таки может производиться «реконструкция», но не та, которая предусмотрена ГрК РФ, а «особенная», правовой режим которой представляет собой совокупность норм градостроительного законодательства и законодательства об охране памятников, и которая проводится в рамках меры «приспособление» ОКН «для современного использования», закрепленной в ст. 44 ФЗ-73, лишь только сохранит правовую неопределенность, поскольку лицу, осуществляющего эксплуатацию ОКН, особенно не имеющему юридического образования, будет крайне сложно разобраться в терминологических тонкостях.

При этом, сложность в понимании таких нюансов, особенно в сочетании с положениями письма Минкульта России от 24.03.2015 г. N 90-01-39-ГП, вряд ли внесет ясности в понимании необходимости обращения за разрешением на «реконструкцию»…в отношении ОКН.

Ну а пока, на стыке нескольких правовых неопределенностей в отношении ОКН и ОКС, можно сказать, что необходимость использования информационного моделирования применительно к ОКН уже назрела.

Рубрика «Мнение» по вопросу перевода ПНСТ 923-2024 в ГОСТ Р

Комментарий Гл. инженер-технолога строительства ООО «Айбим» Андреева А.В.:

Айбим также изначально проголосовал "против", но у нас не было никаких "шаблонов" и заранее подготовленных текстов. В своем письме в ТК505 мы выразили свои замечания и предложения по вопросу перевода ПНСТ 923-2024 в ГОСТ Р, исключительно на основании своего практического опыта внедрения ТИМ у наших заказчиках и клиентах. Наше письмо ТК505 приложил к протоколу совещания от 17.01.2025г.

Бесплатный сервис по созданию ВОР по действующей xml-схеме

Бесплатный онлайн-сервис формирования XML-документов xmlonline.ru добавил новую возможность создания ведомости объемов работ (ВОР) в формате *.gge, при этом не требуется сметное ПО.

Сводка актуальных тендеров по BIM
(не бюджет)

Вид работ: Проектирование
Объект: Многофункциональный жилой комплекс (высотой более 200 м) г. Москва
Срок окончания приема КП:
10.02.2025, 12:00
Запросы на документацию:
84997501414 (5475)
Отправка КП:
tender-5@granelle.com

Новое в московском законодательстве

Постановлением Правительства Москвы от 14.01.2025 N 19-ПП утверждены Положения об особенностях порядка подготовки и согласования документации в целях изменения внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений, помещения в которых находятся в собственности города Москвы. Правила устанавливают требования к изменению архитектурного облика нежилых зданий, строений и сооружений, а также помещений, принадлежащих г. Москве. Определены процедура разработки проекта изменений, требования к техническому заключению о безопасности проводимых работ по изменению архитектурного облика объекта и утверждены обязанности органов исполнительной власти по согласованию проектов изменений.

Распоряжением Москомархитектуры от 03.12.2024 N 2470 утвержден Альбом типовых ограждающих конструкций для установки в городе Москве. Также признано утратившим силу распоряжение Москомархитектуры от 25.07.2019 N 628.