В догонку по теме альтернативных способов обоснования

ФОИВ забыл намерено видимо процитировать, что в случае, если для обеспечения требований 384-ФЗ используются национальные стандарты и своды правил (их части), то только те из них, которые включены в реестр требований, при этом оценка соответствия требованиям указанным в части 5 статьи 49 ГрадК РФ при проведении экспертизы осуществляется на соответствия требованиям, действующим на дату выдачи/утверждения ГПЗУ/ППТ, если те не старше 1,5 лет, или требованиям, действующим на дату подачи документации в экспертизу, во всех иных случаях (до марта 2026). Хотя какая разница, ведь норма о применении документов по стандартизации из Реестра требований работает уже сейчас.

Да и ведь нет в стране ни каких аналогичных методик МУ 2.6.1.2398-08 и МУ 2.6.1.038-2015, а разрабатывать свои в виде СТО и РПСО, дорого, долго, а в отношении СТО еще и не имеет гарантии, что такое СТО пройдет экспертизу в профильном ТК 465 и будет зарегистрировано в ФИФС.

Сначала в ТК 465 необходимо наладить выпуск СТО со скоростью СТУ, да еще и в те же сроки разработки, согласования, экспертизы и регистрации, что и ранее с СТУ, тогда можно говорить о хоть какой то альтернативе. Но сроки для СТО то значительно дольше.

Ну а в отношении РПСО, все помнят, что инструмент этот не новый, единственное, что его дополнили порядком оформления по ПП 708. А толку? В стране указанным способом и раньше не пользовались, и не потому, что не было требований к его оформлению. А потому, что и физика, и химия, и математика, вместе взятые, относятся к точным наукам. А те как известно, изучают количественно точные закономерности и используют строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях. 

Так уважаемый Минстрой, задайся вопросом, когда стране экспериментировать с точными науками, если темпы строительства, например, того же жилья, должны быть не ниже 120 млн.кв.м. в год? Рынок выбирал наиболее короткий путь - СТУ. Да, их было много. Да, их пекли как пироги. Да, вы как профильный ФОИВ не успевали работать по схеме «2СТУ=изменение в СП». Да, нормативы не успевали отражать динамику развития потребностей отрасли в норме. Но теперь то, вы предлагаете мнимую альтернативу, с необозримыми сроками, а равно стоимостью, и главное, абсолютно не гарантированным результатом.

Вся прелесть РПСО в том, что его не надо ни с кем согласовывать. В этом же и его минус. Привет ГИПам и привлеченным ими, опять же пожеланию, научным сотрудникам, по части ответственности.

РПСО это способ, ограниченный не просто видами и целями исследований, но и методами таких исследований, а те упираются в точные науки. И если в точных науках не представляется сейчас разработать иные методы, то и инструмент этот останется для таких случаев не востребованным.

Ну а как способ, РПСО больше подходит для отраслевиков, где есть финансовый потенциал 🏋️‍♀️ «пинать» науку в ее развитии. У тех есть и деньги, и сроки и доступ к иным ресурсам для мобилизации научного потенциала. А не застройщики жилья, у которых цикл ИСП вписан не только в сроки проектного финансирования🚣, но и гонки 🏎 с ценообразованием, а также валютным курсом, ведь до 30% используемых ими материалов вынужденно импортируемые и не имеют отечественных аналогов, и как следствие, привязаны к курсовой разнице валют.

А для бюджетников, особенно в части гражданских объектов социального назначения, имеются сроки еще более жёсткие, особенно на фоне того, что лимиты бюджетных средств, имеют срок годности по освоению, да и бюджетные средства не лишены потребности в гонке с тем же ценообразованием.

Письмо в редакцию телевизионной передачи «Очевидное — невероятное»

Мы неоднократно писали о проблемах реализации передачи/приема ИМ ОКС в ГИСОГД Субъектов РФ. Причем на обоих сторонах: на стороне лица, уполномоченного за формирование видение ИМ ОКС, и на стороне операторов ГИСОГД Субъектов РФ.

Однако, в профильном ФОИВе все ни как не могут понять глубину проблемы, судя по способам ее решения.

Переложить создание государственной услуги на плечи ИОВ Субъектов РФ не получится.

Для начала сформируйте задание на государственную услугу, оформите ее должным образом, затем внесите ее в
Перечень государственных, муниципальных услуг и услуг, указанных в части 3 статьи 1 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", утв. ПП РФ от 01.03.2022 г. N 277.

Далее внесите изменения в Правила ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, утв. ПП РФ от 13.03.2020 г. N 279, в части синхронизации положений последнего с положениями ПП РФ от 17.05.2024 N 614, и в части такой сущности как ИМ ОКС, и в части форматов электронных документов, представляемых в ГИСОГД субъектов РФ и ЕГИСОГД "Стройкомплекс.РФ" в составе ИМ ОКС.

Напомним, в юридическом смысле в ГИСОГД Субъектов РФ нет такого формата как *.IFC или *.LandXML.

И да, затем профильному ФОИВу, как оператору ЕГИСОГД Стройкомплекс.РФ надлежит еще перезаключить соглашения с всеми операторами ГИСОГД Субъектов РФ после оформления соответствующей государственной услуги в правовом поле и внесения правок в ПП РФ от 13.03.2020 г. N 279.

Там еще много сюрпризов.

Поиск по публикациям: вводим «ГИСОГД» и листаем.

Ранее об этом:
- вновь
- и снова
- вот
- тут
- еще
- и еще
- ту да же

P.S.1. Non comments 🤦‍♂️
P.S.2. Задача федерального уровня и да за федеральный счет.