Опубликована XML-схема ВОР

Дата размещения: 11.10.2024
Вводится в действие: 11.01.2025

📊Скачать описание и схему ВОР

Схема вводится в действие по истечении трех месяцев со дня размещения (п.2 Приказа Минстроя России от 12.05.2017 г. N783/пр).

📊Метрики по XML-схемам Минстроя России на текущую дату:
Этап «Проектирование»:
19 - действующих;
3 - в архиве;
1 - в разработке.
Этап «Строительство»:
84 - действующих;*
17 - в архиве;
2 - в разработке.
Всего по этапам:
103 - действующих;
20 - в архиве;
3 - в разработке.
___
*в т.ч. xml-схемы, прекратившей свое действие, но доступ к которым обеспечивается в течении 3 месяцев со дня введения в действие их новых версий.

🛒Смотреть все схемы

P.S.1. В чатах у сметчиков:
- Говорят, к вам счастье привалило?
- Бессовестно врут!
P.S.2. По факту размещение 16.10. Опять дурит Министрой.

В догонку по теме альтернативных способов обоснования

ФОИВ забыл намерено видимо процитировать, что в случае, если для обеспечения требований 384-ФЗ используются национальные стандарты и своды правил (их части), то только те из них, которые включены в реестр требований, при этом оценка соответствия требованиям указанным в части 5 статьи 49 ГрадК РФ при проведении экспертизы осуществляется на соответствия требованиям, действующим на дату выдачи/утверждения ГПЗУ/ППТ, если те не старше 1,5 лет, или требованиям, действующим на дату подачи документации в экспертизу, во всех иных случаях (до марта 2026). Хотя какая разница, ведь норма о применении документов по стандартизации из Реестра требований работает уже сейчас.

Да и ведь нет в стране ни каких аналогичных методик МУ 2.6.1.2398-08 и МУ 2.6.1.038-2015, а разрабатывать свои в виде СТО и РПСО, дорого, долго, а в отношении СТО еще и не имеет гарантии, что такое СТО пройдет экспертизу в профильном ТК 465 и будет зарегистрировано в ФИФС.

Сначала в ТК 465 необходимо наладить выпуск СТО со скоростью СТУ, да еще и в те же сроки разработки, согласования, экспертизы и регистрации, что и ранее с СТУ, тогда можно говорить о хоть какой то альтернативе. Но сроки для СТО то значительно дольше.

Ну а в отношении РПСО, все помнят, что инструмент этот не новый, единственное, что его дополнили порядком оформления по ПП 708. А толку? В стране указанным способом и раньше не пользовались, и не потому, что не было требований к его оформлению. А потому, что и физика, и химия, и математика, вместе взятые, относятся к точным наукам. А те как известно, изучают количественно точные закономерности и используют строгие методы проверки гипотез, основанные на воспроизводимых экспериментах и строгих логических рассуждениях. 

Так уважаемый Минстрой, задайся вопросом, когда стране экспериментировать с точными науками, если темпы строительства, например, того же жилья, должны быть не ниже 120 млн.кв.м. в год? Рынок выбирал наиболее короткий путь - СТУ. Да, их было много. Да, их пекли как пироги. Да, вы как профильный ФОИВ не успевали работать по схеме «2СТУ=изменение в СП». Да, нормативы не успевали отражать динамику развития потребностей отрасли в норме. Но теперь то, вы предлагаете мнимую альтернативу, с необозримыми сроками, а равно стоимостью, и главное, абсолютно не гарантированным результатом.

Вся прелесть РПСО в том, что его не надо ни с кем согласовывать. В этом же и его минус. Привет ГИПам и привлеченным ими, опять же пожеланию, научным сотрудникам, по части ответственности.

РПСО это способ, ограниченный не просто видами и целями исследований, но и методами таких исследований, а те упираются в точные науки. И если в точных науках не представляется сейчас разработать иные методы, то и инструмент этот останется для таких случаев не востребованным.

Ну а как способ, РПСО больше подходит для отраслевиков, где есть финансовый потенциал 🏋️‍♀️ «пинать» науку в ее развитии. У тех есть и деньги, и сроки и доступ к иным ресурсам для мобилизации научного потенциала. А не застройщики жилья, у которых цикл ИСП вписан не только в сроки проектного финансирования🚣, но и гонки 🏎 с ценообразованием, а также валютным курсом, ведь до 30% используемых ими материалов вынужденно импортируемые и не имеют отечественных аналогов, и как следствие, привязаны к курсовой разнице валют.

А для бюджетников, особенно в части гражданских объектов социального назначения, имеются сроки еще более жёсткие, особенно на фоне того, что лимиты бюджетных средств, имеют срок годности по освоению, да и бюджетные средства не лишены потребности в гонке с тем же ценообразованием.