Директор департамента цифровогоразвития Минстроя РФ Николай Александрович Парфентьев на VII РОССИЙСКОМ ФОРУМЕ BIM-ТЕХНОЛОГИЙ в секции «Экспертиза по ЦИМ. Реальность или мечты?» заявил, что обсуждаются внесения изменения в ПП РФ от 16.02.2008 г. N87 и ПП РФ от 05.03.2007 г. N145 на предмет проведения экспертизы с использованием ЦИМ.

Николай Александрович запамятовал, а коллеги не подсказали, что согласно части 5.3 статьи 49 ГрадК РФ и с учетом положений ПП РФ от 17.05.2024 г. N614, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в электронной форме, в том числе в форме информационной модели (в т.ч. с ЦИМ).
Две формы одновременно, коллеги. Не одна. Сама постановка задачи неверна. Как попытка заменить одну форму другой. Это мы еще не напоминаем про Реестр требований.

Сравнение трудоемкости при проверке ИМ ОКС с/без ЦИМ (на примере раздела АР)

Результаты пилотного проекта Государственного Автономного учреждения Свердловской области Управление государственной экспертизы, Сергей Сербин - Главный специалист в сфере ТИМ

P.S. Не без вопросов: методологических, нормативных и прочих. Но подобного рода пилоты нужны. Шажок хоть и малый, но важный и ценный.

Первый день форума и выставки 100+ TechnoBuild – 2024 в небольшом видеодневнике.

100+ TechnoBUILD
СЕССИЯ НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО»
Цифровизация требований
Тема «Цифровизация требований в строительстве: подходы, методы, стандарты и инструменты»
Шило Александр
Главный специалист по технологиям информационного моделирования, Центр государственной экспертизы

100+ TechnoBUILD
СЕССИЯ НИЦ «СТРОИТЕЛЬСТВО»
Цифровизация требований
Тема: «Проверка цифровой информационной модели жилого дома на требования нормативно-технических документов»
Мкртычев Норик
Департамент гражданского строительства г. Москвы

100+ TechnoBUILD
СЕССИЯ НОПРИЗ
Актуальные направления деятельности НОПРИЗ
Вопросы

P.S. Занятное наблюдение. Месяц как страна перешла на измененную доказательную базу 384-ФЗ, а ключевой теме отводится обычный обзор лишь самого события перехода. А не вопросам, которые уже имеют место быть.

Как известно, документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ, среди прочих, являются национальные стандарты и (или) своды правил (или их части), которые применяются со дня включения таких требований в реестр требований, и которые подлежат применению при проведении не только лишь экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, но и при осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства (далее - реестр требований), в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Ну пора понять, что поделились у нас все национальные стандарты и своды правил (их части) на те, что служат целям ФЗ-384, и на те, что применяй не применяй их, но если они не в реестре требований, они все равно не служат целям 384-ФЗ.

Сегодня вся страна уже вынуждена для всех ОКС, в отношении которых ГПЗУ получен/ППТ утверждена после 01.09.24, и которые не старше 1,5 лет, принять к исполнению требования в т.ч. из Реестра требований, не дожидаясь процесса ревизии таких требований и не дожидаясь уточнения предмета экспертизы с 01.03.2026.

Нет ни какого переходного периода.
То что экспертиза не требует исполнение требований, только лишь из реестра требований до 01.03.26, не лишает ее возможности требовать исполнения любых требований, действовавших на характерную дату выдачи ГПЗУ/утверждения ППТ. Мы про те что выданы/утверждены с 01.09.24 и позднее. В т.ч. и те требования, что указаны в документах, ссылки на которые указаны в задании на проектирование.

А любые требования это какие?
Это те, что содержатся в документах, указанных в ч. 1 ст. 6 ФЗ-384. И к одним из таких документов относятся в т.ч. и национальные стандарты и своды правил (их части), но только те, что включены в реестр требований.

Уже сегодня очевидно, что применяя только лишь национальные стандарты и своды правил (их части), обладающие таким признаком как «включенные в реестр требований», указанного будет более чем достаточно для обеспечения 384-ФЗ.

Применение на «альтернативной» основе иных национальных стандартов или сводов правил (их частей) из состава тех, что не вошли в реестр требований не представляется возможным.
Почему?
Да потому, что иные национальные стандарты и своды правил (их части) не отвечают тому самому условию о «включение в реестр требований».

Именно это условие «поделило» все национальные стандарты и своды правил (их части) на те, соблюдение которых обеспечивает соблюдение 384-ФЗ, и на те, соблюдение которых, не обеспечивает соблюдение 384-ФЗ, ну или не является достаточным условием для соблюдения положений указанного ФЗ.

Вдумайтесь, они же не просто так не попали в реестр требований. Значит они не связаны ни с одним из восьми видов безопасности, которые указаны в 384-ФЗ. А раз не связаны, смысл их применять. Шильдика «включен в реестр требований» все равно на них нет. Разве что только потому, что нет ни чего иного, но все равно и это иное вне доказательной базы ФЗ-384.

Необходимо оперативное внесение изменений в ФЗ-384, в части изменения срока вступления в действие ч. 2 ст. 6 ФЗ-384.

Отложенный срок позволит и сбалансировать и реестр требований, в т.ч. исключить из него требования, которые ну никаким местом не связаны ни с одним видом безопасности в 384-ФЗ. И попали туда по ошибке/спешке и т.д. и т.п.

Именно эту часть нужно было завязать на вступление в действие с 01.03.2026 года, а не только лишь предмет экспертизы из ч.5.2 ст.49 ГрадК РФ. Тем более, «добровольный» перечень не отмен, хоть и исключен из доказательной базы. Но его потенциал бы можно было использовать на переходный период до 01.03.26.

Мы не про порицание.
Мы про делать.
Со сроком «еще вчера».

Каким был второй день форума и выставки 100+ TechnoBuild? Смотрите в видеодневнике организатора.