🇷🇺 nanoCAD BIM и ЦИМ АГР: российский софт начал подстраиваться под требования Москвы?

Мне нравится наблюдать, как требования начинают двигать рынок.

Ещё недавно многие воспринимали ЦИМ АГР как что-то отдельное: ну появилась новая история, ну нужен IFC, ну как-нибудь выгрузим.
А потом выяснилось, что «как-нибудь» не работает.
Нужны параметры. Нужен маппинг. Нужен нормальный экспорт. Нужна логика внутри модели.
И вот тут уже начинают подтягиваться программные решения.

nanoCAD BIM, например, начал адаптироваться под требования ЦИМ АГР (еще в мае): профили экспорта, параметры, настройка IFC. То есть софт постепенно понимает, что рынок хочет не просто моделировать, а сдавать модель по конкретным правилам.

Но тут снова есть важный момент.

Даже самый подготовленный софт не спасёт, если человек не понимает, что он делает.
- Можно дать готовый профиль экспорта.
- Можно дать библиотеку параметров.
- Можно дать инструкцию.
Но если модель собрана без структуры, всё равно будет боль.

Поэтому я бы не говорил, что российский софт «решил проблему ЦИМ АГР».
Скорее он начал закрывать техническую часть.
А вот методология, дисциплина и ответственность всё равно остаются на людях.
И это нормально.
BIM никогда не был только про кнопки.

7️⃣Я❤️🔐

Автоматизация в BIM: где польза, а где просто игрушки для отчёта?

Автоматизация в BIM — тема красивая.
Скрипты, плагины, Dynamo, кнопки, выгрузки, проверки, отчёты.
Звучит мощно.

Но иногда смотришь на это и думаешь: а мы точно автоматизируем пользу, а не просто делаем вид, что стали технологичнее?

Потому что автоматизация должна экономить время, снижать ошибки и давать понятный результат.

А не превращаться в отдельный проект ради проекта.

Бывает, что задачу можно сделать вручную за две минуты, но под неё пишут скрипт неделю. Потом этот скрипт работает только у одного человека, только на одной версии файла и только если никто ничего не трогал.

Это не автоматизация. Это красивый костыль.

Настоящая автоматизация начинается там, где есть повторяемый процесс.
Если действие делается регулярно, по понятным правилам и реально съедает время команды — автоматизировать надо.
Если процесс хаотичный, требования меняются каждый день, а модель собрана непредсказуемо, то автоматизация просто ускорит хаос.

⭕️⭕️
Моё мнение: сначала порядок, потом автоматизация. Потому что автоматизировать бардак — это просто быстрее получать бардак.

Что правда, то правда 🤣

Жарких летних солнечных хороших выходных вам! 🙏

⭕️⭕️⭕️
18 октября моему каналу исполнится 1 год.

Есть небольшая цель — собрать к этой дате 500 единомышленников.

Если вам нравится контент и вы считаете, что он может быть полезен вашим коллегам или друзьям из сферы ТИМ — буду рад, если расскажете о канале.

А если к 18 октября нас станет 500 — обещаю масштабный розыгрыш с действительно интересными призами. 😉

Спасибо, что вы здесь! ⭐️

❓ ЦВОР: цифровой процесс или просто новый XML?

Ознакомился с постом коллег из канала «Просто о сметах» о китайском опыте применения ИИ в управлении стоимостью строительства. С главным выводом сложно спорить: пока мы обсуждаем форматы передачи данных, китайские специалисты пытаются формализовать сами знания, правила расчёта и логику принятия решений.

Для BIM и ЦВОР это особенно важно. Сегодня цепочка выглядит красиво: модель, IFC, цифровая ВОР, смета. Но между моделью и итоговым объёмом по-прежнему находится человек. Он выбирает параметр, определяет состав элементов, применяет коэффициенты, учитывает правила обмера и добавляет работы, которых в модели нет.

После этого готовое значение попадает в XML. То есть документ становится цифровым, а способ получения объёма во многом остаётся ручным.

Привязка позиции ВОР к элементу через ifcGuid сама по себе не доказывает, что количество действительно рассчитано по его геометрии. Текстовое описание формулы тоже не является полноценным алгоритмом, который система может однозначно выполнить, проверить и автоматически пересчитать после изменения модели.

Китайский подход начинается с другой точки. Там создан исследовательский консорциум с участием более десяти научных институтов и разработана архитектура «1+2+N»: единая система стандартов, база знаний, база данных по стоимости и набор прикладных сценариев — от прогнозирования инвестиций до контроля рисков и цифровой передачи данных.

Самое интересное для BIM — попытка превратить нормативы и опыт специалистов в машиночитаемую систему. В материале описан отраслевой цифровой словарь с шестью уровнями детализации, пятью категориями сущностей и 17 типами логических связей. Используются графы знаний и язык OWL, а систему обучают извлекать правила из нормативной документации и применять их при обработке стоимостных данных.

Отдельное внимание уделяется IFC. Стоимостные показатели связываются со структурами IfcCostValue, где могут храниться значения, единицы измерения и условия применения. Это уже попытка сделать данные о стоимости частью общей информационной структуры, а не отдельной таблицей рядом с моделью.

⭕️ При этом важно не преувеличивать: статья не доказывает, что в Китае уже работает идеальная кнопка «изменили модель — автоматически пересчитали всю смету». В ней описываются архитектура, исследования и направление развития. Но само направление показательное.

Настоящей ЦВОР недостаточно просто знать, к какому элементу относится объём. Система должна понимать всю цепочку: элемент модели, исходный параметр, правило обмера, коэффициент, нормативное основание и итоговое количество.

Пока эта логика не станет машиночитаемой, ЦВОР будет стандартизировать результат, но не полностью автоматизировать его получение.

⭕️⭕️
Поэтому главный вопрос сейчас не в том, нужен ли XML. Главный вопрос — строим ли мы цифровой процесс расчёта или просто переносим готовые цифры в новый формат.

Модель для работы и модель для экспертизы — почему это часто две разные модели?

Эту историю многие знают, но редко обсуждают вслух. Пока идёт проектирование, команда работает в одной модели: двигает элементы, меняет решения, решает задачи и борется со сроками. А ближе к сдаче внезапно появляется другая реальность: модель нужно срочно привести к требованиям, заполнить параметры, проверить классификаторы, подготовить IFC и устранить замечания.

Если модель изначально вели неправильно, подготовка к экспертизе превращается не в финальную проверку, а в отдельный мини-проект. Начинают исправлять структуру, наименования и данные, которые должны были появиться ещё в процессе проектирования.

И возникает логичный вопрос: почему модель, с которой работали весь проект, не может сразу быть моделью для экспертизы?

Ответ простой: потому что ТИМ слишком часто используют не как процесс, а как обязательную надстройку перед сдачей.

Пока модель делают «для себя», а потом отдельно готовят «для экспертизы», нормальной цифровизации не будет.

⭕️⭕️
Модель должна жить по требованиям с первого дня. Тогда перед сдачей её не придётся спасать — останется только подтвердить, что она действительно готова.

👨‍💻 Сдаём модель в МГЭ. А куда она идёт дальше?

Недавно сам задумался: мы готовим ЦИМ, приводим её к требованиям, сдаём в МГЭ, получаем замечания, исправляем и снова отправляем. А что происходит после положительного заключения?

По логике модель не должна просто «умирать» в папке. Она должна передаваться заказчику или застройщику и использоваться дальше — при строительстве, внесении изменений, контроле и эксплуатации объекта. То есть ЦИМ должна быть не разовым файлом для экспертизы, а частью цифровой истории объекта.

Но на практике у многих всё заканчивается сразу после заключения. Модель проверили, замечания закрыли, выдохнули — и вернулись к чертежам, таблицам, перепискам и ручной работе.

И вот здесь главный разрыв. Пока ЦИМ нужна только для сдачи в экспертизу, к ней и будут относиться как к обязательному приложению. Но если модель должна жить дальше, её изначально нужно создавать как рабочую цифровую основу объекта, а не срочно готовить IFC перед сдачей.

Чем глубже погружаюсь в эту тему, тем сильнее понимаю: главный вопрос не в том, куда модель уходит после МГЭ. Главный вопрос — кто потом действительно умеет и хочет с ней работать?

С долгожданной пятницей! 🤩

Актуальная шутка про ЦВОР/5D

💰 Почему 5D в России всё ещё не работает нормально?

5D в России звучит красиво уже много лет: модель, объёмы, смета, деньги, контроль изменений. Казалось бы, вот оно будущее. Но на практике всё часто выглядит иначе: ТИМ отдельно, смета отдельно, Excel где-то рядом, а сметчик всё равно пересчитывает объёмы вручную.

❓ Почему так? Потому что 5D начинается не в сметной программе. 5D начинается в модели.

Если в модели нет нормальной структуры, корректных элементов, материалов, кодов, единиц измерения и понятной логики подсчёта, никакого 5D не получится. Будет просто попытка вытащить деньги из хаоса.

И проблема не только в софте. Проблема в самом процессе. Проектировщик делает модель «чтобы сдать», ТИМ-специалист пытается привести её в порядок, сметчик не доверяет данным, а заказчик хочет кнопку «Посчитать всё». Но кнопка не заработает, если модель изначально не готова.

⭕️ Именно поэтому мы уделяем особое внимание проектированию. Наши специалисты создают информационные модели с нуля, а не просто переводят готовые DWG-чертежи в 3D. Такой подход позволяет сразу заложить правильную структуру, параметры и данные.

⭕️ Когда модель создаётся правильно с самого начала, она становится не просто красивой картинкой, а полноценным источником информации. А значит, появляется реальная возможность построить настоящий 5D.

И, кажется, совсем скоро мы сможем показать это на практике.