⭐️ ЦИМ для АГР: почему у всех началась паника

Если коротко — потому что это перестало быть «по желанию».

Раньше АГР — это картинки, фасады, общий объём. Собрали, показали, согласовали, пошли дальше.
Сейчас к этому добавили модель. И не просто «для вида», а чтобы её реально можно было проверить. В том числе через IFC.

И вот тут многие поймали стоп. Потому что думали, что это просто «ещё один файл приложить». Причём речь уже не про геометрию. Из модели должны считаться: площади, объёмы, высоты (как и в любой нормальной модели).
То есть она должна не просто показывать форму, а давать цифры. И тут вскрывается реальность: модель есть, но разбита как попало, элементы не разделены, логики нет, часть данных отсутствует.

В IFC это просто становится очевидным.

И вот здесь главный конфликт.
АГР — это быстро и примерно. ЦИМ — это аккуратно и по правилам. Эти две логики не совпадают.
Поэтому всё идёт по одному сценарию: сделали быстро 👉 не проходит 👉 начинают переделывать 👉 горят сроки 👉 начинается паника.
И ключевой момент — это не проблема требований и не проблема софта.

Это проблема того, что ранняя стадия не была готова к данным. Требования к данным уже есть, а подход к работе с ними — нет.
А значит, работы становится больше: больше структуры, больше логики, больше проверки. И вот здесь всё упирается в реальность.

Самое слабое место — экономика. Требуют больше: структуры, данных, точности. А ресурсы остаются теми же.

Поэтому паника не из-за ЦИМ и не из-за IFC. Паника из-за того, что требования растут, а условия — нет.

Немного личного ❓

Думаю сделать пост про себя:
почему «Геометрия Столицы», мой путь, образование, планы.

Интересно такое или держим фокус только на BIM?

👍/👎

3️⃣0️⃣0️⃣

Спасибо, что вы здесь.
В такое время это особенно ценно.

Двигаемся дальше.

Где деньги в BIM?
Сделал опрос.

И самый частый ответ —
«в BIM денег нет» 😁😬

Вот это честно.

Потому что большинство сидит в моделировании.
Работы много, ответственности много, а потолок по деньгам очень быстро упирается.

При этом почти никто не выбрал стандарты, внедрение, системные вещи.
И это тоже показательно.

Моё мнение простое:
деньги в BIM есть, но не везде. Если ты просто делаешь модель — ты в рынке как все.
Если ты закрываешь проблемы (экспертиза, сложные узлы, косяки) — там уже другие деньги.

Поэтому ощущение, что денег нет — не потому что их нет, а потому что большинство сидит в самой перегруженной и дешёвой части.

Работайте братья 🤝

💔 Почему классификаторы есть, а порядка нет
Сейчас почти в каждом проекте: классификатор есть, коды стоят, требования соблюдены.
А порядка нет.

Потому что классификатор — это не решение. Это инструмент.

Если модель изначально собирается без логики, то никакие коды её не спасут. Будет просто хаос, но уже с кодами.

Частая ситуация: элементы названы по-разному, структура плавает, логики нет. Но при этом всё «прокодировано».
Формально всё правильно. По факту работать с этим невозможно.
Классификатор начинает давать пользу только тогда, когда есть система: одинаковые подходы, понятная структура, единая логика. А не когда его добавляют в конце, чтобы закрыть требование.
Поэтому и создаётся ощущение, что он не работает.

Он работает. Просто его используют не там и не так.
Пока не поменяется подход к самой модели, классификаторы так и будут оставаться «для галочки».

И здесь вопрос: а без классификатора что, нельзя проектировать, строить и жить?

Можно. И так до сих пор делают.

Но как только появляется задача считать, проверять, передавать данные дальше, управлять объектом — без единой системы всё начинает рассыпаться.

Кто противник классификаторов, колитесь! 😅

1️⃣2️⃣3️⃣ Сколько бесплатной работы съедают переговоры

Сейчас самый дорогой этап проекта — это не проектирование.
Это вход.
Созвоны, встречи, «давайте обсудим», «покажите примеры», «а как бы вы сделали».

Ты уже начинаешь думать, считать, предлагать решения. По сути — работаешь.
Только бесплатно.
Потом либо тишина, либо «мы подумаем», либо возвращаются через месяц с тем же вопросом. И таких историй становится всё больше.

Проблема не в одном заказчике.

Это стало нормой рынка.

Люди собирают варианты, сравнивают, тестируют подрядчиков на этапе переговоров.
В итоге уходит не час-два, а дни. Иногда недели. И это никак не учитывается.

И вот здесь возникает вопрос: это часть продаж или уже часть работы?
Потому что граница давно размыта.

Кто-то продолжает вкладываться, чтобы зайти в проект. Кто-то начинает резать время на входе. Но в любом случае это уже отдельная нагрузка.

🔴 Моё мнение — такая работа тоже должна хоть как-то оцениваться. Даже банальные 1000₽ за разбор/созвон/просчет уже фильтруют: человек реально заинтересован или просто «зашёл посмотреть».

❓ Модель есть, стройка живёт отдельно: почему
В проекте всё красиво: модель собрали, проверили, сдали.

На стройке — своя жизнь.

Чертежи на руках, решения принимаются «по месту», изменения идут без возврата в модель. Через пару месяцев это уже два разных объекта.

Почему так происходит?

1️⃣ Потому что модель делают под проектирование и сдачу, а стройка живёт по срокам и рискам. Ей важно быстро решить проблему, а не обновить данные.
Плюс банально — модель на площадке часто не нужна в том виде, в котором её сделали.

2️⃣ Нет удобного доступа, нет привычки работать с ней, нет времени разбираться.
И начинается обход: проще позвонить, уточнить, переделать на месте, чем лезть в модель.

3️⃣ Ещё момент — изменения. На стройке их много. И если их не возвращают обратно, модель очень быстро теряет актуальность.

В итоге получается разрыв:
проект 👉 в модели;
стройка 👉 в реальности.
И связи между ними нет…

Чтобы это работало, модель должна быть нужна стройке. Не «в теории полезна», а реально использоваться: для объёмов, для проверки, для решений.
Пока этого нет —
модель остаётся на этапе проекта, а стройка идёт своим путём.

Поздравляю всех с Великим Праздником! ⭐️

Интересно, как скоро дойдет ТИМ до моей второй родины? 🤔

Есть план: готовим письмо с предложениями в администрацию Липецка ✍️

👎 ВІМ-бум без бюджета: цирк или трагедия?

Представьте: вы купили крутой спортивный болид... и ездите на нём со скоростью 40 км/ч по
двору. Примерно так выглядит внедрение BIM без адекватного финансирования.

Симптомы «бюджетного голодания»:
⭕️Модель есть, но она «для галочки» — создана ради отчётности, а не для реальной работы.
⭕️Специалисты — универсальные солдаты: проектировщик, BIM-координатор, кофевар в одном лице ☕️
⭕️Обучение? «Да мы сами разберёмся!» (спойлер: не разобрались, ошибки накапливаются).
⭕️Софт куплен, но не настроен — используют 10 % функционала, остальное пылится.

⭕️⭕️
Мы так увлеклись «быть в тренде», что забыли: BIM — это не магия, а инструмент. Он требует вложений: в софт, обучение, процессы, интеграцию с другими системами. Без этого — просто красивая картинка без реальной пользы. Увы.

Пару дней назад я выложил фото старого дома и написал:

«Интересно, как скоро дойдёт ТИМ до моей второй родины?»

А сегодня отправил письма:
⭕️в Министерство строительства Липецкой области;
⭕️и в Министерство цифрового развития и ИИ.

Без продажи услуг.
Без «давайте срочно внедрим BIM/ТИМ».
Просто как человек, которому не всё равно.

Потому что Липецкая область для меня — не чужой регион. Я часто там бываю и вижу одновременно:
- историю;
- потенциал;
- нормальных людей;
- и огромный разрыв между тем, как может быть, и тем, как многое выглядит сейчас.

Самое забавное, что недавно я защитил магистерскую диссертацию на тему:
«Взаимодействие органов гражданского общества и СМИ с государственными органами».

И пока писал её, постоянно сталкивался с одной мыслью:
цифровизация есть почти везде на бумаге, но уровень реального взаимодействия регионов с обществом, медиа и инициативами очень сильно отличается.

Где-то обратная связь работает быстро.
Где-то всё уходит в пустоту.

Причём в работе я отдельно затрагивал тему цифровых коммуникаций, обратной связи и того, как государство реагирует на общественные сигналы в цифровой среде.

И вот теперь самому стало интересно.

Не как автору канала.
Не как BIM-специалисту.
А просто как человеку.

Посмотрим:
насколько регионы сегодня вообще готовы к диалогу про BIM/ТИМ, цифровизацию и ИИ не «для отчёта», а по-настоящему.

⭕️Потому что будущее отрасли сейчас решается уже не только в Москве.

Почему «дешёвый BIM» всегда выходит дороже❓

«Давайте сделаем ВІМ подешевле» — фраза, которая потом обходится в три цены.

Знакомо? Разберём, почему экономия на ВІМ — это как ремонт «на время»: сначала
кажется, что сэкономил, а потом платишь вдвойне.

Типичные сценарии «экономии»:
⭕️Купили дешёвый софт ⭕️ нет интеграции с другими системами ⭕️ данные переносим
вручную ⭕️ ошибки и задержки.
⭕️Не обучили команду ⭕️ специалисты осваивают ВІМ «методом тыка» ⭕️ коллизии не выявляются вовремя ⭕️ переделки на стройплощадке.
⭕️Наняли «универсала» вместо ВІМ-координатора ⭕️ модель есть, но она не согласована
⭕️ заказчик возвращает на доработку.
⭕️Сделали модель «для галочки» ⭕️ экспертиза находит ошибки ⭕️ сроки срываются ⭕️
штрафы.

Реальный кейс: компания скономила 30% на внедрении ВІМ, а через полгода потратила
50% от изначального бюджета на исправление ошибок.

Вывод простой: ВІМ — это инвестиция. Лучше сразу заложить нормальный бюджет на:
⭕️качественный софт;
⭕️обучение команды;
⭕️найм профильных специалистов;
⭕️чёткие процессы.

Иначе «дешёвый BIM» превратится в дорогой урок.

И смешно и грустно 😊

❓ Что реально проверяют в экспертизе, а что нет (на примере МГЭ и ГГЭ)

МГЭ vs ГГЭ: что на самом деле смотрят эксперты, а что — лишь формальность?
Разберём без воды: какие параметры в BIM‑модели действительно важны для экспертизы, а на какие часто закрывают глаза.

Что проверяют строго:
- соответствие модели нормативам (пожарная безопасность, доступность и т. д.);
- корректность объёмов и спецификаций;
- отсутствие явных коллизий (трубы сквозь колонны и т. п.);
- полнота атрибутивной информации по ключевым элементам.

Что проверяют формально / могут пропустить:
- мелкие несоответствия в маркировке элементов;
- избыточные параметры, не влияющие на расчёт;
- детализация второстепенных узлов;
- история изменений модели (если нет особых требований).

Лайфхак перед подачей на экспертизу:
⭕️Проверьте критические разделы (безопасность, объёмы, коллизии).
⭕️Уберите «мусор» — лишние параметры и слои.
⭕️Подготовьте пояснительную записку с акцентом на соответствие нормам.

⭕️Опыт коллег: многие фокусируются на идеальной детализации, а эксперты смотрят на соответствие нормативам. (Не тратьте силы впустую)

⭕️ Личный опыт: проходим гос экспертизу без проблем 😉

Главное чтобы эксперт достался адекватным