😍 Прочитал «До встречи на Сириусе» Нелли Зайцевой (Азбука. Голоса), и вполне доволен.

👍 Хорошая, делающая больно и даже увлекательная книга.

🧐 О «Сириусе» говорят, как о психологическом триллере на модную тему деструктивных сект, но всё, к счастью, сильно сложнее.

😱 Деструктивная секта, чудовищные убийства, расследование — всё это в книге есть, но на самом деле перед нами книга о любви и безумии, о предопределённости поражения и искажённой оптике юности.

😎 То есть — та самая пресловутая «проза 30-летних» (хотя герои — вообще мелкие, им по 24) в её лучшем виде: прочувствованная, подробно и смело прописанная психологическая драма, в которой писательница позволяет себе сказать многое, но всё-таки мимикрирует под популярный тренд и яркий жанр.

🤐 Но, как мне кажется, если бы Зайцева не позволила бы своей героине Оле разгадать загадку и узнать обстоятельства смерти её возлюбленного/лучшего друга Дена (ну и добавила объёма, привет, «снарк. снарк»), стало бы только лучше.

🥸 «До встречи на Сириусе» срифмовалась у меня с двумя другими неплохими книгами 30-летних — со «Стенами» Каси Кустовой (очень похожий интонационно разговор героини с собственным безумием, которое она то тщательно бережёт, то пытается победить) и «Тонким домом» Ярослава Жаворонкова, в котором безумия тоже немало, но главное сходство в том, что оба автора пытаются динамичным сюжетом, загадками и псевдожанром прикрыть жёсткое высказывание о безнадёжности и бессмысленности перемен и движения вперёд, странное высказывание для молодых, но важно его отметить.

👍 Хочу обязательно сказать, что Нелли Зайцева — попросту хорошая писательница, она отлично пишет. Ведёт сюжет, держит динамику, тонко развивает и раскрывает героев, уверенно жонглирует лакунами и флешбэками, понимает необходимость интертекста, нестыдно говорит о вожделении и сексе, наконец, отлично матерится.

👉 Вот прямо всем рекомендовать книгу не могу (тема + жесткач + безнадёга), но если вы следите за «молодой прозой» — обязательно прочтите. Кажется, перед нами важный новый голос.

🤬 Читаю «Пограничника» Павла Селукова (РЕШ), и я прямо очень, очень сильно зол.

😡 Какая же чудовищная, наглая спекуляция! Какой же недобрый манипулятор этот Селуков!

🫣 Но я вот на 240 из 380, уже произошло очередное безусловно манипулирующее читателем событие, не буду пока спойлерить, и я, сука, не могу остановиться.

🧐 При этом я бы не сказал, что Селуков хорошо пишет. Кроме того, он очень злой. Кроме того, он так грубо эксплуатирует жанр автофикшна, так много и так откровенно врёт, что буквально сознательно разрушает собственный текст, собственное высказывание.

🤐 Вообще не собирался анализировать феномен Селукова, если у вас есть мысли — напишите. Но эту книгу, видимо, дочитаю, и потом, возможно, что-то скажу подробнее.

🤬 Ну что, я дочитал «Пограничника» Павла Селукова (РЕШ). Специально молчал целые сутки, чтобы успокоиться. По-прежнему в бешенстве.

😡 Роман Селукова — псевдоавтофикшн или псевдоавтобиография. Причём, если говорить о взаимодействии Селукова с жанром автофикшн, то Селуков его, конечно, нагло, с ухмылкой разрушает.

😱 Во-первых — он врёт как сивый мерин. Я, к счастью, с автором не знаком, но автофикциональный герой книги по имени Павел Селуков совершает в романе массу тяжких преступлений, в том числе убийство. Никто в здравом уме правду о таком писать не будет.

😠 Во-вторых, Селуков издевательски пытается типа «дезавуировать» разговор о ментальной ненорме и о травме. Все свои идиотические поступки он задним числом объясняет гипоманией и тем, что его мало хвалил отец. А дебют своего биполярного расстройства — тем, что его заставили топить котят. Я не шучу, он идёт буквально по утрированным штампам, чтобы это вот всё казалось если не смешным, то нелепым и лживым.

🤷‍♂️ В эпилоге Селуков зачем-то разрушает всю эту аргументацию и сообщает, что диагноз у него был неверный, и никакой биполярки нет, а есть пограничное расстройство личности, что не даёт роману ничего, кроме названия.

😕 Чуть не забыл рассказать, о чём, собственно, роман. На окраине Перми в 00-е растёт никому не нужный и ни на что не годный мальчик Паша. Вокруг — утрированная бессмысленная бедность, наркотики, мелкие бандиты.

😳 В какой-то момент Паша попадает в класс для отстающих, где царят блатные нравы, и эти блатные нравы пропитывают его на всю жизнь. Ещё в школе герой патологически влюбляется в девочку Машу, которой он не сдался. До такой степени влюбляется, что избивает поругавшего Машу учителя (нет, это не «Друг-апрель», а лажа).

😫 Дальше Паша числится в ПТУ, работает копщиком могил на кладбище, ходит на бокс, дерётся на дискотеке, обворовывает квартиры, отжимает деньги у лохов и так далее.

🤢 Когда герой чуть взрослеет, начинаются другие беды. Паша люто бухает и влюбляется в первую попадавшуюся стриптизёршу. Секс в книге, надо сказать, столь же отвратителен, как и всё остальное. Вплоть до, извините, формулировки «трахнуть в попку».

🤡 Но Паша, сами понимаете, уникален, и параллельно со своим существованием плесени он случайно начинает читать все книжки подряд. Однажды он буквально на помойке находит Библию и влюблённую в него студентку Олю.

😡 Паша немедленно становится проповедующим христианином, а Оля — его женой. Если Оля — реальный персонаж и живой человек, я ей сильно сочувствую. За такой текст о реальном человеке в 21 веке хорошо бы давать в рог, а не публиковать его.

😢 Ещё у Паши с Олей умрёт новорождённый сын. Смерть и похороны ребёнка описаны максимально кричаще и спекулятивно.

✍️ Дальше Паша на почве массированного чтения и гипомании начнёт писать и публиковать свои рассказы на фейсбуке, его заметит Леонид Юзефович, и Паша станет «прогрессивным молодым автором», журналистом, прозаиком и сценаристом.

😵‍💫 Это приведёт Пашу к увлечению наркотиками и позволит говорить в отношении себя слово «талант», но всерьёз не изменит: он и так считал себя уникальным человеком.

🤨 Написано всё это по-разному. Сам Селуков признаётся, что пишет очень быстро, в формате «три дня пишу — три дня бухаю», и в результате где-то выходит часто безвкусная, но довольно бойкая и читабельная проза, а где-то — смесь канцеляритов со штампами, которые не замечают ни автор, ни редактор.

❗️ Ни в коем случае не стоит думать, что это довлатовский «Компромисс» в современных декорациях (Селукова с Довлатовым издавна сравнивают). Тем более не стоит думать, что Селуков — реинкарнация Бориса Рыжего, которого он сам упоминает в тексте.

😤 Довлатов и Рыжий любили людей. Они очень многое знали о чувстве вины. Они были умными писателями. Селуков — дурак, он умный и хитрый только по меркам блатным. Он не любит и не жалеет никого, в том числе не любит и не жалеет своего героя.

🤑 Он изображает на лице эмоции, но делает это с холодными глазами, типаж известный и отвратительный. Он спекулирует экзотической фактурой с одной целью: чтобы лохи-интеллигентишки заплатили ему деньгами и успехом.

🔥 Прочитал роман «Мга» Дарьи Промч (РЕШ), и это хорошо и важно.

😱 Хотя в начале я испугался, что мне опять не заходит очередная РЕШевская книга, потому что некоторые фрагменты текста у Промч кажутся невероятно избыточными: длиннющие перечисления предметов и объектов, по два-три эпитета к каждому из них, бесконечные метафоры и даже аллитерации («тошнотворно осторожными»).

🥸 Но я взял себя в руки, стал читать, исходя из презумпции сознательности, и сквозь первые абзацы прорвался. И правильно сделал, потому что дальше пошли мелкая точная образность, хорошие диалоги, раскрывающие сеттинг и героев, симпатичные флешбэки, а эта избыточность действительно оказалась приёмом, причём довольно тонко используемым.

🩵 (А потом на 19 странице изящно процитировали не самую очевидную строчку из Бродского, и я уже был очарован).

🧐 Дарья Промч — поэтесса. Я почитал, конечно, некоторые её стихи, и они мне оказались не близки — подобный подход внимательного следования в фарватере кого бы то ни было (в данном случае — упомянутого выше Бродского, над чем в романе Промч сама даже сдержанно посмеивается) я давно не ценю. Но!

🤓 Но: когда вдумчивый поэт, какие бы стихи он ни писал, переходит в прозу, у него есть отличные козыри. Он понимает, что все эти метафоры, весь этот ритм, не равный размеру, все эти вспыхивающие акценты, все эти аллитерации и рифмы — это не просто формальные приёмы «потому что могу», они нужны не для того, чтобы поразить читателя, они — структура смысла текста, дополнительный слой высказывания, инструмент манипуляции.

👍 И Промч, умный поэт, это прекрасно понимает. Создавая, в сущности, остросюжетную антиутопию, с помощью стилистических инструментов, всей этой краснахоркайщины (хотя никакая не краснахоркайщина, а скорее сальниковщина, но слово красивое), она и очень неплохо играет с динамикой, и буквально задаёт ключевой смысловой конфликт, подчёркивая моменты, когда герой отказывается верить собственным глазам и мозгу.

😐 Единственный приём, который мне не понравился, я его совсем не люблю — это работа с четвёртой стеной, все эти «вдумчивый читатель, конечно, понял, а автор…». Это в современной прозе почти всегда выглядит плохо, глупо, неуместно. Здесь тоже можно было бы всё это смело вычистить. Но: во-первых, этот приём во «Мге» строго дозирован, его прямо мало, во-вторых, если исходить из презумпции сознательности и взглянуть на эти вставки после эпилога, возможно, это даст новый интерпретационный слой.

💃 Про Сальникова выше я сказал не случайно. Местами вы действительно будете ловить сходство текста Промч с текстами Алексея. Особенно, конечно, перекликаются сцены застолий, блестяще написанные. На абсурднейшей сцене с танго в тесной комнате хрущёвки я хохотал в голос, хотя роман совсем не смешной.

⬇️ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ⬇️

⬆️ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО О РОМАНЕ «МГА» ДАРЬИ ПРОМЧ — ВЫШЕ⬆️

😎 Как обычно, я забыл рассказать, о чём роман. Выше я уже заикнулся, что «Мга» — это остросюжетная антиутопия в современных российских реалиях (СПб и Ленобласть). Из современной русскоязычной прозы это, пожалуй, ближе всего к «Кадаврам» Поляринова. И я не побоюсь ответственно заявить, что «Мга» «Кадавров» лучше: этот текст более цельный, более чёткий, более злой, в нём более внятное (и более близкое мне лично) высказывание.

🚗 В «Мге», в конце концов, нет ляпов. Больше того — тут есть изящная издевательская отсылка к «Кадаврам», где герои ездят на «Ниве», которую Поляринов не видел в глаза. У Промч смеха ради герои тоже ездят на «Ниве», но «Нива» прописана подробнейшим образом, от того, как в ней нужно пробираться на заднее сидение, до того, как там может заедать коробка.

🤓 Так вот, о сюжете. Главный герой, молодой парень (из той самой Мги вроде) по имени Игнат (Игги), мечтающий поступить в Литинститут и ощущающий себя поэтом, был резко вынужден эмигрировать, когда в стране объявили мобилизацию в пожарные команды, а вокруг всё начало гореть.

🧐 Тут отвлекусь на имя героя. Имя редкое, и меня, конечно, замкнуло на интертекстуальность. Ну и, конечно, с учетом того, что перед нами «поэт», всплывают «Бесы» и дают своё многое, а с учётом того, что речь в том числе про любовь и измену, вспоминается рассказ Бунина.

😳 Но для меня-то главный Игнат в мировой литературе — герой крапивинской «Голубятни» с его всемогущим воображением и с его воскрешением, что меня, конечно, тоже заставило подумать. Хорошее, короче, имя выбрала Дарья.

😆 Я ещё зацепился за «Игги», пошёл гуглить про Игги Попа, и обнаружил, что тот рос Анн-Арборе, где после жил Бродский, радостно плюнул и изыскания на этом прекратил.

👉 Вернусь к сюжету книги. Прожив полгода в ПВР за границей, Игги поддаётся уговорам матери, решает съездить на недельку в Россию навестить родных и оказывается в кафкианском аду, который агрессивно-лживо прикидывается обычной жизнью «как раньше». Кроме того, в автобусе из-за границы в Россию Игнат знакомится с девушкой и влюбляется в неё, хотя у него вроде бы дома есть любовь со школы.

😱 Игнат сразу как будто настроен через пять дней отправиться обратно, но Мга, в которую он вернулся, совсем не хочет его выпускать. В какой-то момент начинаешь дико переживать, сможет ли Игнат вырваться, Промч мастерски подводит читателя к этому.

🥺 И если у «Кадавров» финала скорее нет, то у «Мги» финалов — два. После первого я орал матом в формате «Ёб твою мать!», после второго — встал и пошёл варить кофе.

🙂 В пересказе, возможно, выглядит простовато, но и такая кажущаяся упрощённость глобальной метафорики тоже осознана и работает на высказывание.

👍 В общем, книжка отличная, рекомендую всем. Если вдруг у вас есть книжный клуб — это отличный текст для обсуждения и дискуссии, разругаетесь все, возможно, дойдёт до драки.

💜 Дарье Промч и Редакции Елены Шубиной — огромное спасибо!

🤬 Начал читать «Шурале» Даши Бунтиной (Nova Fiction), и это какая-то катастрофа, ужас, кошмар и пиздец.

😐 Я долго ждал, когда книжка появится в электронке, и как только появилась — сразу купил и начал вне очереди читать. Потому что в конце прошлого года и в начале этого её не рекомендовал только ленивый, особенно на буктьюбе.

😳 Бунтина — известная буктьюберка, и её коллеги (из которых дальше аннотации читают не все, но ладно) о книге рассказывали с восторгом: мол, необычный триллер про маньяка в Набережных Челнах.

😍 Город Брежнев я люблю, татарскую мифологию, спасибо Шамилю Идиатуллину, ценю, маньяки — моё всё, куда я мог деться.

🤮 Но в итоге в руках у меня оказался какой-то странный полуфабрикат, графоманская поделка, которую не только редактор не читал, но и сама Бунтина, видимо, поставив последнюю точку, не перечитывала.

🤯 Не люблю жанр «давайте поржём над выдернутыми из текста цитатами». Точнее — люблю, как все, но немного стыжусь. Но тут деваться некуда. Держите.

➡️ Новости моды: «Рукой она нашла ширинку и, пытаясь схватить собачку, засмеялась. Молния была максимально неудобной, явно не предназначенной для секса или похода в туалет».

➡️ Новости анатомии. Брови на подбородке: «Ростом Никита был под метр девяносто, так что даже Вика со своими метр семьдесят пять смотрела лишь на его подбородок, который, к слову, был побрит хреново. То там, то здесь проглядывали темно-русые пеньки волос. Брови насуплены и опущены кончиками вниз, словно он постоянно грустил. Скулы высокие, лицо вытянутое, почти греческой формы, нос под стать, с горбинкой».

➡️ Новости анатомии-2. Наконец-то описали глаза на жопе: «Из-за этих же джинсов ее прозвали Крепкая Попка. Вздернутый маленький нос, плотно сжатые губы, взгляд светло-зеленых глаз, который словно впивался в собеседника».

➡️ Ещё про глаза: «Эти щенячьи зеленые глаза уже потихоньку затаскивали ее в свое теплое и уютное болотце».

➡️ Немного о странных звуках: «Холодильник бесшумно жужжал, успокаивая» и «Металлическая дверь радостно приветствовала звуками: пум-пум-пум, пум-пум-пум».

➡️ И о других странных образах: «От его головы поднимался густой дым сигареты». «Хвойный аромат мешался с прохладой и звуками ночных птиц».

➡️ Новости орфографии: «– Здесь костюмы, перчатки и маски, одевайте всё».

➡️ И финальное: «Но это дело будет другим, негласно поняли все находившиеся здесь».

🤣 Чтобы вы понимали — все цитаты выше с первых пятнадцати страниц.

😱 Гражданки буктьюберки, вы там не охерели такую помойку по знакомству рекомендовать?

😳 Я нечаянно дочитал «Шурале», потому что мне сказали, что в книгах, которые бесят, принято читать как минимум 100 страниц (шутка, шутка, бросайте!), а там уже и оставалось немного, и я решил узнать, кто убийца.

💩 Что сказать? Ну это полная ерунда, полуфабрикат говна на палочке в стеклянной баночке.

🤡 На ляпы я решил было не отвлекаться, но хер, мне это не удалось. Например, шедевр:

➡️ «Из-под косматых бровей, так хорошо скрывавших очки, были видны умные и немного запуганные светлые глаза».

👀 Или:
➡️ «Усилием воли она отпустила штору».

🧐 Ну и так далее. Кроме безумных стилистических, есть масса ляпов смысловых. Например, Бунтина в полицейском детективе систематически называет следователей СК «дознавателями», чтобы не было повторов, а это другая профессия и другое место работы.

🤮 А медицинская глава вообще была для меня карой небесной. В 2013 году человек, которому очень сильно дали по голове, проводит тупо в больничной койке без обследования несколько суток в коме, а придя в себя, ещё несколько дней ждёт очереди на КТ, пока ему только лишь делают какие-то «капельницы». Всё это время у него встаёт на «попки» медсестёр, сука. Симптом у него один — тошнота. И рвота.

😎 Что касается детективной составляющей: я, конечно, не спец по жанру, но, когда убийцами оказываются почти все — это зачем? Это модно, тонко и загадочно или просто писательница запуталась, претендуя на необычность и психологизм?

🫣 Мне написали в комментариях, что у Бунтиной какие-то прямо хорошие сцены секса. И вроде бы как будто действительно ничего, не считая, что героиня уж как-то слишком сексуально активна. Но не можем же мы обойтись без каких-нибудь анатомических феноменов, и нет-нет да и появится, если внимательно читать, у сексующихся какая-нибудь лишняя «другая рука».

🤯 Кроме сцен секса ещё приемлемо написаны сцены собственно убийств. Настолько всё это отличается от остального текста, что создаётся впечатление, что писали два разных человека. Объяснения у меня этому нет.

🤓 Ещё из полезного — мне после «Шурале» этого бессмысленного стало понятнее, зачем все теперь пишут в конце «Благодарности» и прочую хрень. Так мило всё, так сладко, любимые писатели Бунтиной — и Роулинг, и Толкин, и Тана Френч, и Идиатуллин, и Стивен Кинг. Неудобно обсирать теперь.

‼️ А также я узнал из «Благодарностей», что редактор «Шурале», пропустившая тонны тупейших ляпов — Карина Фартова. Будьте при сотрудничестве внимательны и осторожны.